Kohdetta on huomattavasti helpompi seurata sen jälkeen kun se on havaittu, se havaitseminen tässä on suurin ongelma. Lisäksi miten erottaa drone esimerkiksi lähellä juoksevan sotilaan kypärästä tai linnusta?
Jos se olisi noin yksinkertaista, olisi nämä jo käytössä.
Jos viittasit minun kommenttiini niin ihan tarkoituksella sanoin että "Sitten kun joku kehittää tankin katolle pultattavan dronen tuhoajan niin peli muuttuu taas"
Et ole AI tunnistuksiin tutustunut? Näitä tehdään koulussa jo harjoitustöinä ja ne verkot on aika helppo kouluttaa tunnistamaan drone, millä muullahan ei ole väliä eli jos ei tunnistu droneksi niin älä ammu.
Riippuu kuka kehittää ja mihin tarkoitukseen, lännellä on taipumusta kehittää ylihienoja järjestelmiä milspec vaatimuksilla kuten tuo Skynex varmasti hyvä laite mutta maksaa vitusti vaatii erikoisammukset, jne pitää olla tutka-asemaan ja tulenjohtojärjestelmään, jne jne.
Tästä on puhuttu jo aikaisemminkin, oletko ihan varma ettei asenteesi sokaise sinua faktoilta?
Historia ei ole tae tulevasta, pienempää ylimielisyyttä parempaa virhettä näissä asioissa olekaan, eiku miten se oli.
Ja mitähän ne "faktat" mahtaa olla? Whatabout T-14 Armata, Su-57 ja hypersooniset ohjukset?
Kiinasta oli puhetta, sinä hyppäsit venäjään. Se että vedät kommunismikortin esiin kertoo siitä että saatat ehkä olla idealismin sokaisema. Tässä tapauksessa kaikki teknologia mitä tuollaisen dronen ampumiseen tarvitaan on jo olemassa, ei tartte keksiä eikä kopioida, tarttee pistää vain yhteen toimivaksi järjestelmäksi.
Itse asiassa tutkin vähän vastaavia systeemejä työkseni, ja olen kyllä hyvin perillä siitä mihin AI pystyy ja ei pysty. Tuollaiseen AI:n tuominen operatiiviseen käyttöön kentälle jossa vallitsee kaoottiset olosuhteet, ihmisiä ja ajoneuvoja liikkuu ja alusta itsessään tärisee on hieman vaativampi tilanne kuin mehiläisen tunnistaminen. Lisäksi järjestelmän pitäisi itse pystyä tekemään päätös ammutaanko vai ei, joten virhemarginaali pitäisi olla pieni.
Jos halutaan 100% virheettömyyttä niin totta kai se menee vaikeaksi, mutta jos hyväksytään esim. 100 pudotetun dronen seassa yksi vahingossa tapettu varis niin mielestäni se kelpaa kentälle.
Tuossa on juurikin se pointti mistä puhuin aikaisemmin, kun aletaan lisäämään vaatimuslistaa niin totta kai tuotteesta tulee monimutkaisempi.
Tietenkin ammu kaikki mikä liikkuu järjestelmä on yksinkertainen ja helppo toteuttaa. Sekä Ukrainalla että Venäjällä on käytössä autonomisia itsemurhadroneja. Eihän se vaadi mitään muuta kuin kameran ja vaikka Arduino Portendan amazonista ~100 €. Mutta nyt puhutaan itsesuojajärjestelmästä, ne tankit eivät liiku yksinään vihollisten keskellä (tai no Ukrainassa näyttää liikkuvan) vaan ympärillä voi olla omaa jalkaväkeä ja/tai ajoneuvoja. Lisäksi nuo dronet näyttävät usein lähestyvän aika matalalta.
Huh, pahaa tekee. Brutaalia on että jäi henkiin edes hetkeksi. Täytyy vaan koettaa muistaa että ikävällä asialla ovat eli ns. ansaittua vaikka ois toki toivonut ettei kitumaan jää.
Joo ihan mielenkiintoinen dokkari. Mutta olisiko Suomi pärjännyt paremmin kuin Ukraina jos Venäjä hyökännyt tänne? Eteneminen todennäköisesti olisi saatu pysäytettyä, mutta kuinka paljon se lievittäisi "ryssäpelkoa" kun Helsinki, Tampere ja muut suurkaupungit näyttäisivät Mariupolilta ohjus ja droneiskujen jäljiltä? Toki nyt ollaan Natossa ja tilanne parempi, mutta Venäjä pystyisi iskemään silti kaupunkeihin ohjuksilla siviiliväestön joukkoon ilman että Suomi pystyisi torjumaan kaikkia.
Itse uskon ns. inkrementaaliseen kehitykseen, eli ensin simppeli järjestelmä miesten suojaksi maahan, ei ole ylimääräisiä tärinöitä tai värinöitä. Kerätään dataa ja opitaan mikä toimii mikä ei. Sitten siirto stabiilin alustan päälle, jne, mutta jotenkin vaikuttaisi että kaupalliset valmistajat pyrkii tekemäään täydellistä järjestelmää ja siinä on vaara ettei se tähän sotaan ehdi. Siksi epäilen että joku Kiina tai jopa venäjä voi ehtiä ensin kun siellä ei ole niin nöpönuukaa laadun ja vaatimusten kanssa.
Mutta miten sitä kunnollista dataa saadaan jos ei pistetä käsiä turpeeseen? Nyt olisi loistava tilaisuus kerätä autenttista dataa tositilanteesta.
yle.fi
Tukimäärät ei ole ihan vertailukelpoisia, koska USA:ssa tuki menee suureksi osaksi oman aseteollisuuden hyväksi.Ylen artikkelissa pari mielenkiintoista kuvaajaa siitä minkälaisilla summilla suhteessa bruttokansantuotteeseen ja minkälaisilla summilla kokonaisuudessaan eri maat EU:ssa, sekä USA ovat tukeneet Ukrainaa. Yllättävää, että USA vain 0,3% bruttokansantuotteesta. Tietysti valtavan kokoinen on tuo jenkkilän talous, mutta jokatapauksessa tuo muutama sata miljardia jenkeille ihan taskurahoja. Taitavat kyllä tienata nuo moninkertaisena takaisin jos ja kun tämä sota vielä jatkuu jopa vuosia ja päättyi se miten päin tahansa.
Tuki suhteessa bruttokansantuotteeseen:
15:n eniten Ukrainaa 24.1.2022–15.1.2024 auttaneiden maiden myöntämä apu tukilajeittain
Länsi on pelokas eikä tiedä, miten haluaisi sodan päättyvän – ja siksi Ukraina on nyt pahassa paikassa
Voimasuhteet Ukrainassa ovat muuttuneet radikaalisti vuodessa. Venäjä on niskan päällä. Yhdysvaltojen valtava tukipaketti auttaa Ukrainaa rintamalla, mutta ei ratkaise sotaa.
En suoraan sanottuna oikein vakuuttunut valikoiden katsottuna, lähinnä tämä vaikutti kokoelmalta somessa suosittuja enemmän tai vähemmän vääristeltyjä teemoja ilman kunnon ymmärrystä siitä mistä puhutaan. Mukana oli toki asiaakin, mutta enemmän mausteena.
Ei mee noin. Tai menee, mutta vaikka ne menisi tehtaan kautta, niin se hintalappu on silti sama.
No eikä ole. Omassa maassa käytetty raha hyödyttää tietenkin oman maan taloutta. Sitä paitsi aseiden hinnat voi olla mitä sattuu ja keinotekoisen korkeatkin. Etenkin kun siis muistetaan, että USA tyhjentää varastojaan vanhemmasta päästä ja korvaa ne sitten uudella aseella, ja hinta lasketaan tietenkin uuden mukaan.
No joo, mutta kyse oli USAn tuen vähyydestä suhteessa BKT, eikä se muuta sitä mihinkään vaikka hyödyttäisi teollisuutta, päinvastoin, jos tuki suhteessa BKT on vähäistä, niin siihen kun lisää vielä sen, että ne tuotteet on itse valmistamia, vähentää vielä lisää sitä "anteliaisuutta".
Siellä on ilmatila täynnä surinaa ja pörinää, kun molemmat osapuolet tunkevat taajuuksia täyteen häirintää. Toimi, vastatoimi, uusi toimi. Keskimäärin uusi droonikikka kestää sen kolme kuukautta, sitten se on jo päivitettävä uuteen kikkaan, kun vastapuoli on analysoinut kikan ja tuonut omiin häirintälaitteisiinsa antikikan. Omien drooni- ja häirintäjoukkojen olisi myös optimitilanteessa pelattava yhteen niin, että häirintäsakki osaa antaa omalle droonille taajuustilaa toimimiseen ja lyö kaistat taas täyteen kohinaa kun oma drooni on palannut lennolta. Pahimmillaan aiheutuu omia droonitappioita, kun synkkaus/tiedonkulku ei pelaa.
Aiemmista sodista tiedetään että veteraaneilla on sopeutumisvaikeuksia yhteiskuntaan. Toki vielä enemmän tapauksissa jossa lähtijät ovat jo valmiiksi rikollisia.
Ukko joka lentää kuin märkä rätti, näyttäisi että olisi lähtenyt jalkaterät irti. Toinen joka huitoo, taitaa olla tulessa? Ihmeen ehjältä hän kuitenkin näyttää.
On kyllä todella hämmentävää miten tuo toinen ukko selvisi ilmeisesti hengissä ainakin jonkin aikaa tuosta. Toinen ukko lensi kuin märkä rätti tosiaan, olettaisi että molemmat lentää samalla tavalla ja välitön kuolema. Kyseessä kuitenkin se noin 10kg tnt räjähdettä. On tuolla toisellakin joka ehkä vielä jossain määrin tajuissaan räjähdyksen jälkeen niin vasen jalka jo lähtenyt irti johonkin suuntaan ehkä polvesta alaspäin.
Intissä kun telamiinoja laitettiin toimintakuntoon, kierrettiin muovikuorinen sytytin lopuksi. Painoa pitää olla sytyttimen päällä yli 150kg että miina laukeaa, siksi minua hämmentää miksi tuo ryssien miina räjähti nostettaessa syliin, siinä on pakko olla ollut jokin vika.
Tai sitten ollut ansamiina.
Hyvin mahdollista sekin. Ryssät on tehny niitäkin virityksiä että laittaneet kaksi miinaa päällekäin.
Tämä varmaan todennäköisin että telamiinan alla on ollut jokin toinen räjähde joka on lauennut kun telamiina on nostettu ellei noissa sitten itse sytytintä saada laukeamaan siitä että miinaa yritetään siirtää.
Ansoitettu
No jos verrataan mitä Suomella on ja Ukrainalla sodan alussa ei, niin; meillä on modernit hävittäjät, M270 raketinheitinjärjestelmä, JASSM-ER häiveristeilyohjuksia, (joista Venäjä otti hernettä nenään hankintahetkellä), sekä muiden muassa Javelineja. Iso tykistö ja mukaan lukien K9 telatykkejä, ja niihin a-tarviketta riittävästi. Näilläkin venäläiset tietävät, ettei rytinä rajoitu pelkästään Suomen puolelle.
Juuri näin. Ehkä ensimmäistä kertaa sodan jälkeen voidaan sanoa Venäjälle vaikka ei. Ehkä nyt loppuu se iänikuinen naapurin varominen lausunnoissa jne. ja tehdä sitä mikä on Suomelle parasta.
Reddit-urlit tänne old.reddit.com/xxxx , jotta videot toimivat ilman rekkausta.
Suomessa ei kyllä tietääkseni javelineja ole. Spikejä löytyy. Jos joku toimittaa todisteet, niin voin myöntää olevani väärässä.
Näin olen myös käsittänyt. Yleinen sekaannus saattaa liittyä 2022 aikoihin jolloin huomiota keskittyi suuresti kehittyneisiin länsimaisiin olalta ammuttaviin panssarintorjunta-aseisiin Ukrainassa. Sitä alkuvaihetta kun vasta jumittunutta kolonnaa purettiin, panssarintorjunta ja murkulapitoiset pellot ja Bayraktarit olivat tapetilla eikä vielä niin puhuttu RPG-naatteja pudottavista DJI-droneista ja FPV ja taistelujen pitkittymisestä ja ryssien pitkällisestä miinoituksesta jne.
"Suomessa" saattaa nykyään vaikka ollakin, vaikka "Suomella" ei olekaan.
On niillä sellainen aika iso ero että toinen kantaa alle kilometrin ja toinen useita kilometrejä. Tuosta syystä javelin on aika otollinen tuonne aropelloille ja nlaw suomen metikköön.
Javelinin vastine Suomessa on Spike. NLAW on sitten kevyempää kalustoa.
Listaan vielä valmiutemme, koulutuksemme, EU jäsenyytemme, Nato kumppanuudet ja muut puolustukseen liittyvät kumppanuudet. Toki aina joku heitellyt ettei kiinnosta muitamaita, mutta kannattaa muistaa miten Ukrainaa on tuettu, vaikka se oli jo osittain miehitetty, odotettiin sortuvan, vasta irtautumassa venäjäsidoksista, organisaatioissaan, johdossa. ei koulutusta, ei puolustuskumppanuus sidoksi, ei liittoutumisa, ei EU maa jne.
Lisätään listaan vielä motivaatio. Miehittäjän sotilaalla ei ole lähellekään sellaista intressiä sotia, kuin kotimaataan puolustavalla. On ollut positiivista huomata, ettei Puolustusvoimilla ole ollut harhaluuloja Venäjän suhteen. Poliitikot ovat sitten eri juttu...
Pst ohjukset ovat Ukrainalta varmaan melko lailla loppuneet, mutta drone lastattuna 1-2:lla rpg-7 ontelokranaatilla hoitelee homman melkein yhtä tehokkaasti, ja huomattavasti halvemmalla. T-72/80 ei ehkä tuhoudu, mutta vaurioituu kyllä."Suomessa" saattaa nykyään vaikka ollakin, vaikka "Suomella" ei olekaan.
Jenkeillähän on kai omat varastot Suomessa nykyään. Tai ainakin oli puhetta jo kauan sitten että tulee olemaan.
Se on sitten eri asia, että vanheneeko koko PST-ohjuksen konsepti käsiin...
Eipä muuten ole Ukrainastakaan paljon PST-videoita tullut viime aikoina... Okei, nyt on aiempaa vähemmän helppoja maaleja ja aiempaa vähemmän ohjuksiakin, mutta silti. En edes muista milloin viimeeksi olisin nähnyt Javelinin tositoimissa. Kauan sitten..
Luulisin, että nykyiseenkään tukipakettiin liittyen ei Javelinit ole ihan toivelistan kärjessä. Ne maksaa aika tolkuttomasti siihen nähden, että samalla rahalla voisi saada paljon muutakin tarvittavaa. Vaikkapa parikymmentä tykistöammusta. Stingerikin voisi olla hyödyllisempi kuin Javelin. NLAW-ohjuksiakin saa samalla rahalla useita. Ja niitä on helpompi kantaa.
