Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Ronald McDonald]

Meillä täällä Suomessa puhutaan kyllä "miljardeista" eikä "biljoonista".

Jenkkien tukiraha on laskennallista rahaa, joka ei sinällään päädy Ukrainaan vaan pääasiassa USA:n puolustusteollisuudelle.

Kaikesta päätellen jenkit eivät välttämättä ole "kyllästyneet" vaan jatkoapu on republikaanien äärisiiven (Make Russia Great Again) vankina toistaiseksi poliittis-teknisistä syistä.

Siitähän kyse ei todellakaan ole, etteikö jenkeillä "olisi varaa". Nämä on ihan naurettavan pieniä taskurahoja niille, ETENKIN kun jenkkien talous voi hyvin ja kasvaa ihan hyvin. Ja sitten kun mietitään vielä sitä, että mitä tällä tuella potentiaalisesti SAADAAN. Hyödyllisin ja tuottavin investointi koko maailmanhistoriassa ehkä.

Lisäksi Biden hiljattain kertoi, että melkein 2/3 aseavun rahallisesta määrästä jäisi kotimaahan (asetehtaat yms). Eli aika win-win tilanne.

As President Joe Biden pushes House Republicans to pass needed aid, he wants voters to understand that nearly two-thirds — or nearly $40 billion — of the money for Ukraine would actually go to U.S. factories spread out across the country including plants in Lima, Ohio and Scranton, Pennsylvania as well as Mesquite.

Biden wants people to know most of the money he's seeking for Ukraine would be spent in the US

As President Joe Biden pushes House Republicans to pass needed aid for Ukraine, he wants voters to understand that nearly two-thirds would actually be going to U.S. factories, like a munitions plant set to open this summer in a gleaming new industrial park in suburban Dallas.

apnews.com

 

[Paavola]

Kaksi vuotta sotaa Ukrainassa – katso MTV Uutiset Liven erikoislähetys

Kaksi vuotta sotaa Ukrainassa – katso MTV Uutiset Liven erikoislähetys

www.mtv.fi

Siinä tulee suomalaiselta sotilaalta ihan käytännön kautta mihin niitä tykinammuksia tarvitaan. Hyvä haastattelu muutenkin. Vahva katselusuositus.

 

[Kaali]

Mites se kun ukrainan piti saada lend and lease sopimus usan kanssa ja rajattomasti aseita ja ammuksia? Mihin on koko sopimus "hävinnyt", kun ukraina ei meinaa nyt saada enää ammuksia ja aseita usa:lta?

 

[hkultala]

Tota.. varmaan osittain totta mutta mistä tiiät että ukraina räiskii niitä jonnekkin peltoon? Onko sulla jotain statistiikkaa osumatarkkuudesta?
Plus että 8000e on aika pikkuraha murkulasta sodassa jos sillä saadaan pois pelistä 50miljoonan tankki.

Mikään nornaali taistelupanssarivaunu ei maksa 50 miljoonaa, tuossa on yksi nolla liikaa. 5 miljoonaa on se oikea hintaluokka. Kalleimmat läntiset vaunut on jotain 8 miljoonaa.

 

[sushukka]

Ja nyt tullut myös oikaisu oikaisuun...pitääköhän ne Tikkurilat sittenkin jättää sinne kauppaan? :|

Analyysi: Tikkurilan törkeä spinnaus epäonnistui

Tikkurila on anteeksipyynnön velkaa venäläisille tutkiville toimittajille, joita se syytti Putinin trolleiksi kirkastaakseen omaa mainettaan, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Jarno Liski.

www.iltalehti.fi

Ja tämä keitto kiehuu edelleen. Iltalehti piiskaa nyt takaisin kun saivat ensin vähän näpeilleen. Alkaa kyllä vähän näyttää siltä, ettei Tikkurilan ja sen jenkkiemoyhtiön toiminta ole ollut kovin eettisellä pohjalla. Onneksi on se vielä oikeasti suomalainen Teknos vaihtoehtona.

Suomen Tikkurilan miljoonavienti piti Venäjän-bisneksen pyörimässä sota-aikana – Ennätystulos nollattiin yritysjärjestelyllä

Tikkurila vei Suomesta venäläiselle tytäryhtiölleen tavaraa liki 14 miljoonan euron arvosta hyökkäyssodan ensimmäisten kahdeksan kuukauden aikana. Venäläisyhtiön yli 30 miljoonan euron voitot hävitettiin arvonalennuskirjauksilla.

www.iltalehti.fi

 

[Mikkos]

Mikään nornaali taistelupanssarivaunu ei maksa 50 miljoonaa, tuossa on yksi nolla liikaa. 5 miljoonaa on se oikea hintaluokka. Kalleimmat läntiset vaunut on jotain 8 miljoonaa.

No okein, oli vähän lapinlisää mutta varmaan jokainen ymmärsi ajatuksen, oli se 5 tai 50 miljoonaa.

 

[JLM]

Huhutaan että venäläiset menettivät taas yhden AWACS-koneen:



Ei ole vahvistettu, mutta sen verran monesta suunnasta tulee samaa että luultavasti pitää paikkansa. Huhut kertoisivat friendly fire-tapauksesta, mikä taas saattaa kertoa jotain venäläisen IT-miehistön laadusta. Joka tapauksessa nuo ovat sellaisia menetyksiä, mitä Venäjä ei pysty korvaamaan edes keskipitkällä aikavälillä. Muistinvaraisesti A-50 koneita olisi aktiivisena luokkaa 7kpl...

 

[Heimolainen]

Tässä ilmeisesti video, jossa kone otti osuman

 

[Coax]

Joka tapauksessa nuo ovat sellaisia menetyksiä, mitä Venäjä ei pysty korvaamaan edes keskipitkällä aikavälillä. Muistinvaraisesti A-50 koneita olisi aktiivisena luokkaa 7kpl...

Alla venäläisen sotabloggarin valitusta tältä illalta. A-50 koneet ovat kuulemma lähes korvaamattomia ja uutta korvaavaa osaavaa miehistöä ei löydy Keski-Aasiasta, mistä muuten tuodaan sotaan 'jauhelihaa'.
Vähän näyttää olevan sellaistakin huhua liikkeellä että venäläisten koneita olisi tuhottu tänään useampiakin.

 

[GuntherPrien]

Huhut kertoisivat friendly fire-tapauksesta, mikä taas saattaa kertoa jotain venäläisen IT-miehistön laadusta.

Olenko ainoa jonka ensimmäinen ajatus tästäkin on, että venäjä-sivistynyt maailma-venäjä-sanakirjassa tarkoitetaan, että ukraina olisi saanut ammuttua koneen alas. Riippumatta mitä todellisuudessa on tapahtunut.

 

[Heimolainen]

Olenko ainoa jonka ensimmäinen ajatus tästäkin on, että venäjä-sivistynyt maailma-venäjä-sanakirjassa tarkoitetaan, että ukraina olisi saanut ammuttua koneen alas. Riippumatta mitä todellisuudessa on tapahtunut.

Joko noilla on todella huonot tutkat, eikä erota isoa konetta muista kohteista, tai sitten niillä on todella osaamatonta miehistöä, tai sitten Ukraina tiputtanut tuon. Melkeinpä tuo FF on se huonoin vaihtoehto Venäjän kannalta. No yksi kone taas poissa ja tuo määrä alkaa jo vaikuttamaan valvontaan useassa paikassa.

 

[Tonnin Seteli]

Tota.. varmaan osittain totta mutta mistä tiiät että ukraina räiskii niitä jonnekkin peltoon? Onko sulla jotain statistiikkaa osumatarkkuudesta?
Plus että 8000e on aika pikkuraha murkulasta sodassa jos sillä saadaan pois pelistä 50miljoonan tankki.

Maalien rahallinen arvo jo käsiteltiinkin enkä siihen puutu. Pointti tulee tuollakin verrannolla ymmärretyksi.

Tavallaan niitä murkuloita voisi arvostaa myös huomattavasti matalammalle, jos huomioidaan että 8000 on nimellinen myyntihinta ja lähtökohtaisesti länsimaissa siirretään rahaa taskusta toiseen ja toimitetaan tavara sinne missä sitä tarvitaan. Kranaatin valmistus ei maksa noin paljoa, ja sillähän on lopulta merkitystä sotatarvikkeissa. Kokonaisuutenahan yksi kranaatti tulee paljon halvemmaksi jos tuotanto kasvaa ja tavara toimitetaan lyhyeen varastointiin ennen lähes välitöntä käyttöä. Jos taas tuotetta puuhataan hitaasti pienessä pajassa syvän rauhan aikana ja varastoidaan vuosikymmeniä ennen harjoituskäyttöä tai massaräjäytystä, toteutuva lopullinen kappalehinta on korkea.

Vastaavasti a-tarvikkeita voi pitää paljon kallisarvoisempinakin, koska lopulta oleelliseksi ei jää kauppahinta vaan tavaran riittävyys ja saatavuus, ja kyseessä on tavara puuttuessa tulee kusiset paikat.

Ennenkuin Ukraina oppii ampumaan tarkemmin niin edes triljoona 155mm murkulaa ei vaikuta hevonvittua. Jos ne ammutaan johonkin peltoon.

Totta ihmeessä niitä ammutaan peltoon ja metsään, ei järveenkään kannata. Yleensä ajatus on tuhota sirpalevaikutuksella vihollista siinä osumakohdan läheisyydessä. Harvinaisempi käyttö ja/tai edellisen bonusvaikutus on yrittää epäsuoran tulen täysosumia vaunuihin tavallisilla tyhmillä ammuksilla.

 

[Tuomi0]

Taitaa nämä a50 koneiden pudotukset olla koko sodan merkittävimpiä asioita. Näiden kanssa joutuvat ihan oikeasti miettimään onko aika laittaa pillit pussiin.

Vittu maa jolla on pari huonokuntoista sukhoita vastassa, sama kuin houthit upottaisi lentotukialuksen jenkeiltä.

 

[kilroy1]

Joko noilla on todella huonot tutkat, eikä erota isoa konetta muista kohteista, tai sitten niillä on todella osaamatonta miehistöä, tai sitten Ukraina tiputtanut tuon. Melkeinpä tuo FF on se huonoin vaihtoehto Venäjän kannalta. No yksi kone taas poissa ja tuo määrä alkaa jo vaikuttamaan valvontaan useassa paikassa.

FF on ryssälän kannalta huonoin vaihtoehto.. paitsi heidän omasta mielestään. Mielummin kertovat heidän osaavan it:n tipputtaneen sen vahingossa kun vaihtoehtona on tunnustaa Ukrainan tiputtaneen..

 

[Viljor2]

Venäjän sotilaallinen kyky on heikkoa, onneksi. Sota olisi loppunut jo maaliskuussa 2022 jos niillä ei olisi ydinasetta. Tuskin olisi edes alkanut.
Paskaa on tulossa vielä ja paljon, mutta Hitler kääntyisi haudassaan jos Putinia verrattaisiin häneen.
Melkein kaikki kortit on vielä pöydällä, paitsi se että Venäjän armeijasta tulisi suorituskykyinen.

 

[Viljor2]

Munchenin turvallisuuskokus lusittu. Paikanpäällä koko läntisen maailman kerma (95%). Mikä oli kokouksen anti? Ei yhtään mikään, paitsi se, että suunnitelmia on. Niitä tuskin tullaan kertomaan julkisuuteen. Roippeita tullaan tarjoilemaan Ukrainalle jatkossakin, ja jos ei, niin se on tietoinen päätös ja jotain parempaa on kehiitteillä.

 

[Haudankaivaja]

Itse laskisin kalustolle arvoa sen mukaan, että mikäli kalustoa pois antaessa joudutaan sen tilalle ostamaan jotain sellaista, mitä ei oltu jo muutenkin etukäteen budjetoitu, niin se on silloin se hintalappu. Eli esimerkiksi nyt kun meillä ollaan päivittämässä F-18:t F-35:ksi ja se on jo budjetoitu joka tapauksessa, niin siitä ei koituisi meille yhtään minkäänlaista rahallista tappiota, jos annettaisiinkin hävittäjät niiden käyttöiän päättyessä pois. Eli hinta olisi 0 mikäli vastaanottaja maksaa logistiikan. Tai tehtäisiin jopa voittoa kun sitten meidän ei tarvitsisi maksaa vanhojen koneiden kierrättämisestä ja romuttamisesta. Joku pavunlaskija voisi ottaa tietenkin F-18:n uushankintahinnan ja arvioida että "annettiin 50 miljoonan kone pois".

Tämä. Ja mitä tulee siihen kun keskustelu Hornettien lahjoittamiseen Ukrainaan oli tässä taannoin, että ovat muka "käyttöikänsä päässä", niin olen 100% varma, että jos ukrainalaisilta asiaa kysytään niin ovat vasta sisäänajettuja vehkeitä. Ei itsenäisyytensä ja olemassaolonsa puolesta sotaa käyvä maa voi hylätä kalustoa sen vuoksi, jos siellä jonkun insinöörin laskennallinen materiaalin väsymisen aiheuttama hiusmurtuma jossain SAATTAA olla. Silloin niillä lennetään niin kauan kuin mäntä vähänkään nousee tai siivet lähtee irti.

 

[muppelo]

Tämä. Ja mitä tulee siihen kun keskustelu Hornettien lahjoittamiseen Ukrainaan oli tässä taannoin, että ovat muka "käyttöikänsä päässä", niin olen 100% varma, että jos ukrainalaisilta asiaa kysytään niin ovat vasta sisäänajettuja vehkeitä.

Ja se oikea kysymys onkin että jos ne on käyttöikänsä päässä niin mikä syy se muka on olla antamatta niitä?

 

[Haudankaivaja]

Ja se oikea kysymys onkin että jos ne on käyttöikänsä päässä niin mikä syy se muka on olla antamatta niitä?

Editoinkin tuossa hieman viestiäni sen suhteen sen jälkeen kun vastasit.

 

[Jonaz]

Ja se oikea kysymys onkin että jos ne on käyttöikänsä päässä niin mikä syy se muka on olla antamatta niitä?

No voisiko se vaikuttaa, että meillä ei vielä ole uusia hävittäjiä?
Vai pitäsikö nykyiset lahjoittaa "etukäteen" pois ja jäädä odottamaan uusien toimitusta?

 

[Miksuu]

Eikä ukrainassa ole pilotteja hornetteihin, vasta kouluttavat F-16 koneisiin. Eikä muutakaan henkilöstöä niille tms.. Ja tarvii ne aseistustakin, ei sillä pelkällä lentokoneella mitään tee. Eikö nämä kaikki ole jo puhuttu moneen kertaan täällä? Ei ne hävittäjät oo sama asia kun et ovat nyt ajelleet ladalla kaduilla ni annetaan bmw, vw jne merkisiä autoja ni pääsevät paremmin ajamaan..

 

[Viljor2]

No voisiko se vaikuttaa, että meillä ei vielä ole uusia hävittäjiä?
Vai pitäsikö nykyiset lahjoittaa "etukäteen" pois ja jäädä odottamaan uusien toimitusta?

Natolla on toistakymmentä tuhatta lentävää sota-alusta, joista merkittävä osa on hävittäjiä. Kyse ei ole siitä, etteikö niitä hävittäjiä olisi, tai siitä että Suomen pitäisi ne luovuttaa Ukrainalle ennekuin F-35 saapuu, kun muualta niitä ei saisi. Hävittäjät on tehty sotaa varten, joka nyt on päällä. Kyse on poliittisesta päätöksestä. Ehkä virheellisestä sellaisesta. Pulaa on siis osaavista Ukrainalaisista hävittäjälentäjistä, isoista logistisista siirroista Ukrainaan ja näiden toteutuksessa poliittisn päätöksin.

Mullakin särähti korvaan jo sodan alkaessa toi "käyttöikänsä päässä". Se tarkoittaa vain jotain valmistajan laskelmaa niiden takuuvarmasta suorituskyvystä, tai niiden huoltamisen teknisestä käyttöiästä, mutta onhan se selvää, että suomenkin hävittäjät toimisi tarvittavalla tavalla Ukrainassakin. Tarkoitan siis, sillonkun hävittäjät vaihtuu F-35 suomessa, niin niillä F-16 takuulla pääsisi vielä ilmaan tarvittaessa, jopa sotaan jos tarve, mutta nyt ne vissiin sitten tuhotaan, tai ainakin niin on suunniteltu (ei sodan aikana).

 

[JLM]

Olenko ainoa jonka ensimmäinen ajatus tästäkin on, että venäjä-sivistynyt maailma-venäjä-sanakirjassa tarkoitetaan, että ukraina olisi saanut ammuttua koneen alas. Riippumatta mitä todellisuudessa on tapahtunut.

Ei se ilmeisesti kovin kauas mennyt... nythän Ukraina sanoi ampuneensa koneen alas. Mutta millä, siinä onkin visainen kysymys... koska koneen pudotuskohta on niin kaukana. Tai sitten niillä on käytössään jo jotain, mitä ei ole kerrottu julki (mikä voisi olla itseasiassa todella viisas veto).

Munchenin turvallisuuskokus lusittu. Paikanpäällä koko läntisen maailman kerma (95%). Mikä oli kokouksen anti? Ei yhtään mikään, paitsi se, että suunnitelmia on. Niitä tuskin tullaan kertomaan julkisuuteen. Roippeita tullaan tarjoilemaan Ukrainalle jatkossakin, ja jos ei, niin se on tietoinen päätös ja jotain parempaa on kehiitteillä.

Viime vuoden offensiivin osalta huudettiin julkisuuteen suunnilleen kaikki mahdollinen, mitä ollaan antamassa ja miten paljon. Siinä näytti olevan paljon poliittista poseerausta, mutta luulen että ovat viisastuneet siitä... viholliselle nimenomaan ei pidä kertoa mitä aikoo tehdä.

Mullakin särähti korvaan jo sodan alkaessa toi "käyttöikänsä päässä". Se tarkoittaa vain jotain valmistajan laskelmaa niiden takuuvarmasta suorituskyvystä, tai niiden huoltamisen teknisestä käyttöiästä, mutta onhan se selvää, että suomenkin hävittäjät toimisi tarvittavalla tavalla Ukrainassakin. Tarkoitan siis, sillonkun hävittäjät vaihtuu F-35 suomessa, niin niillä F-18 takuulla pääsisi vielä ilmaan tarvittaessa, jopa sotaan jos tarve, mutta nyt ne vissiin sitten tuhotaan, tai ainakin niin on suunniteltu (ei sodan aikana).

Kysymys on siitä, että kun tietty käyttöikä tulee täyteen niin niiden koneiden pitäminen lentokunnossa alkaa vaatia todella paljon rahaa ja aikaa. Sen takia Ukraina kieltäytyi ottamasta Australian Horneteja - olivat niin loppuun ajettuja, että niiden saaminen edes jollain tavalla taistelukelpoiseen kuntoon olisi kestänyt ja maksanut liikaa. Tuota on selitetty aika hyvin tässä videossa (kommentoijat ovat siis itse hävittäjälentäjiä):

 

[Centteri]

pois. oma kämmi lainauksessa.

 

[Centteri]

Viime vuoden offensiivin osalta huudettiin julkisuuteen suunnilleen kaikki mahdollinen, mitä ollaan antamassa ja miten paljon. Siinä näytti olevan paljon poliittista poseerausta, mutta luulen että ovat viisastuneet siitä... viholliselle nimenomaan ei pidä kertoa mitä aikoo tehdä.

Tästä täysin samaa mieltä. Ei ole mitään syytä kertoa vihulaisille yhtään mitään aseista. Tulee sitten yllätyksenä mihin kaikkeen pystyvät.

 

[emagdnim]

Eikait Suomikaan ole tainnut missään julkisesti mainita mitä ovat lähettäneet? Arvoja ja ympäripyöreyksiä vain? Sit pasit jossain vaiheessa kentällä näkyikin? Leoista en muista, se taidettii mainita?

 

[Jote]

Incredibly, The Russian Air Force Has Lost Another Rare A-50 Radar Plane

Incredibly, the Russian air force has lost another one of its rare Beriev A-50U/M Mainstay radar early-warning planes. Reportedly to Ukrainian action.

www.forbes.com

Ukraina on ilmoittautunut A-50:n alasampujaksi. 200km rajalta ja on aika lähellä Ukrainan kaluston maksimikantamaa.

 

[kibe]

Eikait Suomikaan ole tainnut missään julkisesti mainita mitä ovat lähettäneet? Arvoja ja ympäripyöreyksiä vain? Sit pasit jossain vaiheessa kentällä näkyikin? Leoista en muista, se taidettii mainita?

Ei. Eikä toisaalta länsikään ihan kaikkia aseita ole etukäteen mainostanut. Storm shadowit taisi tuhota sen helikopterikentän ja on kai tässä ollut jotain muitakin ylläreitä ollut. Sinällään bulkkikama ei vaikuta suuresti sodankäyntiin, sama sinällään mainostaako sitä etukäteen vai ei. Ihan hyvä jos silloin tällöin venäläisiä yllätettäisiin housut nilkoissa. Vähintään esim Iranin aseihin voisi vastata samalla mitalla. Ballistisien ohjuksien verran samanlaisia ym

 

[Haudankaivaja]

Kysymys on siitä, että kun tietty käyttöikä tulee täyteen niin niiden koneiden pitäminen lentokunnossa alkaa vaatia todella paljon rahaa ja aikaa. Sen takia Ukraina kieltäytyi ottamasta Australian Horneteja - olivat niin loppuun ajettuja, että niiden saaminen edes jollain tavalla taistelukelpoiseen kuntoon olisi kestänyt ja maksanut liikaa.

Tokikin sen jätit mainitsematta, että Australian Hornetit olivat lähempänä 15 kuin 10 vuotta vanhempia kuin suomalaiset vastineensa ja poistuneet lopullisesti käytöstä jo 2021. Eli hyvinkin ovat saattaneet olla jo puoliksi palasina ja kaatopaikalla toisin kuin Suomen koneet puhumattakaan koneiden päivitysasteesta. On kuitenkin pikkuisen eri asia tehdä läpsystä vaihto kuin ruveta parsimaan jotain puoliksi purettua romua lentokuntoiseksi.

 

[kibe]

Eikait Suomikaan ole tainnut missään julkisesti mainita mitä ovat lähettäneet? Arvoja ja ympäripyöreyksiä vain? Sit pasit jossain vaiheessa kentällä näkyikin? Leoista en muista, se taidettii mainita?

Ei. Eikä toisaalta länsikään ihan kaikkia aseita ole etukäteen mainostanut. Storm shadowit taisi tuhota sen helikopterikentän ja on kai tässä ollut jotain muitakin ylläreitä ollut. Sinällään bulkkikama ei vaikuta suuresti sodankäyntiin, sama sinällään mainostaako sitä etukäteen vai ei.

 

[Erkki_erikeepperi]

FF on ryssälän kannalta huonoin vaihtoehto.. paitsi heidän omasta mielestään. Mielummin kertovat heidän osaavan it:n tipputtaneen sen vahingossa kun vaihtoehtona on tunnustaa Ukrainan tiputtaneen..

Incredibly, The Russian Air Force Has Lost Another Rare A-50 Radar Plane

Incredibly, the Russian air force has lost another one of its rare Beriev A-50U/M Mainstay radar early-warning planes. Reportedly to Ukrainian action.

www.forbes.com

Ukraina on ilmoittautunut A-50:n alasampujaksi. 200km rajalta ja on aika lähellä Ukrainan kaluston maksimikantamaa.

Venäjähän on sodan alusta asti väittänyt, että itse ovat aina töpeksineet kun jotain on tuhottu, oli kyse sitten tupakointi-onnettomuudesta tai milloin mistäkin..

Niiden ego ei kestä sitä, että Ukraina saisi tällaisia aikaan, vaan on tosiaan parempi väittää että venäläiset itse tekevät virheitä. Ei Putin. Vaan ne muut..

 

[Tuomi0]

Turhaan te pojjaat horneteista puhutte, ilman tutkavalvontakoneita lennetään moskovaan vaikka chessnalla.

Luomiskertomuksen mukaan isä aurinkoinen loi maailmaan joku 40 kpl awacs koneita. Näitä on wikin mukaan aktiivikäytössä nyt 7.

Oliko strategisen assetin menetys meteor, vai kenties f22. Ehkä se selviää seuraavassa jaksossa, ne joilla on heittoistuin pitäkää kahva käsillä sillä peli on muuttumassa jännittäväksi! Mainostauolla on tarjolla propagandaa ja huikka Medvedevin pullosta.

Korkki, lepo, korkki AVAA.

 

[Augmented Mutation]

Kyllä tuo AWACS ammuttiin alas ihan normilla s300 alustalla. Anti AWACS s300 ohjuksella on 350-400km kantama.

" The S-300V4 is also called S-300 VMD. It is developed to target high-value airborne targets, such as AWACS aircraft, at long distances. Different versions of the NPO Novator 9M82MD S-300V4 missiles have a range of 400 kilometres (250 mi) at Mach 7.5 or a range of 350 kilometres (220 mi) at Mach 9. "

 

[Tommy Goldfish]

Ja se oikea kysymys onkin että jos ne on käyttöikänsä päässä niin mikä syy se muka on olla antamatta niitä?

Tässä kohtaa luultavasti se että Marin puhui siitä ensin, niin nyt hornetteja ei voi antaa vaikka niille kuinka olisi käyttöä.

 

[IcyT]

Kyllä tuo AWACS ammuttiin alas ihan normilla s300 alustalla.

No mistä tämä tieto on peräisin?

 

[Augmented Mutation]

No mistä tämä tieto on peräisin?

Miettien Ukrainan asejärjestelmät, mikä muu voisi olla vaihtoehtona? S200?

 

[Zacksa]

Tässä kohtaa luultavasti se että Marin puhui siitä ensin, niin nyt hornetteja ei voi antaa vaikka niille kuinka olisi käyttöä.

No sehän se onkin oltava syynä. /S

 

[mlackke]

Miettien Ukrainan asejärjestelmät, mikä muu voisi olla vaihtoehtona? S200?

Russian A-50 was downed with S-200 anti-aircraft system

The Defence Forces of Ukraine have downed a Russian A-50 long-range radar detection aircraft from a Soviet anti-aircraft system S-200.

www.pravda.com.ua

 

[Pempula]

Jos A50 ammuttiin alas S200-järjestelmällä, niin Venäjähän voi jälleen huoletta kertoa, että oma ilmatorjunta koneen pudotti, koska tavallaan näin kävikin. Ottaen huomioon Venäjän tappiot, niin kyllä Ukraina on hyvin vastaan pannut. Ei Venäjä sotaa koskaan onneksi tule voittamaan, jos Euroopankin maat jaksavat Ukrainaa riittävällä kalustolla sitkeästi tukea. Ranskalta toivoisi selvästi lisäpanostusta (jos ja kun viimeaikaiset julkisuudessa esitetyt lukemat pitävät paikkansa) ja jo tukea antaneiden maiden tulee sitkeästi ja pitkäjänteisesti jatkaa toki tukea.

 

[porakone700]

Ukraina nähtävästi myös yöllä pudotti Il-22M koneen ja ainakin yhden SU-34:


Edit: Mahdollisesti kaksi SU-34:

 

[jarppi83]

Lypeskin kaupungissa Venäjän suurin terästehdas tulessa:

Lypetsk, RU. Something is blowing up...

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/vladko44 • 735 points and 44 comments

old.reddit.com

Tässä videolla näkyy lentävän jokin esine tulipalon suuntaan. Onkohan tuo drooni(suihkumoottorinen) vai lentokone? Muoto näyttäisi lentokoneelta, mutta näitä suihkaridroonejakin on olemassa, jotka muodoltaan muistuttavat lentokonetta...

 

[3me]

Ukraina nähtävästi myös yöllä pudotti Il-22M koneen ja ainakin yhden SU-34:


Edit: Mahdollisesti kaksi SU-34:

Hyvällä tahdilla kyllä Venäjän ilmavoimat tuhoutuvat, tällä tahdilla viikossa ehtii mennä 10% toimivista koneista.

 

[hkultala]

2 vuotta sodan avointa vaihetta takana,

>400000 venäjän sotilasta kuollut
>6000 panssarivaunua tuhottu
>12000 muuta panssariajoneuvoa tuhottu
~13000 muuta ajoneuvoa tuhottu
~10000 tykkiä tuhottu
~1000 raketinheitintä tuhottu
>300 lentokonetta tuhottu, näistä mm. pari hyvin kallista ja harvinaista tutkavalvontakonetta
>300 helikopteria tuhottu
>600 IT-laitetta tuhottu
>1500 muuta erikoiskalustoa tuhottu
25 laivaa tuhottu tai ylennetty sukellusveneeksi, yhteensä yli parikymmentä tuhatta tonnia.
1 sukellusvene tuhottu

Mustanmeren laivasto ajettu karkuun Sevarstapolin tukikohdastaan, jonka Venäjä aiemmin oli vuokrannut Ukrainalta.
Öljyjalostamoilla ja terästehtailla Venäjällä tulipaloja vähän väliä.
Myös rautateillä paukkuu usein.
Siviili-ilmailu Venäjällä ei saa kunnolla varaosia koneisiinsa ja lentää koneilla joita huollettu huonosti, ja koneille tulee paljon teknisiä vikoja tämän takia.
Öljynjalostamoja ei saada huollettua kunnolla ilman läntisiä varaosia ja läntistä huoltohenkilökuntaa
Pari kaasuputkea jonka kautta Venäjä toi paljon kaasua eurooppaan on tuhottu, eikä näiden tuhoutuminen aiheuttanut mitään paleltumisia Euroopassa.

Venäjän "Kinzhal-superohjus" todistettu helpoksi ampua alas 40 vuotta vanhan amerikkalaisen IT-järjestelmän modernilla versiolla.

Venäläinen sotakalusto menettänyt muutenkin täysin uskottavuutensa kansainvälisillä markkinoilla, ja kaikki haluavat nyt ostaa läntistä kalustoa.

Kiovaa ei vallattu kolmessa päivässä, eikä kahdessa vuodessa.

Bahmut ja Avdiivka vallattiin puolen vuoden jatkuvilla lihamuurihyökkäyksillä, menettäen monta kertaa enemmän miehiä kuin mitä noissa pikkukaupungeissa on asunut.

Yhtään Ukrainan HIMARS-laukaisinta ei ole saatu tuhottua, kahta vaurioitettua että piti vielä korjattaviksi.

Totuuden puhuminen sodasta venäjällä on kiellettyä.

Suomi on liittynyt NATOn ja Ruotsin natojäsenyys on yhtä hyväksyntää vaille valmis.

Tosin, valitettavasti myös:
* USAssa suuri määrä MAGA-kultisteja uskoo venäjän propagandaa ja yhdessä Venäjän lahjoman puhemiehen kanssa viivyttää/sabotoi lisäavun lähettämistä Ukrainalle.
* Puolassa venäjän lahjoma korruptoitunut poliitikko lietsoo maanviljelijöitä blokkaamaan tiet ukrainaan ja sabotoimaan ukrainalaisia viljakuljetuksia.

 

[vindicator rapeto]

Tämä. Ja mitä tulee siihen kun keskustelu Hornettien lahjoittamiseen Ukrainaan oli tässä taannoin, että ovat muka "käyttöikänsä päässä", niin olen 100% varma, että jos ukrainalaisilta asiaa kysytään niin ovat vasta sisäänajettuja vehkeitä. Ei itsenäisyytensä ja olemassaolonsa puolesta sotaa käyvä maa voi hylätä kalustoa sen vuoksi, jos siellä jonkun insinöörin laskennallinen materiaalin väsymisen aiheuttama hiusmurtuma jossain SAATTAA olla. Silloin niillä lennetään niin kauan kuin mäntä vähänkään nousee tai siivet lähtee irti.

Lentokoneet ovat vähän eri luokan laitteita kuin vaikkapa autot. Lentokoneissa ikä - tai oikeammin lentokerrat - oikeasti rasittavat koneen runkoa. Ilmanpaineen vaihdellessa eri korkeuksissa lentokoneet pullistuvat ja kutistuvat melko paljonkin lennon aikana, tämä rasittaa runkoa erittäin paljon.

Taitaa nämä a50 koneiden pudotukset olla koko sodan merkittävimpiä asioita. Näiden kanssa joutuvat ihan oikeasti miettimään onko aika laittaa pillit pussiin.

Vittu maa jolla on pari huonokuntoista sukhoita vastassa, sama kuin houthit upottaisi lentotukialuksen jenkeiltä.

Varmasti sattuu nuo menetykset Venäjälle, samoin kuin ne älyttömän kalliit ilmatorjuntajärjestelmien menetykset.

 

[kibe]

Lentokoneet ovat vähän eri luokan laitteita kuin vaikkapa autot. Lentokoneissa ikä - tai oikeammin lentokerrat - oikeasti rasittavat koneen runkoa. Ilmanpaineen vaihdellessa eri korkeuksissa lentokoneet pullistuvat ja kutistuvat melko paljonkin lennon aikana, tämä rasittaa runkoa erittäin paljon..

Onkohan kukaan käynyt sanomassa Ukrainalle, että sikäläiset 50v vanhat hävittäjät pitäisi pitää maassa. On vaarallista lentää niin vanhoilla koneilla!

 

[muppelo]

@hkultala eli kaikki menee venäjällä "suunnitelmien mukaan".

 

[JLM]

Tokikin sen jätit mainitsematta, että Australian Hornetit olivat lähempänä 15 kuin 10 vuotta vanhempia kuin suomalaiset vastineensa ja poistuneet lopullisesti käytöstä jo 2021. Eli hyvinkin ovat saattaneet olla jo puoliksi palasina ja kaatopaikalla toisin kuin Suomen koneet puhumattakaan koneiden päivitysasteesta. On kuitenkin pikkuisen eri asia tehdä läpsystä vaihto kuin ruveta parsimaan jotain puoliksi purettua romua lentokuntoiseksi.

...ja Suomesta ne ovat poistumassa myöhemmin kun F-35 tulee tilalle ja sen kyvykkyydet on saatu rakennettua. Pelkkä koneiden ikä ei vielä kerro läheskään kaikkea, olennaista on se minkälaisessa käytössä ne ovat olleet ja Suomessa niitä lennetään aika kovaa (ei ole kovin pitkiä siirtymiä esim. harjoitusalueille jne), jolloin kuluminen suhteessa käytettyihin lentotunteihin on kovempaa. Voi olla että Suomen koneet ovat käytöstä poistuessaan paremmassa kunnossa kuin Australian, mutta niiden ylläpitokulu on kulumisen takia joka tapauksessa isompi ja ilman isompia remontteja voisi olla G-rajoituksia yms.

 

[asddsa]

Niin joo, tänään aamulla tuli tosiaan täyteen tasan 2 vuotta hyökkäyksen alkamisesta. Ensimmäiset päivät oli kyllä aika jännittäviä. Olin seurannut tilanteen kehittymistä ja Venäjän joukkojen keskitystä rajalle aika tiiviisti, ja muistan elävästi miten en saanut oikeastaan mitään aikaan muutamaan päivään, kun seurasin vain uutisia.

Onneksi Venäjän armeija osoittautui aika paljon luultua heikommaksi. Voitaisiin kyllä silti tukea Ukrainaa enemmänkin, tilanne ei näytä taas vaihteeksi kovin hyvältä.

 

[moukula]

...ja Suomesta ne ovat poistumassa myöhemmin kun F-35 tulee tilalle ja sen kyvykkyydet on saatu rakennettua. Pelkkä koneiden ikä ei vielä kerro läheskään kaikkea, olennaista on se minkälaisessa käytössä ne ovat olleet ja Suomessa niitä lennetään aika kovaa (ei ole kovin pitkiä siirtymiä esim. harjoitusalueille jne), jolloin kuluminen suhteessa käytettyihin lentotunteihin on kovempaa. Voi olla että Suomen koneet ovat käytöstä poistuessaan paremmassa kunnossa kuin Australian, mutta niiden ylläpitokulu on kulumisen takia joka tapauksessa isompi ja ilman isompia remontteja voisi olla G-rajoituksia yms.

Äniveis mielestäni voisi ihan julkisesti ilmoittaa, että jos koneet Ukrainalle kelpaa niin saa tulla hakemaan, ja saisivat halutessaan ihan itse kieltäytyä sen sijaan että spekuloitaisiin meidän päästä etukäteen että "ei ne varmaan näitä tarvi". Ukrainalaisten teknologinen kyky ja mielikuvitus voisi hyvin riittää tekemään huonokuntoisistakin lentokoneista esimerkiksi kertakäyttöisiä pitkän matkan itsemurhadrooneja joihin saisi ison aselastin.

 

[Heimolainen]

Äniveis mielestäni voisi ihan julkisesti ilmoittaa, että jos koneet Ukrainalle kelpaa niin saa tulla hakemaan, ja saisivat halutessaan ihan itse kieltäytyä sen sijaan että spekuloitaisiin meidän päästä etukäteen että "ei ne varmaan näitä tarvi". Ukrainalaisten teknologinen kyky ja mielikuvitus voisi hyvin riittää tekemään huonokuntoisistakin lentokoneista esimerkiksi kertakäyttöisiä pitkän matkan itsemurhadrooneja joihin saisi ison aselastin.

Kestää vielä vuosia, ennen kuin ensimmäiset 4 konetta voidaan täältä irroittaa. Oliko ensimmäiset toimitukset F-35:ia 27-28. Siitä 2v operatiivisen kyvykkyyden saavuttaminen. Sitten vasta voidaan tiputtaa vahvuudesta hornetteja sama määrä, kuin 35:sia on operatiivisessa käytössä. F-16 on loogisempi vaihtoehto, niitä kun löytyy maailmalta enemmän. Toki kun nuo pilotit on koulutettu F-16:een niin siirtymä legacy hornettiin on suht nopea, olettaen, että ovat hengissä säilyneet.