Jos Ukraina alkaa tosissaan häviämään sotaa puutteellisen aseavun johdosta, ei millään ole enää mitään väliä, ja kaikki keinot on sallittuja.
Ukrainalle häviö merkitsee eri asiaa, kuin Venäjälle. Venäjä ei menetä maataan häviössä. Diktaattorin alaisuudessa ne kyllä pysyy, mutta ovat ok sen asian kanssa.
Putin voi ihan itse määritellä mitä voitto tai häviö tarkoittaa. Se voi vaikka vetäytyä Ukrainasta ensi viikolla ja silti julistaa erikoisoperaation olleen voittoisa.
No ei todellakaan. Ukrainan olemassaolohan on kokoajan uhattuna (niin kuin tuntuu olevan kaikkien Venäjän pienempien naapurimaiden). Se ei tarkoita, että 'kaikki keinot ovat sallittuja'. Jos Ukrainan puolella ryhdyttäisiin kunnolla perseilemään, niin se tarkoittaisi sitä, ettei se saisi tukea muilta Euroopan mailta. Yhdysvalloiltakin tukea vielä tulee ja tulee todennäköisesti vielä presidentinvaalien jälkeenkin - valittiin siellä presidentiksi kuka tahansa.
Voi jeesus sentään.
Ei, vaan puhuin nyt siitä, että Ukrainan olemassaolo olisi aivan akuutisti ja konkreettisesti liipaisimella ihan nyt lähiviikkoina ja -kuukausina. Eli Venäjä alkaisi esittää sellaista ylivoimaa, ettei Ukraina enää pystyisi puolustautumaan kunnolla.
Aha, sellasia ihme fantasioita.
Eli nyt on tehty sitten hyppäys republikaanipuolueen edustajien lahjonnasta kemiallisten ja/tai biologisten aseiden käyttöön. Ja -ei - ne likaiset keinot eivät olisi edelleenkään hyväksyttävissä oli uhka kuinka akuutisti tai konkreettisesti läsnä. Sitä paitsi sodan alkuvaiheessahan uhka oli hyvinkin akuutti ja konkreettinen eli ihan lähiviikoista tai kuukausista voitiin puhua (ja näin toki edelleenkin uhka on akuutti ja konkreettinen samalla lailla). Ei se yhtään hyväksyttävämpää sellaisista keinoista tee, jotka eivät edelleenkään ole hyväksyttävissä. Onneksi Ukrainassakin riittää järkeä selvästi enemmän kuin täällä keskustelupalstalla.
Niin tämähän on puhdasta teorisointia.
Jos tilanne alkaa näyttää heikolta, kannattaa Ukrainan kiihdyttää iskut Venäjän infraa kohtaan maksimiin ja vaikka yrittää saada pääpiru hengiltä. Toisin sanoen pedata asemansa mahdollisimman hyväksi mahdollisissa neuvotteluissa.
Toikin on vähän kaksinaismoralistista kun ensin haukutaan puttea pelkuriks ja raukaks kun pommittaa ukrainan infraa ja yrittää saada jengin jäätymään mutta nyt sama pitäis tehdä venäjälle ja se on ihan ok.
Siinä on kyllä aivan merkittävä ero jos pommitetaan öljynjalostamoita, asetehtaita, rautateiden käyttökeskuksia ja vaikka rektyrointikeskuksia kuin jos pommitetaan päiväkoteja, kouluja ja sairaaloita.
Ei kyse ole siviili-infrasta. Herätys, valot päälle!
Omasta mielestä jos vastapuoli alkaa lyömään vyön alle niin sitten lyödään takasi samalla mitalla.
No, öljynjalostamot, asetehtaat ja rekrytointikeskukset eivät ole infraa. Sen sijaan voimalaitokset, vesilaitokset, padot jne on ja niitä ei parane pommittaa. Lainatussa viestissä ei mainittu mitä "infralla" tarkoitettiin, mutta näin sen itse käsitin.
Todennäköisesti näin. Toki siviili- ja sotilasinfra menevät monessa asiassa päällekkäin, esim. siltojen ja muidenkin liikennejärjestelyjen ja vaikka juuri energiantuotannon ja joukkojen muun huoltamisen osalta.
Käsittääkseni täällä lännessä juuri ollaan asetettu itsemme tällaisten likaisten toimien yläpuolelle, enemmänhän nämä sinne Ryssän repertuaariin ja korruptioon kuuluu, mm. Zaporizzhan ydinvoimala-alueen miinoittamiset, Nova Kahovkan padon räjäytys, Chernobyliin meno ym..
Paljon spekuloitu aihe joka jää puolustusvoimien harteille.
En kyllä lähtis Suomen puolustuskykyä heikentämään tässä maailmantilanteessa millään tavalla.
Pahimpienkin arvioiden mukaan on meillä nyt kumminkin pari-kolme vuotta aikaa täydennellä varastoja ennen kuin ryssä olisi päälle tulossa. Ei tässä nyt ihan akuuttia hätää ole.
Aa.
En luota tippaakaan tohon naapurimaahan. Ties vaikka huomenna päättää laittaa hyökkäyssuunnan tännepäin.
Muuten joo, mutta kauehean nopeasti sitä ei tule tapahtumaan koska jos venäjä meinaa itärajalla hyökätä NATO ja kumppanit taatusti huomaavat kaluston kasaamisen rajalle ja siinä vaiheessa täällä on jo natojoukot ja kalusto täyedessä valmiudessa. Että siihen aste ei liene hätää kunnes huomataan että kalustoa aletaan raijaamaan tuohon naapurin rajalle ja se ei ole nopea homma se.
No tämäpä juuri. Kun ukrainalaiset tuhoaa venäläistä kalustoa ja ukkoa moninkertaiseen tahtiin kuin mitä niitä saadaan korvattua, niin se parantaa Suomen turvallisuutta.
Kuten ei ole myöskään nopea homma tuottaa tykistölle tavaraa.
Jos Venäjä voittaa ja saa siitä lisäbuustia sodan aloittamiseen Euroopan NATO-maita vastaan, niin voidaan muistaa nämä hetket.
No joo en ottanu kantaa kalustoon vaan siihen että jos ryssä alkaa valmistatumaan niin se kyllä nähdään jo hyvin nopeasti eikä tule ihan yllätyksenä.
Siis ymmärtääkseni nyt puhutttiin näistä likaisista tempuista vasta siinä kohtaa kun tappio on väistämätön. Venäläiset haluaa tappaa ja orjuuttaa kaikki ukrainalaiset (ja baltit, suomalaiset, puolalaiset ym) eivätkä ole suostumassa vähempään jos ovat niskan päällä. Mistä siinä tilanteessa neuvottelet? Jos vihollinen aikoo tuhota sinut riippumatta siitä mitä teet ja kuinka paljon sille kumarrat, niin kai nyt siinä kohtaa jokainen edes lyö takaisin viimeisillä voimillaan niin lujaa kuin lähtee?
Miten vaan. Näin sohvakenraalina en vaan siltikään näe järkeä sun sanoja lainaten "eikö näitä voisi suurinta osaa lähettää Ukrainaan.".
No itse nojatuolikenraalina ja sodan mielellään välttävänä toivoisin, että ne käytettäisiin Ukrainan eikä meidän maaperällä.
Jos et oo kremlinin palkkalistoilla, edes sivullisesti, niin sun ongelma ei ole nyt tää Ukrainan sota tai Venäjän agressiot. Ota henkeä, käytä aikaa vaikka tilanteen realistiseen kartoittamiseen, ja käy ulkona 5krt viikossa kävelemässä tunnin verran.
Niin minäkin, mutta pitää kuitenkin ajatella sitä ettei kaikki mene yleensä niin kuin kuvitelmissa tai saduissa tms. Noilla sotaa haluavilla kusipäillä on yleensä vähän logiikat ja muut paskat vähän hakusessa..
Yrittääkö herra vihjata että olen väärässä Venäjän tahtotilasta, vai jotain muuta?
Millä ne sieltä nyt hyökkää?
Mahdollista että on noin kun sanoit, mutta miksi silti ottaa riski?
Itse jätät huomioimatta sen, että mitäpä jos ukrainalaisten tappioiden lisääntyessä ja Venäjän edetessä se olisi huomattavasti todennäköisempää.
Elämä on riski, ja jos meillä on mahdollisuus nyt heikentää Venäjää Ukrainan kautta, niin kyllä sitä kannattaa mielestäni harjoittaa niin paljon kuin suinkin. Etenkin kun ollaan NATO:ssa nyt.
En tiedä missä unessa elät mutta kyllä siellä Ukrainalla on aika monta miestä puolustamassa ja kummasti se Venäjäkin sieltä alueita valtailee. Jotain realismia näihin liitelyihin nyt myös, toveri hyvä.
Meillä on tässä venäjän kanssa pitkä raja, mites muilla mailla jotka ovat lupautuneet auttamaan Ukrainaa?
old.reddit.com
Puhe oli Ukrainan lisäksi. Eikä se nyt Ukrainassakaan kovin tehokkaasti kyllä hyökkäile. Kankeaa ja kallista on.
Niin, Suomella oli silloin mahdollisuus siedettäviin rauhanehtoihin, joten tietenkin se oli parempi vaihtoehto kuin taistella viimeiseen mieheen. Mutta nyt puhutaan taas erilaisesta tilanteesta kuin näissä "Pietarin kaasutus" -skenaarioissa, joten ei siirrellä maalitolppia sen enempää.
Ei kai se Islanti nyt varsinaisesti mikään vapaamatkustaja ole, koska tarjoaa maaperän varsin tärkeälle NATO-tukikohdalle... Mitä maan, joka on väestöltään reilusti Helsinkiä pienempi (eikä Helsingin tapaan...) omaa omia sotavoimia, pitäisi tehdä? Ymmärtääkseni ainakin humanitaarista ja rahallista apua Islannista on Ukrainalle mennyt.
Pitää vaan pitää mielessä, että ukraina ei välttämättä tällä hetkellä pysty ihan älyttömän tehokkaasti heikentämään Venäjää. Jos vuodessa venäläisiä on kuollut 300k. Kiva. Mutta toisessa maailmansodassa vaikkapa 3 miljoonaa sotilasta vuodessa eikä mitään, kovaa ajoa vaan kohti seuraavia miljoonia. Jos nyt joka toinen läntinen tiedustelupalvelu varoittelee että venäjä suunnittelee ja pystyy toteuttamaan iskuja tai jopa sotaa Natoa vastaan, kyllä se kannattaa ottaa vaihtoehtona todesta. Varsinkin kun jenkit kaakkuu siinä rajalla tuleeko sieltä mitään apua ja vaikkapa Saksa on todennut, että oikeassa sodassa siitä olisi tällä hetkellä aika vähän apua. Eiköhän sama päde myös muita maita jotka on kilpaa myynyt kalustoa ja antanut armeijoiden ja varastojen tyhjetä. Kyllähän nuo skenaariot jossa Venäjä vaikkapa valloittaa osan Baltian maasta ja uhkaa ydinaseilla jos hommaan puututaan kuulostaa pelottavalta nykytilanteessa. Ei länsi aloita tuollaisessa tilanteessa ydinsotaa.
www.politico.eu
