Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
14 491
Onko kääpiö kännissä kun selittää syitä miksi venäjä tuhoaa Ukrainan infrastruktuuria..? Ilmeet ja eleet on kuin jollain perusjuopolla.
Putinilla saattaa olla huono viinapää iän, sairauden, lääkityksen ja kokemattomuudenkin vuoksi, joten ei se ole välttämättä juonut paljoakaan tullakseen tuohon kuntoon...

Loser of the year. Mä kyllä sanoisin loser of the century. Tuhosi venäjän talouden ja tulevaisuuden vuosikymmeniksi muuttamalla venäjän toksiseksi kansakunnaksi, jonka kanssa kukaan ei halua olla tekemisissä.

Putin on luuseri, mutta melko kiistatta Zelenskyn jälkeen vuoden toinen merkkihenkilö, ja nimenomaan ikävässä mielessä, mutta kuitenkin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 813
Putinilla saattaa olla huono viinapää iän, sairauden, lääkityksen ja kokemattomuudenkin vuoksi, joten ei se ole välttämättä juonut paljoakaan tullakseen tuohon kuntoon..
Tai sitten kääpiöllä alkaa olla stressiä sen verran kasaantunut helmikuusta että viina maistuu ja kännissä on voittajan olo. Tuskin kuitenkaan kokematon viinan käytöstä. :dead:
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
8 399
Imagona on ollut raittius, ja vaikka se ei ihan täysin paikkaansa pitäisikään, niin onhan se venäläismieheksi kuitenkin aika raitis ollut...
Saattaapi olla samantapaista raittiutta kuin esikuvallaan Hitlerillä. Tähän viittaisi sekin, että kun örkit syyttävät muita jostakin, he tekevät sitä itse. Ukrainan natsien piti olla myös narkomaaneja, sehän oli yksi syy hyökätä. Pidän melko varmana, että Putin vetää kaikenlaista. :smoke:
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
14 491
Saattaapi olla samantapaista raittiutta kuin esikuvallaan Hitlerillä. Tähän viittaisi sekin, että kun örkit syyttävät muita jostakin, he tekevät sitä itse. Ukrainan natsien piti olla myös narkomaaneja, sehän oli yksi syy hyökätä. Pidän melko varmana, että Putin vetää kaikenlaista. :smoke:
Monenlaisia lääkkeitähän se varmasti käyttää, eihän siitä ole epäilystäkään. Missä määrin nämä ovat hieman "hupsuja" lääkkeitä on eri asia ja vaikea sanoa.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
9 522
Yksinkertaistettuna se huono puoli, sen uhan on pakko olla olemassa koska sillä pelottelu takaa johdon oikeutuksen olemassa oloonsa ja propaganda on liima joka sitoo paketin pysyvästi kasaan. Ja sinä haluat kertoa ettei sitä uhkaa oikeasti ole? Lycka till..
Sori huono ulosanti, jos oikeasti noin ymmärsit. Yritän uudestaan ja yritän korostaa että ei sekoiteta asioita.

Venäjän kanssa on tärkeää että on uskottava puolustus, uskottavasti naapuri ja muu maat pystyy puolustaa koskemaattomuutta erityisesti venäjän uhkaa vastaan.

Mainitsit venäjän propagandan, se on yksi syy miksi pitää miettiä ne "turvatakuut", ei me voida venäjän propagandaa napsi, lopettaa, vaan meidän pitää sitä padota, ei vahvistaa. Siinä on kyse paljon muustakin kuin vain maansisäisestä propagandasta.

Ei se pelko ole venäjällä pelkkää propagandaa, ja nyt ehkä pelätään enemmän kuin vuosiin.

Lännelle on tämän kriisin ja tulevaisuuden kannalta tärkeää että se on luotettava ja että se ei uhkaa.

Jälkimmäinen on toki vaikeaa koska länsihaluaa levittää omaa arvomailmaansa , joka on tärkeää, mutta vaikea sovittaa turvatakuisiin kohteen kanssa joka voi tehdä mitä vain.

Venäjän kohdalla mietittävä, onko länsi venäjälle uhka, mistä seuraa asioita, jotka ei ole Ukrainan, meidän ym etu.Jättää portin auki että voidaan puuttua venäjän sisäisiin asioihin.

Jos länsi voi antaa venäjälle uskottavat "turvatakuut", niin sen seuraukset ei pelkästään hyviä. mutta lievittää sielä meihin kohdistuvaa uhkaa, vähentää venäjän varaustautumis painetta, vie terää venäjän vihamieliseltä mailman politiikalta. Jos Macroni tuo esiin että on mietittävä millaisia lupauksia länsi voi antaa, niin se onhyvin tärkeää.

Halutaanko että ei puututa venäjän sisäisiin touhuin, kestämmekö sitä vuosikymmenten päästä jos siellä lähtee homma ihan lapasesta, olisko se edes ukottava.

Välissä, rakentuuko "turvatakuut" läntisiin arvoihin, miten ne rakennetaan/muotoillaan.

Perälaita on se että länsimaat pitää uskottavan puolustuksen keskemattomuuden, jota ei saa rikkoa ja jota jokainen voi puolustaa kaikin vaadittavin toimin

Ukrainan kriisissä on tärkeää että eurooppa ja länsimaat haluavat rauhaa, sen nimenomaan mielikuva mitkä halutaan näkyvän ympärimailna.
Samaan aikaan varsinkin kummappaneiden, Ukrainan ja venäjän osalta näyttävä ja tunnuttava että tuemme Ukrainaa, ja sen pyrkimyksiä vapauttaa alueet hyökkäyssotaa käyvistä venäläisistä. ja erityisesti se että tuomme Ukrainan rauhan pyrkimyksiä, emme tee seläntakana omiamme.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 645
Jos länsi voi antaa venäjälle uskottavat "turvatakuut", niin sen seuraukset ei pelkästään hyviä. mutta lievittää sielä meihin kohdistuvaa uhkaa, vähentää venäjän varaustautumis painetta, vie terää venäjän vihamieliseltä mailman politiikalta. Jos Macroni tuo esiin että on mietittävä millaisia lupauksia länsi voi antaa, niin se onhyvin tärkeää.
Ei tässä ole pienintäkään järkeä. Ei Venäjän kanssa voi neuvotella, ei nyt eikä koskaan. Ei ole mitään pointtia myöskään jossain "turvatakuissa" jotka toimii vain toiseen suuntaan. Ja kukaan ei siihen maahan halua hyökätä, ei sivistysvaltiot harrasta enää valloitussotia. Tämä on sielläkin johdossa ihan tiedossa, mutta helppohan niin junttiin kansaan on puskea sotafantasiaa jostain Nato-sitä ja Nato-tätä vaikka koko helvetin Nato on vain yhden maan takia olemassa.
 
Liittynyt
28.07.2022
Viestejä
143
Ei tässä ole pienintäkään järkeä. Ei Venäjän kanssa voi neuvotella, ei nyt eikä koskaan. Ei ole mitään pointtia myöskään jossain "turvatakuissa" jotka toimii vain toiseen suuntaan. Ja kukaan ei siihen maahan halua hyökätä, ei sivistysvaltiot harrasta enää valloitussotia. Tämä on sielläkin johdossa ihan tiedossa, mutta helppohan niin junttiin kansaan on puskea sotafantasiaa jostain Nato-sitä ja Nato-tätä vaikka koko helvetin Nato on vain yhden maan takia olemassa.
Tässähän tämä tulikin. Venäläisten jorinat turvatakuista ovat sitä ihteään ja historiaan peilaten kaikenlaiset myönnytykset heidän suuntaansa tulkitaan vastustajan heikkoudeksi. Viiden vuoden päästä ollaan vaatimassa lisää vaikka tässä kohtaa tehtäisiin minkäläiset myönnytykset tahansa, kun se viimeksikin onnistui. Oman kansan aivopesu ja lietsominen propagandalla jatkuisi aivan samalla tavalla vaikka lännessä julistettaisiin sovintoa tästä ikuisuuteen.

Venäjällä on turvatakuut ihan omasta takaa, ydinaseet ja myös kyky käytännössä toimittaa niitä minne päin maapalloa tahansa. Tämän kyseisen maan johto ymmärtää itsekin.
 
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
1 552
Imagona on ollut raittius, ja vaikka se ei ihan täysin paikkaansa pitäisikään, niin onhan se venäläismieheksi kuitenkin aika raitis ollut...
Raitis se on jos vertaa vaikka Jeltsiniin joka Clintonin vieraana Washingtonissa veti örvelykännit ja toikkaroi alushousuillaan tilaamaan taksin tjms. Mutta mielummin juoppo Venäjän johdossa kuin nykyinen hullu.
 
Liittynyt
25.11.2016
Viestejä
1 790
Venäjän kohdalla mietittävä, onko länsi venäjälle uhka...
Länsihän on venäjän johdolle uhka jo siksi että levitämme mieluusti ikäviäkin totuuksia, jotka perinteisesti puhutaan rajan takana mustasta valkoiseksi. Lisäksi me, perkeleet, mielellämme annamme esimerkkiä siitä miten demokratia toimii, asia mikä on neuvosto-johtoisuuteen tottuneelle valtaklikille puhdasta myrkkyä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 193
Nyt kun on viitisen päivää öljyn hintakattoa takana voi jotakin sen vaikutuksia jo nähdä. Urals laadun hinta tipahtanut jo ~43$ kieppeille ja Urals - Brent hintaero on kasvanut viimeviikosta entisestään. Bloombergin maksumuurin takana olevassa jutussa arvellaan hintakehityksen syyksi enemmänkin Euroopan katoaminen ostajalistalta kuin pelkän hintakaton. Joka tapauksessa, oikeaan suuntaan näyttäisi lähteneen tilanne kehittymään.

" The price of the main grade of Russian oil "Urals", which accounts for 60% of exports, fell to $43.72 per barrel, - Bloomberg."

 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
9 522
Ei tässä ole pienintäkään järkeä. Ei Venäjän kanssa voi neuvotella, ei nyt eikä koskaan. Ei ole mitään pointtia myöskään jossain "turvatakuissa" jotka toimii vain toiseen suuntaan. Ja kukaan ei siihen maahan halua hyökätä, ei sivistysvaltiot harrasta enää valloitussotia. Tämä on sielläkin johdossa ihan tiedossa, mutta helppohan niin junttiin kansaan on puskea sotafantasiaa jostain Nato-sitä ja Nato-tätä vaikka koko helvetin Nato on vain yhden maan takia olemassa.
Sori, en nyt osaa kertoa ymmärettävästi.

EN ihan varma missä kohtaa epäoonistuin, joten sori että näyttää toistolta.

Kyse on isommasta kuvasta kuin Ukraina ja länsi, vaan kyse koko mailmasta.

Rauhan syntymiselle voi olla iso merkitys että venäjä voi luottaa Ukrainaan ja länsimaihin, vielä isompi merkitys sillä on isommassa kuvassa, tämä vain selvää länsieurooppalaisille ja Ukrainalaisille.

Venäjän propagannalta kannattaa poistaa pohjaa niin paljonko pystyy. Jos mitä uskottavammin länsi ei uhkaa rauhaa rakastavia ja kunnioittavia maita, niin sitä vähemmän venäjän propagannalla on pohjaa. Sitä uskottavuutta tarvitaan ympärimailmaa eikä vain venäjän rajoilla.

Macron tuo itsestään selviä asioita, jos ja kun venäjä vaatii turvatakuita niin on mietittävä miten niihin vastataan, koska venäjä käyttää sitä propagannassaan, joten on tärkeää että niihin voidaan vastata ette länsi ole uhka. Se on toki tärkeää venäjän johdolle, jos ne pelkää että rynnitään moskovaan asti vs se että ne voi luottaa siihen ettei länsi uhkaa venäjää.

Yhtä tärkeää on se että länsi osoittaa Ukrainalla mainitun tuen, ja se että se puolustaa rauhaa, ei hyväksy venäjän toimia, vahvistaa uskottavaa puolustusta. Niin vahva ettei tarvi olla kenellekkään uhka.

Nuo asiat ei tarkoita sitä että venäjälle annettaisiin myönnytyksiä, ettei sen tarvisi osallistua vahinkojen korjaamiseen.

Haastava kohta on sitten miten hoidetaan vaatimukset sotaoikeudenkäynneistä ja sota syyllisten tuomitsemisesta, nyky johdon kanssa ei synny rauhaa jos rauhan ehtona on nykyjohdon sotasyyllisuus käräjät jossain neutraalissa saati Ukraina/länsimaassa.

Jos ajatuksesi on se että venäjä jyrytään kuin saksa viimevuosisadalla, niin sen voi sanoa suoraan.


Länsihän on venäjän johdolle uhka jo siksi että levitämme mieluusti ikäviäkin totuuksia, ...
No joo, mutta nyt ei taida olla tuosta puhe.

Toki tärkeä pointti, jos lännessä halutaan levittää länsimaisia arvoja, niin on mietittävä on lännen antamat turvatakuut sellaisia jotka estäisi länsimaisten arvojen levittämisen tai niiden tukemisen. Mietittävä mm sellaisia tilanteita että venäjällä syntyisi joku sisäinen kähinä jossa olisi vastakkain vanhoilliset stalin-putinist ja demokratiaa ajavat tahot.

Se jos haluaa puuttua, niin millaisilla mekanismeilla, ja mietittävä että se vaikuttaa muuallekkin
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 813
Sori, en nyt osaa kertoa ymmärettävästi.

EN ihan varma missä kohtaa epäoonistuin, joten sori että näyttää toistolta.

Kyse on isommasta kuvasta kuin Ukraina ja länsi, vaan kyse koko mailmasta.

Rauhan syntymiselle voi olla iso merkitys että venäjä voi luottaa Ukrainaan ja länsimaihin, vielä isompi merkitys sillä on isommassa kuvassa, tämä vain selvää länsieurooppalaisille ja Ukrainalaisille.

Venäjän propagannalta kannattaa poistaa pohjaa niin paljonko pystyy. Jos mitä uskottavammin länsi ei uhkaa rauhaa rakastavia ja kunnioittavia maita, niin sitä vähemmän venäjän propagannalla on pohjaa. Sitä uskottavuutta tarvitaan ympärimailmaa eikä vain venäjän rajoilla.

Macron tuo itsestään selviä asioita, jos ja kun venäjä vaatii turvatakuita niin on mietittävä miten niihin vastataan, koska venäjä käyttää sitä propagannassaan, joten on tärkeää että niihin voidaan vastata ette länsi ole uhka. Se on toki tärkeää venäjän johdolle, jos ne pelkää että rynnitään moskovaan asti vs se että ne voi luottaa siihen ettei länsi uhkaa venäjää.

Yhtä tärkeää on se että länsi osoittaa Ukrainalla mainitun tuen, ja se että se puolustaa rauhaa, ei hyväksy venäjän toimia, vahvistaa uskottavaa puolustusta. Niin vahva ettei tarvi olla kenellekkään uhka.

Nuo asiat ei tarkoita sitä että venäjälle annettaisiin myönnytyksiä, ettei sen tarvisi osallistua vahinkojen korjaamiseen.

Haastava kohta on sitten miten hoidetaan vaatimukset sotaoikeudenkäynneistä ja sota syyllisten tuomitsemisesta, nyky johdon kanssa ei synny rauhaa jos rauhan ehtona on nykyjohdon sotasyyllisuus käräjät jossain neutraalissa saati Ukraina/länsimaassa.

Jos ajatuksesi on se että venäjä jyrytään kuin saksa viimevuosisadalla, niin sen voi sanoa suoraan.
Kreml tietää tasan tarkkaan että länsi ei OIKEASTI ole sille uhka. Mitään turvatakuita ei ole eikä tule koska se on venäjän johdon keino uskotella kansalleen ja saada siten mukamas hyväksyntä terrorismilleen ja muille teoilleen.

Euroopan ei pidä lähteä tuohon narratiiviin mukaan lainkaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 645
Rauhan syntymiselle voi olla iso merkitys että venäjä voi luottaa Ukrainaan ja länsimaihin, vielä isompi merkitys sillä on isommassa kuvassa, tämä vain selvää länsieurooppalaisille ja Ukrainalaisille.
Sinulla tulee jonkun verran näitä lauseita jotka sitten vie osittain pohjan siltä muulta kirjoitukselta. Venäjä ei voi "luottaa Ukrainaan", koska Venäjä ei noteeraa (eikä tule sitä koskaan millään hallinnolla sitä tekemään) että mitään "Ukrainaa" olisi edes olemassa millään muulla tavalla kuin osana Venäjää. Siten se ei voi olla mikään rauhan edellytys, koska se ei edes ole mahdollinen asia. Ei pidä lähteä tällaiseen yhdentekevään paskanjauhamiseen, jossa puhutaan Venäjästä ikään kuin se olisi jokin normaali valtio.

Jos ajatuksesi on se että venäjä jyrytään kuin saksa viimevuosisadalla, niin sen voi sanoa suoraan.
Olisihan se lopputuloksena suotavaa, mutta länsimaissa ihmiset ja kansat haluaisivat vain elää rauhassa eikä leikkiä jotain mielenvikaisten hallitsijoiden sotaleikkejä. Siten (ja ydinaseiden takia) jäljelle jää Venäjän eristäminen, johon varmaan jollain skaalalla päädytään (mutta aikajana on pitkä).
 
Liittynyt
13.11.2016
Viestejä
1 048
Jos länsi voi antaa venäjälle uskottavat "turvatakuut", niin sen seuraukset ei pelkästään hyviä. mutta lievittää sielä meihin kohdistuvaa uhkaa, vähentää venäjän varaustautumis painetta, vie terää venäjän vihamieliseltä mailman politiikalta. Jos Macroni tuo esiin että on mietittävä millaisia lupauksia länsi voi antaa, niin se onhyvin tärkeää.

Halutaanko että ei puututa venäjän sisäisiin touhuin, kestämmekö sitä vuosikymmenten päästä jos siellä lähtee homma ihan lapasesta, olisko se edes ukottava.
Minusta tämä on jo ajatuksenkin tasolla aika epäuskottavaa että länttä kiinnostaisi imperialistisen Venäjän sisäiset ongelmat. Historiallisesti tämä veden kantaminen kaivoon on mennyt perseelleen pienempienkin valtioiden tapauksessa, joten on vaikea nähdä miten tämä voisi mitenkään onnistua Venäjän kanssa.

Optimistinen paras mahdollinen lopputulos olisi toki että Venäjä tulisi jotenkin järkiinsä ja alkaisi tehdä kauppaa lännen kanssa ilman imperialistisia pyrkimyksiä, mutta on aika vaikea uskoa että tuohon löytyy Venäjän poliittiselta eliitiltä mitään haluja. Jos nyt lännellä ylipäätään tulisi koskaan olemaan luottoa Venäjään kauppakumppanina.

Realistinen best case taas olisi, että Venäjä irtaantuu täysin länsimaisesta kaupasta ja kuihtuu johonkin Pohjois-Korean elintasolle. Poliittinen eliitti pärjää edelleen kutakuinkin yhtä hyvin kuin nykyään, mutta kansa joutuu tulemaan toimeen vähemmällä.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
9 522
Kreml tietää tasan tarkkaan että länsi ei OIKEASTI ole sille uhka.
Sinulla tulee jonkun verran näitä lauseita jotka sitten vie osittain pohjan siltä muulta kirjoitukselta. Venäjä ei voi "luottaa Ukrainaan", koska Venäjä ei noteeraa (eikä tule sitä koskaan millään hallinnolla sitä tekemään) että mitään "Ukrainaa" olisi edes olemassa millään muulla tavalla kuin osana Venäjää. Siten se ei voi olla mikään rauhan edellytys, koska se ei edes ole mahdollinen asia. Ei pidä lähteä tällaiseen yhdentekevään paskanjauhamiseen, jossa puhutaan Venäjästä ikään kuin se olisi jokin normaali valtio.
Venäjästä kirjoittaneet monet, ja joissain niissä on esiintynyt se että vänäjä kokee lännen uhkana, ja en yhtään yllätty jos siellä olisi se pelko normaalia isompi. Sitä on selitetty eri kääntein miksi noin olisi, ja mm sanottu ettei pidä tulkita heitä kuten länsimaita. (se että länsi , Nato maat ei ole uhka heikentää sitä propagantaa joka uhkaa maalailee)

Ja en yllättyisi jos venäjällä aletaan pelätä Ukrainalaisia, pysähtyykö ne oikeasti rajalla, vai jatkavatko matkaa, muistettava että ne mittii mitä ne on tehnyt ja mitä ne tekisi jos hyvä traivi.

Ja sen varaan ei nyt lasketa että venäjällä luotettaisi, se on tärkeää isommassa kuvassa, jos annetaan venäläisten sekoilla harhoissaan, niin länsimailla on tärkeää ettei muut maat koe että länsimaat uhkaisia venäjää.

Ja toistan edelleen sama, meidän on oltava vahvoja, meidän ei tule antaa venäjälle myönnytyksiä, länsimaat ei päätä mihin Ukraina saa tai ei saa liittoutua. Tai no tästä tullaan taasen siihen, jos Ukraina päättää liittoutua venäläisten kanssa, niin miten siihen regoidaan.


Sitten erottaisin ne tahot jotka ovat venäjälle tekemässä myönnytyksiä, tekemäss alueluvuotuksia Ukrainasta, lupaamassa ettei tueta Ukrainaa itsenäisyyden puolustamisessa jne. Ne pelaa putinin laariin.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
8 399
Ja sen varaan ei nyt lasketa että venäjällä luotettaisi, se on tärkeää isommassa kuvassa, jos annetaan venäläisten sekoilla harhoissaan, niin länsimailla on tärkeää ettei muut maat koe että länsimaat uhkaisia venäjää.
Jaa "globaali etelä"? Jos joku isompi kehitysmaa pitää näennäisneutraalia linjaa toisella puolella palloa tapahtuviin asioihin niin sitten pitää. Jos he ottavat käyttöön narratiivin jossa US, EU tai NATO on pahis ja Venäjä uhattuna, he eivät tee sitä tiedon puutteesta vaan tietoisesti valitsevat liittolaisensa.
 
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
1 552
Venäjästä kirjoittaneet monet, ja joissain niissä on esiintynyt se että vänäjä kokee lännen uhkana, ja en yhtään yllätty jos siellä olisi se pelko normaalia isompi.
Totta kai länsi (ja kohta myös itä Intiaa myöten) on uhka Venäjälle, itse ovat aiheuttaneet sen. Siellä on monella leipä ja sirkushuvit vähentyneet pakotteiden vuoksi ja kokevat sen uhkana. Räjähdykset sotilaskentillä ovat tuoneet myös sodan uhan. Ja näin pitää ollakkin! Voi voi jos kasakkaa pelottaa ja haluavat turvatakuut. Voimahalit sinne!
 
Liittynyt
25.11.2016
Viestejä
1 790
Teoreettinen mahdollisuus olisi myöskin että Venäjä haluaa turvatakuut, joilla ei oikeassa elämässä ole mitään väliä minkä tietävät itsekin, koska tämä antaisi taas kunniallisen tavan perääntyä sodasta ja uskotella kansalle että sota olisi ollut menestys.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 645
Teoreettinen mahdollisuus olisi myöskin että Venäjä haluaa turvatakuut, joilla ei oikeassa elämässä ole mitään väliä minkä tietävät itsekin, koska tämä antaisi taas kunniallisen tavan perääntyä sodasta ja uskotella kansalle että sota olisi ollut menestys.
Joo vielä kun vetäytyvät/ajetaan sinne omille rajoilleen niin ei muuta kuin Moskovan voitonparaatia järjestämään!
 
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
977
Venäjä tuskin hyväksyy koskaan Ukrainan oikeita rajoja, mitä ne olivat ennen Krimin valtausta. Sotilaallisesti tilanne on tavallaan hankala, kun ei haluta uhrata omia miehiä ja vastapuolella on valtio jota ei kiinnosta ihmishenki vaan tungetaan rajalle kaikki jotka suostuvat vodkan ja rahan suostuttelemina lähtemään sotaan.

Itse en näe tilanteelle muuta pois pääsyä kuin Venejän hallinnon uusimisen. Ongelmaksi muodostuu Putinistien tai NL tavoittelettavieden politikoiden oman paremmuuden tunne.

Menee vähän samalla tasolla kuin kertoisit uskovaiselle ettei jumalaa ole olemassa.
 
Liittynyt
07.05.2018
Viestejä
394
Itse en näe tilanteelle muuta pois pääsyä kuin Venejän hallinnon uusimisen. Ongelmaksi muodostuu Putinistien tai NL tavoittelettavieden politikoiden oman paremmuuden tunne.
Ongelma on vaan se, että Venäjän patrimonaalinen apparaatti on järkyttävän hyvä sietämään muutoksia. Pelkästään modernina aikoina se on kestänyt laskutavasta riippuen ainakin kolme valtiomuotoa ja lukuisia hallitsijoita.

Ei pieni rajakahakka sitä horjuta vaikka huipulla saattaa pieni tuolileikki tapahtua.
 
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
977
Ongelma on vaan se, että Venäjän patrimonaalinen apparaatti on järkyttävän hyvä sietämään muutoksia. Pelkästään modernina aikoina se on kestänyt laskutavasta riippuen ainakin kolme valtiomuotoa ja lukuisia hallitsijoita.

Ei pieni rajakahakka sitä horjuta vaikka huipulla saattaa pieni tuolileikki tapahtua.
Mikä sinällään on järkyttävää, että Ukrainan sotaa pidetään Venäjällä jonain rajakahakkana.

Eikös siellä ole pitkään uutisoitu sodasta Natoa vastaan?
 
Liittynyt
24.02.2017
Viestejä
959
Haastava kohta on sitten miten hoidetaan vaatimukset sotaoikeudenkäynneistä ja sota syyllisten tuomitsemisesta, nyky johdon kanssa ei synny rauhaa jos rauhan ehtona on nykyjohdon sotasyyllisuus käräjät jossain neutraalissa saati Ukraina/länsimaassa.
Helposti. Tekevät niille, kuten slobot tehneet Slobolassa satoja vuosia. Syylliset teloitetaan ja Slobolan tapaan syyttömiäkin siinä sivussa, ihan varmuuden vuoksi. Jos metodeista tulee kiistaa, niin eiköhän esim. Berijan arkistoista löydy jotakin tehokasta sotasyyllisten rankaisuun.
 
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
671
GILES varoittaa myös uskomasta, että Venäjän toimintatapa muuttuisi sen jälkeen, jos ja kun Putin poistuu vallasta.

– Erityisen vaarallinen harhaluulo on ajatella, että Venäjän nykyisen käyttäytymisen takana olisi yksi mies ja että heti kun Putin olisi syrjässä, asiat paranisivat automaattisesti.

Gilesin mukaan Putinin esittämien näkemysten takana oleva ajatusmaailma on ollut Venäjällä voimissaan vuosisatojen ajan, joten maan vallankäytön luonnetta ja asenteita muita maita kohtaan on vaikea muuttaa jatkossakaan.

– Asenne, että Venäjä on oikeutettu hallitsemaan naapureitaan, ei muutu sen mukaan, kuinka vahva tai heikko Venäjä kulloinkin on. Asenne selvisi hengissä sekä vuoden 1917 bolshevikkivallankumouksen että vuoden 1991 Neuvostoliiton hajoamisen aiheuttamista mullistuksista.

– Ei ole mitään syytä olettaa, että Putinin jälkeen tulisi askel kohti parempaa. Putin ja hänen avunantajansa ovat pikemminkin Venäjän tuote kuin päinvastoin, Giles muistuttaa.
Keir Giles: Länsi on yhä sokea Venäjän ”salaiselle sodalle” – varoittaa erityisen vaarallisesta harhaluulosta - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Venäjän kanssa tehtävissä sopimuksissa on Gilesin mukaan puolestaan se ongelma, että Moskova haluaa jatkuvasti allekirjoittaa uusia sopimuksia, jotka sitovat sen vastustajia mutta antavat sille itselleen vapaat kädet. Hän siteeraa kirjassaan toista brittiläistä Venäjä-tarkkailijaa James Sherriä, joka on pukenut perivenäläisen sopimushuijausperiaatteen sanoiksi näin:

– Venäläiset ovat pahimpia mahdollisia naapureita. Jos teet kirjallisen sopimuksen siitä, etteivät he pysäköisi henkilöautoaan nurmikollesi, älä ylläty, jos he pysäköivät sinne sen sijaan kuorma-autonsa.
Niin, riippumatta siitä että tehtäisiin naapurin mieliksi kaikki niin eihän se tule millään tavoilla tarkoittamaan etteikö naapuri tulisi vaatimaan hetken jälkeen lisää. Turvatakuut yms. on vaan propagandaa jolla yritetään rikkoa liittoumia, ja näin ollen helpottaa sitä Venäjän jyräämistä naapurivaltioihinsa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 813
Keir Giles: Länsi on yhä sokea Venäjän ”salaiselle sodalle” – varoittaa erityisen vaarallisesta harhaluulosta - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Niin, riippumatta siitä että tehtäisiin naapurin mieliksi kaikki niin eihän se tule millään tavoilla tarkoittamaan etteikö naapuri tulisi vaatimaan hetken jälkeen lisää. Turvatakuut yms. on vaan propagandaa jolla yritetään rikkoa liittoumia, ja näin ollen helpottaa sitä Venäjän jyräämistä naapurivaltioihinsa.
Se on juurikin näin. Turvatakuiden puolesta puhuminen on samaa kuin pelaisi peliä venäjän pussiin. Se on juuri sitä mitä he haluavat. Macron on täysin Putinin taskussa , syystä tai toisesta.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
14 491
Ongelma on vaan se, että Venäjän patrimonaalinen apparaatti on järkyttävän hyvä sietämään muutoksia. Pelkästään modernina aikoina se on kestänyt laskutavasta riippuen ainakin kolme valtiomuotoa ja lukuisia hallitsijoita.

Ei pieni rajakahakka sitä horjuta vaikka huipulla saattaa pieni tuolileikki tapahtua.
Kyllä tuolileikit on yleensä tuoneet mukanaan isoja muutoksia Venäjällä.

Kun Putin "poistuu", niin yksi aikakausi on vääjäämättä ohi.
 
Liittynyt
07.03.2017
Viestejä
1 684
Kyllä tuolileikit on yleensä tuoneet mukanaan isoja muutoksia Venäjällä.

Kun Putin "poistuu", niin yksi aikakausi on vääjäämättä ohi.
Jeps. Putinin poistumisella/poistattamisella jos sen tekee esim. Britit on tietysti Venäjän kansalaisia sotimiseen kiihottava vaikutus. Sitten taas isot herrat kisailevat paikasta Putinin tilalle. Putinin poistumisesta aiheutuva sekasorto varmaan ainakin hetkeksi rauhoittaisi tuon Ukrainan tilanteen, ja Venäläiset vetäytyisivät pois.

Sitten kun Venäjällä on taas uusi hallinto, niin tulevat sitten entistä suuremmalla voimalla päälle, mutta toisaalta se voima on nyt nähty. Ei tarvita kuin lännen ilmavoimat, niin Venäjän ainoat aseet on ydinohjukset, ja niitä ei hyökkäykseen käytetä.
 
Liittynyt
07.05.2018
Viestejä
394
Kun Putin "poistuu", niin yksi aikakausi on vääjäämättä ohi.
Pointtini nimenomaan oli, että ei ole isossa mittakaavassa. Kansantajuisemmin pellet vaihtuu, mutta sirkus säilyy.

Valitattavasti en löytänyt tähän hätään hyvin kuvaavaa pilapiirrosta, mutta Venäjä seuraa sykliä:

Kasvu ja Vahvistuminen -> Kasvava agressio -> Eskalaatio -> Tappio -> Sisäinen levottomuus -> Uusi nousu -> Kasvu ja Vah... jne.

Putinin ja/tai hänen regiiminsä vaihto tai tuho ei riko tätä sykliä vaan on luonnollinen osa sitä. Venäläinen poliittinen apparaatti kyllä kestää ja lähtee seuraavalle kierrokselle.
 
Liittynyt
28.02.2021
Viestejä
374
Sori huono ulosanti, jos oikeasti noin ymmärsit. Yritän uudestaan ja yritän korostaa että ei sekoiteta asioita.
Huh huh, Aloitetaanpas asioiden vääntely rautalankamallilla, josko päästäisiin samalle aaltopituudelle. Valitan jos näyttää paikoitellen OT:lta.

Venäjän kanssa on tärkeää että on uskottava puolustus, uskottavasti naapuri ja muu maat pystyy puolustaa koskemaattomuutta erityisesti venäjän uhkaa vastaan.

Ja haluat tällaisella itsestäänselvyydellä korostaa mitä? Kaikki venäjän naapurit yrittävät resurssiensa mukaan rakentaa uskottavaa puolustusta, miksi? (Itsestäänselvyys, naapuri aina tullut rajan yli). Naapuruus on geopoliittinen ongelma jolle ei mitään tehtävissä. Muut maat eivät tule välttämättä avuksi ilman jonkinlaista puolustusliittoa ts. toiveajattelulla ei pitkälle pötki.

Mainitsit venäjän propagandan, se on yksi syy miksi pitää miettiä ne "turvatakuut", ei me voida venäjän propagandaa napsi, lopettaa, vaan meidän pitää sitä padota, ei vahvistaa. Siinä on kyse paljon muustakin kuin vain maansisäisestä propagandasta.

Ja varmaan valaiset miksi venäjän propaganda on "yksi" syy turvatakuille ? Kun itsestäänselvyyden toteat, ettei ulkopuolinen taho voi venäjän propagandaa lopettaa vaan haluat padota sitä, niin heitä vaikka esimerkki miten vapaan tiedonkulun maissa se tehdään? Mielestäni noista turvatakuista meuhkaaminen on juurikin sitä vahvistamista. Onko sinulla käsitys että ulkopoliittinen agenda olisi irti sisäpoliittisesta propagandasta ?

Ei se pelko ole venäjällä pelkkää propagandaa, ja nyt ehkä pelätään enemmän kuin vuosiin.

Viittaatko kansan pelkoon länttä kohtaan jota on vahvistettu Neuvostoliitossa toisen maailmansodan jälkeen tähän päivään asti ja olisi "ehkä" tapahtunut jonkinlainen "tasonnousu" tässä pelossa? Faktaa pliis ei olettamuksia. Ainoa huoli näyttäisi olevan ettei länsi enää pelkää venäjää. Yevgeny Satanovsky complains that the West no longer fears Russia

Lännelle on tämän kriisin ja tulevaisuuden kannalta tärkeää että se on luotettava ja että se ei uhkaa.

Minulle ei ainakaan aukea millaisesta utopiasta haaveilet, oikeassa elämässä on eletty "kauhun tasapainon" aikaa pitempään kuin suuri osa on elänyt ja se luotettavuus tulee tiedosta ettei joku kaheli pääse omista syistään nappia hiplailemaan. Maailmanpolitiikassa uhat ovat aina tapetilla tavalla tai toisella.

Jälkimmäinen on toki vaikeaa koska länsihaluaa levittää omaa arvomailmaansa , joka on tärkeää, mutta vaikea sovittaa turvatakuisiin kohteen kanssa joka voi tehdä mitä vain.

Totalisaarisessa valtiossa länsiarvot ovat myrkkyä hallinnolle ja ainakin minun mielestäni sitä ei ole "tyrkytetty" vaan maa toisensa jälkeen itse haluaa hakeutua siihen. Viimeksi Georgia joka venäjän toimesta laitettiin heti ojennukseen kun alkoi ilmetä länsimaista hapatusta. Eli se siitä "sovittamisesta"

Venäjän kohdalla mietittävä, onko länsi venäjälle uhka, mistä seuraa asioita, jotka ei ole Ukrainan, meidän ym etu.Jättää portin auki että voidaan puuttua venäjän sisäisiin asioihin.

Eiköhän ole käynyt jo jokaiselle selväksi että oikea uhka tulee lännelle venäjältä eikä päinvastoin, kuka uhkailee napin painamisella päivittäin ? Ukraina maksaa juuri nyt kovaa hintaa noista "mietinnöistä". Heitäppä käytännön esimerkki millaisesta portista meinaat vaikuttaa venäjän sisäisiin asioihin? Ainoa jolla on vaikutusta venäjän sisäisiin asioihin on pakotteet.

Jos länsi voi antaa venäjälle uskottavat "turvatakuut", niin sen seuraukset ei pelkästään hyviä. mutta lievittää sielä meihin kohdistuvaa uhkaa, vähentää venäjän varaustautumis painetta, vie terää venäjän vihamieliseltä mailman politiikalta. Jos Macroni tuo esiin että on mietittävä millaisia lupauksia länsi voi antaa, niin se onhyvin tärkeää.

Ja millaiset olisivat nämä turvatakuut, ei näytä edes länsijohtajat tietävän ? Venäjän nykyinen turvatakuu on 4477 ydinasetta versus USA/Fr/GB 3708 eli tarvitseeko venäjälle antaa niitä lisää vai vähentää muilta vai mitä ehdotat? Ja mikä on peruste että sellainen lievittäisi uhkaa lännelle, uskot, toivot vai tiedät? Venäjä on varustautunut koko putlerin valtakauden ajan, kehitellyt uusia ohjuksia ,hyökkäyskoneita ja sukellusveneitä ja sinulla on vankka usko että se hiipuu "turvatakuilla" ? Ei niiden kehittelyä ole aloitettu viime viikolla, ei viime vuonna tai edes viime vuosikymmenellä. Tarkoitus on ollut tietoisesti kasvattaa uhkaa muita kohtaan. Venäjän vihamielielinen maailmanpolitiikka on jotain aivan muuta kuin pelkät julkiset puheet. Hyvä esimerkki on vaikkapa tilanne Moldoviassa. Isossa kuvassa pitää ymmärtää Marconin porinoiden todelliset syyt. Tärkeintä omien aivojen käytössä on esittää kysymys MIKSI.

Halutaanko että ei puututa venäjän sisäisiin touhuin, kestämmekö sitä vuosikymmenten päästä jos siellä lähtee homma ihan lapasesta, olisko se edes ukottava.

Edelleen, jos omaat jonkun briljantin idean millä venäjän sisäisiin asioihin puututaan niin älä toki vaikene. Nähdäkseni siellä on homma lähtenyt jo lapasesta ja kun pakotteet pääsevät maaliviivalle arvelisin venäjältä menevän vuosikymmeniä ollakseen millään tavalla uskottava.

Välissä, rakentuuko "turvatakuut" läntisiin arvoihin, miten ne rakennetaan/muotoillaan.

Olisi mielenkiintoista tietää mikä ero on länsi/venäläisarvoihin perustuvien turvatakuiden ero ja niiden rakentuminen, mutta kuten näyttää ettei muut pelaajat kuin Marcon niitä edes viitsi tuoda pöydälle ei taida olla relevanttia.

Perälaita on se että länsimaat pitää uskottavan puolustuksen keskemattomuuden, jota ei saa rikkoa ja jota jokainen voi puolustaa kaikin vaadittavin toimin

Eikös tuo romuta koko turvatakuiden hypoteesisi ? Uskottava puolustus, rikottaessa saa painaa nappia versus ei uhkaa ?

Ukrainan kriisissä on tärkeää että eurooppa ja länsimaat haluavat rauhaa, sen nimenomaan mielikuva mitkä halutaan näkyvän ympärimailna.
Samaan aikaan varsinkin kummappaneiden, Ukrainan ja venäjän osalta näyttävä ja tunnuttava että tuemme Ukrainaa, ja sen pyrkimyksiä vapauttaa alueet hyökkäyssotaa käyvistä venäläisistä. ja erityisesti se että tuomme Ukrainan rauhan pyrkimyksiä, emme tee seläntakana omiamme.


Mikäli on sattunut unohtumaan se oli juurikin venäjä joka aloitti sodan Ukrainassa ja loppuu kun venäjä lähtee. Höpöttäminen venäjän turvatakuista on nimenomaan maan kaivamista Ukrainan tuen alta.



Rauhan syntymiselle voi olla iso merkitys että venäjä voi luottaa Ukrainaan ja länsimaihin, vielä isompi merkitys sillä on isommassa kuvassa, tämä vain selvää länsieurooppalaisille ja Ukrainalaisille.

Aika naivia kuvitella että rauhansopimuksissa olisi jonkinlainen kyse luottamisesta toiseen osapuoleen, se on tulos jossa toinen osapuoli joutuu myöntämään yliarvioineensa sotilaallisen voimansa ja rauhanehdot yleensä kuvastaa taistelukentän tilannetta neuvotteluehdoissa.

Venäjän propagannalta kannattaa poistaa pohjaa niin paljonko pystyy. Jos mitä uskottavammin länsi ei uhkaa rauhaa rakastavia ja kunnioittavia maita, niin sitä vähemmän venäjän propagannalla on pohjaa. Sitä uskottavuutta tarvitaan ympärimailmaa eikä vain venäjän rajoilla.

Sinulla ei taida olla oikeaa tietoa venäjän propagandakoneiston toiminnasta, ei siellä mainosteta lännen rauhaa rakastamista, kaikki myönnytykset maalataan hallinnon voittoina ja tappiotkin ovat vain osa hallinnon ovelaa suunnitelmaa lännen voittamiseksi. Menisikö sinulle Seiskan lööppi läpi että Ruotsin hallitus onkin natseja täynnä ? Tuskin, mutta venäjän hallinto ei luule eikä usko vaan tietää että vuosikymmenien propaganda puskee "tiedon" kansan korvienväliin ja se on oikeasti nähty.

Macron tuo itsestään selviä asioita, jos ja kun venäjä vaatii turvatakuita niin on mietittävä miten niihin vastataan, koska venäjä käyttää sitä propagannassaan, joten on tärkeää että niihin voidaan vastata ette länsi ole uhka. Se on toki tärkeää venäjän johdolle, jos ne pelkää että rynnitään moskovaan asti vs se että ne voi luottaa siihen ettei länsi uhkaa venäjää.

Venäjä vaatii! Venäjä on vaatinut ja esittänyt vaikka mitä ja länsimaissa nuo vaateet on lähinnä järjettömyyksillään aihettaneet hilpeyttä ja nyt pitäisi tosissaan tarttua tuohon viimeisimpään? Eiköhän ole vain parasta laittaa sekin samaan roskakoriin kuin muutkin "vaateet" ja keskittyä olennaisempiin asioihin kuten Ukrainan tukemiseen. Venäjän valtaklikki tietää ihan hyvin että sota on ohi kun viimeinenkin sotilas on heitetty venäjän puolelle, se Moskovaan rynniminen on rahvasta varten suollettavaa propagandaa.

Yhtä tärkeää on se että länsi osoittaa Ukrainalla mainitun tuen, ja se että se puolustaa rauhaa, ei hyväksy venäjän toimia, vahvistaa uskottavaa puolustusta. Niin vahva ettei tarvi olla kenellekkään uhka.

Jos nyt oikeasti käsitin tuon niin esität että kun on sotilaallisesti riittävän vahva ei ole enää uhka? Kääntäen, onko länsi vielä niin heikko sotilaallisesti että on venäjälle uhka?

Nuo asiat ei tarkoita sitä että venäjälle annettaisiin myönnytyksiä, ettei sen tarvisi osallistua vahinkojen korjaamiseen.

Eikös ne turvatakuut olisi myönnytys ja venäjä voisi turvatakuun suojasta haistattaa pitkät noille vaatimuksille?

Haastava kohta on sitten miten hoidetaan vaatimukset sotaoikeudenkäynneistä ja sota syyllisten tuomitsemisesta, nyky johdon kanssa ei synny rauhaa jos rauhan ehtona on nykyjohdon sotasyyllisuus käräjät jossain neutraalissa saati Ukraina/länsimaassa.

Kuitenkin eletään aika raadollisessa todellisuudessa ja tuo tuomioistuimen valmistelu on kesken, ja mahdollisesta lopputuloksestakin voidaan vetää johtopäätöksiä jo suoritetuista tuomioista. Miten kävi tuomitulle "separatistille" Malesialaiskoneen alasampumisesta? Makaa tällä hetkellä mukavasti sohvalla Moskovassa eikä tuskin nähdä enää..


Ikäänkuin yhteenvetona sanoisin ettei kommenttejani saa ottaa saivarteluna tai henkilökohtaisena keljuiluna, kyse on vain tavasta ajatella asioita jotka pitää perustua loogisiin päätelmiin pohjautuen kaivettavissa olevaan tietoon ja historian osoittamiin faktoihin. Olen itse ensimmäisenä myöntämässä jos ei ole tarpeeksi tietoa tai joku esittää loogisemman tien. Joku esitti väittämän että 99% ihmisistä hyväksyy median väittämät vaivautumatta kaivamaan asioita syvemmin. Faktana en ole varma mutta uskon tuohon periaatteeseen. Maailma on nykyaikana globaalisti pienentynyt niin geopoliittisesti nopeammilla kulkutavoilla kuin ekonomisestikin nopeiden yhteyksien avulla ja tiedonkulku tuo ihmisille aina vain enemmän tietoa saataville. Kaikki on sidoksissa kaikkeen tavalla tai toisella. Kääntöpuolena ihmisten yleissivistyksen pitää kasvaa jotta informaatiota voi tarkastella kriittisesti. Tässä tapauksessa ymmärrys miten erilaiset valtiot toimivat, oli se demokraattinen, totalitaarinen tai sotilasdiktatuuri tai uskonnollisesti hallittu, eli aina on kysymys väestön hallinnasta suhteessa valtaapitäviin. Faktan tarkistuksen puuttuminen tuo jopa demokratiassa Trumpin kaltaiset populistit vallan kahvalle, joissakin hallitusmuodoissa siihen ei ole edes mahdollisuutta.

Lopuksi hyviä uutisia rauhaa etsiville, laitan pätkän mtv3 uutisista:

16.38: Putin: Venäjä saattaa joutua tekemään Ukrainan kanssa sopimuksen jonain päivänä, mutta kumppanit ovat pettäneet aiemmin"

Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi tämänpäiväisessä puheessaan Kirgisiassa, että Venäjän on todennäköisesti päästävä sopimuksiin Ukrainan suhteen, mutta sanoi tuntevansa tulleensa petetyksi Minskin sopimusten suhteen.
– Olen pettynyt Merkelin kommentteihin Minskin sopimusten suhteen. Me teimme kaiken oikein, kukaan ei aikonut noudattaa Misnkin sopimuksia.
Minskin sopimukset solmittiin 2014 ja 2015 Itä-Ukrainan sodan alussa. Kyse oli kahdesta rauhansopimuksesta, joiden oli tarkoitus ratkaista sota Itä-Ukrainassa.
Lisää Minskin sopimuksista voit lukea täältä.
– Minskin sopimusten osapuolet pettivät meidät. He pumppasivat Ukrainaan aseita. Meillä on luottamusongelma. Kysymys on siitä, miten voimme tehdä sopimuksia, missä ovat takeet. Meidän täytyy päästä yhteisymmärrykseen jossakin vaiheessa.
Putin mainitsi myös puheessaan, ettei Venäjä aio aloittaa toista mobilisaatiota.


Ja pieni reality chek, kuten muissakin uutisissa jää lukijalle kertomatta : Putleri itse toi sotilaskalustoa Luhanskin ja Donbassin alueelle ( venäläisellä ohjuksella "separatistit" ampuivat alas MH17 koneen 17.7.2014 , Minsk I allekirjoitettiin 9/2014 ), Ukrainaan alettiin "pumpata" aseita vasta sodan aikana. Toinen mobilisaatio näyttäisi varmalta, päivittäin rahtikoneet tuovat talvivarusteita Kiinasta. Ainoa asia joka pitää paikkansa on se että "meillä tosiaankin on luottamusongelma".

Tarkastellaan toista Kremlin valtaapitävää eli ulkoministerin mandaattia kantavaa Lavrovia joka on ahkeraan esittänyt väittämiä milloin missäkin, alkaen 1994 rikotusta Budapestin sopimuksen rikkomisen syystä, hän ei ole antanut yhtäkään faktatarkistuksesta selviävää lausuntoa. Siispä meillä on kaksi patologista valehtelijaa "hieromassa rauhaa ja vaatimassa takuita" Lisäksi jos muistetaan ettei venäjä ole jättänyt rikkomatta yhtäkään kansainvälistä sopimusta jotka ovat tulleet allekirjoittaneeksi niin mitkä ovat mahdollisuudet saada noilta sopimus johon voi luottaa?

Zelensky on ollut siitä fiksu että on etukäteen tuonut kymmenen kohdan vaatimuksensa julkisuuteen ja näyttää ahdistavan venäjää kovasti. Hänen määritelmänsä ettei venäjän nykyhallinon kanssa neuvotella antaa ymmärtää että Putler on rauhan este. Varmaan Zelenskykin tajuaa että probleemia voi tarjota myös valtaklikin tilalle tarjoama uusi ehdokas joka lienee virallisessa vallanperimysjärjestyksessä seuraava Mihail Mishustin joka nykyisin painii pakotteiden parissa ja näyttää lännelle "puhtaalta". Rauhansopimukseen (sitten kun sen aika oikeasti koittaa) haluaa valtaklikki varmasti jättää sormenjälkensä.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
14 491
Pointtini nimenomaan oli, että ei ole isossa mittakaavassa. Kansantajuisemmin pellet vaihtuu, mutta sirkus säilyy.

Valitattavasti en löytänyt tähän hätään hyvin kuvaavaa pilapiirrosta, mutta Venäjä seuraa sykliä:

Kasvu ja Vahvistuminen -> Kasvava agressio -> Eskalaatio -> Tappio -> Sisäinen levottomuus -> Uusi nousu -> Kasvu ja Vah... jne.

Putinin ja/tai hänen regiiminsä vaihto tai tuho ei riko tätä sykliä vaan on luonnollinen osa sitä. Venäläinen poliittinen apparaatti kyllä kestää ja lähtee seuraavalle kierrokselle.
Vaikka Venäjä ei koskaan pohjimmiltaan miksikään muuttuisikaan, niin Putinin "poistuessa" akuutti tilanne saattaa kuitenkin rauhoittua, ja seuraavat isot ongelmat voi olla edessä vaikka joskus 20 vuoden päästä taas. Se on sitten sen ajan murhe.

Toisaalta Venäjän taloudellinen, sotilaallinen ja väestödemografinen tulevaisuus näyttää huonolta, joten eipä niillä 20 vuoden päästä paljon muuta sapelia kalisteltavaksi ole kuin ydinaseet. Jos ovat edes niistä saaneet huolta pidettyä. Mihinkään perinteiseen suursotaan tuskin on mitään mahdollisuuksia enää.
 
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
671
IS KOKOSI Gilesin kirjan pohjalta listan tärkeimmistä ”Moskovan opeista” eli tavoista, joilla Venäjä toimii lähtökohtaisesti aina.

Gilesin mukaan lännen ei kannata edes kuvitella, että Venäjä muuttuisi joskus liberaaliksi länsityyliseksi demokratiaksi, sillä Venäjä toimii aina kuin imperiumi ja käyttäytyy aina tiettyjen omien lainalaisuuksiensa mukaan.

Seuraavat ohjeet kannattaa Gilesin mukaan pitää mielessä Venäjän kanssa toimiessaan, niin väärinkäsitysten ja pettymysten määrää voidaan kenties vähentää puolin ja toisin.

Ohjeisessa artikkelissa on Gilesin kirjaan Moskovan opit (kirjoitettu 2019) perustuvat "pääteesit" miksi Venäjä toimii kuin toimii. Ja on toiminut jo vuosisatojen ajan.
 
Liittynyt
28.02.2021
Viestejä
374
Ohjeisessa artikkelissa on Gilesin kirjaan Moskovan opit (kirjoitettu 2019) perustuvat "pääteesit" miksi Venäjä toimii kuin toimii. Ja on toiminut jo vuosisatojen ajan.
Eiköhän nuo pääteesit sisälly kaikki jokaisen suomalaisen tietämykseen venäläisistä, versio on vain lyhyempi. 1. Älä ikinä luota venäläiseen, kusettaa kuitenkin jossain vaiheessa. 2. Ne ei ymmärrä muuta kuin voimaa. ;)

Putler kuulemma aikoo panna öljyhanat kiinni jos hintakattoon suostutaan. Ilmeisesti kukaan neuvonantajista ei ole uskaltanut kertoa mitä tuotannolle tapahtuu, 1992 katastrofi, otto 2.

Intian presidentti kuulemma perunut Putler Summit tapaamisen ydinase kalistelun takia. Alkaako yhteistyö rakoilla?

Lisää hauskaa näyttelemistä luvassa Putlerilta, tapaa ihmisoikeusjärjestön edustajia, kaikesta kuulemma saa keskustella kunhan se koskee vain Kaspianmeren hylkeitä :rolleyes:
The Kremlin has urged members of the presidential Human Rights Council “not to upset” Russian leader Vladimir Putin with thorny questions about the war in Ukraine when they meet Wednesday
 

B12

Liittynyt
25.10.2016
Viestejä
1 366
Minusta nuo teesit ovat hyvät kansainvälistä politiikka ajatellen, että ei olisi harhakuvitelmia miten Venäjän kanssa toimitaan ja miten se ajattelee ja toimii.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 453
Millos tulee uutisia, että Ukraina on puskenut jo tuonne Dnipron eteläiselle puolelle? Vai onko edelleen niin pienimuotoista toimintaa, ettei ole haluttu julkaista.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
619

Ohjeisessa artikkelissa on Gilesin kirjaan Moskovan opit (kirjoitettu 2019) perustuvat "pääteesit" miksi Venäjä toimii kuin toimii. Ja on toiminut jo vuosisatojen ajan.
Imperiumeilla on tapana historian saatossa murentua. Monia suuria, kuolemattomia maailmanvaltoja on ollut ja mennyt. Venäjä tuskin on mitenkään erityisasemassa sen suhteen, varsinkin, kun väkimäärä pikkuhiljaa vähenee ja rajaseuduilta haalitaan viimeisetkin rippeet miinanpolkijoiksi.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
14 491
Putinilla on salainen suunnitelma paosta esim. Venezuelaan tarpeen vaatiessa.

Jotenkin musta tuntuu, että elämä tuskin tulisi olemaan kovinkaan leppoisaa ja huoletonta tuossa maassa, mutta voi olla vaihtoehdot aika vähissä, jos joutuisi Venäjän jättämään...

Se, ettei Valko-Venäjä ole spekuloinneissa edes mukana kertoo siitä, että tämän maan tiedetään hyvin olevan Venäjän vasallivaltio ja uppoavan saman laivan mukana, jos niikseen on tullakseen.

 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 770
Se, ettei Valko-Venäjä ole spekuloinneissa edes mukana kertoo siitä, että tämän maan tiedetään hyvin olevan Venäjän vasallivaltio ja uppoavan saman laivan mukana, jos niikseen on tullakseen
Eikös putin ole jo ehtinyt toimittamaan vaihtokalsarit useammallekin lukkarin kaverille? Varmaan viimeinen paikka maailmassa, missä selviäisi hengissä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 740
Putinilla on salainen suunnitelma paosta esim. Venezuelaan tarpeen vaatiessa.

Kylläpäs nyt on urpoa uutisointia, ensinnäkin pitää määritellä mitä tarkoittaa häviäminen.

Venäjä on jo hävinnyt, koska jos mitään ihmettä ei tapahtu niin se ei tule saavuttamaan tavoitteitaan ja parhaassa tapauksessa menettää Itä-Ukrainan lisäksi Krimin. Mutta siitä ettei venäjä saavuta tavoitteitaan, siihen että putikka pakenisi tämän takia Venezuelaan pitää tapahtua muutakin kuin vain "häviö" ja on todella outoa vetää syy-yhteys noiden kahden tapahtuman välille ilman todisteita.
 
Liittynyt
21.05.2022
Viestejä
219
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 740
Veli Veikkosta taas harmittaa ihan kuin karkkipussilla olisi käyty.
Tekisi kyllä mieli mennä noita lippuja polttelemaan oikein urakalla, mutta mistä niitä ilmaiseksi saisi? Ei noista kertakaikkisen mitään kehtaa maksaa:hmm:
Tilaat suomalaiselta ompelijalta läjän, tuet kotimaista työtä samalla.
 
Liittynyt
25.11.2016
Viestejä
1 790
Veli Veikkosta taas harmittaa ihan kuin karkkipussilla olisi käyty.
Tekisi kyllä mieli mennä noita lippuja polttelemaan oikein urakalla, mutta mistä niitä ilmaiseksi saisi? Ei noista kertakaikkisen mitään kehtaa maksaa:hmm:
Niin voisihan Venäjän vaatimukseen suostua mutta miten tyytyväisiä olisivat jos tuomio tulisi roskien luvattomasta poltosta?
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
14 491
Kylläpäs nyt on urpoa uutisointia, ensinnäkin pitää määritellä mitä tarkoittaa häviäminen.

Venäjä on jo hävinnyt, koska jos mitään ihmettä ei tapahtu niin se ei tule saavuttamaan tavoitteitaan ja parhaassa tapauksessa menettää Itä-Ukrainan lisäksi Krimin. Mutta siitä ettei venäjä saavuta tavoitteitaan, siihen että putikka pakenisi tämän takia Venezuelaan pitää tapahtua muutakin kuin vain "häviö" ja on todella outoa vetää syy-yhteys noiden kahden tapahtuman välille ilman todisteita.
Otsikko on turhan raflaava, mutta lähde kyllä viittaa nimenomaan häviämiseen JA otteen lipeämiseen vallankahvasta.

Galljamovin mukaan Putinin lähipiiri ei kuitenkaan ole sulkenut pois mahdollisuutta, että Putin voi hävitä sodan Ukrainassa ja menettää otteen vallasta. Tällaisessa tilanteessa Putin ja myös hänen lähipiirinsä tarvitsisi pikaisesti lähteä pakoon muualle.
En minäkään näe näiden asioiden välillä mitään suoraa syy-seuraus -suhdetta. Ei sodan häviäminen automaattisesta tarkoita, että Putin joutuu jättämään Venäjän. Oikeastaan todennäköisesti ei tarkoita. Miksi ihmeessä sen pitäisi mihinkään lähteä. Siihen tarvittaisiin vallankaappaus tai sen välitön uhka.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 740
En minäkään näe näiden asioiden välillä mitään suoraa syy-seuraus -suhdetta. Ei sodan häviäminen automaattisesta tarkoita, että Putin joutuu jättämään Venäjän. Oikeastaan todennäköisesti ei tarkoita. Miksi ihmeessä sen pitäisi mihinkään lähteä. Siihen tarvittaisiin vallankaappaus tai sen välitön uhka.
Juuripa tämä, jotenkin outoa hekumoida epätodennäköisillä skenaarioilla joissa putin luikkisi livohkaan etelä-amerikkaan kuin natsit aikanaan, vaikka tietysti näen siinä huvittavaa symbolismia :D

Oma veikkaukseni on että kun valta vaihtuu (todennäköisesti ennemmin luovutuksen kuin kumouksen kautta), niin putin jää venäjälle viettämään eläkepäiviään ja uusi johto suojelee sitä välttääkseen mahdolliset ongelmat.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
14 491
Oma veikkaukseni on että kun valta vaihtuu (todennäköisesti ennemmin luovutuksen kuin kumouksen kautta), niin putin jää venäjälle viettämään eläkepäiviään ja uusi johto suojelee sitä välttääkseen mahdolliset ongelmat.
Jos Putin on hengissä ja vapaalla jalalla Venäjällä, on hän rahoineen todellinen hallitsija yhä edelleen, riippumatta siitä kuka on olevinaan virallinen hallitsija.

Sellaista skenaariota on taas hirveän vaikea kuvitella, että Putinilta vietäisiin kaikki todellinen valta ja omaisuus ja siitä huolimatta hän jotenkin viettäisi leppoisia eläkepäiviä Venäjällä.. (Eikä tippuisi ikkunoista jo siinä vaiheessa.) Ja paljon ennen sitä Putin olisi jo lähtenyt sinne Venezuelaan. Ikkunat ne on kyllä sielläkin.

Sehän tässä on, että "eläköityneet diktaattorit" ei oikeastaan ole mikään juttu. Putinin henki (ja rahat) on isossa vaarassa ihan riippumatta siitä, missä se yrittäisi niitä eläkepäiviä viettää.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 740
Jos Putin on hengissä ja vapaalla jalalla Venäjällä, on hän rahoineen todellinen hallitsija yhä edelleen, riippumatta siitä kuka on olevinaan virallinen hallitsija.
Se riippuu kiinnostaako putinia enää politiikka, vetäytyminen sivuun eläkkeelle antaisi mahdollisuuden olla menettämättä kasvojaan ja seuraaja kantaa vastuun tappiosta, samalla tavalla kuin trump syyttää Bideniä Afganistanista vetäytymisestä. Voi tietty olla että putin haluaa mennä päätyyn asti, hitostako sitä tietää.

Sellaista skenaariota on taas hirveän vaikea kuvitella, että Putinilta vietäisiin kaikki todellinen valta ja omaisuus ja siitä huolimatta hän jotenkin viettäisi leppoisia eläkepäiviä Venäjällä.. (Eikä tippuisi ikkunoista jo siinä vaiheessa.) Ja paljon ennen sitä Putin olisi jo lähtenyt sinne Venezuelaan. Ikkunat ne on kyllä sielläkin.
Miksi siltä vietäisiin omaisuus, jne? Jos vallanvaihto tapahtuu sovitusti ja "in good terms" niin uusi hallinto ei ole putin vastainen, se on eri asia jos hommat päätyy vallankumoukseen mutta sitä pidän epätodennäköisenä.

Sehän tässä on, että "eläköityneet diktaattorit" ei oikeastaan ole mikään juttu.
No jaa, kukaan ei tappanut Francoa tai Titoa, Fideli taisi elää ihan rauhassa viimeiset 10v, ainoastaan maat joissa on päädytty vallankumoukseen ovat olleet vaarallisia vanhoille diktaattoreille.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
14 491
No jaa, kukaan ei tappanut Francoa tai Titoa, Fideli taisi elää ihan rauhassa viimeiset 10v, ainoastaan maat joissa on päädytty vallankumoukseen ovat olleet vaarallisia vanhoille diktaattoreille.
Fidelin vallan peri hänen veljensä. Valta ei tosiasiallisesti vaihtunut vaan Kuubassa tapahtui samanlainen "vaihdos" kuin Venäjälläkin vuonna 2008 kun Medvedev astui "valtaan".

Nytkin jos Putinin vallan perii joku hänen kaverinsa ja Putin hengittää taustalla, niin en laske sitä todelliseksi vallanvaihdoksi.

Rahallakin on väliä. Putinin henkilökohtainen talous on erittäin tiukasti kytköksissä Venäjän rahamiesten talouteen, ja raha on valtaa. Se on aika ratkaisevaa, että mitä tälle kuvioille tapahtuu. Tai siis tämähän on aivan kaiken aa ja oo.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
03.05.2018
Viestejä
2 651
Tämä oli hyvä nosto:

Veli Veikkosta taas harmittaa ihan kuin karkkipussilla olisi käyty.
Tekisi kyllä mieli mennä noita lippuja polttelemaan oikein urakalla, mutta mistä niitä ilmaiseksi saisi? Ei noista kertakaikkisen mitään kehtaa maksaa:hmm:
onhan tuo ryssännulikka sellainen apina, että sillä on ihan omat säännöt:

Muiden maiden liput ovat heillä päin olleet +10 vuotta kiellettyjä, koska ovat "ääriaineistoa". Vai että näin.
Oikea ratkaisu tähän on ottaa ja hommata edes sinne päin putinin valtakunnan lipun väreihin osuvia lakanoista harsottuja riepuja ja mennä polttelemaan niitä venäjän vakoilusateliittien edustalle (kait niitä terroristivaltion tiloja kutsutaan myös nimellä suurlähetystö, mutta.. venäjän tapauksessa en pidä termiä legitiiminä. Koska venäjän terrorismi.)

edittinä:
Venäjän lippu - Pilailupuoti
Tuollapa noita päretarpeita on 7 euroa kipale. Säädyllinen hinta päretarpeesta.
 
Viimeksi muokattu:
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
194 103
Viestejä
3 509 140
Jäsenet
62 447
Uusin jäsen
Kx1

Hinta.fi

Ylös Bottom