Ei vaan pää kylmänä ja venäjä nyt todella tiukkaan hihnaan. Kunnon varustukset, NATOn tiedustelu data käyttöön ja tehokkailla koordinoiduilla pitkän kantomatkan iskuilla asevarastoihin, varuskuntiin jne.
Ei reagoida, tätä ei lasketa suoraksi hyökkäykseksi joka laukaiseen artikla vitosen. Eskalaation pelko jne.
Eli Ukraina ja Puola valitsi olla torjumatta?
Joo samaa mieltä. Sormea heristellään. Siinä vaiheessa kun Venäjä onnistuu osumaan raketilla esim. johonkin kylään, niin sitten uskoisin että lähdetään häätämään niitä Ukrainasta tai jotain muuta vastaavaa.
Voipi olla alkanut jo kuukausia sitten, nähtäväksi jää mitä historian kirjoihin tulevaisuudessa kirjoitetaan.
Eli tarkkaillaan tilannetta? Ei se nyt vaan mene niin, jos on luvattu puolustaa jäsenmaita. "Vahingossa ryssät ampu teitä ohjuksilla. Sitä ei lasketa." Jos menee noin, niin miksi ihmeessä kuulua koko liitttoon? Reagoida vaan omana valtiona ja vastata tilanteen vaatimalla tavalla. Ihan sama, jos oltaisiin jo Natossa ja vaikka Lappeenrantaan sataa vähän pommia.
Jos Venäjä ilmoittaa tuon vahingoksi niin tuskin artikla 5 menee voimaan ihan sormia napsauttamalla. Kuitenkin on lähes mahdotonta ettei NATO ala esittämään Venäjälle vaatimuksia tuon jälkeen.
Jos ryssiä ei lahdata viimeistä sotilasta myöden tämän jälkeen vittuun muiden maiden alueilta niin tuolla natolla ei ole juuri 4h-kerhoa enempää arvoa jatkossa. Kerran kun antaa anteeksi niin jatkossa saavat tehdä mitä lystäävät.
No mitä jos vaikka Ruotsilla lentäisi sotaharjoituksissa ohjus Norjaan? Pitäisikö Ruotsi pyyhkiä pois kartalta?
Ehkä sitten voisi painaa villaisella, kun lopettavat sotimisen, sulkevat rajansa, kutsuvat/hakevat kaikki slobot takaisin maailmalta venäjälle, polttavat passinsa ja pitävät huolen, ettei yksikään slobo tule venäjältä mihinkään vaan pysyvät slobolassa, aloittavat stalinismin uudelleen omien rajojensa sisällä, ampuvat putinin. Sitten ehkä voidaan harkita villaisella painamista.
Tuollainen varmaan on helpompi kuitata vahingoksi, jos tiedetään että maa ei ole täysi persereikä, joka hyökkäilee sattumanvaraisesti lähellä oleviin maihin, laukauksen tarkoitus ei ole aktuaalisesti tappaa ketään ja kyseessä ei ole sotaa käyvä valtio.
Puolan raja lienee vihoviimeinen paikka missä Ukrainan omat ohjukset lentäisivät. Oliko lähde infowars.com?
Ja eikös muutama vuosi sitten Venäjä vaihtanut Turkin kanssa jotain laukauksia ihan sotilaskaluston välillä eikä siitäkään juuri mitään tullut.
Mitä ajattelit tehdä, koota suurella metelillä joukkoja ihmetteleen kuoppaa ?
Nato on reagoinut keväästi asti. vaikka ei ole vedottu viidenteen artiklaan.
Kuorishan sitä selitti tossa aiemmin. Ukrainalaisia ilmatorjuntaohjuksia voineet olla ihan hyvin.Ei kai ne sentään vahingossa väärään ilmansuuntaan ammu? Oliko lähdettä?
Veikkaan, että kaveri heitti vain huonoa huumoria Venäjän reagoinnista iskuun.
Pitää toki olla ampumaetäisyydellä. Kerroin vain, että voi niitä koneillakin ampua alas.Eli Ukraina ja Puola valitsi olla torjumatta?
Vai oliko onelinerilla joku pointtikin?
Eiköhän siellä ole jo varmuus. Tutka data varmasti on asiasta.
Eivätköhän vetoa ensin neljänteen artiklaan.
Tässä nyt on semmoinen ongelma siu teoriassa että tämän hetkisten tietojen mukaan kaksi ihmistä on kuollut. Puolan kansalaisia. Tutkisitko sinä ihan kovasti jos Lappeenrantaan tippuisi ohjus ja tappaisi vaikka perheenisän ja yhden lapsen?
Kenen muun kuin Venäjän ohjukset sinne voisi lentää? Eli ei vaihtoehtoja.
Kannattaa päivittää.En ole päivittämässä.
Edelleen tommonen one-lineri on nollapostaus ilman lihoja!
www.reddit.com
Ainakin jos tuon yhdistää Venäjän poliitikkojen viimeaikaisiin kommentteihin Puolasta.
Mitä ihmettä? En minä ajatellut tehdä mitään, koska minulla ei ole sananvaltaa NATOn tai minkään muunkaan puolustusliiton menetelmiin. Missä ja milloin muulloin on vähän lipsahtanut ja ohjuksia satanut NATO-maan tonttiin? Tästä nyt pitää laittaa faktaa pöytään, jos oikeasti tiedät asian menneen aiemminkin noin. Ja "pieni oikea rajaselkkaus"? Mitä helevettiä nyt? Puolaan on isketty ohjuksilla. Puola on NATOn jäsenmaa. Eikös se nyt ole fakta? Johtopäätös: NATOa vastaan on hyökätty. Ei tämä ole mikään pieni rajaselkkaus. Ja mikä ihmeen "joku viserrys"? Tästähän on juttua joka paikassa. Vai vastaanko nyt turhaan Pietarin suuntaan tällä viestillä?
Tästä melko varmaan kyse. Ja lisäksi Putte voisi päästä ikävästä historian maineestaan eroon saamalla 3. maailmansodan käyntiin. Putelle passaa vallan hyvin kun kukaan ei jää tätä fiaskoa muistelemaan. Omat joukut vain täytyy saada tekemään lisää näitä "vahinkoja". Ongelmana vain on että kaikki Venäjän sotilaat ei näihin "vahinkoihin" suostu.
Mites kun tuossa taannoin tuli venäläisohjuksen vuoksi alas yksi matkustajakonekin, jonka kyydissä oli useampiakin EU-kansalaisia?
Venäjää auttaisi päinvastoin se, että myöntäisi tapahtuneen vahingon ja painottaisi, ettei ollut tarkoitus vaan se oli vahinko ja että maksetaan korvaukset uhrien omaisille. Tms.
iltalehti.fi
AP:n USA lähteiden mukaan venäläisiä ohjuksia. Mitää virallista ei ilmeisesti.il.fi sanoi:
Ok, sori jäi olo että jotain oli mielessä.
Fatkoista en tiedä, uutisoitu että Puolassa kaksi ihmistä kuollut, räjähdyksen aiheuttajasta ei varmaa tietoa, mutta kyseessä saattaa olla harhautunut raketti tai ohjus.
Sairas mies niin viimeinen toive olisi seurata kolmatta maailmansotaa kylmän sodan aikaisesta bunkkerista jossa on analogiset monitorit. Romanttista.
Totta kai ne on venäläisiä ohjuksia, kyllähän sen kaikki ymmärtää. Ongelma vaan on siinä, että Venäjä kiistää kaiken, niin vihreät miehet kuin matkustajalentokoneiden tiputtamiset kuin tämänkin, eikä hommasta sen vuoksi seuraa käytännössä mitään muuta kuin paheksuvaa tuhinaa.
Nimenomaan. "Vahinko" kortin pelaaminen sentään antaisi jonkinlaisen vakuutuksen.
