Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[hkultala]

On monia teollisia prosesseja, joissa maakaasun korvaaminen on mahdotonta, tai erittäin hankalaa. Kun tarvitaan jonkinlainen polttoaine, jolla saadaan tuotettua suuri määrä lämpöä jne. Näitä ei voi korvata ydinvoimalla.

... mutta kun sen kaasun käyttö muualla loppuu/vähenee, voidaan se kaikki kaasu ohjata näihin käyttötarkoituksiin, missä sitä oikeasti tarvii.

Ja jos miljoonien asuntojen lämmitys perustuu maakaasuun, niin ei sitä noin vain ydinvoimalla korvata. Koska ei ole niitä lämmittimiä, ja sähköverkkoa ei ole rakennettu kestämään sellaista kuormaa.

Lämmittimiä todellakin on.

Käytännössä joka ikinen sähkölaite tuottaa toimiessaan lämpöä, jolla lämmittää pahimpaan hätään.

Ja tässä on nyt puoli vuotta aikaa hankkia lämpöpumppu ennen talvea.
Esim, Pelkästään Daikin valmistaa Euroopassa vuodessa n. 1.5 miljoonaa lämpöpumppua. Tähän muut valmistajat päälle.

Sähköverkon kapasiteetti voi sitten muodostua oikeaksi ongelmaksi, mutta väitteesi sähköverkon kestämättömyydestä taitaa silti olla mutua.

Ja se sähköverkon kapasiteetti ei varmasti lämmityksen takia muodostuisi ongelmaksi seuraavaan puoleen vuoteen. Koko kesän voisi mennä käyttämättä juuri yhtään kaasua lämmitykseen.

On useiden vuosien prosessi siirtyä pois fossiilisista polttoaineista.

Kaasulieden korvaaminen sähköisellä keittolevyllä henkilökohtaisessa käytössä olisi monilla n. yhden tunnin prosessi: Ajaa lähimpään elektroniikkaliikkeeseen, ostaa keittolevyn, tuo sen kotiin, kytkee sen pistorasiaan.

Mikäli olisi käytettävissä runsaasti ydinvoimalla tuotettua venäjästä riippumatonta, halpaa ja ympäristöystävällistä sähköä, tässä ei olisi mitään ongelmaa.

Skyn raportista briteistä, niin esimerkiksi lasikuidun valmistukseen käytetään maakaasua (masuunin lämmitys). Ja tätä lasikuitua tarvitaan mm uusiutuvan energian laitteisiin (tuulivoimalat, aurinkopaneelit jne).

Saksassa ydinvoimaan palaaminen helpottaisi siltä osin, mitä maakaasulla tuotetaan sähköä, muita ongelmia se ei ratkaisisi.

Se pienentäisi niitä muita ongelmia todella merkittävästi. Ydinvoima olisi yksi merkittävä osa sitä kokonaisratkaisua.

Edit. Asioille toivottavasti yritetään tehdä jotain, mutta mittakaava on sen verran suuri, että prosessi tulee kestämään vuosia. Tämä ei Ukrainan sotaan (jos nyt ei kestä vuosia) tule vaikuttamaan, mutta tulee vaikuttamaan Venäjän talouteen pitkällä tähtäimellä huomattavasti. Jos on mahdollista että päästään kokonaan eroon venäjän kaasusta ja öljystä. Pitkällä tähtäimellä tilanne on aika huono Venäjän kannalta.

Ongelma on se, Saksassa asioille ei tosissaan yritetä tehdä mitään, Koska se tosissaan tekeminen tarkoittaisi sitä, että ydinvoimaan panostettaisiin. Nyt siellä on ideologisia ydinvoimaa perusteetta vihaavia idiootteja puuhastelemassa.

 

[JCSH]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Menikö tämä nyt taas niin että Suomeen loppui kaasun tulo kun Gasum ei suostunut avaamaan ruplatiliä mutta Saksassa ja Italiassa se kyllä onnistui?

Ymmärtääkseni tämä meni niin että oli iso kysymysmerkki että rikkooko tuo Venäjän vaatima kahden tilin kikkailu pakotteita vai ei.
Eli kuvio on että yritys avaa kaksi tiliä, toinen euroissa, toinen ruplissa. Rahat siirretään euromääräisenä eurotilille josta sitten pankin sisällä tehdään kikkailu jolla nuo eurot muutetaan rupliksi ruplatilille.
Se EU:n lakitekninen kanta on että niin kauan kun yritys laskee maksusuorituksen valmiiksi siinä vaiheessa kun rahat ovat euromääräisenä sovittuna hintana tuolla euromääräisellä tilillä niin pakotteita ei rikota. Koska yrityksen, ja EU:n, kannalta tuo on silloin euromääräinen suoritus. Jos Venäjä sitten haluaa muuttaa tuon summan itsekseen joksikin randomiksi määräksi ruplia, monopolirahaa tai vaikkapa blemflarckeja niin se on sitten Venäjän oma asia. Ilmeisesti ideana on että Putin voi omilleen sanoa että rahat tulee ruplina vaikka todellisuudessa ne tulee euroina.

Gasumin kohdalla, valtion täysin omistamana yrityksenä, Suomen valtio teki poliittisen päätöksen että tuohon kikkailuun ei lähdetä. Sitten täysin eri asia on että miten erilaiset pörssiyritykset toimivat, todennäköisesti niin kuten pörssiyritykset yleensä toimivat eli tekevät sen verta tiliä mitä pystyvät nykyisen lainsäädännön puitteissa. Eli avaavat noita tilejä.

 

[Pempula]

Eikö tämä energiakeskustelukin ole käytä jo vähintään kerran täällä läpi? Itsekin kannattaisin Saksan paluuta ydinvoimaan, koska siitä käytännössä kokonaan luopuminen on oikein tekemällä tehnyt Saksan Venäjästä riippuvaiseksi, mutta tuo vie aikaa niin paljon, että sodallekin täytyy jokin ratkaisu jo ennen tätä tulla ja vaihtoehtoisia keinoja ydinvoiman (ja maakaasun) tilalle ehdittäneen myös kehittää.
Jos takaisin aiheeseen mennään, niin näen kyllä tilanteen niin, ettei Venäjällä mahdollisuuksia voittoon Ukrainassa ole. Sen joukot käytännössä taantuvat materiaalipulasta osittain johtuen, kun taas Ukrainan materiaali jatkossa tullee vain parantumaan.

 

[jusbru]

Tämän päivän Hesarissa haastatellaan suomalaisia taistelijoita Ukrainassa:

Ukrainan sota | Ukrainassa taistelee kokonainen suomalaisjoukkue – HS:n löytämät taistelijat kertovat harvinaisessa haastattelussa, mitä he ovat nähneet

Ukrainassa sotii viitisentoista suomalaista. HS tapasi heitä Zaporižžjassa vain pari päivää sen jälkeen, kun he olivat selvinneet hengissä rajusta kranaatti-iskusta.

www.hs.fi

"Siitä Huhtala ja Vainio ovat silti täysin varmoja, ettei Suomella olisi hätää, vaikka Venäjä hyökkäisi.

”Kukaan ei tajua, kuinka uskomattoman hyvissä käsissä on Suomen puolustus. Jos tuo Venäjä hyökkäisi Suomeen, se olisi yhtä teurastusta”, Vainio sanoo."

 

[Heimolainen]

Ongelma on se, Saksassa asioille ei tosissaan yritetä tehdä mitään, Koska se tosissaan tekeminen tarkoittaisi sitä, että ydinvoimaan panostettaisiin. Nyt siellä on ideologisia ydinvoimaa perusteetta vihaavia idiootteja puuhastelemassa.

Näin on. Saksassa joutuisivat myöntämään, että koko ydinvoima päätös on ollut ideologinen ja tehty erittäin iso virhe, kun sen takia panostettu kaasuun ja isosti vielä venäläiseen.

Tuo vähentäminen reilusti olisi ihan tehtävissä, tarvitsee vain päätöksen.

 

[Akka]

Ei ydinvoimalla kaasuntarvetta voida kaikilta osin korvata.

Voidaan, muttei välttämättä kovin nopeasti

Jos Huoltovarmuuskeskus ei olisi (oletettavasti) astunut kuvaan, kauankohan menisi siihen, että Linkosuon leipomosta tulee ydinkäyttöinen?

[/sunnuntaikevennys]

 

[ANTI_L]

Mites tuon kaasun jälkeen nyt kun sen tuonti on vihdoin loppunut pari kk myöhässä, onkos vielä raja Venäjälle auki ja jos on niin miksiköhän on? Voisiko sen porukan sulkea oman rajansa sisään ja pistää natolankaa rajan pituudelta, etteivät jalan yritä yli.

 

[pomk]

kuitenkin samaan aikaan tuolla sotatantereella kyllä tuotetaan ihan hemmetisti luontoa kuluttavaa matskua... Joku aiemmin sanoi ettei tuo sota mitään vaikuta ilmastoon mutta vaikea uskoa...

Sodan päästöt tulee lähinnä aseiden tuotannosta (ts. ne päästöt on jo tapahtuneet), ei niinkään siitä että jotain ruutia palaisi merkittäviä määriä. Lisäksi sodasta seuraava lama pitää huolen siitä että kokonaisuus on luultavimmim miinuksella. Jälleenrakentamisessa taas päästöjä voi tulla paljonkin, riippuen lähinnä siitä että kuinka paljon käytetään terästä ja betonia.

 

[Bladekill]

Tämän päivän Hesarissa haastatellaan suomalaisia taistelijoita Ukrainassa:

Ukrainan sota | Ukrainassa taistelee kokonainen suomalaisjoukkue – HS:n löytämät taistelijat kertovat harvinaisessa haastattelussa, mitä he ovat nähneet

Ukrainassa sotii viitisentoista suomalaista. HS tapasi heitä Zaporižžjassa vain pari päivää sen jälkeen, kun he olivat selvinneet hengissä rajusta kranaatti-iskusta.

www.hs.fi

"Siitä Huhtala ja Vainio ovat silti täysin varmoja, ettei Suomella olisi hätää, vaikka Venäjä hyökkäisi.

”Kukaan ei tajua, kuinka uskomattoman hyvissä käsissä on Suomen puolustus. Jos tuo Venäjä hyökkäisi Suomeen, se olisi yhtä teurastusta”, Vainio sanoo."

En olisi yllättynyt nyt kun on nähty Venäjän armeijan taso ja vielä huomioiden sen että Suomi ei ole tuollaista tasaista maata kuten Ukraina vaan pelkkää metsää ja järveä. Venäjän tankit, APC:t, kuorma-autot yms. joutuisivat käytännössä likkumaan teitä pitkin minkä kautta ne joutuisivat sissien ja epäsuoran tulen teurastamaksi.

 

[Kizmo]

En olisi yllättynyt nyt kun on nähty Venäjän armeijan taso ja vielä huomioiden sen että Suomi ei ole tuollaista tasaista maata kuten Ukraina vaan pelkkää metsää ja järveä. Venäjän tankit, APC:t, kuorma-autot yms. joutuisivat käytännössä likkumaan teitä pitkin minkä kautta ne joutuisivat sissien ja epäsuoran tulen teurastamaksi.

Sitä jotkut aina toistuvasti ihmettelee että miksi puolustusvoimat harjoittelee niin paljon metsässä toimimista

 

[vemppu]

Sodan päästöt tulee lähinnä aseiden tuotannosta (ts. ne päästöt on jo tapahtuneet), ei niinkään siitä että jotain ruutia palaisi merkittäviä määriä. Lisäksi sodasta seuraava lama pitää huolen siitä että kokonaisuus on luultavimmim miinuksella. Jälleenrakentamisessa taas päästöjä voi tulla paljonkin, riippuen lähinnä siitä että kuinka paljon käytetään terästä ja betonia.

Eli eikö nuo tuhannet panssarit ja muut härpäkkeet tuota päästöjä? - Niissä tuskin on katalysaattoreita yms laitteita? - mutta joo, ohi otsikon menee.

 

[Manala]

Tämän päivän Hesarissa haastatellaan suomalaisia taistelijoita Ukrainassa:

Ukrainan sota | Ukrainassa taistelee kokonainen suomalaisjoukkue – HS:n löytämät taistelijat kertovat harvinaisessa haastattelussa, mitä he ovat nähneet

Ukrainassa sotii viitisentoista suomalaista. HS tapasi heitä Zaporižžjassa vain pari päivää sen jälkeen, kun he olivat selvinneet hengissä rajusta kranaatti-iskusta.

www.hs.fi

"Siitä Huhtala ja Vainio ovat silti täysin varmoja, ettei Suomella olisi hätää, vaikka Venäjä hyökkäisi.

”Kukaan ei tajua, kuinka uskomattoman hyvissä käsissä on Suomen puolustus. Jos tuo Venäjä hyökkäisi Suomeen, se olisi yhtä teurastusta”, Vainio sanoo."

"Ei olisi hätää" on harhaisen paksu lupaus mielestäni. Totta kai siinä Venäjän sotilaita teurastettaisiin isolla kertoimella, mutta samalla teurastettaisiin Suomen siviilejäkin. Ei meillä juuri paremmin ole asiat ohjuspuolustuksen osalta kuin Ukrainallakaan ja lisäksi se on melko paikallista ja suojaamassa yleensä lähinnä strategisesti tärkeitä kohteita. Kyllä hätää siis olisi ja paljon.

Kun näkee vain yhtä osaa mitä rintamalla tapahtuu ja miten oma aseistus on teknologisesti ylivertaista vastustajaan verrattuna niin siinä helposti syntyy harha ylivertaisesta voitokkuudesta. Samaan aikaan selän takana kaupunkeja kuitenkin moukaroidaan tehokkaasti paskaksi. Ja kun sitä kalustoa on se murto-osa vastustajaan nähden, niin kyllä sekin alkaa jossain vaiheessa loppua. Harjanvarsien kanssa rajan yli tuleva vastustaja ei tunnu kovin pelottavalta kunnes itseltä on loppu ne harjanvarretkin.

 

[t11ker1]

"Ei olisi hätää" on harhaisen paksu lupaus mielestäni. Totta kai siinä Venäjän sotilaita teurastettaisiin isolla kertoimella, mutta samalla teurastettaisiin Suomen siviilejäkin. Ei meillä juuri paremmin ole asiat ohjuspuolustuksen osalta kuin Ukrainallakaan ja lisäksi se on melko paikallista ja suojaamassa yleensä lähinnä strategisesti tärkeitä kohteita. Kyllä hätää siis olisi ja paljon.

Kun näkee vain yhtä osaa mitä rintamalla tapahtuu ja miten oma aseistus on teknologisesti ylivertaista vastustajaan verrattuna niin siinä helposti syntyy harha ylivertaisesta voitokkuudesta. Samaan aikaan selän takana kaupunkeja kuitenkin moukaroidaan tehokkaasti paskaksi. Ja kun sitä kalustoa on se murto-osa vastustajaan nähden, niin kyllä sekin alkaa jossain vaiheessa loppua. Harjanvarsien kanssa rajan yli tuleva vastustaja ei tunnu kovin pelottavalta kunnes itseltä on loppu ne harjanvarretkin.

Koska en ole hesarin tilaajaa, niin ei pääse tarkemmin lukemaan ja itse "luen" tuon @jusbru lainauksen sillain, että ei olisi pelkoa siitä, että vihollinen pääsisi päivässä valtaamaan helsingin, vaan pystyisimme torjumaan hyökkäyksen hyvin. eli tilanne olisi sama kuin ukrainassa, missä siviileitä ja infraa tuhottaisiin vasemalla ja oikealla, mutta mitään varsinaista sotamenestystä ei hyökkääjällä ole.

 

[pomk]

Eli eikö nuo tuhannet panssarit ja muut härpäkkeet tuota päästöjä? - Niissä tuskin on katalysaattoreita yms laitteita? - mutta joo, ohi otsikon menee.

Kyllähän ne pari tuhatta panssariajoneuvoa mitä siellä on tuottaa päästöjä, mutta samaan aikaan lienee muutama miljoona henkilöautoa vähemmän liikenteessä samoilla alueilla.

Saa aika saastuttava olla panssarivehje, jotta vastaisi edes tuhatta henkilöautoa.

 

[Tommy Goldfish]

Koska en ole hesarin tilaajaa, niin ei pääse tarkemmin lukemaan ja itse "luen" tuon @jusbru lainauksen sillain, että ei olisi pelkoa siitä, että vihollinen pääsisi päivässä valtaamaan helsingin, vaan pystyisimme torjumaan hyökkäyksen hyvin. eli tilanne olisi sama kuin ukrainassa, missä siviileitä ja infraa tuhottaisiin vasemalla ja oikealla, mutta mitään varsinaista sotamenestystä ei hyökkääjällä ole.

Tuon takia oletettava taktiikka olisikin pistää isoja kaupunkeja matalaksi kunnes antaudutaan, eikä edes yrittää tuoda lihaa myllyyn.

Kai se optimitulos olisi demolitarisoitu Suomi puskurina ja vain Ahvenanmaa miehitettynä.

muoks: tuli niin kaksimielinen kirjoitusvirhe etten edes korjaa.

 

[amblik]

Kyllähän ne pari tuhatta panssariajoneuvoa mitä siellä on tuottaa päästöjä, mutta samaan aikaan lienee muutama miljoona henkilöautoa vähemmän liikenteessä samoilla alueilla.

Saa aika saastuttava olla panssarivehje, jotta vastaisi edes tuhatta henkilöautoa.

Toisaalta sitten taas kaiken paskotun jälleenrakennuksessa taitaa kulua aika lailla energiaa ja tulla päästöjä taas.

 

[hkultala]

Kyllähän ne pari tuhatta panssariajoneuvoa mitä siellä on tuottaa päästöjä, mutta samaan aikaan lienee muutama miljoona henkilöautoa vähemmän liikenteessä samoilla alueilla.

Saa aika saastuttava olla panssarivehje, jotta vastaisi edes tuhatta henkilöautoa.

Kokonaisuudessaan siellä on armeijoiden käytössä aika paljon enemmän kuin pari tuhatta ajoneuvoa. Siellä on hyvin paljon kuorma-autoja yms. kalustoa myös.

Ja ei siellä normaalisti ennen sotaa siviilit huvikseen autoillaan ole paljoa ajellut siten että sota niiden ajamisen lopettaisi kerrasta.

Päin vastoin, kun siviili joka muuten käyttää autoaan vain 5km kauppareissuihin pari kertaa viikossa lähteekin sillä donbassista 800km päähän länsi-ukrainaan sotaa pakoon, tulee hänellekin sodan takia vaan lisää ajamista.

Sotilaslentokoneiden polttoaineenkulutus on myös hyvin suurta.


Ja kun kansainvälinen lentoliikenne kiertää Venäjän ja Ukainan ilmatilat ja lentää paljon pidempää reittiä, tulee sille aika paljon lisää polttoaineenkulutusta myös.

 

[pomk]

Toisaalta sitten taas kaiken paskotun jälleenrakennuksessa taitaa kulua aika lailla energiaa ja tulla päästöjä taas.

Tämän tossa edellisessä viestissäni jo mainitsinkin.

Jälleenrakentamisessa taas päästöjä voi tulla paljonkin, riippuen lähinnä siitä että kuinka paljon käytetään terästä ja betonia.

Kokonaisuudessaan siellä on armeijoiden käytössä aika paljon enemmän kuin pari tuhatta ajoneuvoa. Siellä on hyvin paljon kuorma-autoja yms. kalustoa myös.

Ja ei siellä normaalisti siviilit huvikseen autoillaan ole ajellut siten että sota niiden ajamisen lopettaisi kerrasta.

Päin vastoin, kun siviili joka muuten käyttää autoaan vain 5km kauppareissuihin pari kertaa viikossa lähteekin sillä donbassista 800km päähän länsi-ukrainaan sotaa pakoon, tulee hänellekin sodan takia vaan lisää ajamista.

Kokonaisuuksia kun laskee, niin jokainen parikymppinen joka siellä kuolee kuluttaa aika helvetisti vähemmän resursseja, jos vertailussa sama henkilö elelee täällä vielä 50 vuotta enemmän.

En usko että tämä sota itsessään merkittävästi lisäisi päästöjä, ellei mukaan lasketa tästä seuraavaa aseistautumiskierrosta, jossa terästä muovataan sotavehkeiksi melko isossa mittakaavassa.

 

[hkultala]

Kokonaisuuksia kun laskee, niin jokainen parikymppinen joka siellä kuolee kuluttaa aika helvetisti vähemmän resursseja, jos vertailussa sama henkilö elelee täällä vielä 50 vuotta enemmän.

En usko että tämä sota itsessään merkittävästi lisäisi päästöjä, ellei mukaan lasketa tästä seuraavaa aseistautumiskierrosta, jossa terästä muovataan sotavehkeiksi melko isossa mittakaavassa.

Sinun uskollasi ja faktoilla on tämän asian suhteen hyvin vähän korrelatiota keskenään.

Tällä hetkellä myös siperiassa palaa hyvin suuret metsäpalot, joita ei ole saatu sammutettua sen takia, että niitä normaalisti sammuttaneet sotilaat ovat nyt ukrainassa sotimassa.

Ja jos lähdet perustelemaan asioita sodassa kuolevien ihmisten pitkän ajan ympäristövaikutuksilla niin sitten pitäisi ottaa mysö huomioon sodan vaiktuus syntyvyyden lisääntymiseen, joka on käytännösä aina ollut positiivinen.

 

[KiLLPaTRiCK]

Ukraina räjäyttää Venäjän tankkeja 1950-luvun käsikranaateilla ilmasta – Tuunattu lentopommeiksi ”ilmiömäisen tehokkaasti”

70 vuotta vanhat RKG-3-panssarintorjuntakäsikranaatit ovat saaneet uuden elämän, kun sotilaiksi ryhtyneet it-osaajat tiputtavat niitä lennokeista.

www.iltalehti.fi

Aika jännä, sillä voidaanhan olettaa, että tuossa Iltalehden esittämässä sotavideossa kuolee ihmisiä.
Eli kai niitä voidaan täälläkin näyttää?

 

[Coax]

Energiasta ja sen käytöstä sodan välineenä vielä muutama sananen: Turkija Minna Ålander kirjoitti eilen Saksalaisen median äskettäisestä kysymyksestä, että voisiko Suomi päätyä vetämään NATO- hakemuksensa takaisin koska panokset nousevat liian suuriksi, venäjä katkaisisi sähkön ja kaasun tuonnin Suomeen. Samanlaisia kysmyksiä esitetään hänen mukaan ilmeisesti useamminkin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Samasta twitterketjusta lainattu kuvaaja venäläisen energian ostamisen lopettamisen vaikutukset Euroopan maiden bkt:n.



Kummassako laidasta kuvaajaa voisi ajatella olevan hankalampaa lopettaa venäläisen energian ostaminen? Kummastako laidasta löytyvät maat, jotka ovat ensimmäisenä lopettaneet venäläisen energian ostamisen? Kummassako laidassa sijatsevat vaikkapa Saksa, Italia, Ranska?

 

[Käyttäjätunnus:]

Kun sotaa on kulunut nyt noin kolme kuukautta, on näköjään sallittua avata keskustelua sodan aiheuttamista päästöistä. Itse avasin keskustelua asiasta sodan ensimmäisellä viikolla ja sain viikon bannit. Näin ne ajat muuttuu.

Saastepäästöjä sodasta tulee melkoisesti ja mitä ei vielä tiedetä, kuinka paljon maaperä saastuu. Ilmaan pääsee luonnollisesti kaikenlaista mutta paikalliset maaperän pilaantumiset voivat olla vielä ongelma, varsinkin maatalousvaltaisessa maassa. Epäilemättä venäläiset pilaavat maata myös tahallisesti, myrkyttävät kaivojen kautta pohjavesiä ja ties mitä. Näiden varsinaiset seuraukset selvinnevät vasta vuosien ja vuosikymmenten kuluttua. Mariupol voi olla vielä melkoinen ympäristöongelma. Kuten myös vesistöjen lähistöllä olevat teollisuuden valuma-altaat, jotka voivat olla rakenteeltaan taistelujen jälkeen ihan mitä sattuu. Näistä nyt ei vielä paljoa toki puhuta, koska on tärkeämpiäkin asioita käsillä.

 

[Bladekill]

Kun sotaa on kulunut nyt noin kolme kuukautta, on näköjään sallittua avata keskustelua sodan aiheuttamista päästöistä. Itse avasin keskustelua asiasta sodan ensimmäisellä viikolla ja sain viikon bannit. Näin ne ajat muuttuu.

Nämä aiheettomat bännit ja jatkuva keskutelun häiriköinti/mikromanagerointi ylläpidon osalta on ollut ihan arkea tällä sivustolla jo ainakin 2v. Vaikka puhuisit aiheesta niin jos jollain sattuu olemaan huono päivä, bannit tulee.

Saastepäästöjä sodasta tulee melkoisesti ja mitä ei vielä tiedetä, kuinka paljon maaperä saastuu. Ilmaan pääsee luonnollisesti kaikenlaista mutta paikalliset maaperän pilaantumiset voivat olla vielä ongelma, varsinkin maatalousvaltaisessa maassa. Epäilemättä venäläiset pilaavat maata myös tahallisesti, myrkyttävät kaivojen kautta pohjavesiä ja ties mitä. Näiden varsinaiset seuraukset selvinnevät vasta vuosien ja vuosikymmenten kuluttua. Mariupol voi olla vielä melkoinen ympäristöongelma. Kuten myös vesistöjen lähistöllä olevat teollisuuden valuma-altaat, jotka voivat olla rakenteeltaan taistelujen jälkeen ihan mitä sattuu. Näistä nyt ei vielä paljoa toki puhuta, koska on tärkeämpiäkin asioita käsillä.

Toisaalta sodassa myös paljon tuotantoa ja teollisuutta pysähtyy kokonaan, kuluttaminen vähenee jne. Varmasti nettovaikutus on silti kokonaisuuden kannalta merkittävästi haitallinen. Varsinkin kun Ukrainan jälleenrakennus alkaa.

 

[Zener]

Jos Huoltovarmuuskeskus ei olisi (oletettavasti) astunut kuvaan, kauankohan menisi siihen, että Linkosuon leipomosta tulee ydinkäyttöinen?

[/sunnuntaikevennys]

Jos on paljon ydinvoimaa, niin voi vaikka tuottaa synteettistä kaasua tai vetyä.

 

[ravallo]

Tuon takia oletettava taktiikka olisikin pistää isoja kaupunkeja matalaksi kunnes antaudutaan, eikä edes yrittää tuoda lihaa myllyyn.
Kai se optimitulos olisi demolitarisoitu Suomi puskurina ja vain Ahvenanmaa miehitettynä.
muoks: tuli niin kaksimielinen kirjoitusvirhe etten edes korjaa.

Ei Venäjällä ole mitään rahkeita pommittaa suomalaisia kaupunkeja paskaksi (ilman ydinaseita). Ballistisia ja risteilyohjuksia ei vain ole tarpeeksi. Paljon vahinkoa saataisiin kyllä aikaan, mutta tuskin edes jatkosodan mittakaavassa. Ei täällä ihmisiä kuolisi tuhansittain tai tuotanto pysähtyisi (tilapäisiä katkoja lukuunottamatta). Väestönsuojia on kuitenkin ihan eri malliin kuin muilla mailla.

Tykistöllä tai strategisilla pommareilla se onnistuisi, mutta niiden pitäisi päästä tänne ensin.

 

[Megaforce4ever]

Energiasta ja sen käytöstä sodan välineenä vielä muutama sananen: Turkija Minna Ålander kirjoitti eilen Saksalaisen median äskettäisestä kysymyksestä, että voisiko Suomi päätyä vetämään NATO- hakemuksensa takaisin koska panokset nousevat liian suuriksi, venäjä katkaisisi sähkön ja kaasun tuonnin Suomeen. Samanlaisia kysmyksiä esitetään hänen mukaan ilmeisesti useamminkin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Samasta twitterketjusta lainattu kuvaaja venäläisen energian ostamisen lopettamisen vaikutukset Euroopan maiden bkt:n.



Kummassako laidasta kuvaajaa voisi ajatella olevan hankalampaa lopettaa venäläisen energian ostaminen? Kummastako laidasta löytyvät maat, jotka ovat ensimmäisenä lopettaneet venäläisen energian ostamisen? Kummassako laidassa sijatsevat vaikkapa Saksa, Italia, Ranska?

Edit. Väärinymmärrys.

 

[t11ker1]

Spoileri

Energiasta ja sen käytöstä sodan välineenä vielä muutama sananen: Turkija Minna Ålander kirjoitti eilen Saksalaisen median äskettäisestä kysymyksestä, että voisiko Suomi päätyä vetämään NATO- hakemuksensa takaisin koska panokset nousevat liian suuriksi, venäjä katkaisisi sähkön ja kaasun tuonnin Suomeen. Samanlaisia kysmyksiä esitetään hänen mukaan ilmeisesti useamminkin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Samasta twitterketjusta lainattu kuvaaja venäläisen energian ostamisen lopettamisen vaikutukset Euroopan maiden bkt:n.



Kummassako laidasta kuvaajaa voisi ajatella olevan hankalampaa lopettaa venäläisen energian ostaminen? Kummastako laidasta löytyvät maat, jotka ovat ensimmäisenä lopettaneet venäläisen energian ostamisen? Kummassako laidassa sijatsevat vaikkapa Saksa, Italia, Ranska?

Mitä ohimennen eri keskusteluja ekana tuosta sähkön myynnnin lopettamisesta ja nyttemin kaasun, niin monella (ulkomaalaisella)tuntuu olevan se käsitys, että suomi on nyt korvia myöten kusessa, kun ei saa energiaa. Joten on ihan hyvä että joku jaksaa kertoa (lehdistölle) totuuksia tilanteesta.

 

[B12]

Minkä takia täällä ei saa käyttää r-sanaa, mutta esim örkkiä saa?

 

[ravallo]

Minkä takia täällä ei saa käyttää r-sanaa, mutta esim örkkiä saa?

Örkki ei ole vielä venynyt koskemaan kokonaista etnistä ryhmää kuten r-sana?

 

[Käyttäjätunnus:]

Ei Venäjällä ole mitään rahkeita pommittaa suomalaisia kaupunkeja paskaksi (ilman ydinaseita). Ballistisia ja risteilyohjuksia ei vain ole tarpeeksi. Paljon vahinkoa saataisiin kyllä aikaan, mutta tuskin edes jatkosodan mittakaavassa. Ei täällä ihmisiä kuolisi tuhansittain tai tuotanto pysähtyisi (tilapäisiä katkoja lukuunottamatta). Väestönsuojia on kuitenkin ihan eri malliin kuin muilla mailla.

Tykistöllä tai strategisilla pommareilla se onnistuisi, mutta niiden pitäisi päästä tänne ensin.

Tykistöllä Venäjä saisi palasiksi ainakin: Imatra, Joutseno, Lappeenranta ja nippanappa Hamina. Käytännössä koko Etelä-Karjalan tärkeimmät kaupungit, tehtaat ja infra. Tehtaista kantaman sisällä siis ainakin Imatran Kaukopää, Joutsenon Haukilahti ja Lappeenrannan Kaukas. Melkoinen määrä saha- ja paperiteollisuutta eli talouden selkärankaa tuhottavissa rajan takaa.

 

[GGoljatti]

Tykistöllä Venäjä saisi palasiksi ainakin: Imatra, Joutseno, Lappeenranta ja nippanappa Hamina. Käytännössä koko Etelä-Karjalan tärkeimmät kaupungit, tehtaat ja infra. Tehtaista kantaman sisällä siis ainakin Imatran Kaukopää, Joutsenon Haukilahti ja Lappeenrannan Kaukas. Melkoinen määrä saha- ja paperiteollisuutta eli talouden selkärankaa tuhottavissa rajan takaa.

Harmi vaan kun vastatykistö ja raketinheittimet pätkis noita Venäjän WW2 aikaisia tykkejä tomuksi sitä mukaa kun ne uskaltaisivat tulen avata.

 

[ravallo]

Tykistöllä Venäjä saisi palasiksi ainakin: Imatra, Joutseno, Lappeenranta ja nippanappa Hamina. Käytännössä koko Etelä-Karjalan tärkeimmät kaupungit, tehtaat ja infra. Tehtaista kantaman sisällä siis ainakin Imatran Kaukopää, Joutsenon Haukilahti ja Lappeenrannan Kaukas. Melkoinen määrä saha- ja paperiteollisuutta eli talouden selkärankaa tuhottavissa rajan takaa.

Eli siis katsoit että mihin venäläinen tykistö ~ 20-40km yltäisi jos ne ottaisi ja toisi putkensa siihen rajalle seisomaan ja antaisi laulaa? Ja suomalaiset jakkejääkärit katselis niitä tykkejä siitä rajatolpan toiselta puolen että kylläpäs on kova meteli kavereilla?

Tosiasiassa ehkä Imatra olisi sellaisella etäisyydellä että siihen voisi vaikuttaa tykistöllä rajaa ylittämättä ja syöttämättä tykistöään suomalaisille aamupalaksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tosiasiassa ehkä Imatra olisi sellaisella etäisyydellä että siihen voisi vaikuttaa tykistöllä rajaa ylittämättä ja syöttämättä tykistöään suomalaisille aamupalaksi.

Svetogorskista yltää Imatralle ihan millä tahansa hernepyssylläkin... Tai voivat vaikka ampua epäsuoraa tulta Kalashnikovilla. Kiusa se olisi sekin, kun ulkona joutuisi varomaan lyijysadetta.

 

[TimeKillerX]

Mitä ohimennen eri keskusteluja ekana tuosta sähkön myynnnin lopettamisesta ja nyttemin kaasun, niin monella (ulkomaalaisella)tuntuu olevan se käsitys, että suomi on nyt korvia myöten kusessa, kun ei saa energiaa. Joten on ihan hyvä että joku jaksaa kertoa (lehdistölle) totuuksia tilanteesta.

Mitä seuraillu niin en mä tiedä onko tuo käsitys jollain oikeasti, mutta Venäjä yrittää kyllä luoda sitä käsitystä boteilla, osa siis englanninkielisiä. (ja valtaosa, kuten aina, venäjänkielisiä sisäiseen käyttöön, näistä mainitsinkin aiemmin ja kuinka hupaisia argumentteja oli, aina puiden loppumiseen asti)
Ja voi siellä joukossa olla ihan eläviäkin ihmisiä, juurikin Intiasta ja Afrikasta palkattuja, jotka kenties jopa ovat siinä käsityksessä. Tosin ne nyt voi jättää omaan arvoonsa.

 

[kilroy1]

En oikein jaksa uskoa tuon lämmityksen olevan kynnyskysymys talvella. Teollisuuden etuahan nuo maat on rummuttanut. Kyllä sähköinfra kestää muutaman 1000w lämmittimen/talo. Kai sielläkin ilmalämpöpumput on suosiossa, Saksassa kesällä lämmötkin nousee ihan kohtuullisesti.

Menee vähän OT mutta miten saksalaiskodit lämpiää kaasulla, kaukolämmöllä kuten meillä vai talokohtaisilla/taloyhtiökohtaisilla pannuhuoneilla?

On tapa kumpi tahansa niin ne pitäisi olla jopa ok kustannuksilla muutettavissa öljykäyttöisiksi.. Se on sitten eri asia hyväksytäänkö se Saksassa.. Mutta fossiilisilla lämpiää molemmissa tapauksissa.

Meillä rt-yhtiö on joskus vuosituhannen alkupuolella muuttanut öljylämmityksen (oma lämpökeskus) kaasuksi.. Tänä vuonna kaasun hinta on noussut yli 100%, onneksi vanha öljysäiliö oli vielä paikallaan.. Öljysäiliön tarkastus, jotain säätöjä ja poltin vaihtoon (vanha poltin oli jopa kunnossa) ja kaasun irtisanominen. Onneksi mitään ei ollut lopullisesti purettu, olisi tänä viikonloppuna ollut lämmin vesi vähissä ja tulisi kiire valmistautua ensi talveen.

 

[Käyttäjätunnus:]

Eli siis katsoit että mihin venäläinen tykistö ~ 20-40km yltäisi jos ne ottaisi ja toisi putkensa siihen rajalle seisomaan ja antaisi laulaa? Ja suomalaiset jakkejääkärit katselis niitä tykkejä siitä rajatolpan toiselta puolen että kylläpäs on kova meteli kavereilla?

Tosiasiassa ehkä Imatra olisi sellaisella etäisyydellä että siihen voisi vaikuttaa tykistöllä rajaa ylittämättä ja syöttämättä tykistöään suomalaisille aamupalaksi.

Sitä en tiedä, miten pitkä aika meidän puolelta kuluu tykistötuleen vastaamiseen mutta veikkaan että venäläiset ehtivät tyhjentää ilman ennakkovaroitusta putkensa todennäköisesti muutaman kerran ennen kuin meidän kalustoa on tuotu vasta-asemiin. Venäjähän on jo uhonnut muodostavansa rajan tuntumaan uusia yksiköitä Suomen Natojäsenyyshakemuksen jälkeen. Rajan takanahan ne voivat viritellä ihan mitä huvittaa, mihin huvittaa, kunhan ovat juuri rajan takana, eikä niitä ole pakko käyttää. Jotain tämmöistä provokaatiota voidaan ihan helposti odottaa. Vastaako Suomi siihen oman kaluston asemoinnilla vaiko eikö?

EDIT: Huom! Tällä tarkoitan nimenomaan Etelä-Karjalan raja-aluetta: Lappeenranta, Joutseno, Imatra

 

[Raatokalle]

Sitä en tiedä, miten pitkä aika meidän puolelta kuluu tykistötuleen vastaamiseen mutta veikkaan että venäläiset ehtivät tyhjentää ilman ennakkovaroitusta putkensa todennäköisesti muutaman kerran ennen kuin meidän kalustoa on tuotu vasta-asemiin. Venäjähän on jo uhonnut muodostavansa rajan tuntumaan uusia yksiköitä Suomen Natojäsenyyshakemuksen jälkeen. Rajan takanahan ne voivat viritellä ihan mitä huvittaa, mihin huvittaa, kunhan ovat juuri rajan takana, eikä niitä ole pakko käyttää. Jotain tämmöistä provokaatiota voidaan ihan helposti odottaa. Vastaako Suomi siihen oman kaluston asemoinnilla vaiko eikö?

Ja mikä tarkkaan ottaen rajoittaa meitä tekemästä samaa? Taas luodaan kuvia jostain mystisestä suuresta venäjän mahdista joka yhdellä vedolla vetää suomen täysin sileäksi.

 

[Käyttäjätunnus:]

Ja mikä tarkkaan ottaen rajoittaa meitä tekemästä samaa? Taas luodaan kuvia jostain mystisestä suuresta venäjän mahdista joka yhdellä vedolla vetää suomen täysin sileäksi.

Siis tarkoitin Etelä-Karjalaa, Lappeeranta, Joutseno, Imatra. En tosiaankaan koko Suomea.

 

[Jean_Sipulius]

Joo.o täällä on taas näitä "punaisen sotajumalan" manaajia ja "pysäyttämättämän raivon" pelkääjiä.

Hyvin on ryssien propaganda oponnut kun porukka pelkää, että koko Suomi tuhoutuu päivässä kun venäjä ampuu tykillä ja lentää kopterilla. Ukraina todisti minkä osa jo tiesikin. Ei venäjä ole mikään tappava luonnonvoima, ei hyvää päivää.

 

[erihyva]

Harmi vaan kun vastatykistö ja raketinheittimet pätkis noita Venäjän WW2 aikaisia tykkejä tomuksi sitä mukaa kun ne uskaltaisivat tulen avata.

Suomella ei vielä ole vastatykistötutkia.

 

[Megaforce4ever]

Ja veikkaan että suomen tiedustelutieto on kohdillaan. Joukkojen ja materiaalin siirto huomataan, sekä siihen osataan varautua. Menee kyllä taas ot puolelle pahasti.

 

[Sally_Spectra]

Joo.o täällä on taas näitä "punaisen sotajumalan" manaajia ja "pysäyttämättämän raivon" pelkääjiä.

Hyvin on ryssien propaganda oponnut kun porukka pelkää, että koko Suomi tuhoutuu päivässä kun venäjä ampuu tykillä ja lentää kopterilla. Ukraina todisti minkä osa jo tiesikin. Ei venäjä ole mikään tappava luonnonvoima, ei hyvää päivää.

Mitäköhän keskustelua sinä olet lukenut? Koko Suomen tuhoutumisesta ei ole kukaan kirjoittanut. Kuten yllä, tykistöillä ehtii ampua satoja laukauksia ennenkuin Suomi ehtii vastata. Tämä tarkoittaa isoa tuhoa monelle rajakaupungille.

Sinivalkoiset lasit saa olla silmillä mutta joku realismi kannattaa säilyttää.

 

[Tonnin Seteli]

Mitäköhän keskustelua sinä olet lukenut? Koko Suomen tuhoutumisesta ei ole kukaan kirjoittanut. Kuten yllä, tykistöillä ehtii ampua satoja laukauksia ennenkuin Suomi ehtii vastata. Tämä tarkoittaa isoa tuhoa monelle rajakaupungille.

Sinivalkoiset lasit saa olla silmillä mutta joku realismi kannattaa säilyttää.

Kaipa tässä viitattiin siihen yleiseen asenteeseen ennen tätä sotaa. Näiden raakalaisten ääretön epäpätevyys ja kyvyttömyys on vasta nyt kirkastunut.

Mutta oikeassa olet sikäli että edellä luettiin vähän rivien välistä.

 

[Tonnin Seteli]

Suomella ei vielä ole vastatykistötutkia.

Mitä ihmettä? Onko muka kaikki poistettu kalustosta? Kyllä Suomella on ollut niitä tietääkseni jo kuudella vuosikymmenellä.

Sen verran perustason asia että kuulostaa samalta kuin ettei Suomella olisi maastokuorma-autoja tai pst-aseita.

Tämän tason puutteita saattaa olla lähinnä jollain Venäjällä.

 

[Kan Dee Dokata]

Mitä ihmettä? Onko muka kaikki poistettu kalustosta? Kyllä Suomella on ollut niitä tietääkseni jo kuudella vuosikymmenellä.

Sen verran perustason asia että kuulostaa samalta kuin ettei Suomella olisi maastokuorma-autoja tai pst-aseita.

Tämän tason puutteita saattaa olla lähinnä jollain Venäjällä.

Suomi hankki ensimmäiset vastatykistötutkansa, brittiläiset Cymbelinet, vuonna 1976.[4] Cymbelinet poistettiin käytöstä 2000-luvun alussa vanhentuneina.[4] Suomen puolustusvoimat on suunnitellut hankkivansa moderneja vastatykistötutkia vuoteen 2020 mennessä.[3]

Vastatykistötutka – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Tarina ei kerro, onko niitä hankittu. Mutta ainakin 20 vuotta on oltu ilman.

Suomen armeija ei ole rikas eikä kalustoa ole kovin paljoa.

 

[Tonnin Seteli]

Tarina ei kerro, onko niitä hankittu. Mutta ainakin 20 vuotta on oltu ilman.

Paljastinpas hienosti tietämättömyyteni. Varsin masentavalla tolalla ovat asiat. /ot

 

[JCSH]

Tarina ei kerro, onko niitä hankittu. Mutta ainakin 20 vuotta on oltu ilman.

Maavoimille hankitaan vastatykistötutkia - kyky vastatykistötoimintaan paranee

maavoimat.fi

En löytänyt uudempaa uutista aiheesta mutta ilmeisesti pitäisi olla jo käytössä.

 

[erihyva]

Maavoimille hankitaan vastatykistötutkia - kyky vastatykistötoimintaan paranee

maavoimat.fi

En löytänyt uudempaa uutista aiheesta mutta ilmeisesti pitäisi olla jo käytössä.

Varusmiesten koulutus on alkamassa

Suomella on järisyttävän suuri ja kadehdittu tykistö

Suomi on tykistön suurvalta, jonka kanssa haluavat Lapissa harjoitella niin Ruotsi ja Norja kuin Yhdysvallatkin. Taustalla on jo ennen sotia tehty työ.

www.iltalehti.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitäköhän muuten Saimaan kanavan Venäjän puoleisen alueen vuokra-sopimuksessa sanotaan sotilasajoneuvoista? Tuli vaan mieleen...

Nyt tosin on ollut puhetta, että Venäjä saattaa irtisanoa koko sopimuksen. Kanavan liikennehän on käytännössä pysähdyksissä joka tapauksessa, sattuneesta syystä.

 

[Esterhaus]

Varusmiesten koulutus on alkamassa

Suomella on järisyttävän suuri ja kadehdittu tykistö

Suomi on tykistön suurvalta, jonka kanssa haluavat Lapissa harjoitella niin Ruotsi ja Norja kuin Yhdysvallatkin. Taustalla on jo ennen sotia tehty työ.

www.iltalehti.fi

Ja tosipaikan tullen saadaan tutkat tarvittaessa varmasti ainakin osaksi käyttöön kanta-aliupseerien toimesta vaikka varusmiehiä ja reserviläisiä ei niiden käyttöön vielä olisikaan.

Ne vanhat brittiläiset Cymbeline-paikantamistutkat lienevät olleen koko ajan varastossa vaikka koulutuskäytöstä poistettiinkin 2000-luvun alussa modernimpien saamista odottamaan. PV ei kovin helposti laita kalustoa kokonaan romuksi jos mitään käyttöä voi odottaa olevan. Jos näin on, niin sitten jotain vanhoja ressuja tai kantahenkilökuntaa löytyisi niitä operoimaan. Vanhan tutkan huono puoli oli mm. kyvyttömyys paikantaa alakulmilla ampuvia epäsuoran tulen yksiköitä ja varmasti muutenkin on vanhentunut laite monella tapaa joten huutava tarve korvaavalle järjestelmälle varmasti on ollut.