Aivan, mutta onko mielestäsi saman tasoista lähteä venäjältä kansanmurhaamaan naapuriamaata eli Ukrainaa vs. sijoittaa ohjuksia, joita ei koskaan käytetty maahan joka on niitä halunnut?
Oletko koskaan kuullut Kaliningradista ja mitä siellä on?
Gorbachev:in tavoin 90-luvulla NL muuttui todella ripeästi hänen Usa matkansa jälkeen, tämä ei mielestäni ole tarpeeksi painava syy hylkäämiselle. Euroopassa on jo tällä hetkellä erittäin epäyhteensopivia maita kuten kreikka jota on jouduttu pelastamaan useamman kerran jätti lainoilla.
Kreikan asiakirjat talousasioista väärennettiin koska ne eivät yltäneet EU:n vaatimiin tasoihin ja silti se saatiin survottua EU:n kaikkien antaessa lainaa ja rahaa (suomi mukaan lukien). Sanoisin että Venäjällä olisi paljon enemmän tekemistä ideologioiden ja läntisen kulttuurin adoptoimisessa kuin esim Kreikalla, mutta en sanoisi että tämä olisi mahdottomuus.
Ei tietenkään ole.
Ukrainalle kaikki muu kuin neukkuaikainen kalusto olisi pitänyt antaa jo sodan alussa. Koulutushan kestää vaikkapa leopard panssarivaunuun ainakin 3kk, että miehistölle saadaan koulutettua hyvin perusasiat. Ehkä 2kk:ssa jos on jo jonkinmoinen sotakokemuksen omaava miehistö.Jos Ukraina aikoo napakasti valloittaa menettämiään alueita takaisin, niin siinä hommassa kyllä tarvittaisiin nimenomaan tankkeja ja ilmatukea... Javelinit on enemmän puolustuksellisia aseita, eikä tykistökään itsessään mitään valloita.
Puolasta on kuulemma "mystisesti kadonnut" 100 kappaletta T-72:ia Ukrainaan, joten se on jo hyvä alku, mutta voisihan tuonne länsimaisia tankkejakin lähettää. Saksa on lupaillut Leopardeja, mutta kuulemma kestää aikaa. Jenkeillä pitäisi olla kyllä kamaa varastossa mielin määrin... Nopean haun mukaan ne omistaa 6600 panssarivaunua. F-16 -hävittäjiä 1245 kappaletta. Antaisivat nyt vaikka kymmenen kokeeksi Ukrainalle ja piloteille pikakoulutus. A-10 voisi kyllä olla hauska myös.
En ole nähnyt sitä. Mutta Stonen arvot tietäen, ei kritisoi.
Ensinnäkin Putin olisi halunnut liittyä Natoon ilman virallista jäsenhakemusta, koska Putinin mielestä turhat/mitään sanomattomat valtiot eivät saa päättää Venäjän liittymisestä. Nato vaati jäsenhakemusta kuten kaikilta muiltakin.
www.theguardian.com
EU on Venäjällä kirosana. Ei Putin todellakaan halua mitään EU-jäsenyyttä. EU on Venäjän vihollinen ja edustaa kaikkea pahaa Putinin mielestä.
Siinähän on juuri se virhe että "suurvallalla" olisi oikeutus tehdä vastatoimia rauhallisiin naapurimaihin... Siis ei ole oikeutusta riippumatta mitä M. videolla kehittelee teoraamaksi. Tietysti suurvalta tai wannabe sellainen eli nykyinen venäjä voi yrittää vedättää.
Se olisikin mielenkiintoinen tilanne jos Venäjä olisi päästetty NATOn jäseneksi ennen Baltian maita, ei olisi NATOn laajentumisen pelkoa..
Nokun eivät tappaneet. Puhtaita valheita tällaiset väitteet.
Eiköhän näillekin joku youtubelähde löydy..
Erilaisten demokraattisten organisaatioiden toimivuus myös riippuu siitä, että päätöksenteko on samassa linjassa. YK:stä näkee hyvin, millainen NATO tai EU olisi, jos Venäjä veto-päätöksillä torppaa kaiken päätöksenteon ja samaan aikaan toimii kv-sopimusten vastaisesti.
Itsekkin haeskelen vahvistusta tälle, aika paljon twitterissä.
Heh, no se on pientä... täällä jotkut väänsi offtopicia jostain Youtube-laulajasta tms. niillä sekunneilla kun sota alkoikin samalla kun itse postailin päivityksiä reaaliajassa.
Itse veikkaan että kyseessä oli vain Putinin juoni tehdä NATO:sta vallan väärinkäytön jatke, jolla omat tekemiset valkopestään veto-oikeutta käyttämällä ja estetään muiden NATO-maiden sekaantuminen venäjän omiin sotiin, kuten esim. YK:ssa ollaan nähty Ukrainan sotaan liittyvissä asioissa.Ensinnäkin Putin olisi halunnut liittyä Natoon ilman virallista jäsenhakemusta, koska Putinin mielestä turhat/mitään sanomattomat valtiot eivät saa päättää Venäjän liittymisestä. Nato vaati jäsenhakemusta kuten kaikilta muiltakin.
Toisekseen vaikka Putin olisi halunnut liittyä, Venäjän armeija sekä poliittinen järjestelmä oli hyvin länsivastainen eivätkä olleet valmiita muutokseen.
Mitään virallista jäsenhakemusta Venäjä ei laittanut. Samaa propagandaa kuin Neuvostoliiton sama temppu ennen Varsovan liittoa.
Ex-Nato head says Putin wanted to join alliance early on in his rule
George Robertson recalls Russian president did not want to wait in line with ‘countries that don’t matter’
Ohjus on herkullisempi, koska samaa konstia voidaan käyttää toistekin... Tupakkatumpelot tuskin virheitään toistaa ihan heti.
Putin halusi hajottaa NATO:n sisältä päin tai ainakin häiritä sen toimintaa, puhumattakaan, että jäsenenä olisi päässyt käsiksi kaikkiin salaisiin tietoihin.
en.as.com
Venäjän puolustusministeriön mukaan ammusvarastot aluksella ovat räjähtäneet ja 510 miestä on evakuoitu laivalta.Ukraina on huhujen mukaan upottanut Venäjän Mustanmerenlaivaston lippulaivan Ohjusristeilijä Moskovan.
2 Neptune ohjusta osunut 100km rannikolta olevaan Mustanmeren suurimpaan sota-alukseen ja ammukset räjähtäneet.
Did Ukrainian forces blow up the Moskva, a Russian warship full of ammunition?
Reports say Ukraine used a Neptune missile to sink the Black Sea Fleet's flagship, a missile cruiser. Russia claims the damage was caused by a fire onboard.
www.verkkouutiset.fi
Ei upottanut vaan vaurioittanut. Ja just oli juttua pari viestiä aiemmin.Ukraina on huhujen mukaan upottanut Venäjän Mustanmerenlaivaston lippulaivan Ohjusristeilijä Moskovan.
2 Neptune ohjusta osunut 100km rannikolta olevaan Mustanmeren suurimpaan sota-alukseen ja ammukset räjähtäneet.
Did Ukrainian forces blow up the Moskva, a Russian warship full of ammunition?
Reports say Ukraine used a Neptune missile to sink the Black Sea Fleet's flagship, a missile cruiser. Russia claims the damage was caused by a fire onboard.
Ei kai jonkun vanhan hävittäjän maineella mitään merkitystä kenellekään ole?
Kyllä siitä kiertää jo netissä väitteitä, että olisi oikeasti jo uponnut
Kuka tahansa onkin lobannut, suomalaisten kanta Natoon oli hyvin kielteinen 2 kuukautta sitten. Pääministeri totesi tuolloin, että Suomi ei ole menossa Natoon. Nyt kanta on kaikilla muuttunut täysin. Näin nopeaa muutosta lobbauksella ei voi saada aikaiseksi.
Huhun mukaan upotti. Wagnerin telegram kanavalla tarkka kuvaus.
En tiedä itkeäkö, vai nauraakko. Ryssillä on joukkopsykoosi päällä siitä, että Nato olisi hyökkäävä sotilasliitto. Koska heidän maan ylin johto ei KYKENE myöntämään epäonnistuneensa suhteessa vanhaan rautaesirippuajan arkkiviholliseensa. Yhdysvallat vievät heitä kaikessa kuin litran mittaa: Kehitysmaa-asteessa*(lukutaidottomat, terv.huollon ulkopuolella olevat jne), velkaantumisessa, kaupallisessa toimimmassa kaikilla sektoreilla jne. *= /s
Miksi tätä tietyn porukan suosimaa propagandaroskaa Venäjän muka Natohakemuksesta esitetään yhä? Jos propagoi, pitää osata historia ja faktat. Koskaan ei Venäjä ole hakenut, löysien puheiden tasolla ollut asia ja esitetty samalla tavalla myös lännenkin suunnalta.
en.m.wikipedia.org
Nyt joutuu ottaa vähän takaisin sanomisia vuoden alulta. Jos Venäjän sensorit ja omasuojajärjestelmät on noin huonoja, niin ne ei pääse juuri millään tekemään maihinnousua meidän alueelle. 2 ohjusta, 2 osumaa ja upotus. On kyllä aika paljon paisuteltu noiden kykyjä tässä vuosien saatossa.
Tosin onhan se mahdollista, että ohjuksia on ammuttu enemmän, ja omasuojajärjestelmät on ampuneet osan alas, 2 päässyt läpi.
Ukraina on käyttänyt näitä todella säästeliäästi, en ainakaan ole kuullut, että näitä olisi juurikaan käytetty. Mutta jos noin pieni määrä ohjuksia tekee laitoksesta sukellusveneen, niin kyllä niidenkin pelote on nyt riisuttu.
Mä näkisin, että on ihan hyvä, kun Venäjä on harrastanut tuota pursiseura leikkiä. Se maksaa ihan sairaasti rahaa, eikä se nyt näytä tuottaneen rahalle vastinetta. Onneksi ne on siellä, eikä maavoimissa.
Kyseessä on hyvin uusi ohjus ja koulutus niiden käyttämiseen oli vielä kesken, kun sota alkoi. Ja ilmeisesti niitä on valmistettu vasta hyvin pieniä määriä (ja todennäköisesti niitä valmistanut tehdas on jo tuhottu, että uusia ei varmaan ihan heti saada valmistettua, ei varmaa tietoa)
Tämä on oikein hyvä pointti. Ukrainan tilanne olisi paljon kurjempi, jos kaikki näihiin käytetty raha olis käytetty tankkien, APCiden ja telatykkien huoltamiseen ja päivittämiseen jne.
Taitaa olla armeijan rahoja käytetty ihan merkittävissäkin määrin laivastoon, eikä pelkästään sotalaivoihin, vaan myös noihin huvipursiinkin
Sekin varmasti ihan totta, mutta kyllä tuollaisella laivaston ylläpidolla jo pelkästään modernisoi paljon maakalustoa. Se on ihan hyvä, että ovat tuhlanneet niitä rahoja mihin sattuu, koska pitäähän "suurvallalla" olla laivasto.Taitaa olla armeijan rahoja käytetty ihan merkittävissäkin määrin laivastoon, eikä pelkästään sotalaivoihin, vaan myös noihin huvipursiinkin
Todennäköisesti ohjuksilla. Ukrainalaisista lähteistä tuli ensiksi tietoa, että laivaan osunut ja tuo on ollut suhteellisen kaukana, ettei Ukraina olisi voinut havaita onnettomuutta, ellei se ole aktiivisesti yrittänyt osua siihen. Liian sopiva ajankohta tupakointi onnettomuudelle ja targetoinnille.
Vielä helmikuussa ajattelin noin, mutta nyt kun on tilanne missä putin sekoilee, ja on hyökkäyksellään heikentänyt maansa puolustuskykyä, niin riski puhtaasta nollaista on sumentunut. (Venäjällä on pitkittyneitä rajakiistoja)Ukraina ei ole uhka Venäjälle, yksikään länsimaa ei ole (sotilaallinen) uhka Venäjälle. Muutan heti mielipiteeni, kun ensimmäinen länsimaa hyökkää Venäjälle oma-aloitteisesti
Sillä ei saavutetaan mitään että retostellaan ruumilla, väkivallalla jne. Mutta sillä olisi haittoja. Eli jos toimittaja saa ajatuksen julkaista kuvaa , niin hänen pitää miettiä mitä sillä saavuttaa, onko se niin paljon haittoja tärkeämpää että kannattaa harkita, ja sen jälkeen miettiä voisiko asian saavuuttaa jotenkin muuten, ehkä jopa paremmin.
Sitten ihan toiseen, ilmeisesti putinin hybridiviakuttaminen ottanut kierroksia, kun turvallisuusselonteko julkaistu ja Nato haku ottanut julkisesti harppauksen eteenpäin.
Pysytään vaan tupakointiselityksessä kun se on virallinen vaikka laivan olisi upottanut natolainen sukellusvene! Hyvä näin ei pääse Venäjän johto perseilemään tämän verukkeella.
Näin maallikkona, on kyllä vaatinut todellista kylmähermoisuutta.
Venäjähän tunnetusti tarvitsee verukkeita sotimiseen.
Ja taas näitä lueskellessa aina voi miettiä uskoakko vai ei. Paha kyllä sanoa kun pitäisi päättää kenen twitter tiliin antaa täydellisen uskon ja luoton.
