Se olisi häviö. Sitä ei putlerin valta-asetelma kestä, vaikka miten vääntäisi propagandaa kansalle.
Ei ole. Tätä on harjoiteltu melko kauan muslimien kanssa, kyllä ne sieltä löytää jos on halua, roturealisteille tämä on vain mahdotonta kun kaikki pitää tuomita jotta itselle tulee hyvä mieli.
Sillä saadaan kotirintama pidettyä kurissa.
Lähinnä tarkoitan sitä, että vaikka Putin on yksinvaltias, ei hänkään voi lähettää sotilaita itsemurhamissiolle, jos sotilaat eivät ole valmiita lähtemään. En usko, että ylin sotilasjohto lähtisi nyt nähdyn esityksen perusteella kokeilemaan onneaan Natoa vastaan. Naton suurin ero Ukrainaan on siinä, että Nato voi iskeä ihan minne hyvänsä Venäjälle, eli kotirintaman puolustusta pitäisi alkaa viritellä oikein tosissaan, nythän pitää puolustautua vain mielenosoittajia vastaan, koska Ukrainalla ei ole kykyä iskeä Venäjälle
Päinvastoin. Venäjä ei halua länttä mukaan, koska se tietäisi häviön olevan 100% varma. Sen takia ydinaseilla uhataan, jotta voidaan hääriä rauhassa Ukrainaa vastaan.
Mikä olisi voitto? Se että saavat Ukrainan täysmittaista alistumisen, mitä ei tule tapahtumaan, eli joku koplaushan on tehtävä että voidaan myydä edes tappio kansalle onnistumisena.
Hyvä lähtökohta venäjän suhteen on että ei kannata olettaa mitään. Kannattaa varautua kaikkeen ja toimia ihan niinkuin itse näkee parhaakseen.Lähinnä tarkoitan sitä, että vaikka Putin on yksinvaltias, ei hänkään voi lähettää sotilaita itsemurhamissiolle, jos sotilaat eivät ole valmiita lähtemään. En usko, että ylin sotilasjohto lähtisi nyt nähdyn esityksen perusteella kokeilemaan onneaan Natoa vastaan. Naton suurin ero Ukrainaan on siinä, että Nato voi iskeä ihan minne hyvänsä Venäjälle, eli kotirintaman puolustusta pitäisi alkaa viritellä oikein tosissaan, nythän pitää puolustautua vain mielenosoittajia vastaan, koska Ukrainalla ei ole kykyä iskeä Venäjälle
Tästä on jauhettu täällä ja mediassa viimeiset 5 viikkoa. Se olisi joku sellainen tilanne, jonka voi esittää voittona. Esim. sen itäisen Ukrainan valtaus ja maareitti Krimille. Täydellistä perääntymistä ei voi esittää voittona, vaikka olisi millainen propagandakoneisto.
Voidaan myös miettiä onko ydinuhka todellinen koska kukaan ei mene sen kynnyksen yli. Ydinaseen käyttö tarkoittaa yksinkertaisesti itsemurhan lisäksi minimissään 100milj ihmisen kuolemaa.
Kai sitä kapisella koirallakin on vielä kykyä purea. Kaikkihan on vaikeaa kun vastustajalla on taktisia ja strategisia ydinaseita.
Sehän on oikeastaan ihan sama sen kannalta että joudumme joka tapauksessa varautumaan siihen. Kaikki toiminnot venäjää vastaan pitää miettiä myös sen retaliaation puolelta. Siihenhän venäjä nojaa nyt kun ei muutakaan ole. Se hidastaa joka tapauksessa toimia ja sille ei mahda mitään.
Edes täysikauppasaarto länsimaiden toimesta ei pysäyttäisi sotaan Ukrainassa. Kalusto on jo aiemmin hankittu. Kiina, Intia ym. ei tule kuitenkaan osallistumaan pakotteisiin. Ainut ry.. etenemisen pysäyttävä on rauta. Eli kalustoapua pitäisi lisätä huomattavasti. Viedään kunnon ilmapuolutuskalustoa, panssarivaunuja, tykistöä, droneja jne. Se, että länsimaat paskovat oman taloutensa ei ole järkevää vaikka jonkun mielestä olisi moraalisesti hienoa toimintaa. Jostain se raha pitää tulla Ukrainan jälleenrakentamiseen ja eiköhän EU sen joudu rahoittamaan.
Harvoin on ollut mitään Twitter-ketjua yhtä vaikea lukea loppuun. En pysty edes kuvitella, minkälainen helvetti lukuisista muista kylistä ja kaupungeista lopulta paljastuu. Mikään oma kuvitelma helvetistä ei pääse lähelle tätä ukrainalaisten todellisuutta.
Molempi parempi. Moraalisesti hienoa se aseidenkin vienti on.
Varmasti huima tarkkuus gallupeissa.
Minä taas luulen että sen kynnyksen yli mennään helposti, jos siis vaihtoehtona on itsemurha tai itsemurha ja miljoonia länkkäreitä mukaan.
Sepä se
...kysymys onkin näistä venäjän valtion agendan mukaisista "miksi meitä tavallisia ihmisiä rankaistaan" uhriutumisista venäjällä, jos siihen haluaisi mitään pontta niin samalla pitäisi kiistää tuommoiset galluptulokset....johon ei enää agenda taivukkaan.Ei taloutta voi pysyvästi vahingoittaa, mikään ei ole pysyvää. Eli täysin haihattelua oleva tavoite, jolla ei ole mitään todellisia mahdollisuuksia. Vaikka nyt julistettaisiin länsimaiden toimesta täysikauppasaarto pariksi vuodeksi ei se tarkoittaisi ettei venäjä voisi hyökätä vaikka 30v päästä. Pakotteista kannattaa valita ne joista on suurin haitta kohteelle ja itselle pienin. Tällä hetkellä energian ostamisen lopettamisessa täysin ei ole mitään järkeä EU:lle. Paljon järkevämpää valita ne järkevät pakoteet ja pitää niitä pitkään voimassa, kokoajan se elämä siellä kurjistuu. Kansa ei pysty kaatamaan puttea niin kauan kun muu johto on puten takana. Niin isot sisäiset turvallisuusjoukot, että ne kyllä pistää kansan aisoihin. Nytkin kansa siellä uskoo propagandaa, niin kaikki on vaan lännen syytä, joten tuskin mitään suurta kansan liikehdintää tulee vaikka olisi minkälaiset pakotteet.
Se aseiden vienti on se, jolla se rys.. eteneminen pysähtyy ja joutuvat siirtymään takaisin omien rajojensa taakse. Pakotteet ei sitä saa aikaan niin kauan kun eliitti ei käänny puttea vastaan.
theaviationist.com
t.me
Tällaistahan se on ollut suunnilleen joka sodassa, jonka takia en ole yhtään yllättynyt noista tapahtumista. On aivan selvää, että vielä isompia lukemia tulee löytymään isommista kaupungeista, joita moukaroitu kuukausi putkeen.
En itsekkään ymmärrä miksi kaikki suunnilleen kuorossa ihmettelevät minkälaista sota on. Ihmisillä ei ilmeisesti ole mitään käsitystä historiasta, jos tälläinen tulee yllätyksenä. Ei tarvitse katsoa kuin lähihistoriaa niin ei pitäisi tulla yllätyksenä. Ihan business as usual ry... osalta. Vanha sanonta ry.. on ry.. vaikka voissa paistaisi on edelleen hyvin osuva. Mariupolissa tulee olemaan ihan erimittakaavassa kunhan sen tilanne joskus selviää..
Omalla kohdalla tämän sodan mahdolliset pahimmat hirveydet ei tule siis sillä tavalla kirjaimellisesti yllätyksenä, ettenkö historiaa lukeneena tietäisi ihmisen olleen ennenkin kykenevä todella karmiviin tekoihin. Nyt oli kyse ehkä siitä, että harvemmin sitä seuraa jostain Twitteristä toisen osapuolen tekemiä sotarikoksia. Vaikkei se ole sinänsä yllätys järjellä ajateltuna, saattaa ensimmäinen reaktio siihen silti tunnepohjaisesti olla järkyttynyt ja jopa yllättynyt.
Jenkkipropaganda on opettanut meille että sodat ovat nykyään taktisia operaatioita jossa tuhotaan kohteita, ei ihmisiä, jenkkien tyyli esittää sodat ovat tehneet niistä salonkikelpoisia joisssa isänmaalliset sankarit niittävät pahoja terroristeja.
Tuon itänaapurin tuntien itse ainakin osasin näitä odottaa. Tuollainen on sotilasdoktriinin mukaista touhua tuolle itä-naapurille. Varmaan se voi joillekkin kaiken tunteella järjen sijaan ajattelevalle tulle yllätyksenä, mutta poliitikoille ym. joiden toivoisi järkeä käyttävän ei pitäisi kyllä tulla. Siksi sitä aseapua pitäisi lisätä selvästi, pelkillä pakotteilla ei näitä estetä. Vaikka ajattelisi itsekkäästi, niin paljon parempi, että tuo itä-naapurin kyky sotimiseen tuhotaan nyt siellä Ukrainassa kun vaikka 20v päästä Suomessa. Meiltäkin voitaisiin hyvin viedä sellainen kalusto, jotka on tuttua kalustoa Ukrainalaisille ja tilata vaan uusia tilalle. Ei toki kaikkia, mutta paljon kuitenkin.
Kyllä on ihmisen tyhmyyttä, jos ei ymmärrä minkälaista se sota oikeasti on. Tieto on kyllä kaikkien saatavilla nykyisin hyvin kattavasti heti kun avaa googlen (länsimaissa). Länsimaissa olettaisin ihmisten omaavaan lähdekritiikkiä eikä uskovan ihan kaikkea kun faktat osoittaa kiistatta toista.
On aivan eri asia, että siviilejä kuolee sodassa, koska jäivät (evakuointi ei tapahtunut ajoissa tmv. syy) tulitaistelun alle kuin se, että siviilejä tapetaan alueilla, jossa ei taistella tai jossa ei ole sotilaskohteita (sairaalat, evakuointikäytävät). Käsittääkseni jenkit eivät harrasta jälkimmäisiä ilman, että tuomitsevat tekijät ja venäläiset nimenomaan pyrkivät siviilien murhaamiseen. Sotiakin on siis erilaisia.
Ihmiset ovat sukupuolineutraalien vessojen ympärillä häärätessään ehkä vieraantuneet niinkin arkisesta asiasta (ihmisrodun historiassa) kuin sota ja mitä on äärimmäinen väkivalta (eli muiden tappaminen). Ei siitäkään ole kauaa kun isovanhemmatkin sitä joutuivat kokemaan ja nyt ihmetellään ja kauhistellaan twitterissä kun sodassa tapetaan ihmisiä. Miten tuo voi järkyttää tai jotenkin kummaksuttaa en ihan ymmärrä. Netflixikin on sotadokumentteja pullollaan mutta ehkä niitä on katsottu (jos on katsottu) enemmänkin jonain pum pum viihteenä tajuamatta että se on ihan totista totta.
Väitinkö jotain muuta? Sanoin ainoastaan että suurin osa kuvittelee sodat sellaisiksi kun niille on leffojen kautta näytetty. Realistiset sotaleffat ovat hyvin harvassa, moderni sotaleffa on enemmänkin kivaa iltakatottavaa kuin matka ihmisyyden pimeälle puolelle.
Ihan samaa mieltä. Miten voi joillekkin tulla yllätyksenä että sota on helvettiä ja se tekee ihmisistä eläimiä. Varsinkin kun kyseessä on venäjän kaltainen kehitysmaa.
Osasta kommentteja tulee kieltämättä vähän sellainen olo kuin puolusteltaisiin Venäjää kun sanotaan, että tämmöistähän se sota aina on sotarikoksineen kaikkineen. Ei ehkä kirjoittajien tarkoitus, mutta vaikutelma kuitenkin sellainen. Meillä on kuitenkin sopimukset ja sotarikosten käsite. Ehkäpä näitä käytännössä joka sodassa kaikilta puolin tapahtuukin, mutta eroja varmaan mittakaavoissa jne. kuitenkin on.
No kyllähän Putinilla on ollut tuo sama meno käynnissä kaikissa sodissaan. Eroa on lähinnä siinä, että tsetseenit ja syyrialaiset eivät hirveästi somettele.
Tämä on hyvä huomio. Me saamme somen ansiosta loputtomasti enemmän tietoa (ja myös propagandaa) rintamalta kuin mitä aiemmin konflikteissa. Sotilaat ja siviilit voivat dokumentoida kaiken ja julkaista reaaliajassa. Eli kaikki raakuudetkin tulevat paljon helpommin ilmi.
Mietipä miten tyhmä on keskiverto kaduntallaaja Suomessa. Sitten mieti, että puolet ihmisistä on sitä tyhmempiä.
Ei tässä varmaan kukaan mitään puolustele. Se nyt vaan on fakta että näin laajamittaisessa sodassa tulee niitä kuolleita. Ei tarvita kuin turhatuneita talonpoikia jolle annetaan aseet niin alkaa tapahtua. Vai luuletko että siperian takametistä tulevat vanjat jotka eivät ole edes kuuleet mistään Thernobylin onnettomuudesta tietävät jotain sodankäynnin "säännöistä"? Kun sota alkaa niin ensimmäisenä venäjän kaltainen kansa heittää säännöt romukoppaan ja kun homma ei etene ja turhaudutaan niin sitten alkaa ryöstely, tuhoaminen ja siviilien tappaminen. Näin se on aina mennyt ja tulee aina menemäänkin.
Ei tule yllätyksenä, että kuolleita tulee.
/img-s3.ilcdn.fi/71c3f94960a3241e84fbd195b1efa66bf17113d018ccd6e8083df71bef20b3cc.jpg)
www.iltalehti.fi
metro.co.uk
En usko että siellä paljoa säännöt kiinnostaa, venäjän kaltaisessa machokulttuurissa (kannattaa katsoa vaikka armeijan koulutusvideoita) todennäköisesti palkitaan kunnioituksella mitä raaempia tekoja pystyt tekemään. Vain nössöt selittää jotain säännöistä ja siitä että vihollista ei saisi kiduttaa, teloittaa, jne.
Tarkoitus luoda pelkoa vastustajan sotilaissa ja varsinkin siviiliväestössä? Vähä niinku viikingit. Tosin aika vanhanaikaiselta kuulostaa..
"Tuu tänne, nii saat voita sen leipäs päälle" kuulostaa tehokkaammalta.
Varmaan sitäkin, ainahan armeijat on yrittäneet luoda sotilaistaan karskeja miehiä jotka kykenee tarvittaessa vaikka mihin. Joissain erikoisjoukoissa tapetaan eläimiä ihan vain tappamisen resistanstanssin laskemiseksi. Nykyään alkaa olla yhä harvemmassa ihmiset jotka ovat tappaneet mitään, edes eläimiä joten nähdään että siihen pitää opettaa.Tarkoitus luoda pelkoa vastustajan sotilaissa ja varsinkin siviiliväestössä? Vähä niinku viikingit. Tosin aika vanhanaikaiselta kuulostaa..
