Vasemmisto

[Nomber]

Ylellä vasemmistolainen tutkija väittää, että huoli lapsien ja nuorten huonosta kunnosta on mllitaristista puhetta:

Tutkija: Puolustusvoimien kiinnostus lasten ja nuorten liikuntaan kertoo militarismin kasvusta

Lapset ja nuoret halutaan liikkeelle puolustyskyvyn takia. Mistä tämä kertoo? Lapsiasiavaltuutettu, Puolustusvoimat ja militarismin tutkija vastaavat.

yle.fi

Olisi tietysti Ylen toimittajakin voinut kyseenalaistaa väitteitä, mutta eihän yleläiset siihen yleensä halua tai pysty.

Yleinen puhe on ollut, että huoli lapsien ja nuorten huonosta kunnosta on ollut vilpitöntä huolta kasvavista ihmisistä.
Noora Kotilainen on eri mieltä. Kotilainen on Kansan Uutisten kolumnisti:

Puolustus on tabu, joka pitäisi saada normaalin tarkastelun piiriin, sanoo KU:n uusi kolumnisti Noora Kotilainen

KU:n uusi kolumnisti Noora Kotilainen on Sotilaallisen vallan kieli suomalaisessa demokratiassa -hankkeen johtaja Helsingin yliopistolla. Tässä haastattelussa Kotilainen kertoo militaristisesta

www.ku.fi

Tämä tutkija Kotilainen on osa sitä vasemmistoa, joka on vuosikymmeniä halunnut vähentää Suomen puolustuskykyä. Ikävä kyllä Vasemmistoliitto on viime vuosina ollut vastustamassa puolustusta. Eniten Natoa, rajaturvallisuutta ja miinojen käyttöä ovat vastustaneet vasemmiston kansanedustajat ja mepit. Vasemmistoliiton mepit ovat putinistien kanssa samassa ryhmässä.

Mikä ihme siinä on, että äärivasemmistossa elää edelleen oman maan puolustuksen vastaisuus? Vasemmistoliitossa näköjään elää edelleen SKDL-SKP-perintö, jossa vain Neuvostoliiton aseet olivat rauhanaseita. Muilla ne olivat hyökkäysaseita.

Itse en kyllä ymmärrä mitä pahaa siinä on että ollaan huolissaan kansalaisten kunnosta myös puolustuksen kannalta? Naapurimaamme johtaja on täysi sekopää joka fantasioi siitä että hän johtaa ja alistaa koko maailmaa ja saattaa koska tahansa hyökätä tänne välittämättä tippaakaan edes siitä että venäläisiäkin kuolisi miljoonittain.

Kyllä tässä olisi syytä olla varautunut ihan kaikkeen kokoajan.

Vasemmisto kuitenkin tavalliseen tapaansa sitä mieltä puolustus on täysin turhaa.

 

[Jumputin]

Mistähän tälläisen johtopäätöksen vedit? Kaikkea saa kyseenalaistaa. Suomessa vain usein tutkioiden, etenkin vasemmalla olevien tutkioiden mielipiteet uutisoidaan kuin Jumalan sanana.

Aivan. Miksi sitten vaaditaan vain eriävien mielipiteiden kyseenalaistamista? Eikö kaikki mielipiteet pitäisi kyseenalaistaa, jos se on tarkoitus?

 

[polarbear62]

Ylellä vasemmistolainen tutkija väittää, että huoli lapsien ja nuorten huonosta kunnosta on mllitaristista puhetta:

Tutkija: Puolustusvoimien kiinnostus lasten ja nuorten liikuntaan kertoo militarismin kasvusta

Lapset ja nuoret halutaan liikkeelle puolustyskyvyn takia. Mistä tämä kertoo? Lapsiasiavaltuutettu, Puolustusvoimat ja militarismin tutkija vastaavat.

yle.fi

Olisi tietysti Ylen toimittajakin voinut kyseenalaistaa väitteitä, mutta eihän yleläiset siihen yleensä halua tai pysty.

Yleinen puhe on ollut, että huoli lapsien ja nuorten huonosta kunnosta on ollut vilpitöntä huolta kasvavista ihmisistä.
Noora Kotilainen on eri mieltä. Kotilainen on Kansan Uutisten kolumnisti:

Puolustus on tabu, joka pitäisi saada normaalin tarkastelun piiriin, sanoo KU:n uusi kolumnisti Noora Kotilainen

KU:n uusi kolumnisti Noora Kotilainen on Sotilaallisen vallan kieli suomalaisessa demokratiassa -hankkeen johtaja Helsingin yliopistolla. Tässä haastattelussa Kotilainen kertoo militaristisesta

www.ku.fi

Tämä tutkija Kotilainen on osa sitä vasemmistoa, joka on vuosikymmeniä halunnut vähentää Suomen puolustuskykyä. Ikävä kyllä Vasemmistoliitto on viime vuosina ollut vastustamassa puolustusta. Eniten Natoa, rajaturvallisuutta ja miinojen käyttöä ovat vastustaneet vasemmiston kansanedustajat ja mepit. Vasemmistoliiton mepit ovat putinistien kanssa samassa ryhmässä.

Mikä ihme siinä on, että äärivasemmistossa elää edelleen oman maan puolustuksen vastaisuus? Vasemmistoliitossa näköjään elää edelleen SKDL-SKP-perintö, jossa vain Neuvostoliiton aseet olivat rauhanaseita. Muilla ne olivat hyökkäysaseita.

Ensimmäinen kysymys tuota uutista lukiessa oli että miksi helvetissä Suomessa on ja Suomessa rahoitetaan jotain "militarismin tutkijaa"? Jälleen kerran yksi haitallinen yhteiskunnan rahoja lypsävä parasiitti-suojatyöpaikka incel-tutkijoiden ja vastaavien salaliittoteorioihin keskittyneiden hörhöjen kanssa. Vaikuttaa vahvasti siltä että jos Helsingin yliopiston koko tutkimustoiminnan ajaisi alas niin ehkä joku 1-2% olisi sellaista tutkimusta jonka lakkauttamisesta koituu enemmän haittaa kuin hyötyä.

Toki sisällöltään tällaisissa jutuissa on taustalla tuo vasemmistopolitiikan ja maanpetoksellisuuden yhteinen yli 100v taival:

 

[pulatunnus]

Aivan. Miksi sitten vaaditaan vain eriävien mielipiteiden kyseenalaistamista? Eikö kaikki mielipiteet pitäisi kyseenalaistaa, jos se on tarkoitus?

Jäi kyllä vähän ollo että oliko artikkellia luettu kokonaan.
Joo siellä joku tutkia arvovallalla esitti ajatuksiaan, mutta jutussa oli haastateltu muitakin.

Jos tutkijan ulostulot ei miellityä, niin outo hyökkäys viestin tuojaa kohtaan, joka oli kaivannut muita "mielipiteitä" puolustusvoimia myöten.

Sitä en epäile etteikö tutkijalla olisi ulostulossaan vahvat motiivit ja tai asenteet. Jos haluaa lähettää tuollaista viestiä, niin ihan perustaitavaa, totta kai puolustuvoimia kiinnostaa nuorten, aikuisten, terveys ja kunto. ja kannustavat pitämään kunnosta ja terveydestä huolta. Tutkijan nuoruudessa elettiin pienempien uhkien aikaan, niin samanlailla kiinnosti puolustusta, mutta uhat oli pienemmät. joten julkisuutta sai enemmän muut.

Jos tutka tutkii aihetta, niin ehkä olisi outoa jos ei tutkimuksessa asiaa huomaisi.

En nyt tutkijan historiaa enempää kaivellut, joten onko sitten ns hyödyllinen idiootti, eli tiedostamatta toimii putinistien eduksi. vai onko ihan ns aatteen mies.

Tosin, edes tynnyrissä kasvanut epäpoliittinen henkilö ei ole niin pihalla että Kansan Uutisiin itseen tyrykyttäisi tai kutsusta suostuisi kirjoitteleen tavalla, jos ei olis ns aatteen ihmisiä.