Vanhojen valokuvien digitalisointi

Liittynyt
18.02.2020
Viestejä
33
Terve, olen tässä miettinyt että pitäisi varmaan vanhat valokuvat digitalisoida joten kysyisinkin että onko täällä ketään joka olisi tehnyt saman projektin? Mulla olisi n. 5000 printtikuvaa ja yksi perus scanneri. Olisiko jotain nopeaa scanneria ja ohjelmistoa millä menisi homma nopeasti?
 
Itse varmaan pyytelisin tarjouksia firmoista jotka tuota hommaa tekevät koneellisesti, ei nimittäin ole ihan parin illan homma. Nopeasti googletettuna hintaluokka olisi jossain 1000e kieppeillä.
 
Itse ostin Vuescanin, hyvä softa. Älyää palastella yhdellä skannauksella vedetyt useammat kuvat omiin tiedostoihin.


Pari iltaa kun hyvällä tahdilla vetää niin kyllä siinä aika ison kasan kuvia saa talteen.
 
Nopeasti tuo ei mene millään. Itsellä on Canon CanoScan 9000F Mark II ja olen skannannut 20 albumia ja vähän irtokuvia lisäksi. Yhdellä kertaa saat A4:n verran kuvia, kunhan niiden väliin jää tyhjää tilaa. Softa suoristaa ja erottelee kuvat. Mutta käytännössä tasolle mahtuu 2 10x15 kuvaa kerralla.
Kuvan irrotus, pölyn poisto, vedos, skannaus, kuvan takana olevien tietojen kirjaus ja takaisin albumiin vie ~ 5 min kerta. Sitten jos on vähänkin haalistuneita tai punottavia kuvia, niin voit joutua ottamaan toisen skannaukseen eri asetuksilla. Varaa jokunen vuosi hommaan, jos et päätoimisesti tee tuota. Odotella ei kannata, sillä printit haalistuu ja värit kuluvat joka päivä lisää.
 
Jos aikaa on vähän eikä laadun tarvitse olla aivan huippua (tai on osaamista hieroa kaikki kohdalleen) niin reprokuvaus digijärkkärillä voisi olla vaihtoehto.

Kameraan kiinteäpolttovälinen linssi, aukoksi joku f=5.6-8, kamera jalustalle kuvaamaan alaspäin ja hieroo kuva-alan vähän suuremmaksi kuin paperikuvat. Parasta olisi, jos kuvat on niin suoria, että ei tarvitse mitään lasia päälle. Jostain paremmista taulukehyksistä voisi löytä heijastamaton lasi, jos sille on tarvetta.

Valaistuksessa voi olla haasteita, jotta valaistus on tasainen eikä vääristä värejä. Päivänvalo on ehkä paras, halogeeni toiminee myös samoin kuin epäsuora salama. LEDeistä en menisi takuuseen enkä varsinkaan loisteputkista. Valkoinen paperi kuvan taustalla helpottaa värikorjauksen tekemistä, jos tarpeen.

Kun vähän pääsee vauhtiin, niin tällä tavalla saanee digitoitua ainakin 5 kuvaa minuutissa.
 
Itse skannasin Epson Perfection V550:lla valokuvat.

Mallissa V600 olisi "Digital ICE" joka poistaa aika hyvin pienet virheet automaattisesti. Sitä en tiedä kuinka hyvin se poistaa ne paperikuvista, koska tuossa minun V550:ssa on kyseinen vaihtoehto vain negatiiveille. Negatiivit se ainakin käsittelee sillä ihan hyvin.

Skannattuani valokuvat ostin lisenssin (maksoi about 50 eur) sellaiseen Photoshop plugiin kuin SRDX (Lasersoft).

Se on hidas, mutta se poistaa kivasti kuvista ne pienemmät virhepisteet. Joidenkin kohdalla joutuu säätämään mitä pitää poistaa ja mitä ei (esim. se tykkää aika usein ottaa pupillien keskikohdat tai vaikka villapaidan kuvion pois). Mutta aika hyvin sain tuolla kikkailemalla ne käsiteltyä, se säästi aikaa kun ei tarvinnut tehdä käsin kuin ne suurimmat. Photoshopilla sitten fiksailin kuvista puuttuvia paloja, taitoksia yms.
 
Itsellä tuli eteen projekti jossa pitäisi vanhoja valokuvia pistää talteen. Kuvien määrä on sen verran iso (40+ vuoden arkisto) että skannerissa tarvitsee olla automattisyöttö.
Onko nykyiset yhdistelmäprintterit riittäviä tähän hommaan ja turvallisia kuville vai mitä suosittelisitte noiden valokuvien digitointiin?
 
Itsellä tuli eteen projekti jossa pitäisi vanhoja valokuvia pistää talteen. Kuvien määrä on sen verran iso (40+ vuoden arkisto) että skannerissa tarvitsee olla automattisyöttö.
Onko nykyiset yhdistelmäprintterit riittäviä tähän hommaan ja turvallisia kuville vai mitä suosittelisitte noiden valokuvien digitointiin?

Vie johonkin liikkeeseen missä skannaavat pikkurahalla ison nipun. Siellä on laadukkaat laitteet.
 
Vie johonkin liikkeeseen missä skannaavat pikkurahalla ison nipun. Siellä on laadukkaat laitteet.
Ei taida olla oikeen vaihtoehto tuolla määrällä kun puhutaan oikeasti tuhansista, ellei jopa yli kymmenestätuhannesta kuvasta... Hintaa tulee monta tonnia tuolle projektille niin sillä hommaa jo aika monta skanneria noita skannaamaan...
 
Ei taida olla oikeen vaihtoehto tuolla määrällä kun puhutaan oikeasti tuhansista, ellei jopa yli kymmenestätuhannesta kuvasta... Hintaa tulee monta tonnia tuolle projektille niin sillä hommaa jo aika monta skanneria noita skannaamaan...
Sattuuko noille olemaan negatiiveja tallella? Voisi vähentää käsityön määrää, kun yhdessä käsiteltävässä yksikössä on useampi kuva kerralla.
 
Itsellä tuli eteen projekti jossa pitäisi vanhoja valokuvia pistää talteen. Kuvien määrä on sen verran iso (40+ vuoden arkisto) että skannerissa tarvitsee olla automattisyöttö.
Onko nykyiset yhdistelmäprintterit riittäviä tähän hommaan ja turvallisia kuville vai mitä suosittelisitte noiden valokuvien digitointiin?
Noin hurjilla määrillä vaihtoehdot on oikeesti joku firma, jotka kilpailutat tai sitten joku tällainen automaattisyötöllä varustettu laite:
Epson FastFoto FF-680W -valokuvaskanneri 599,00

Tuo väittää skannaavansa 30 kuvaa 30 sekunnissa ja skannaa myös tekstit talteen takapuolelta. Tuohon sitten valokuvien irroittelu ja lisäys laitteeseen.
 
Sattuuko noille olemaan negatiiveja tallella? Voisi vähentää käsityön määrää, kun yhdessä käsiteltävässä yksikössä on useampi kuva kerralla.
Negoja on joistain kuvista tallella, mutta ei niin että voisi koko homman tehdä niillä.

Noin hurjilla määrillä vaihtoehdot on oikeesti joku firma, jotka kilpailutat tai sitten joku tällainen automaattisyötöllä varustettu laite:
Epson FastFoto FF-680W -valokuvaskanneri 599,00

Tuo väittää skannaavansa 30 kuvaa 30 sekunnissa ja skannaa myös tekstit talteen takapuolelta. Tuohon sitten valokuvien irroittelu ja lisäys laitteeseen.
Tuo kilpailutusta voi tietty kokeilla.
Tuota valokuvaskanneria olen katsellut myös, mutta olisi kiva kuulla jos jollain olisi omakohtaista kokemusta tuosta laitteesta...
Joku yhdistelmälaite taas olisi hieman monipuolisempi, kun tuon valokuvaskannerin käyttö on aika rajallinen. En vaan tiedä kuinka hyvin tuollaisella tulostinskannerilla voi valokuvia skannata...
 
Joku yhdistelmälaite taas olisi hieman monipuolisempi, kun tuon valokuvaskannerin käyttö on aika rajallinen. En vaan tiedä kuinka hyvin tuollaisella tulostinskannerilla voi valokuvia skannata...
Ostat tuollaisen kuvien skannaamiseen tarkoitetun laitteen, hoidat homman pois ja laitat myyntiin. Varmasti löytyy muitakin, joilla vastaava urakka odottaa. Tai pistät rahoiksi ja alat vuokraamaan. :)

Tasoskannerillakin saa ihan hyvää jälkeä, mutta kun siihen tasolle saa sen pari kuvaa kerrallaan ja asettelu on hitaampaa, niin aikaa saa kulumaan moninkertaisesti. On todella hidasta puuhaa, niinku tässäkin ketjussa on mainittu. Se on se vähintään 5min per 2 kuvaa. Hyvällä skannaussoftalla säästää tosiaan aikaa, kun se osaa erotella kuvat ja rajata automaattisesti, mutta silti tuo on hidasta.
 
Kannattaa vähäsen suunnitella.
Vanhat mustavalkokuvat on yleensä paperilla pieniä, joten ne on syytä skannata 1200dpi:llä tai paremmalla. Ettei tarvi uudelleen…
Printit on yleensä vielä puhdistettava pölystä, kuva suoristettava ja mahdollisesti kannattava skannerin värikorjaus päällä ja ilman. Sitten, jos kuvat on vielä liimattu kansioon, niin irroittelu on toinen juttu.
Itsellä meni 6…8h yhtä puolikasta valokuvakansiota kohti. Ja mitään tekstiä tai geotietoa tai henkilöitä ei vielä tuossa ajassa ollut kirjattuna.
 
Homma on yhtä helvettiä joka tapauksessa.
Mutta se tulee selviämään tekijälle aika nopeasti.
Pääasia on ettei alkuperäisiä tuhota jahka tämä ensimmäinen digitointi on tehty.
Miksi? No siksi että se data katoaa paaaljon helpommin kuin ne originaalit, ja toisekseen jo toisella kerralla laatu luultavasti aika tavalla parempaa.
 
Jos aikaa on vähän eikä laadun tarvitse olla aivan huippua (tai on osaamista hieroa kaikki kohdalleen) niin reprokuvaus digijärkkärillä voisi olla vaihtoehto.

Kameraan kiinteäpolttovälinen linssi, aukoksi joku f=5.6-8, kamera jalustalle kuvaamaan alaspäin ja hieroo kuva-alan vähän suuremmaksi kuin paperikuvat. Parasta olisi, jos kuvat on niin suoria, että ei tarvitse mitään lasia päälle. Jostain paremmista taulukehyksistä voisi löytä heijastamaton lasi, jos sille on tarvetta.

Valaistuksessa voi olla haasteita, jotta valaistus on tasainen eikä vääristä värejä. Päivänvalo on ehkä paras, halogeeni toiminee myös samoin kuin epäsuora salama. LEDeistä en menisi takuuseen enkä varsinkaan loisteputkista. Valkoinen paperi kuvan taustalla helpottaa värikorjauksen tekemistä, jos tarpeen.

Kun vähän pääsee vauhtiin, niin tällä tavalla saanee digitoitua ainakin 5 kuvaa minuutissa.
Reprokuvasin joskus hetken aikaa työkseni. Kuvattavat originaalit vaihteli pienistä dioista ja negatiiveista varsin suuriin, useamman A3 arkin kokoisiin piirustuksiin, karttoihin ynnä muihin vastaaviin. Kaikkia alkuperäisiä objekteja käsiteltiin puuvillahansikkain ja osa aineistosta oli niin vanhaa, että piti käsitellä hyvin varovasti (hidasta). Joitain tuhansia kappaleita kerkesin kuvata ja pyöritellä Lightroomissa kesän aikana, mutta välineet oli priimaa ja tämän kesäbörjen koulutti siihen hommaan taitava graafisen alan ammattilainen.

Jos kuvattava aineisto on samankaltaista eikä tarvitse juuri vaihdella kameran kuvausasetuksia tai tehdä muutoksia kuvausasetelmiin, homma on nopeaa ja myös laatu erinomaista oikeanlaisilla välineillä. Esimerkiksi kinofilmistä jäi kuvaan selvästi näkymään pinnan morfologiaa, kun kuvattiin makrolinssillä valopöydän päältä täyden kuvakennon järkkärillä. Yksi näitä tekevä firma löytyy nopealla googletuksella: Skannaus | Reprokuvaus — Dialab Fine Art, mutta hinnasto on varsin tulkinnanvarainen. Valistunut arvaukseni on, että taulukoiden hinnat ovat "per kuva", mutta mitähän tarkoittaa "nettiskannaus"?

Tuohon hinnastoon peilaten 5000 kuvan satsi halvimmallakin yksikköhinnalla maksaisi 4000 €, ja sillä rahalla hankkii jo jonkinlaisen reprokuvauskaluston ja maksaa Lightroomista. Kysmys on loppujen lopuksi siitä, minkä verran kenelläkin on aikaa ja tahtoa käytettäväksi setupin kasaamiseen, suunnitteluun ja sitten itse hommaan. Hyvä lopputulos vaatii muutakin kuin sen pelkän kaluston, mutta homman jälkeenkin siitä jää joko itselle tai jälleenmyytäväksi todennäköisesti laadukas kamera ja jonkinlainen linssi. Arvo säilyy yleensä melko hyvin.
 
Reprokuvasin joskus hetken aikaa työkseni. Kuvattavat originaalit vaihteli pienistä dioista ja negatiiveista varsin suuriin, useamman A3 arkin kokoisiin piirustuksiin, karttoihin ynnä muihin vastaaviin. Kaikkia alkuperäisiä objekteja käsiteltiin puuvillahansikkain ja osa aineistosta oli niin vanhaa, että piti käsitellä hyvin varovasti (hidasta). Joitain tuhansia kappaleita kerkesin kuvata ja pyöritellä Lightroomissa kesän aikana, mutta välineet oli priimaa ja tämän kesäbörjen koulutti siihen hommaan taitava graafisen alan ammattilainen.

Jos kuvattava aineisto on samankaltaista eikä tarvitse juuri vaihdella kameran kuvausasetuksia tai tehdä muutoksia kuvausasetelmiin, homma on nopeaa ja myös laatu erinomaista oikeanlaisilla välineillä. Esimerkiksi kinofilmistä jäi kuvaan selvästi näkymään pinnan morfologiaa, kun kuvattiin makrolinssillä valopöydän päältä täyden kuvakennon järkkärillä. Yksi näitä tekevä firma löytyy nopealla googletuksella: Skannaus | Reprokuvaus — Dialab Fine Art, mutta hinnasto on varsin tulkinnanvarainen. Valistunut arvaukseni on, että taulukoiden hinnat ovat "per kuva", mutta mitähän tarkoittaa "nettiskannaus"?

Tuohon hinnastoon peilaten 5000 kuvan satsi halvimmallakin yksikköhinnalla maksaisi 4000 €, ja sillä rahalla hankkii jo jonkinlaisen reprokuvauskaluston ja maksaa Lightroomista. Kysmys on loppujen lopuksi siitä, minkä verran kenelläkin on aikaa ja tahtoa käytettäväksi setupin kasaamiseen, suunnitteluun ja sitten itse hommaan. Hyvä lopputulos vaatii muutakin kuin sen pelkän kaluston, mutta homman jälkeenkin siitä jää joko itselle tai jälleenmyytäväksi todennäköisesti laadukas kamera ja jonkinlainen linssi. Arvo säilyy yleensä melko hyvin.
Mites lopputuloksen laatu on, jos ajattelee seuraavia kolmea vaihtoehtoa:
- reprokuvaus kameralla
- skannaus varsinaisella valokuvaskannerilla (esim. em. Epson)
- skannaus hyvälaatuisella monitoimitulostimella

Ymmärrän, että moni asia näiden ryhmien sisällä voi vaikuttaa merkittävästi lopputuloksen laatuun, mutta yritän ymmärtää onko näiden välillä jotain periaatteellista eroa siten että joku olisi esim. ylivertainen toimintatapa tai joku selvästi muita huonompi. Enkä nyt kysy myöskään tehokkuudesta/nopeudesta.
 
Laadukkaissa valokuvaskannereissa on yleensä optisiä pölynpoisto-ominaisuuksia tosin niiden hyöty näin AI-aikana alkaa vähenemään rajusti. Lisäksi valokuvaskannereissa on yleensä parempi automatiikka kuvien rajaamiseen ja tallentamiseen. Mutta veikkaisin että paperikuvia skannailemalla laatu riittää noissa kaikissa kolmessa. Filmiskannauksessa eroja alkaa syntymään enemmän ja monitoimikoneella se menee todennäköisesti mahdottomaksi. Filmien reprokuvaus kameralla vaatii aikalailla alkusäätöä.
 
Mites lopputuloksen laatu on, jos ajattelee seuraavia kolmea vaihtoehtoa:
- reprokuvaus kameralla
- skannaus varsinaisella valokuvaskannerilla (esim. em. Epson)
- skannaus hyvälaatuisella monitoimitulostimella

Ymmärrän, että moni asia näiden ryhmien sisällä voi vaikuttaa merkittävästi lopputuloksen laatuun, mutta yritän ymmärtää onko näiden välillä jotain periaatteellista eroa siten että joku olisi esim. ylivertainen toimintatapa tai joku selvästi muita huonompi. Enkä nyt kysy myöskään tehokkuudesta/nopeudesta.
Erittäin hyvä kysymys. Laatuvaatimukseen vaikuttaa tietenkin kuvien jatkokäyttötarkoitus ja se, mistä kuvaa halutaan katsoa. Aika pitkälti makuasiahan se on, mikä on kenenkin mielestä laadultaan hyvä tai erinomainen. Jos halutaan tehdä erittäin hyvälaatuisia suurennoksia (esim. suurpainatustuotteet), halutaan yleensä suuri määrä pikseleitä kuvaan ja mahdollisimman vähän vääristymiä. En katsonut tuota videota valokuvaskannerista kokonaan, mutta hintaisekseen ihan pätevältä laitteelta se tuon videon perusteella vaikuttaa. Jos originaalit on sopivan kokoisia laitteeseen ja hyväkuntoisia (eli alkuperäisen kuvan tuhoutumisriskiä ei käytännössä ole), niin tuollaisella saa asian hoidettua varmaan melko edullisesti ja kohtuullisella vaivalla. Tarvitsee paljon vähemmän opetella ja hakea asetuksia mitä reprokuvauksessa.

Jos on tarve kuvata pinta-alaltaan suuria originaaleja, reprokuvaus on varmaan suoraviivaisinta. Oikeanlaisella objektiivilla saa kertalaakilla suuretkin kuvat taltioitua, mutta valaistuksen on tietenkin oltava kunnossa. Valotusta helpottaa studiosalamat ja esim. kinofilmien kanssa valopöytä. Reprokuvauksessa on sekin etu, että järjestelmäkameralla voi tallentaa kuvat raakatiedostona (RAW), jolloin säilyy kaikki kuvasensorin tallentama informaatio sekä myöskin kontrolli valkotasapainoon, kontrastiin ym. värisäätöihin. Alla reprokuvauksesta pari videota, joissa näkyy vähän tarvittavaa välineistöä:



Perustavanlaatuinen ero skannerilla tehtävään digitointiin verrattuna reprokuvauksessa on siis tarvittava välineistön määrä ja hinta. Tuollaisella valokuvaskannerilla kaikki tapahtuu yhdellä pienellä laitteella, jonka saa uutena alle tonnilla. Reprokuvaukseen tarvitsee vähän enemmän, mutta kaikista kalleimmilla välineillä eli kameralla ja objektiiveilla voi tehdä paljon muutakin. Mutta otappa se valokuvaskanneri mukaan kesämökille ja kuvaa Rapulan vieheeseen tarttunut monni sillä ;)
 
Joo tarkoitin laadulla arkipäivän katselua joko tietokoneen näytöltä tai telkkarista, tai sitten tulostamista johonkin kymppikuvalaatuun, ehkä korkeintaan 13x18 cm paperille (olikohan tuo se suhde). En siis mitään jättisuurennoksia.
 
Joo tarkoitin laadulla arkipäivän katselua joko tietokoneen näytöltä tai telkkarista, tai sitten tulostamista johonkin kymppikuvalaatuun, ehkä korkeintaan 13x18 cm paperille (olikohan tuo se suhde). En siis mitään jättisuurennoksia.
Kaikilla mainituilla välineillä varmasti saa tuohon riittävää jälkeä aikaan. Käytännössä kannattanee digitoida jonkinverran paremmalla tarkkuudella, vaikkei mitään seinätapettia aikoisikaan tehdä ja sitten vaikka generoida digitoiduista kuvista pienemmät versiot katselua varten. Pienempiä digikopioita on helppo tehdä automaattisesti, mutta alkuperäistä suuremman saa vain digitoimalla uudelleen paremmalla laadulla.
 
Työskentelin ½ vuotta museolla museon kokoelmien valokuvien skannauksien kanssa. Siellä oli joitakin museolaadun filmireprokameralla tehtyjä valokuvasuunnennuksia. Niissä oli mahdottoman hyvä dynamiikka. Vaikka museolla oli ~5000€ skanneri. Tuntui, että sen dynamiikka ei riittänyt sen taltioimiseen digimuotoon. Expression 13000XL Pro | Skannerit yrityksille | Skannerit | Tuotteet | Epson Suomi . Skannausohjelmana oli Scanner Software: World-Leading – Try It Now for Free ✓ SilverFast
Skannasin paikallisen valokuvaajien valokuvia. Oli diafilmejä, väri ja mustavalko negatiiveja sekä paperikuvia. Vanhimmat kuvat 1870-luvulta. Eli ihan ensimmäisiä filmikuvauksen aikaa. Nämä oli mustavalko filmejä. Sellaisia 1:1 pahvilevylle projisoituja lasinegatiiveja. Autochrome-värikuvat filmejä on museolla myös ja lasinegatiivi fimejä. Niitä en päässyt skannaamaan.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
274 623
Viestejä
4 735 864
Jäsenet
77 194
Uusin jäsen
banaanihillo

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom