Valaistuminen

[ttm]

Olemme varmaankin lähestulkoon kaikki kuulleet termistä valaistuminen. Määritelmänpoikasta suomenkielisestä wikipediasta:

Valaistuminen on korkeimman tietoisuudentilan ja täydellisen, materiasta vapauttavan ymmärryksen saavuttamista. Eri perinteissä, kuten länsimaisessa filosofiassa, buddhalaisuudessa tai hindulaisuudessa valaistumisella tarkoitetaan jonkin verran eri asioita, ja ne määrittelevät valaistumisen omien käsitteistöjensä sanoin.

Aihe ei ole useinkaan kovin vahvasti tapetilla modernin länsimaalaisen arkielämässä, eikä keskusteluun aiheesta juurikaan törmää.

Kuinka sinä ymmärrät/määrittelet valaistumisen?
Mitä ajattelet asiasta?
Newage-hörhöjen huuhaauskomuksia vai ikiaikaista viisautta?
Ymmärsikö buddha jotain ymmärtämisen arvoista vai ovatko tarinat tarinoita?
Oletko varma ja jos, niin miksi / kuinka voit olla?

 

[ttppii]

Ei ole mitään sielua, ei ole mitään korkeampaa tietoisuuden tilaa, ei ole materiasta vapauttavaa ymmärrystä. 100% uskontohuuhaata, opiaattia köyhille, jota tyytyvät osaansa.​

 

[ATE]

Materiasta vapautumista tulee joskus mietittyä että aika paljon ihmisen nautinnot ja hyvänolontunteet jne. on hyvin suhteellisia esim. upouusi loistoauto on paljon hienompi ja nautonnollisempi asia kuin vanha nissan vaikka ne eivät käytännössä eroa juuri mitenkään. Molemmilla pääsee paikasta A paikaan B. Hienot vaatteet on vielä parempi vertaus. Liittyykö tämä sitten toisiin ihmisiin ja vapautumiseen tarpeesta olla ihailtu ja kadehdittu ja kykyä oman kateuden sammuttamiseen. Eli varmaan liittyy jonkin verran Stoialaisuuteen. Jos jokin valaistumisen tila on saavutettavissa niin siihen varmaan liittyy kyky pystyä sammuttamaan tunteensa tai ainakin kontrolloimaan niitä hyvin.

Stoalaisuus – Wikipedia

 

[ttm]

Ei ole mitään sielua

Tarkoitatko tällä, että määrittelet valaistumisen jotenkin liittyvän johonkin "sieluun"?

lisäys: sielun sotkeminen asiaan nähdäkseni kertoo, että sinulla ei ole edes etäistä käsitystä mistä on puhe.

ei ole mitään korkeampaa tietoisuuden tilaa, ei ole materiasta vapauttavaa ymmärrystä. 100% uskontohuuhaata

Näitä kommentteja varten kysyinkin, että miksi olet varma? Mihin perustat kyseisen uskomuksesi?

 

[celeb]

Näitä kommentteja varten kysyinkin, että miksi olet varma? Mihin perustat kyseisen uskomuksesi?

Tiede ei ole pystynyt todistamaan, että tällaista tilaa olisi olemassa, joten se on huuhaata. Laiskojen köyhien luomaa roskaa.

 

[ttm]

Jos jokin valaistumisen tila on saavutettavissa niin siihen varmaan liittyy kyky pystyä sammuttamaan tunteensa tai ainakin kontrolloimaan niitä hyvin.

Yleinen käsitys on, että tunteet ovat jotain "ulkoapäin" aiheutuvaa. Juuri kellään ei ole käsitystä siitä, mitä tunteet pohjimmiltaan ovat ja kuinka ne tulevat olemassaoleviksi. Kysymys ei ole niinkään tunteiden "sammuttamisesta" vaan siitä, että lakkaa luomasta niitä. Useimmat ovat onnistuneet tässä edes ymmärtämättä sitä. Esimerkki: lapsena on saanut raivarit siitä, ettei ole saanut leikkiä jollain lelulla - vuosia myöhemmin vastaava tilanne "aiheuttaa" reaktion "okei, teenpä sitten jotain muuta".

 

[ttm]

Tiede ei ole pystynyt todistamaan, että tällaista tilaa olisi olemassa, joten se on huuhaata. Laiskojen köyhien luomaa roskaa. Kaikenlaisesta "henkisyyden harjoittamisesta" pitäisi tehdä laitonta.

Millä tavalla tiede on yrittänyt todistaa valaistumisen olemassaoloa ja mikä on ollut valaistumisen määritelmä noissa todistamisyrityksissä?

 

[Whatta Heck]

Eiköhän kyse ole siitä että saadaan mielihyvähormonit eli endorfiinit liikkeelle, runsaammin ja pitkäkestoisammin. Tässä ei tarvita kemiallisia aineita vaan syvää keskittymistä... ei mihinkään. Kärsivällisyys palkitaan. Tämä on useassa uskonnossa tai uskomuksessa sama tavoite. Buddhalaisuus, nakkaan vaikka shamanismin tähän. Ei lokeroida suotta tarkoitusta ja päämäärää.

Viesti #2... minkähän ikäinen kommentoija onkaan?

Elämme hektisessä ja aisteja pommittavassa maailmassa. Harva edes osaa olla ja rentoutua todella syvään ja rauhalliseen tunteeseen. Joku voi kutsua sitä valaistumiseksikin. Ainakin hetkittäiseksi sellaiseksi.

Mutta jatkakaa... mielenkiintoinen ketju.

 

[Armatt]

Rautatientorilla joskus ostanut muutaman oppaan: tielle valaistumiseen tjsp. Taisi mennä muuton yhteydessä sekajätteeseen.

Siitä muutama vuosi eteenpäin, niin laiturilla tuli vastaan suomalainen mies kaivaten rahaa kotimatkaansa varten. Näin maalaisjunttina tyhjensin kaikki kolikot miehen kouraan ja jatkoin matkaa.

Vähän matkaa pääsin kuljettua ja seuraavana oli naispuoleinen henkilö jolle ei ensi kertomalta kelvannut: (ei ole rahaa mukana) kelvannut.

 

[ttm]

Tiede ei ole pystynyt todistamaan, että tällaista tilaa olisi olemassa, joten se on huuhaata.

Tässä muuten hyvä esimerkki siitä, mitä "tiedeuskovaisuus" tarkoittaa. Joku tätä jossain keskustelussa on ihmetellyt.

Kaikenlaisesta "henkisyyden harjoittamisesta" pitäisi tehdä laitonta.

Miksi? Kuinka määrittelet "henkisyyden" tuossa yhteydessä?

 

[Monologi]

Jenkeissä oli Newage-hörhöt rakentaneet kämpän ydinasesiiloon. Pitäisi kohtalaisen hyvin kestää nukea ja tilaa on.

 

[ttm]

Tämä on useassa uskonnossa tai uskomuksessa sama tavoite. Buddhalaisuus, nakkaan vaikka shamanismin tähän.

Tässä tulee esille yksi asia, mikä aiheessa on mielenkiintoista (ja hankalasti käsitettävää): uskonto tai uskomus on juurikin valaistumisen vastakohta.

Harva edes osaa olla ja rentoutua todella syvään ja rauhalliseen tunteeseen. Joku voi kutsua sitä valaistumiseksikin. Ainakin hetkittäiseksi sellaiseksi.

Itse en määrittelisi sitä niin, vaikka rentoutuminen valaistumisen (sen, kuinka itse sen määrittelen) kannalta äärimmäisen tärkeä aspekti onkin.

 

[ttm]

Jenkeissä oli Newage-hörhöt rakentaneet kämpän ydinasesiiloon. Pitäisi kohtalaisen hyvin kestää nukea ja tilaa on.

Haluatko avata hieman lisää, kuinka tämä mielestäsi liittyy aiheeseen?

 

[TunTuri]

Itelleni valaistuminen tarkoittaa sitä tilaa, kun jokin pohtimani, tutkimani tai muuten havannoimani asia (voi olla vaikka tekninen tai jokin jokapäiväinen esim. ihmissuhteisiin liittyvä) selkenee minulle, ihankuin palapelin palat loksahtaisivat paikalleen. Henkisistä astraalitasoista tiedä männä sanomaan yhtään mitään, mutta itselleni ihan riittävä kokemus valaistumisesta.

 

[Monologi]

Haluatko avata hieman lisää, kuinka tämä mielestäsi liittyy aiheeseen?

newage..eikö se kuulu? saa poistaa sitten

 

[ttm]

Itelleni valaistuminen tarkoittaa sitä tilaa, kun jokin pohtimani, tutkimani tai muuten havannoimani asia (voi olla vaikka tekninen tai jokin jokapäiväinen esim. ihmissuhteisiin liittyvä) selkenee minulle, ihankuin palapelin palat loksahtaisivat paikalleen. Henkisistä astraalitasoista tiedä männä sanomaan yhtään mitään, mutta itselleni ihan riittävä kokemus valaistumisesta.

Näinhän tätä termiä usein arkipäiväisesti käytetään - valaistuin, eli ymmärsin jonkin asian selkeästi. Eikä tässä määritelmässä itsessään ole mitään vikaa. Kuitenkin useimmat ymmärtänevät, että se valaistuminen, jonka buddhan väitetään kokeneen, on selkeästi luonteeltaan jotain erityislaatuisempaa. Viimeinen virkkeesi viittaa siihen, että määrittelet sen "henkiseksi astraalitasoksi", ja koet, ettei siinä ole juurikaan tutkimisen arvoista?

 

[Whatta Heck]

Tässä tulee esille yksi asia, mikä aiheessa on mielenkiintoista (ja hankalasti käsitettävää): uskonto tai uskomus on juurikin valaistumisen vastakohta.

Täysin samaa mieltä.

Reaalimaailmaa ei tarvitse pelätä ja työntää päätänsä hiekkaan kuten eräs suurikokoinen lentokyvytön lintu tekee. Jos on hiekkaa.

Aiheeseen, noh sanotaan nyt meditaatioon (ja mahdollisesti sitä kautta ns. valaistumiseen) tutustuneena "melko" lailla jään hieman takavasemmalle kuuntelemaan kommentteja jäseniltä.

Täysi torppaaminen ei kannata jos ei aiheesta ole mitään muuta tarjottavana kuin näyttää kämmentä asialle eli ketjun aiheelle. Muitakin ketjuja on tuolla.

 

[ttm]

newage..eikö se kuulu? saa poistaa sitten

Toki se oli vastaus aloituspostauksen kysymykseen jos tarkoitit sanoa, että mielestäsi valaistuminen on newage-höpöhöpöä, mutta newage-hörhöistä tai heidän muista edesottamuksistaan yleisesti keskustelu ei.

 

[Whatta Heck]

Tässä ei todellakaan ole kysymys uskonnoista, uskomuksista, lahkoista ja muistakaan hörhöittelyistä.

Jokaisella on tarvittavat välineet asian suhteen. En suoraan laita tekniikkalajiksi mutta harjoittelu auttaa kuten monessa muussakin asiassa. Harva meistä on seppä syntyessään.

 

[DeLeTeD]

Tiede ei ole pystynyt todistamaan, että tällaista tilaa olisi olemassa, joten se on huuhaata. Laiskojen köyhien luomaa roskaa.

Pitäs tajuta pysyä poissa keskustelusta Minun mielipiteeni on, että tiede ei koskaan näe kuin puolet totuudesta. Kaikki varmaan lähtee kysymyksestä: Kuka minä olen? Ja ensimmäinen valhe tarina jota mielemme kertoo meille on "Tämä tässä on nimeni ja tämä on minun tarinani" "joten tämä minä olen" Vaikka kuitenkin edes nimemme ei ole meidän itsemme antama. Trying to define yourself is like trying to bite your own teeth. ~ Alan Watts

Miten tiede voi näyttää todeksi asian jota ei voi mielellä käsittää? Eckhart tollen, kenties tämän hetken kuuluisimpia henkisiä opettajia mukaan valaistumisessa on kyse mielestä eroon pääsemiseen, "no mind state". Tollen mukaan tämä Minä tarina on pelkkää mielenkeksimää harhaa. "Elämme kuviteltua maailmaa"


Tämä oli siis vain minun mielipiteeni asiaan, en tarkoita että se pitäisi olla sinun mielipiteesi

 

[Monologi]

Toki se oli vastaus aloituspostauksen kysymykseen jos tarkoitit sanoa, että mielestäsi valaistuminen on newage-höpöhöpöä, mutta newage-hörhöistä tai heidän muista edesottamuksistaan yleisesti keskustelu ei.

Pikkasen nyt mielikuvitusta mukaan. Olisko ne, vaikka valaistunut siitä, että tulee ydintalvi. Muut ei vaan ole älynnyt sitä.

 

[Whatta Heck]

...valaistumisessa on kyse mielestä eroon pääsemiseen, "no mind state".

Sitä kautta saada aikaan rauhallinen mielentila joka kestää jonkin aikaa. Kyllä kaikenlaiset (media) ärsykkeet pitävät huolen että asioita tulvii tajuntaan.

 

[ttm]

Aiheeseen, noh sanotaan nyt meditaatioon (ja mahdollisesti sitä kautta ns. valaistumiseen)

Tähänkin tekisin mielelläni erittelyn meditaation ja meditaation välille. Usein meditaatio on aktiviteetti, jolla esimerkiksi on tarkoitus kehittää rauhoittumis/rentoutumiskykyä, hiljentää mieltä yms. Tämä voi olla hyödyllistä valaistumisen kannalta, mutta loppujen lopuksi nähdäkseni kyseessä on toisistaan irralliset asiat.

 

[DeLeTeD]

Oma mielipiteeni on, että se ei ole mielentila, se on tila ilman mieltä. Satori. Mutta se mitä kyseisessä tilassa tapahtuu on kuin sammakko yrittäisi selittää kalalle mikä on kuiva maa, kala väittää että sitä ei ole olemassa koska ei ole sielä koskaan käynyt. Voiko kala todistaa että kuivaa maata ei ole? Voiko joogi todistaa että Satori on?

 

[Monologi]

Huumeillako tuollaiseen ihme tilaan pääsee?

 

[Whatta Heck]

Toisille termi "valaistuminen" voi myöskin tarkoittaa oman tiensä löytämistä. Avustusjärjestöt, tomiminen lääkärinä ynnä muuta kaikkea sellaista. Ei kai ole yhtä ainoaa sanaa termille. Katatonin ihminen ei välttämättä ole valaistunut. Muutama munkki on sellaisenkin kokenut. Painotan edelleen omakohtaista kokemusperäistä asiaa. Ei näitä voi sanoin tuosta vain kuvailla.

Ilman huumeita toki, sanoin jo aiemmin että omat aineet ovat omassa päässäsi, endorfiinit.

 

[ttm]

Minun mielipiteeni on, että tiede ei koskaan näe kuin puolet totuudesta.

Itse kuvailisin asiaa niin, että tiede luo malleja siitä mitä todellisuus on, ja malli ei ole koskaan täysin sama asia kuin se, mitä se mallintaa - näin ollen väistämättä puutteellinen.

Kaikki varmaan lähtee kysymyksestä: Kuka minä olen?

Josta voidaan huomata, että "kuka" sisältää jo jotain ennakko-oletuksia, päästää irti siitä ja alkaa kysyä "mikä minä olen?"...

 

[Whatta Heck]

Täällä ei nyt keksitä pyörää uudelleen. Tiede ei selitä asioita kuin sen mikä on järjellä selitettävissä, todennettavissa ja uusittavissa toki. Ihmisaivot ovat jonkin verran monimutkaisemmat kuin tiede osaa selittää vuonna 2019.

 

[ttm]

Huumeillako tuollaiseen ihme tilaan pääsee?

Tietyt psykedeeliset yhdisteet voivat auttaa asian ymmärtämisessä siinä mielessä, että ne murskaavat sirpaleiksi totutun rakenteen todellisuudesta. Usein kuitenkin kuitenkin käy niin, että mieli kehittelee aivan uudet (vähintään yhtä mielikuvitukselliset) rakenteet, jotka ovat "yhteensopivat" uuden "tiedon" kanssa siitä, että aiemmin kuviteltu oli kuvitelmaa. Valaistuminen ei siis niinkään ole mielentila, vaan suora kokemus siitä, mikä/mitä on.

 

[Monologi]

Ilman huumeita toki, sanoin jo aiemmin että omat aineet ovat omassa päässäsi, endorfiinit.

Ilmankos ne jää tuollaiseen koukkuun. Hetkonen linnakundi harrasti tuon tapaista eräässä dokkarissa. Linnakundi selitti, että kun oli pimeässä ahtaassa sellissä niin mielellään irtautui todellisesta tilastaan ja koki asiat kuin todellisesti yllättäen jossain muualla esim. hyppi jossain niityllä auringon paistaessa ja oli ihan kivaa.

Käsittääkseni se oli erityksissä ja siksi oli pimeää. Sitä ahdisti aivan mahdottomasti tämä tilanne ja alkoi kuulemaan ääniä todella kovalla äänellä, mutta se sitten pääsi tuohon ihme tilaan ja eikä piitannut siitä tilasta missä oli.

 

[Whatta Heck]

↑↑ Tuolla olikin hyvin kiteytettynä juurikin tuo suora kokemus ja näin. Silloin tajunta on muuta kuin arkipäivää, pelkkää ok juttua. Muistaisi vain kaiken kokemansa. Ilman lisämausteita, eivät kuulu asiaan.

Tekniikka auttaa kuten aiemmin mainitsin, samoin ympäristö. Jos puhutaan rentoutumisesta vielä sen verran.

Ehkä tämä aihe on toisille liian vieras. Tulee kuitenkin hyvin esille ja nopeasti kuinka ihmiset ajattelevat asioista. Varsinkin jos ne hiemankin poikkeavat jokapäiväisistä rutiineista.

 

[Whatta Heck]

Ilmankos ne jää tuollaiseen koukkuun.

Urheilusuorituksetkin ja vaikka salilla käynnit palkitsevat hyvänolon tunteella. Sama sisäänrakennettu hormoni.

lisäys
Sorry tuplaviesti.

 

[ttm]

Ilmankos ne jää tuollaiseen koukkuun. Hetkonen linnakundi harrasti tuon tapaista eräässä dokkarissa. Linnakundi selitti, että kun oli pimeässä ahtaassa sellissä niin mielellään irtautui todellisesta tilastaan ja koki asiat kuin todellisesti yllättäen jossain muualla esim. hyppi jossain niityllä auringon paistaessa ja oli ihan kivaa.

Käsittääkseni se oli erityksissä ja siksi oli pimeää. Sitä ahdisti aivan mahdottomasti tämä tilanne ja alkoi kuulemaan ääniä todella kovalla äänellä, mutta se sitten pääsi tuohon ihme tilaan ja eikä piitannut siitä tilasta missä oli.

Tämä kuulostaa juuri vastaavalta kuin yllä puhuin psykedeeleistä: jokin mielen rakenne todellisuudesta korvautuu uudella "paremmalla". "Eikä piitannut siitä tilasta missä oli" sisältää yhä sen olettamuksen, että tyyppi koki aiemman rakenteen olevan "todellinen" ja uuden "kivemman rakenteen" olevan "valheellinen, mutta riittävän mukaansatempaava".

 

[Monologi]

Tämä kuulostaa juuri vastaavalta kuin yllä puhuin psykedeeleistä: jokin mielen rakenne todellisuudesta korvautuu uudella "paremmalla". "Eikä piitannut siitä tilasta missä oli" sisältää yhä sen olettamuksen, että tyyppi koki aiemman rakenteen olevan "todellinen" ja uuden "kivemman rakenteen" olevan "valheellinen, mutta riittävän mukaansatempaava".

Se tila ei kuitenkaan ole vaarallinen käyttäjälleen toisin kuin jotkut huumeet, että esim. maataan 4 päivää putkeen kuihtuen hymyillen ja siinä voi lähtä henki.

 

[ttppii]

Tarkoitatko tällä, että määrittelet valaistumisen jotenkin liittyvän johonkin "sieluun"?

lisäys: sielun sotkeminen asiaan nähdäkseni kertoo, että sinulla ei ole edes etäistä käsitystä mistä on puhe.



Näitä kommentteja varten kysyinkin, että miksi olet varma? Mihin perustat kyseisen uskomuksesi?

Jonkun olemattomuutta on mahdoton todistaa, mutta jos jostain ei ole mitään todisteita eikä mitään tilaa tieteellisissä teorioissa, niin on syytä olettaa, että ko. asiaa ei ole olemassa.

 

[celeb]

Tässä muuten hyvä esimerkki siitä, mitä "tiedeuskovaisuus" tarkoittaa. Joku tätä jossain keskustelussa on ihmetellyt.

Ei ole olemassa mitään "tiedeuskovaisuutta". Tiede on todellista, kun taas kaikki uskonnot ja "henkisyys" ovat huuhaata. Olisit voinut luoda tämän keskustelulangan tuonne "Räpellys ja testaus" -alueelle, sinne se sopisi hyvin sähköyliherkkyyksien ja avaruusolentolankojen joukkoon.

 

[Cardinal]

Miellän asian suojamekanismina joka otetaan / tulee käyttöön kun putoaa yhteiskunnan rattaista jollain tasolla. Itseä nostetaan väkisin paremman omantunnon saavuttamiseksi. Vertaa vaikkapa alkoholisteja, jotka tulevat uskoon. Lienevät valaistuneita.

 

[celeb]

Miellän asian suojamekanismina joka otetaan / tulee käyttöön kun putoaa yhteiskunnan rattaista jollain tasolla. Itseä nostetaan väkisin paremman omantunnon saavuttamiseksi. Vertaa vaikkapa alkoholisteja, jotka tulevat uskoon. Lienevät valaistuneita.

Se selittäisi miksi "henkisiä" ihmisiä tavataan ainoastaan heikompaan ainekseen kuuluvien keskuudessa. Siitähän on sitten hyvä ponnistaa ja alkaa vaikka energiaparantajaksi ja alkaa huijaamaan rahaa ihmisiltä.

 

[Cardinal]

Se selittäisi miksi "henkisiä" ihmisiä tavataan ainoastaan heikompaan ainekseen kuuluvien keskuudessa. Siitähän on sitten hyvä ponnistaa ja alkaa vaikka energiaparantajaksi ja alkaa huijaamaan rahaa ihmisiltä.

Niin olen tavannut ihmisiä jotka ovat oleviaan boheemia tai muita taivaanrannanmaalareita. Yhteistä näille on se, että ovat joko työttömiä tai muuten etsimässä itseään. Olevinaan rentoa ja ihmismielen asiantuntijoita. Vain he osaavat nauttia elämästä. Ylimielistä porukkaa, mutta sekin parempi vaihtoehto kuin dokaaminen ja masennus.

 

[celeb]

Niin olen tavannut ihmisiä jotka ovat oleviaan boheemia tai muita taivaanrannanmaalareita. Yhteistä näille on se, että ovat joko työttömiä tai muuten etsimässä itseään. Olevinaan rentoa ja ihmismielen asiantuntijoita. Vain he osaavat nauttia elämästä. Ylimielistä porukkaa, mutta sekin parempi vaihtoehto kuin dokaaminen ja masennus.

Ei anna siltikään mitään oikeutta elää sosiaalituilla. Samanlaisia hyödyttömiä loiseläjiä nämä siltikin ovat kuin muut mainitsemasi.

 

[Flying Hellfish]

ei ole mitään korkeampaa tietoisuuden tilaa

Onko korkein mahdollinen tietoisuuden tila se, että ihminen seuraa mitä alkukantaisimpia mielihyvän ja aversion muodostamia mielihaluja satoja kertoja päivittäin kuin mikäkin sätkynukke?

Eikö henkilö, joka tiedostaa hetki hetkeltä mielessään muovautumassa olevat erilaiset kokemukset ja intentiot ole jo helvetin paljon korkeammalla tietoisuuden tasolla kuin em. keskiverto marionetti?

Valaistuminen, ainakin buddhalaisittain, on vain seuravaa lyhyt ekstrapolaatio edellisistä esimerkeistä ilman sen suurempaa mystiikkaa.

Tavanomainen länsimaalainen, joka ei ole koskaan todella syventynyt buddhan opetuksiin ja meditaatioharjoitukseen on (erittäin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta) auttamattoman pihalla omassa mielessään tapahtuvista asioista. Haistattaa mielummin vain paskat kaikelle sille, kuin sitä ei olisikaan.

 

[Flying Hellfish]

Ei ole olemassa mitään "tiedeuskovaisuutta". Tiede on todellista.

Tiede on teoriaa ja annoit itse heti esimerkin siitä mitä on tiedeuskovaisuus.

 

[taper]

New-age/ufo-jutut uppoo meikeläiseen kyllä kuin kuuma veitsi voihin Voisiko olla niin että kun mieli on avoin, alat nähdä näitä juttuja myös ihan livenä (on kokemusta). Mutta kyllä ma olen silti vielä ihan tolkun ihminen arkisin, käyn töissä ja maksan kyllä veroni.

Joskus miettinyt sitäkin vaihtoehtoa että voisiko jokaisella meillä olla oma henkilökohtainen "universumi" omassa pääkopassamme?

Tämä fyysinen materia, tiede pystyy tutkimaan omilla metodeillaan vain sitä mihin se on itse sidottu, siksi nykytiede ei pysty käsittelemään asioita jotka on sen ulottumattomissa "svääreissä". Nykytiede on sen oma itsensä vanki.

 

[jos]

New-age/ufo-jutut uppoo meikeläiseen kyllä kuin kuuma veitsi voihin Voisiko olla niin että kun mieli on avoin, alat nähdä näitä juttuja myös ihan livenä (on kokemusta). Mutta kyllä ma olen silti vielä ihan tolkun ihminen arkisin, käyn töissä ja maksan kyllä veroni.

Joskus miettinyt sitäkin vaihtoehtoa että voisiko jokaisella meillä olla oma henkilökohtainen "universumi" omassa pääkopassamme?

Tämä fyysinen materia, tiede pystyy tutkimaan omilla metodeillaan vain sitä mihin se on itse sidottu, siksi nykytiede ei pysty käsittelemään asioita jotka on sen ulottumattomissa "svääreissä". Nykytiede on sen oma itsensä vanki.

Kun avaa mieltään tarpeeksi, päästää irti vihasta/pelosta ja lopettaa tuomitsemisen, huomaa pian että kaikki ei olekaan sitä mitä "fyysinen ulottuvuus" antaa olettaa. Olisi näistä asioista mielenkiintoista keskustella, mutta se tuntuu olevan mahdotonta täällä ilman että saa mielisairaan leimaa.

 

[taper]

Kun avaa mieltään tarpeeksi, huomaa pian että kaikki ei olekaan sitä mitä "fyysinen ulottuvuus" antaa olettaa. Olisi näistä asioista mielenkiintoista keskustella, mutta se tuntuu olevan mahdotonta täällä ilman että saa mielisairaan leimaa.

Kyllä vain! En kehtaa sanoa että "minä uskon", sanon sen tieteen omin termein, "minulla on teoria", teoriakin on uskomus aluksi niin pitkään kunnes se todistetaan tieteen keinoin todeksi.

 

[taper]

Vaikka olen vasta 44v, molemmat vanhempani on jo kuolleet. Olen nähnyt molemmat vanhempani elävinä ja kuolleina. Se on aika "mykistävä" kokemus nähdä rakas ihminen kuolleena, suosittelen jos on mahdollisuus, koska se avartaa omaa maailmankuvaasi asioista. Ensimmäinen kuollut ihminen jonka näin omin silmin oli oma äitini, kun näin äitini ruumiin, hän makasi kuin nukke suu auki ja silmät kiinni ommeltuna, jotenkin "tajusin" heti, ettei se ollut äitini "henkilönä" se oli vain hänen kehonsa! Siinä tajusin sen asian, että et tunne muitakaan ihmisiä heidän kehojensa kautta vaan se on jotain syvempää, deep, deep shit, jos näin voi sanoa!

 

[ttm]

Jonkun olemattomuutta on mahdoton todistaa, mutta jos jostain ei ole mitään todisteita eikä mitään tilaa tieteellisissä teorioissa, niin on syytä olettaa, että ko. asiaa ei ole olemassa.

Sinänsä ihan vahva peruste olla uskomatta johonkin, mutta "100% uskontohuuhaata" on väite, joka on itsessään uskomus. Vaikka jollain asialla ei ole mitään tilaa tieteellisissä teorioissa, ei päästä parhaimmillaankaan kuin siihen asti, että ei ole syytä olettaa puolesta - koskaan se ei ole todiste olemattomuudesta. "Tieteellisemmistä" asioista esimerkkinä vaikka multiversumi tai simulaatioteoriat.

Tiede on todellista, kun taas kaikki uskonnot ja "henkisyys" ovat huuhaata.

Uskonnot ovat toki uskomuksia, mutta mitä tarkoitat "henkisyydellä"? Et suinkaan tarkoita, ettei ihminen voisi kehittyä henkisellä tasolla?

Se selittäisi miksi "henkisiä" ihmisiä tavataan ainoastaan heikompaan ainekseen kuuluvien keskuudessa.

Mitä tarkoitat "heikommalla aineksella"? "Henkisiä" ihmisiä tavataan "paljon" esimerkiksi kamppailulajien parissa työskentelevissä, mutta yleisesti ottaen (oikeasti) henkisillä ihmisillä ei ole niin tarvetta tuoda itseään esille.

 

[ttm]

New-age/ufo-jutut uppoo meikeläiseen kyllä kuin kuuma veitsi voihin

Joskin se, mistä tässä ketjussa puhutaan, ei ole newage-juttuja.

Voisiko olla niin että kun mieli on avoin, alat nähdä näitä juttuja myös ihan livenä (on kokemusta).

Kenties voi olla, että koettu todellisuus onkin huomattavasti enemmän itse luotu kuin äkkiseltään arvaisikaan.

Kun avaa mieltään tarpeeksi, päästää irti vihasta/pelosta ja lopettaa tuomitsemisen, huomaa pian että kaikki ei olekaan sitä mitä "fyysinen ulottuvuus" antaa olettaa. Olisi näistä asioista mielenkiintoista keskustella, mutta se tuntuu olevan mahdotonta täällä ilman että saa mielisairaan leimaa.

Kyllä näistä jutuista täällä pystyy puhumaan. Sen kuin päästää irti myös tuomituksi tulemisen pelosta. Ja perustelee väitteensä. Lakkaa uskomasta asioihin, joita ei voi todentaa omassa kokemuksessa.

 

[taper]

Uskonto pitäisi erottaa näistä henkisistä/valaistus -asioista heti kättelyssä, uskonnot on perseestä! Olen itsekin eronnut kirkosta, en usko "jumalaan" sillä tavalla miten kristinuskonto sen meille esittää. Sinun pitää tehdä "tätä" ja "sitä" että pääset "taivaaseen" jne.. Täyttä bullshittia! Sama myös islamin ja muiden sairaiden uskontojen kanssa. Henkisyys ja nämä "yliluonnolliset" asiat ei ole mitenkään tekemisissä ihmisten keksimien uskontojen kanssa. Uskonnothan muutenkin keskittyy valtaan ja rahaan, se on sitä maallista materialismia parhaillaan.

 

[ttm]

Kyllä vain! En kehtaa sanoa että "minä uskon", sanon sen tieteen omin termein, "minulla on teoria", teoriakin on uskomus aluksi niin pitkään kunnes se todistetaan tieteen keinoin todeksi.

Tässä kannattaa kiinnittää huomiota siihen, että sinulle henkilökohtaisesti se on uskomus yhä edelleen vaikka se olisi "todistettu tieteen keinoin todeksi", jos se ei ole henkilökohtaisesti kokemaa todellisuuttasi. Suurin osa ihmisten maailmankuvasta ja käsityksistä on tällaisia uskomuksia, vaikka ihan siitä lähtien että maa on pallo ja kiertää aurinkoa.