USB-muistitikun fyysisen koon merkitys toimivuuteen?

T

timppeli

Liittynyt
12.10.2021
Viestejä
3 306
Meinasin tässä ostaa 256GB (tai isompaa) USB-muistitikkua yleiskäyttöön, ja kiinnostuksen kohteena mallit jotka taipuvat sekä USB-A että USB-C.
Esim. tällaiset huokeat vaihtoehdot osuivat silmään:

SanDisk Ultra Dual USB-C 3.1 muistitikku 256 GB - Gigantti verkkokauppa

Kompakti SanDisk Ultra Dual USB-C 3.1 muistitikku mahdollistaa tiedostojen nopean siirron tietokoneen, älypuhelimen ja tabletin välillä käännettävän USB-C -portin kautta.
www.gigantti.fi www.gigantti.fi

www.verkkokauppa.com

Kingston DataTraveler microDuo 3C 256 Gt USB-A + USB-C -muistitikku 23,99

DataTraveler microDuo 3C on kooltaan pieni USB-muisti, joka on varustettu sekä Type C että perinteisellä Type A -USB-portilla. DataTraveler microDuon avulla voit laajentaa mm. Android- tablettitietokoneen ja älypuhelimen muistikapasiteettia.
www.verkkokauppa.com www.verkkokauppa.com

Hämää vain tuo fyysinen kokoero, toinen on mitättömän pieni nysä verrattuna toiseen ns. normaalikokoiseen.

Mistä tuo kokoero johtuu? Onko tuosta pienestä koosta jotain haittaa? Tuo pienempi vaikuttaisi olevan jopa nopeampi (150 vs 200 Mt/s), mutta onko isompi esim. kestävämpi, kestää useampia kirjoituskertoja tms.?

Yritän vain ymmärtää miten samassa kapasiteetti- ja hintaluokassa on noin täysin erikokoisia tuotteita. Jos isompi on kestävämpi ja pitkäikäisempi, sitten varmaan ottaisin sen, muussa tapauksessa pienemmän, varsinkin jos käytän sitä myös tablettien ja jopa puhelimien kanssa silloin tällöin (mihin käyttöön tuo isompi on ehkä vähän turhan iso fyysisesti).

Ainoa haittapuoli mitä pienemmässä näen on että toki se voi hukkua herkemmin, kun on niin pieni nysä.
 
Itse sisuskalut taitaa olla kummassakin kooltaan aikalailla samaa luokkaa. Itse suosin noita hieman isompia tikkuja ihan sen takia, että pienet katoaa helpommin. Eipä tuo koko taas juuri itse kestävyydestä kerro. Lähinnä vain, että on valinnanvaraa. Jos nyt kuitenkin haluaa varmasti kestävän tikun, niin kannattaa katsella metallisella kuorella olevia tikkuja. Kaikki mahdolliset liikkuvat osat on myös tikun heikko kohta.
Kirjoituskestävyydestä taas on paha sanoa kun valmistajat ei ainakaan noiden perustikkujen kohdalla mitään kestävyyteen liittyviä speksejä oikein julkaise. Periaatteessa kuitenkin isommat tikut on kestävempiä kun kuluvia muistisoluja on isompi määrä.

Ja mitä tulee tuohon nopeuteen niin perustikuissa on yleensä ilmoitettu vaan maksimi lukunopeus. Kirjoitusnopeus voi sitten olla melkein mitä vaan.
Loppupeleissä noi tikut on kulutustavaraa, eli en nyt liikaa noita asioita pyörittelisi. Toki noissa varmasti kestävyys korreloi aika hyvin takuun pituuden ja hinnan kanssa, mutta maanantaikappaleita löytyy aina. Varmuuskopiot pitää olla joka tapauksessa tallessa.
 
Älä osta. Käsittelin tätä jo eri aiheessa, mutta noi on täyttä roskaa kun verrataan siihen, että saat moninkertaisesti nopeamman SSD:n jopa halvemmalla. Ja ota huomioon, että noi on yleensä lukunopeuksia, pahimmillaan kirjoitusnopeus halvimmassa NAND- muistissa, eli ns. USB tikuissa on 10 megan luokkaa.
Vrt. 500 megaa halvimmissa SSD:issä. Hintaa 15€/120GB ja 20€/240GB suunnilleen, toki päälle sitten joko USB kuorta M.2 muotoisen ympärille, mutta näyttää niitäkin saavan 15€ luokassa Jimmsiltä, ei tarvitse edes Kiinasta tilata. Ja tuo ylempi tikkusi on 35€ ja monin verroin huonompi. Toki se on fyysisesti hieman M.2 SSD:tä pienempi.

Nopealla haulla näytti toi SanDiski kirjoittavan huikaisevaa 20 megaa sekunnissa. Toki se menee suoriltaan puhelimeen ja monissa luurissakin käytetään onnetonta USB 2.0, jopa reilusti yli puolen tonnin vehkeissä.
Mutta saahan niitä M.2 kuoriakin C- päällä tai sitten adapteri väliin. Samaten jos koko on tärkeää niin M.2 tikkuja on lyhyempiäkin, toki kalliimmalla.

Joka tapauksessa en edes ajattelis mitään 20 megaa kirjoittavia tikkuja vuonna 2023 hintaan, joka ylittää melkoisesti SSD:n. Raa'asti heittäen se on puolen tunnin luokkaa kun tota ylihintaista tikkua kirjoittelet.

Tästä palataankin hieman varsinaiseen kysymykseesi, käsittääkseni joissain tikuissa on käytetty parempia NAND piirejä ja DRAM ohjain, ne on lähempänä SSD:tä. Toki paremmissa on sitten tosiaan koko enemmän ja hintaa on lähes 100€. Ja edelleen ovat puolta hitaampia kun 15€ SSDt, mutta saman kokosia.

En voi suositella yhdenkään tikun ostoa näillä näkymin. Jos M.2 kokoinen tikku kuorineen on liian iso niin menee verkkojakoa kehiin sitten.
Puhumattakaan siitä, että NVMe tikut ei montaa euroa enempää maksa ku SATA liitännäiset ja vähänkin parempi johto ja kuoret niin päästään ihan eri nopeuslukemiin. Mutta jopa pelkän hinnan puolesta ns. isot USB tikut jää kakkoseks. Ei jatkoon mihinkään käyttöön ellei saa oikeasti halvalla, alle 10 eurolla siis.
Nopeuslukemat täysin harhaanjohtavia kun se kirjoitusnopeus on mitä on, tarviiko kestävyydestä edes mainita vrt. SSD?

Noh, kyllähän Samsung löysi varaston perältä 1368x768 paneeleja, joita ei näköjään kierrätettykään ja jotka eivät ole kelvanneet mummoillekaan 10 vuoteen ja yrittää niitä nyt myydä uusina älytelkkareina, kylkeen laitettu siis varmaan saman varaston nurkalla lojuneen euron ARM- prossut. Onhan siinä uusi Android ja sitä rataa.. Samahan se on ku telkkareissa, "vuoden edullinen älytelevisiouutuus", mutta yhtä hyvin siinä voisi lukea "kelpaamaton ylijäämäryönä vuosikymmenen takaa".

Vähän sama kusetus näissä tikuissa, laadukkaat NAND piirit halventu melkoisesti valmistuksen lisääntyessä ja eikö osasta tule huonompilaatusta, joten jotta sitä ei tarvitse heittää pois se menee alispeksattuna tälläseks? Eikö sama käytäntö ole prossuissa ym?
Loputhan on sitten markkinointipuhetta, kuten yllä oleva esimerkki, kas kun jostain syystä USB- tikku on kalliimpi kun SSD- "kovalevy" myyntipuheessa vaikka todellisuudessa se on monia kertoja surkeampi kaikin puolin.
"Vialliset ja surkeammat NAND- piirit tästä kalliimmalla kuin kunnolliset, kirjoitusnopeus puolta hitaampi kuin USB2.0" vois lukea yhtälailla tikkujen saatetekstissä.

Eli halvemmalla ns. oikea SSD+kuoret. Täysin eri luokan laite. Kyse on lopulta siitä, että ei ole niinkään huonoja tuotteita, on vain väärin hinnoiteltuja.
Tottakai tikut on ihan päteviä kun Kingstonin 64GB saa 2,90€ Suomesta. Onhan se se 10x halvempi ku nuo linkkaamasi. Ja aivan sama miten on eri liitäntä kun nopeudet on mitä on, adaptereja saa parilla eurolla jos pitää liittää mobiililaitteeseen.
Ei ole suurista summista kysymys, mutta mun mielestä valmistajille ei tarvis antaa yhtään signaalia, että on valmis kusetettavaks, jatkossa kun tulis vaan enemmän tällästä tuotteita tuollaisella hinnoittelulla. Se jo korpeaa, että harvassa puhelimessa on enää USB-alternative modea ja edes 3.0, kuten mainittu, jopa kun mennään yli puolen tonnin. Naurettavaa.
 
Viimeksi muokattu:
Voin suositella USB-A liitännällä Sandisk Extreme Pro tikkuja, niissä kirjoitus nopeus huitelee reilut 300MB/s, riippuen vähän mallista/koosta, eikä hinnalla pilattu (128Gb reilu 40e ja 256Gb reilu 60e Suomesta).

www.storagereview.com

SanDisk Extreme Pro USB 3.1 Flash Drive Review (256GB)

Earlier this year SanDisk launched yet another massive portable flash drive with the SanDisk Extreme…
www.storagereview.com www.storagereview.com

Itsellä on 128Gb versio tilattuna vuosia sitten, edelleen toimii nopeasti ja luotettavasti tiedon siirrossa koneiden välillä. Tuolla oli aikoinaan enemmänkin juttua:

Muistitikkujen yleisthreadi, suosittele muistitikkua

Tällaset kulkee omassa taskussa :p SE9:llä pelkkä Windows ISO-file ja Sandisk Ultrafitillä sitä sun tätä. Pitää kans noita nopeuksia testailla jossain kohtaa vaikkei niillä mulle niin väliä oo :)
bbs.io-tech.fi

Ikävä kyllä en tiedä onko yhtä nopeita USB-C liitännällä, liekkö sitten vielä pienehköt markkinat, kun muutenkin vähempi noita näkee, vaikka kyllähän tuo liitin alkaa nykykoneista löytymään vakiona.
 
Viimeksi muokattu:
=JP= sanoi:
Voin suositella USB-A liitännällä Sandisk Extreme Pro tikkuja, niissä kirjoitus nopeus huitelee reilut 300Mb/s, riippuen vähän mallista/koosta, eikä hinnalla pilattu...
Napsauta laajentaaksesi...
Kannattaa näissä asioissa, varsinkin nopeudesta puhuessa pitää yksiköt oikeina. 300Mb/s on kumminkin vaan reilut 30MB/s (30 Mt/s).
b=bitti
B=tavu, eli kahdeksan bittiä.
 
Astire sanoi:
Kannattaa näissä asioissa, varsinkin nopeudesta puhuessa pitää yksiköt oikeina. 300Mb/s on kumminkin vaan reilut 30MB/s (30 Mt/s).
b=bitti
B=tavu, eli kahdeksan bittiä.
Napsauta laajentaaksesi...
Hyvä huomio siinä mielessä, että on varmasti löytyy markkinointimateriaalia, jossa keulitaan biteillä ikäänkuin se tarkoittaisi tavuja. Siis tikkujen osalta, internet- liittymissähän tää oli tuttu ilmiö 2000- luvun alussa ja miten näitä yksiköitä sekoitettiin suuntaan ja toiseen sen mukaan miten päin asia haluttiin vääntää.

Itse puhuin vain megoista, mutta tarkennetaan, että kyse oli megatavuista, se kun on yleensä se yleisempi tapa kun puhutaan digitaasen tiedoston koosta ja vaikka nettiliittymissä ja siten siirrossa puhutaankin tavuista, niin mielestäni on harhaanjohtavaa, tiedostonsiirrossa pitäis puhua nimenomaan tavuista.
 
TimeKillerX sanoi:
Hyvä huomio siinä mielessä, että on varmasti löytyy markkinointimateriaalia, jossa keulitaan biteillä ikäänkuin se tarkoittaisi tavuja. Siis tikkujen osalta, internet- liittymissähän tää oli tuttu ilmiö 2000- luvun alussa ja miten näitä yksiköitä sekoitettiin suuntaan ja toiseen sen mukaan miten päin asia haluttiin vääntää.

Itse puhuin vain megoista, mutta tarkennetaan, että kyse oli megatavuista, se kun on yleensä se yleisempi tapa kun puhutaan digitaasen tiedoston koosta ja vaikka nettiliittymissä ja siten siirrossa puhutaankin tavuista, niin mielestäni on harhaanjohtavaa, tiedostonsiirrossa pitäis puhua nimenomaan tavuista.
Napsauta laajentaaksesi...

Kun puhutaan verkkoliikenteen nopeuksista, niin siinä bitit on hyvinkin looginen tapa mitata nopeutta. Se tieto kulkee siellä putkessa sarjamuotoisena bitti kerrallaan, eikä tavu kerrallaan. Bititkään ei välttämättä saavu aivan järjestyksessä perille.
 
Desgorr sanoi:
Kun puhutaan verkkoliikenteen nopeuksista, niin siinä bitit on hyvinkin looginen tapa mitata nopeutta. Se tieto kun kulkee siellä putkessa sarjamuotoisena bitti kerrallaan, eikä tavu kerrallaan. Bititkään ei välttämättä saavu aivan järjestyksessä perille.
Napsauta laajentaaksesi...
Teknisesti varmasti näin, mutta kun kuluttajille myydään tuotetta, jonka olennainen osa on tiedostojen siirto ja kuluttaja tuntee tiedostojen koot tavuina, ei bitteinä. Ei kuluttajalle, edes sille edistyneelle, ole väliä missä järjestyksessä ne bitit kulkee vaan kuinka nopeasti se oma tiedosto siirtyy ja nopealla päässälaskulla sitten tehdään arvioita. Eipä se kahdeksalla tai pikemminkin kymmenellä jakaminen mitään korkeaa matematiikkaa ole, mutta avainhan on sen tiedostaminen.
Ja vaikka se täällä tiedostetaan niin usein ei, kyllähän noi erittäin helposti sekoittuu. Englanniksi vielä helpommin.
 
Ennenvanhaanhan tikut pienenivät sitä mukaan kun se piirilevyä ja muisteja saatin pienennettyä.
Olihan nuo SSD 2,5" aluksi täynnä ja nykyisn niissä on vain neljänneksessä jotain (ja ihmetyttääkin miksi se kotelo pitä olla edelleen sama, kun läppäreissä tila kortilla). Jopa ne micro-sd -kortit tulivat myöhemmin kuin normisd:t, kun ei osttu vielä niin pientä tehdä. Ja nykyisinhän SD-kortitkin vain noin neljännestäynnä.

SD.jpg SSD.jpg


Pieni muistitikku yleensä/usein kuumenee enemmän kuin suurempi, mutta toisaalta, hyvinmuotoiltua voi pitää läpprin kyljessä kuin hiiren vastaanotinta ikään, "aina", mikä sinänsä ei lie suositeltavaa.

Kirjoitusvauhti ei pienillä määrillä ole olennainen, mutta jos on vaikka päivän valokuvat siirtämässä tikulla anopille, niin voihan se raksuttaa...
-nyt kun eletään aikaa jona monen läppärin pieni m2-tikkumuisti vaihdetaan suurempaan, niin niitä vanhoja voi kotelon avulla alkaa käytä nopeina tikkuina. Näin meilläkin, tosin ostimme kiinanrojuna joa aiemmin "tikuksi tämmöiset:


-mutta sen jälkeen pelkkiä koteloita.
 
Viimeksi muokattu:
TimeKillerX sanoi:
Hyvä huomio siinä mielessä, että on varmasti löytyy markkinointimateriaalia, jossa keulitaan biteillä ikäänkuin se tarkoittaisi tavuja. Siis tikkujen osalta, internet- liittymissähän tää oli tuttu ilmiö 2000- luvun alussa ja miten näitä yksiköitä sekoitettiin suuntaan ja toiseen sen mukaan miten päin asia haluttiin vääntää.

Itse puhuin vain megoista, mutta tarkennetaan, että kyse oli megatavuista, se kun on yleensä se yleisempi tapa kun puhutaan digitaasen tiedoston koosta ja vaikka nettiliittymissä ja siten siirrossa puhutaankin tavuista, niin mielestäni on harhaanjohtavaa, tiedostonsiirrossa pitäis puhua nimenomaan tavuista.
Napsauta laajentaaksesi...
SanDisk Extreme Pron ei tarvitse keulia biteillä, sillä se on oikeasti nopea. @=JP= puhui epähuomiossa 300 Mb/s, vaikka tikun kirjoitusnopeus on oikeasti 300 tai jopa 350 Mt/s.

JP:n linkkaamasta arvostelusta:
"Looking at performance, the SanDisk Extreme Pro USB 3.1 delivers on its promise of higher speeds. As it makes performance claims close to SSDs we compared it to the SanDisk Extreme 510 portable SSD. In BlackMagic the thumb drive was beat out by the portable SSD, 340.7MB/s write and 376.8MB/s read compared to 408MB/s write and 430.8MB/s read. In our IOMeter the new thumb drive performed far better than its predecessor as well as the Extreme 510. The new SanDisk Extreme Pro USB 3.1 was able to hit 353.7MB/s write and 415.4MB/s read in 2MB sequential and 187.19MB/s write and 321.92MB/s read in 2MB random. Overall a very impressive performance profile in a category that's filled with less impressive technology."

@Astire


Edit. Yllä oli puhetta päivän valokuvien siirtämisen raksutuksesta ja throttlaamisesta parin Gt:n jälkeen. Valokuvakansion (6,63 Gt) kirjoittaminen tuon Sandiskin tikun edeltäjämallille (v. 2014, peräkkäiskirjoitus mainostettu 240 Mt/s) kesti 46,3 sekuntia, eli kirjoitusnopeus oli pyöreästi 150 Mt/s. Uskoisin yhdeksän vuotta uudemman mallin olevan vielä nopeampi.
 
Viimeksi muokattu:
TommiZeliard sanoi:
SanDisk Extreme Pron ei tarvitse keulia biteillä, sillä se on oikeasti nopea. @=JP= puhui epähuomiossa 300 Mb/s, vaikka tikun kirjoitusnopeus on oikeasti 300 tai jopa 350 Mt/s.
Napsauta laajentaaksesi...

Kyse ei ollu siitä, ettäkö tuo SanDisk Extreme Pro keulii biteillä, en missään vaiheessa väittänyt niin, johan olisin sen maininnu vaan paljonko muut ja yleistyykö tallennustilassa.
Ymmärsin kyllä, että tuossa on kyse tavuista, luin sen linkin läpi ja sen takia en vastannutkaan mitään, ajattelin, että turha ruveta pätemään, koska kokoero ja jos sen 40 eurolla onnistuu saamaan ja vertaa SATA-SSD:hen niin ei siinä, oli tosin jo teksti linkkeineen valmiina. Tiivistetään nyt sitten kun aloitit:

Ei se kyllä mikään mainostamisen arvoinen ole SSD:ihin verrattuna ja ota huomioon hinta sieltä arvostelusta, toki nykyhinta ei ole yhtä paha, se on noin 50€ / 70€ toimituskuluineen Suomessa. 350MB/s, ja käytännössä silti kalliimpi kuin 2 gigaa kirjoittavat SSD:t. Toki on pienempi fyysisesti.
Muistutan, että 120GB SSD maksaa noin 15€, 240GB noin 20€. Kuoret 17€ ja halpoja kuoria saa hieman yllättäen Jimmsistä.
Sitten kun lisätään tuohon jokunen euro ja vaihdetaan sekä tikku, että kuoret NVMe versioihin ja puhutaan siirtonopeuksista, jotka on gigan ja kahden väliltä, niin tota joo. Tai jos mennään tuon tikun hintaluokkaan niin lähemmäs 3 gigaa sekunnissa, eli about 10x nopeus.
Tai sitten jos tilantarve on suurempi niin voi sitä niinkin päin miettiä. Paljonko maksaa teran tikku ja teran SSD?

Eli jokaisen kannattaa miettiä vielä kahdesti niitä nopeita, suuria tikkuja, onko sille hieman pienemmälle fyysiselle koolle oikeasti tarveta vai hyötyisikö enemmän nopeudesta, tilavuudesta tai rahasta. Valmiit SSD-tikut kannattaa myös jättää kauppaan, niissä on pakettilisää about puolet-tuplat vrt. SSD+kuoret.

Ja sitten tuo mitä OskuK mainitsi, eli löytyykö kenties ylimääräinen SSD jo valmiina tai vapautuuko juuri jos päivittääkin koneeseen isomman ja nopeamman. Jimmssillä tosiaan SATA- kuoret 16-17€, halvempia siis kuin tuossa AliExpressin linkissä.
 
Alkoi kiinnostamaan tämä SSD tikkuna. Olisiko heittää jotain toimivia esimerkkejä tuossa n. 50 euron hintaluokassa kokonaispakettina?
 
Sonic Empire sanoi:
Alkoi kiinnostamaan tämä SSD tikkuna. Olisiko heittää jotain toimivia esimerkkejä tuossa n. 50 euron hintaluokassa kokonaispakettina?
Napsauta laajentaaksesi...
SSD:itä ja noita kiinalaisia kuoria on niin valtavasti, että toimivia yhdistelmiäkin on paljon.

Ihan aluks haluan painottaa, että en ole yhtäkään alla olevaa tuotetta testannu henkilökohtaisesti, enkä noita takaa, olkoon ihan vaan ideoina ja esimerkkeinä.

Pari huomiota shoppailijoille, M.2 on vain ja ainoastaan fyysinen liitin ja sitäkin on erilaisilla lovilla päissä (eng. keys, yleensä B, M ja B+M SSD:iden kohdalla), ja tikkuja on niin SATA kuin NVMe versioina. Samoin koteloina. Oikea tikku ja oikea kotelo. Yhdistelmäkoteloita on, mutta yleensä ovat tyyriimpiä.

Sitten toinen asia, kun kerkesin mainostamaan gigojen nopeuksia ja NVMe:tä niin jo aiemmin mainittu lämpö, oikeasti nopeat SSD:t käy oikeasti kuumina ja koteloita on kaikenlaisia. Joku umpinainen muovikotelo melkeinpä takaa sen, että nopea ja kuuma SSD throttlaa, tälläiseen käyttöön kannattaa valita joku lämpöä siirtävä siilimalli.

On olemassa myös tikun muotoisia koteloita, eli siis USB-A (tai miksei C) sojottaa kotelon päästä, voi vaikuttaa houkuttelevalta, mutta kannattaa ottaa huomioon, että tuo on sitten isompi kuin USB tikku ja todennäköisesti peittää viereiset portit, on myös pituutta jonkin verran, eli puhelinta tai tablettia ei välttämättä olekaan niin kätevä käyttää. Eli se johdollinen malli yhtäkkiä onkin enemmän järkeenkäypä.


Tällä hetkellä nähdäkseni halvimmat kotelot on ihan oikeasti Jimmsillä, alkaen 16€. Sen sijaan SSD:t on Jimmssillä kalliita. Kyllä, ihan oikeasti niin päin, että "oikeat osat" Amazonista (tai miksei nyt Datatronicista, sielläkin 20 euron pintaan 240GB tikut) ja kiinalaiset kuoret Jimmsistä tällä kertaa.
Henk. koht. tohon käyttöön ottaisin halvimman mitä löytyy.

www.jimms.fi

M.2 - Kiintolevykehikot - Jimms.fi

Jimms.fi on asiantunteva tietotekniikan, komponenttien ja viihde-elektroniikan verkkokauppa. Tilauksiin aina saatavilla ilmainen toimitusvaihtoehto!
www.jimms.fi www.jimms.fi

Sitten muistutan, että M.2 muoto käsittää myös lyhyemmät SSD:t, kuten läppäreissä ym. suhteellisen yleisen 2230-2242, eikä ne enää ole juurikaan sen kalliimpia. En nyt erikseen ota kantaa tän SSD:n suorituskykyyn. Noilla alkaa saamaan tikusta oikeast pienehkön Tosin sitten yleensä 2230-2242 kuoria on vähemmän ja ne on kalliimpia, mutta jos se koko on tärkeä niin nyt ollaan oikeasti parin millin päässä isommasta USB tikusta.
Ongelma on tosin edelleen leveydessä, 2,5cm (kuorineen) on vaan liikaa jos haluaa viereen laittaa jotain. Tähän voi toki jotain jatkojohtoa tms ajatella.


Nämä siis ~19€+25€, eli 44€, 240GB, SATA (~550/500MB/s) kuorien pituus 4,5cm.
Siis samanhintainen kuin tuo hitaampi ja puolta pienempi Sandisk Extreme 120GB. Joka on toki hiukan pienempi myös fyysisesti, olennaisesti leveydeltään jos tuota yrittää änkeä desktop-emon taakse, joka on täynnä muita liitännäisiä vierekkäisissä porteissa.

Ja vielä kerran, tuplatsekkaa, että valitsemasi SSD on samalla keylla ja väylällä (B/M tai B+M ja SATA tai NVMe) kuin kotelosi, täälläkin ollu myynnissä jonkun verran niitä "oho, tilasin väärin". Paremmissa kuorissa mun mielestä alkaa hinta riistäytymään koko idean yli ja kuoret maksaa tuplat enemmän ku SSD.

Ja osui silmiin tälläinenkin erikoisuus, eli siis kuoret ja USB hubi samassa. Vaikka kuulostaa melkoiselta ristisiitokselta niin aika monihan on laittamassa tuota johonkin luuriin, televisioon ym jossa on muutenkin USB paikoista pulaa, eli konsepti ei välttämättä olekaan huono.
Tuollaiseen visioisin vielä pientä näyttöä ja rautaa ja siitä sitten tikkuja järjestelemään, mutta ehkä se on käytännöllisempää kuitenkin oikealla tietokoneella (tai edes puhelimella).

 
Viimeksi muokattu:
OskuK sanoi:
Kotelot+piuha, hinnat lähtee n. 10e ja siitä jonnekin 150e:n saakka kun nopeudet alkaa 5, sitten 10 jne riippuen mikä usb kyseessä. Mutta kotelo esim. https://www.amazon.de/Inateck-Gehäuse-Übertragung-unterstützt-werkzeuglos-Schwarz/dp/B09RQDR9KS
Napsauta laajentaaksesi...
Tuo voisi kyllä olla hyvä vaihtoehto, kiva että tulee sekä USB-A että USB-C kaapelit mukana.

Tässä tosin alkaa tulla se rajanveto että onhan minulla kyllä jo nyt parikin 2TB ja 5TB USB HDD:eitä joita lähinnä käytän läppäreiden kanssa. Nopeutta niissä on aivan tarpeeksi siihen käyttöön mihin niitä käytetään (varsinkin USB:n kautta), toki USB-SSD on vähemmän pelkoa mekaanisista iskuista yms. vioittumiseen, mutta hyvin ovat nuo USB HDD:t mulla kestäneet vuosikausia kun en ole niitä käytössä tiputellut yms.

Noita USB-C muistitikkuja mainostetaan sillä että ne toimivat myös tableteilla ja jopa puhelimilla. Vaikka se ei tulisikaan olemaan pääkäyttötarkoitus, onko tietoa toimivatko nuo USB-SSD asemat myös tablettien ja puhelimien kanssa, esim. exFAT formatoituina? Käyttökohde esimerkiksi se että minulla olisi massamuistilla esim. kaikki Farscape- ja Babylon 5-tuotantokaudet videotiedostoina, ja haluaisin katsella niitä tabletilla mökillä tai vankilassa tai missä satunkaan just silloin olemaan.

Siis riittävätkö tabletit ja puhelimet antamaan virtaa USB-SSD asemalle? En edes ollut varma voiko puhelimien USB-C liitäntää käyttää massamuistien liittämiseen, mutta jos kerran USB-tikkujen valmistajat niin väittävät...
 
timppeli sanoi:
Tuo voisi kyllä olla hyvä vaihtoehto, kiva että tulee sekä USB-A että USB-C kaapelit mukana.

Tässä tosin alkaa tulla se rajanveto että onhan minulla kyllä jo nyt parikin 2TB ja 5TB USB HDD:eitä joita lähinnä käytän läppäreiden kanssa. Nopeutta niissä on aivan tarpeeksi siihen käyttöön mihin niitä käytetään (varsinkin USB:n kautta), toki USB-SSD on vähemmän pelkoa mekaanisista iskuista yms. vioittumiseen, mutta hyvin ovat nuo USB HDD:t mulla kestäneet vuosikausia kun en ole niitä käytössä tiputellut yms.

Noita USB-C muistitikkuja mainostetaan sillä että ne toimivat myös tableteilla ja jopa puhelimilla. Vaikka se ei tulisikaan olemaan pääkäyttötarkoitus, onko tietoa toimivatko nuo USB-SSD asemat myös tablettien ja puhelimien kanssa, esim. exFAT formatoituina? Käyttökohde esimerkiksi se että minulla olisi massamuistilla esim. kaikki Farscape- ja Babylon 5-tuotantokaudet videotiedostoina, ja haluaisin katsella niitä tabletilla mökillä tai vankilassa tai missä satunkaan just silloin olemaan.

Siis riittävätkö tabletit ja puhelimet antamaan virtaa USB-SSD asemalle? En edes ollut varma voiko puhelimien USB-C liitäntää käyttää massamuistien liittämiseen, mutta jos kerran USB-tikkujen valmistajat niin väittävät...
Napsauta laajentaaksesi...

Vaikuttais Oskun linkkaama kuori olevan kyllä all-around paras vaihtoehto, siili, yhteensopivuus, johdot, hinta verrattuna muihin ja niiden ominaisuuksiin, muutoin 25€ kuorista vähän kirpasee.

Ehkä suurin HDD:iden ongelma tuossa käytössä on kenties käynnistykset ja pysähdykset, itse ainakin suhtaudun niihin varoen, koska ainakin ennen tappoivat kovalevyjä ja huomattavasti useammin ja nopeammin kuin käyttötunnit. Ja niitähän tuossa käytössä riittää. Mitä fysiikkaan tulee niin merkittävän on paino, käyttökohteisiin taas niin ei ehkä niinkään backupit ja siirto vaan ohjelmien ym. käyttäminen. Muistetaan nyt kuitenkin, että esim. Steamin pelit menee ihan sellaisenaan heittämällä ulkoisellekin, mutta myös koko Windowsin voi asentaa siihen.

Sitten tuohon mobiilikäyttöön niin tietenkin toimii, aivan yksi lysti sille tabletille on, onko siellä HDD, SSD vai mikä, välissä on joka tapauksessa se adapteri ja olennaisempi on tiedostojärjestelmä, jonka mainitsitkin jo.

Virta on hyvä kysymys, uudemmissa laitteissa on ns. reverse charging, että aivan varmasti riittää, vanhemmissa toi tosiaan herättää kysymyksiä eikä mulla ihan tarkkaa tietoa ole paljonko mikäkin luuri laittaa virtaa pihalle, mutta SSDt vie keskimääräisesti 2-5W, tuoreat tikut siis vähemmän ja vuosia vuosia vanhat enemmän ja ainakin nopealla kokeilulla (johon ei nyt kannata luottaa sen enempää) sellainenkin toimii.

OTG- puhelimissa kuin puhelimissa on ollu ainakin 10 vuotta, eli siis se, että voit liittää siihen tikun tms. Mutta se USB-Ckin on sitten USB 2.0 valtaosassa luureja, myös kalliita, eli älä odota mitään huikaisevan nopeaa tiedostonsiirtoa.

Se on sitten ikävä kyllä harvinaisempaa, että se USB-C on 3.x ja alternative modella, eli syöttää ulos kaiken (kuvaa, ääntä, verkkoyhteys yms) ja olen huomannu, että ainakin jotkut USB-C telakat tai mikä niiden oikea nimi onkaan, vaatii virtaa sisään, että puhelimesta saa kuvan ulos isolle näytölle, puhumattakaan kun siihen kytkee näppiksen, hiiren, peliohjaimen ja massamuisteja. Se on sitten ollu se keskustelun aihe, että onko vai eikö ole, miksi ei ole, miksi ei kuluttajat halua, ym.
Pelkkä OTG tosiaan aivan itsestäänselvyys iät ja ajat.
 
En vielä ehtinyt kommentoimaan, mutta käytännössä:

Pienempi = uudempi. Tuoreemmalla prosessilla valmistettu ei vie niin paljon tilaa. Tämä on hyvä asia.

Pienempi voi olla QLC. QLC on pienin näistä. QLC on myös halvin. Silloin voi olla ongelmia hitauden ja kestävyyden kanssa. Varsinkin, jos näissä ei ole välimuistia, vaan kirjoitetaan suoraan nand flashille. Tämä olisi huono asia.

Kai nopeuksista saa jotain osviittaa, mutta kovat purskenopeudet saa myös välimuistilla, niin kieroimmat voivat käyttää semmoisia. Siinä nopeus on alussa luvattu, sitten se romahtaa, kun välimuisti on täysi. Kaikkein pienempiin ei mahdu mitään välimuisteja.
 
Viimeksi muokattu:
TimeKillerX sanoi:
Vaikuttais Oskun linkkaama kuori olevan kyllä all-around paras vaihtoehto, siili, yhteensopivuus, johdot, hinta verrattuna muihin ja niiden ominaisuuksiin, muutoin 25€ kuorista vähän kirpasee.

Ehkä suurin HDD:iden ongelma tuossa käytössä on kenties käynnistykset ja pysähdykset, itse ainakin suhtaudun niihin varoen, koska ainakin ennen tappoivat kovalevyjä ja huomattavasti useammin ja nopeammin kuin käyttötunnit. Ja niitähän tuossa käytössä riittää. Mitä fysiikkaan tulee niin merkittävän on paino, käyttökohteisiin taas niin ei ehkä niinkään backupit ja siirto vaan ohjelmien ym. käyttäminen. Muistetaan nyt kuitenkin, että esim. Steamin pelit menee ihan sellaisenaan heittämällä ulkoisellekin, mutta myös koko Windowsin voi asentaa siihen.

Sitten tuohon mobiilikäyttöön niin tietenkin toimii, aivan yksi lysti sille tabletille on, onko siellä HDD, SSD vai mikä, välissä on joka tapauksessa se adapteri ja olennaisempi on tiedostojärjestelmä, jonka mainitsitkin jo.

Virta on hyvä kysymys, uudemmissa laitteissa on ns. reverse charging, että aivan varmasti riittää, vanhemmissa toi tosiaan herättää kysymyksiä eikä mulla ihan tarkkaa tietoa ole paljonko mikäkin luuri laittaa virtaa pihalle, mutta SSDt vie keskimääräisesti 2-5W, tuoreat tikut siis vähemmän ja vuosia vuosia vanhat enemmän ja ainakin nopealla kokeilulla (johon ei nyt kannata luottaa sen enempää) sellainenkin toimii.

OTG- puhelimissa kuin puhelimissa on ollu ainakin 10 vuotta, eli siis se, että voit liittää siihen tikun tms. Mutta se USB-Ckin on sitten USB 2.0 valtaosassa luureja, myös kalliita, eli älä odota mitään huikaisevan nopeaa tiedostonsiirtoa.

Se on sitten ikävä kyllä harvinaisempaa, että se USB-C on 3.x ja alternative modella, eli syöttää ulos kaiken (kuvaa, ääntä, verkkoyhteys yms) ja olen huomannu, että ainakin jotkut USB-C telakat tai mikä niiden oikea nimi onkaan, vaatii virtaa sisään, että puhelimesta saa kuvan ulos isolle näytölle, puhumattakaan kun siihen kytkee näppiksen, hiiren, peliohjaimen ja massamuisteja. Se on sitten ollu se keskustelun aihe, että onko vai eikö ole, miksi ei ole, miksi ei kuluttajat halua, ym.
Pelkkä OTG tosiaan aivan itsestäänselvyys iät ja ajat.
Napsauta laajentaaksesi...
Ehkä ajattelinkin liian monimutkaisesti että esim. massamuistissa olisi pakko olla kiinteästi tai erillisillä johdoilla sekä USB-A että USB-C liittimet... kun ilmeisesti lyhyt OTG-kaapeli tai adapteri maksaa vain jotain 6€?

Eli jos on vaikka normi USB-A liitäntäinen massamuisti (olkoot USB-muistitikku tai USB-SSD tai mikä tahansa tarpeeksi vähän portista tehoa vievä), esim. tuollainen:

Edulliset varaosat ja mobiilitarvikkeet

Pohjoismaiden suurin valikoima varaosia & tarvikkeita puhelimiin! ✓ Suuri valikoima ✓ Nopeat toimitukset - Tekniikkaosat.fi
www.tekniikkaosat.fi www.tekniikkaosat.fi

vain persiiseen kiinni ja USB-muisti tai laite siihen?
 
Viimeksi muokattu:
hsalonen sanoi:
En vielä ehtinyt kommentoimaan, mutta käytännössä:

Pienempi = uudempi. Tuoreemmalla prosessilla valmistettu ei vie niin paljon tilaa. Tämä on hyvä asia.

Pienempi voi olla QLC. QLC on pienin näistä. QLC on myös halvin. Silloin voi olla ongelmia ongelmia hitauden ja kestävyyden kanssa. Varsinkin, jos näissä ei ole välimuistia, vaan kirjoitetaan suoraan nand flashille. Tämä olisi huono asia.

Kai nopeuksista saa jotain osviittaa, mutta kovat purskenopeudet saa myös välimuistilla, niin kieroimmat voivat käyttää semmoisia. Siinä nopeus on alussa luvattu, sitten se romahtaa, kun välimuisti on täysi. Kaikkein pienempiin ei mahdu mitään välimuisteja.
Napsauta laajentaaksesi...
Kiitti, tämä oli sellaista teknisempää tietoa mitä halusinkin mahdollisista eroista. Pitäisi tarkemmin tietää minkälaista muistia tikku (tai SSD) käyttää jne., mutta kun kerran hain kaikkein halvimpia tietyssä kokoluokassa, lienee todennäköistä että ovat myös sitten halvimmalla tehtyjä = eivät niin kestäviä.

Muistelen pähkäilleeni samaa kun ostin uudelle peliläppärilleni toiseksi levyksi 1TB SSD-tikkua jo olemassaolevan rinnalle, kovasti piti googlettaa SSD:eissä käytettyjen eri muistityyppien eroja (minua kiinnosti eniten juuri pitkäikäisyys, nopeus vähemmän koska ei pelikäyttöni niin aikakriittistä ole lataako tai kirjoittaako jonkun 5 vai 7 sekunnissa), ja sitten yrittää selvittää mitä muistityyppiä joku sopivanhintainen oli...
 
Nopeuseroista kannattaa muistaa että jos puhutaan näistä koteloista, nin tosiaan kotelossa on piiri ja sen nopeus, ja liitinten nopeus, ja sitten se johto, tai adapteri, sen nopeus jne. Eli aika turha on siloin tuijottaa sen nvme:n nopeutta, jos kotelo- piuha- ja sovitinhässäkkä pudottaa usb 2 nopeuteen ;-)
 
timppeli sanoi:
Ehkä ajattelinkin liian monimutkaisesti että esim. massatallennusvälineessä olisi pakko olla kiinteästi tai erillisillä johdoilla sekä USB-A että USB-C liittimet... kun ilmeisesti lyhyt OTG-kaapeli tai adapteri maksaa vain jotain 6€?

Eli jos on vaikka normi USB-A liitäntäinen massamuisti (olkoot USB-muistitikku tai USB-SSD tai mikä tahansa tarpeeksi vähän portista tehoa vievä), esim. tuollainen:

Edulliset varaosat ja mobiilitarvikkeet

Pohjoismaiden suurin valikoima varaosia & tarvikkeita puhelimiin! ✓ Suuri valikoima ✓ Nopeat toimitukset - Tekniikkaosat.fi
www.tekniikkaosat.fi www.tekniikkaosat.fi

vain persiiseen kiinni ja USB-muisti tai laite siihen?
Napsauta laajentaaksesi...

OTG- kaapeleja/adaptereja on ollu myös ~10 vuotta, ja pitkälti tuossa hintaluokassa ja kyllä, ihan noin vaan toimii.
Itseasiassa silloinhan ne juuri oli tapetilla, kuten myös USB alternative mode, siis käytännössä kuvan ym ottaminen sieltä isoon ruutuun. Ihan micro-USB:stäkin sai HDMI:tä, kutsuttiin MHL:ksi niihin aikoihin.

Valmistajien näkemyshän (Asus Transformer, Motorolan lapdock ym) oli alun alkaen modulaarisuus ja yhtenäisyys, convergence termillä taidettiin kutsua, eli yksi laite muuttuu moneksi ja korvaa työpöydän. Ketään ei kiinnostanut, jäljellä käytännössä vain Samsung Dex ja jotkut pienemmät tekijät. USB-C vaihdettu 3.1 ja alternative modesta 2.0, nyt myös uudessa OnePlus 11ssa. OTG siinä toki on edelleen, mutta ihan taustatietona, kehityssuunta pikemminkin hälyttävä.

Palataan massamuistiin, olettaen tietysti, että tiedostojärjestelmä on sellainen, jota Android ymmärtää. Samaten Android tykkää tehdä sinne heti läjän omia kansioitaan, joten älä ihmettele kun laitat tikun takaisin koneeseen.

Muistitikkuja valitessa käytännössä melko mahdotonta pelkän koon ja ulkonäön perusteella todeta, että kuinka kestäviä ne sitten on, vaikka perusperiaate onkin kuten hsalonen sanoi. Se on käynyt selväksi, että nopeimmat muistit niihin ei päädy, mutta ei myöskään kestävimmät. Itseasiassa veikkaan, että lähes jokaiselle on joskus tullut tilanne vastaan, jossa SD- kortti tai USB- tikku onkin korruptoitunut formatoitava tai koko tiedostojärjestelmä uusittava, clean yms rimpsut komentokehotteeseen kun näyttääkin vaan x määrää.
Kirjoitusmäärät ei taida tulla ihan heti täyteen, siis vuosikymmenessä normaalissa käytössä edes niillä vähemmän kestävillä SSD:illä

OskuK sanoi:
Nopeuseroista kannattaa muistaa että jos puhutaan näistä koteloista, nin tosiaan kotelossa on piiri ja sen nopeus, ja liitinten nopeus, ja sitten se johto, tai adapteri, sen nopeus jne. Eli aika turha on siloin tuijottaa sen nvme:n nopeutta, jos kotelo- piuha- ja sovitinhässäkkä pudottaa usb 2 nopeuteen ;-)
Napsauta laajentaaksesi...

Ei taida mikään hässäkkä tiputtaa USB 2.0 nopeuteen, ellei onnistu löytämään jostain varaston perältä sen aikasia SATA-USB muuntimia ja lykkää ne 2,5" SSD:n perään, huom. esim. eGPUt ja mainaamiset, hieman eri kaistavaatimukset, ei ole sitä ongelmaa, mutta huomionarvoinen seikka toki on, että ei valikoi sitä kaikista halvinta euron johtoa ja viritystä, joka ei todellakaan läpäise USB standardeja. Jos ajatellaan ihan vanhojakin pyörivien kiekkojen kuoria ja telakoita, niin nopeudet niissäkin sen mitä kovoista lähtee, eli ~150MB/s, kolminkertaisesti USB2.0 verrattuna. Että pitää ehdoin tahdoin löytää 15v+ adapteri tai suora kusetus.
 
Raadon sanoi:
Tilasin tuollaisen joka on matkalla. Nopeutta ainakin mielestäni luvattiin aika hyvin.
datatronic.fi

59,90 € | Kingston Technology DataTraveler Max USB-muisti 512 GB US...

Tallennusvälineet / Kingston Technology DataTraveler Max, 512 GB, USB A-tyyppi, 3.2 Gen 2 (3.1 Gen 2), 1000 MB/s, Liuku, Punainen
datatronic.fi datatronic.fi
Napsauta laajentaaksesi...
Näyttäis olevan NVMe SSD kuorissa, kyllähän siinä on nopeutta juu ja tuosta nopeampi alkaa olemaan kyseenalainen jäähdytyksen ja throttlaamisen kannalta, vaikka paperilla siihen pääsisikin, eli riittävän nopea.
Erillään SSD jotain 30€+ luokkaa ja kuoret noin 20€ luokkaa, joten ei tuo valmis ratkaisu edes erityisen kallis ollut vrt. erikseen ostettu. Siinä toki olis voinu itte päättää SSD:n ja mahdollisesti kuoret saattaa olla joko parempia tai huonompia, tuon avattavuudesta ja jäähdytyksestä hankala sanoa mitään.

Ihan varteenotettava valmis vaihtoehto jos ei jaksa haeskella ja sovitella yhteen SSD:itä ja kuoria.

Mielenkiintoista seurata noiden markkinointinimityksiä ja miten ristiriitaisia ne on asiakkaalle. Toisaalta "USB- muisti" tuo mieleen hitaan ja halvan, kuten on käsitelty, vaikka tässä on ihan NVMe SSD oletettavasti, toisaalta "ulkoinen SSD" tuo mieleen suurimmalla osalle varmaan fyysisesti ison ja kömpelömmän vrt. ns. USB muisti. Olis mielenkiintosta nähdä tulos kun samaa tuotetta myytäis eri markkinanimellä.
 
Raadon sanoi:
Tilasin tuollaisen joka on matkalla. Nopeutta ainakin mielestäni luvattiin aika hyvin.
Napsauta laajentaaksesi...

Hinnat näissä taitaa olla laskemaanpäin, sopuhinta. Käypä tikku varmaan, eikä nopeutta vie kuin koneen liitännän nopeus.
Eli ei vaikuta piuha tai kotelo -kun ovat integroituna ;-)
 
OskuK sanoi:
Eli ei vaikuta piuha tai kotelo -kun ovat integroituna ;-)
Napsauta laajentaaksesi...

Jos tuo ironisoiva sarkasmi on viittaus siihen, ettäkö siellä nyt yhtäkkiä adapteri syö 2GB/s (Gen3 NVMe SSD ~3GB/s luokassa) niin eiköhän realistisesti kyse ole ihan vaan siitä, että siellä ei ole mikään Gen3 tikku tai nopea tikku ylipäätään vaan halvin mahdollinen NVMe tuotannon alkupäästä, koska niissä pystyy valmistaja säästämään ja tekemään voittoa. Ja koska vastaan tulis lämpöthrottlaus, sitä voi sitten testata noilla adaptereilla, jotka on aukinaisia, muovisia umpinaisia tukehduttajia ja jäähdytettyjä.
Muistetaan mitä ne yleisimmät NVMet oli tullessan, 1-1,5GB/s, pl. huippumallit, jotka oli heti tuplaten noista kalliimpia.

Adaptereja on tottakai erilaisia, mutta miksi säästää euroa adapterissa kun SSD:ssä voi säästää kympin?
Ei varmasti päästä 10GB/s tai 20GB/s nopeuteen käyttämällä halpoja kiinalaisia adaptereja ja vetelemällä niitä huoneen poikki vrt. suora PCIe, mutta ei ole siitä edes kyse.

EDIT: Lisätään, että ihan samalla tavallahan ulkoisissa HDD:issä on kanssa aina nopeimmat WD Blackit saatika Raptorit ym ollu, eikö? Vai olisko kuitenkin hitaimmat ja halvimmat yleensä. Sama tässäkin.
Varmasti löydät myös 3,5GB/s USB liitännäisen NAND- muistin kun katsot eri hintaluokkaa, eli ei jää siitä kiinni.
Brändifirmojen on tarkoitus kuitenkin takoa voittoa.

Se on kyllä totta, että halvimmat ja yleisimmät USB-A - USB-C johdot on USB2.0 speksattuja ja voin kuvitella mitä niissä 10 euron kuorissa tulee mukana, mutta vähänkin laadukkaammissa lienee ihan USB 3 johdot.
 
Viimeksi muokattu:
Usb 3.2 3 x2 tai 3 2x2 tai jopa usb4 rahamäärän mukaan.... eli kolmosissa 5, 10, 20 tai usb 4:n 40 (Gbit/s) nopeudeksi...
Usbithan on kiva soppa. Ja aina toimii hitaimman osansa mukaan, luonnollisestikin.

Wiki:
" "SuperSpeed" -versioita on USB 3.2 -standardissa eri nopeuksisia sukupolvia (USB3.2Gen1, USB3.2Gen2, USB3.2Gen2x2).[1] "
USB 3.0 - Wikipedia
 
Onhan se vähän sekamelska juu, kun on uudelleennimeämisiä tapahtunut, jos ei tuota ole sattunu lukemaan läpi, aina kulloisenkin muutoksen jälkeen, samoin olemassa olevien johtojen tunnistaminen, mutta itse ainakin jaksan lukea sen myyntiartikkelin speksit ilman, että tilaan tavaran kirjaimellisesti alle 5 sekunnissa pelkän otsikon perusteella. Ilmeisesti maailma on tosin menossa siihen, että ei jakseta, siinä tapauksessa suosittelen Tiktok- väelle ja kiireisille liikemiehille, joille jokainen minuutti on kallis tosiaan ostaa se valmis paketti valmistajalta kuin yrittää saada mahdollisimman nopeaa mahdollisimman halvalla.

Olishan sitä voinu saivarrella myös tuolla Wikistä olevasta mahdollisesta USB 3:n radiohäiriöstä, että miten nyt sellasia johtoja ja puhelimeen.

Koitetaan nyt tähän avata ihmisille jos TL;DR Wiki yksinkertaistettuna:

Olennaista olis sisästää se, että
USB3.1 = USB-A, 500MB/s.
Jos tarvitset nopeampaa, niin siitä mainitaan erikseen, 10Gbps eli 1GB/s olemassa.
USB3.2 = USB-C, nopea, 500MB/s.
Jos tarvitset nopeampaa, niin siitä mainitaan erikseen, 10Gbps eli 1GB/s, 1,2GB/s ja 20GB/s olemassa.

Pelkkä USB-C = hidas, vanha 2.0 vaikka fyysisesti onkin moderni. Ja näitä riittää, mm. aivan uusi OnePlus 11.
USB-C, 3.1 = nopea, vanha nimitys nopealle USB-C:lle


Gen2x1:n yms mainitseminenkin kuluttajalle menee sopan sekoitukseksi kun se ero on mitätön ja kyse eri pakkauksesta ja siitä johtuvasta tiedostonsiirtoerosta.
Sitten tietysti lisänsä tuoUSB-C PD ja paljonko ne kestää tehoa ja ovatko vain lataavia, eli siirtävät käytännössä USB 2.0 vaiko myös nopeita.
Eikä nyt pliis takerruta siihen, että sanoin 500MB/s nopeaksi vaikka 2GB/s on tarjolla. Ymmärrät oikein hyvin mitä tarkoitin, se on 10x nopeampi kuin sen OnePlussan uuden lippulaivan moderni liitin.
 
Ei varsinaisesti liity asiaan, mutta ei viitsi uutta ketjua tätä varten tehdä, onko suositella jotain suht budjettu USB tikkua 64-128GB kokoluokassa, mielellään luotettava ja suht nopsa luku/kirjoitus.
 
Konemiespoju sanoi:
Ei varsinaisesti liity asiaan, mutta ei viitsi uutta ketjua tätä varten tehdä, onko suositella jotain suht budjettu USB tikkua 64-128GB kokoluokassa, mielellään luotettava ja suht nopsa luku/kirjoitus.
Napsauta laajentaaksesi...

Muistitikkujen yleisthreadi, suosittele muistitikkua

Suosittele muistitikkua, täällä keskustellaan niistä. Kingstonin DataTravelit halpoja mutta hitaita. Sandisk Cruzer Force USB 3.0 nopeita ja suhtkoht edullisia mutta rakenne ei kestä avaimenperässä olemista eli muovi halkeaa. Corsairin joku mini 32Gb on avaimenperässä ollut jo monta...
bbs.io-tech.fi
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
261 566
Viestejä
4 540 393
Jäsenet
74 822
Uusin jäsen
Volvosimo

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom