Työelämäkeskustelu

[RealityBites]

Kuulostaa siltä että tässä on kyseessä jotain muuta kuin työtavat. Jos tavoiteltava henkilö tahallaan välttelee töitään pitäisi asia voida hoitaa muulla tavalla kuin etätyö vs. toimistotyö sekoilulla.

Eikö työpaikalla ole mitään sääntöjä miten henkilöiden täytyy olla tavoiteltavissa?

Eipä ole, mutta kyllähän alan miehet tietävät että inhouseissa meno on aika villiä nykyään..

 

[bonekuukkeli]

Onko kyseessä jokin monikansallinen yritys, jossa osa työntekijöistä on muilla aikavyöhykkeillä, vai tekeekö muutkin sitten välillä iltaisin töitä? Jos on tosiaan hyödyllistä vastailla iltaisinkin viesteihin. Ihan mielenkiinnosta mietin.

On hieman hajontaa eri maihin ja myös maan sisällä, mutta lähinnä väellä tuntuu olevan eri kellonaikoja töiden tekemiseen. Joku saattaa tehdä vaikkapa klo 10-18 päiviä, eli viestejä tulee herkästi vielä klo 16 jälkeen. Tai asiakkaan päädyssä eräskin laittaa usein klo 20 kiepeille viestiä.

Harvemmin nuissa kuitenkaan on kyse mistään oikeasti akuuteista asioista, jotka olisi pakko hoitaa iltaisin. Mutta en koe sitä minkäänlaisena ongelmana, kun töitä on saanut tehdä vapaasti etänä ja päivän haluamaansa tyyliin rytmittäen. Eli asiakas saa lähinnä hyvää palvelua, kollegat tukea ja hommat etenee nopeammin.

 

[kjns]

Todella hämmentävältä kuulostaa omaankin korvaan tuollainen ettei porukkaa saa kiinni työpäivän aikana. Omassa duunipaikassa saa kyllä jokaisen työntekijän tarvittaessa kiinni jollain kommunikointivälineellä. Meillä on ainakin ihan velvollisuus olla tavoitettavissa ja varmasti tulee sanomista jos on jatkuvasti tavoittamattomissa.

 

[RealityBites]

Todella hämmentävältä kuulostaa omaankin korvaan tuollainen ettei porukkaa saa kiinni työpäivän aikana. Omassa duunipaikassa saa kyllä jokaisen työntekijän tarvittaessa kiinni jollain kommunikointivälineellä. Meillä on ainakin ihan velvollisuus olla tavoitettavissa ja varmasti tulee sanomista jos on jatkuvasti tavoittamattomissa.

Niinhän se varmaan kuulostaa mutta itse on joutunut olemaan realisti ja toteamaan että "tehdään sitten kun ehditään".

On kai noilla periaatteessa sama velvollisuus, mutta kun päivä on tikattu täyteen jos jonkunlaista palaveria ja asiakkaiden kanssa pitää olla päälle operatiiviset jne jne, niin se työpäivä kuluu noissa.

Sitten vastaillaan ehkä joskus vaille neljä iltapäivällä jos vastaillaan - jotkut ei vastaile välttämättä ollenkaan tai sitten joskus 23->

Vaan jospa se ymmärrys alkaisi pikkuhiljaa lisääntymään kun tarpeeksi kauan laulatetaan että vähäsen on vaikea tehdä jos kukaan muu ei ehdi osallistumaan.

Eipä tuo olisi osaamisesta kiinni tässäkään tapauksessa eikä kyse ole kuin varmaan maksimissaan puolen päivän hommasta, mutta tässä on muutaman kollegan (joita on jopa tavoittanut) kanssa nyökytelty että tässä pitää nyt oppia toimintamallit. Jos nyt tehdään puolesta, niin kauanko menee kun tulee seuraava tulipalo eikä ole taaskaan resurssia tehdä niin joku joutuu paikkaamaan - toisin sanoen tekemään puolesta.

Ja sitten pitäisi vielä järjestelmistä alkaa olemaan hyötyä.

 

[Awelonian]

Hämmentävää tosiaan. Itse antaisin aika nopeasti varoitusta alaiselle jos sitä ei kiinni saisi useamman ihmisen toimesta ja tämä olisi jatkuvaa. Onneksi ei tuohon ole tarvinnut lähteä, vaan meillä saa ihmiset kiinni aina. Lusmuilua en siedä oli se sitten työpaikalla toimistolla tai etänä.

 

[jonniv]

Hämmentävää tosiaan. Itse antaisin aika nopeasti varoitusta alaiselle jos sitä ei kiinni saisi useamman ihmisen toimesta ja tämä olisi jatkuvaa. Onneksi ei tuohon ole tarvinnut lähteä, vaan meillä saa ihmiset kiinni aina. Lusmuilua en siedä oli se sitten työpaikalla toimistolla tai etänä.

Varmaan kyse on lähinnä siitä, että joku turhautuu siihen jos juuri hänen teams-viestiin ei tule heti vastausta.

Minullakin on välillä samaan aikaan 10 pyytäjää teamsin chatissä ja joillakin näistä on sellainen kuvitelma, että minun pitäisi välittömästi lopettaa muut työt ja tehdä hänen tarvitsema (turhan?) tärkeä asia. Itsekin ihan suoraan ignooraan valtaosan näistä kyselijöistä, kun työtehtävien osalta on pakko tehdä priorisointia että ihan välttämättömät hommat tulee tehtyä ajallaan.

 

[Joukahaine]

Varmaan kyse on lähinnä siitä, että joku turhautuu siihen jos juuri hänen teams-viestiin ei tule heti vastausta.

Minullakin on välillä samaan aikaan 10 pyytäjää teamsin chatissä ja joillakin näistä on sellainen kuvitelma, että minun pitäisi välittömästi lopettaa muut työt ja tehdä hänen tarvitsema (turhan?) tärkeä asia. Itsekin ihan suoraan ignooraan valtaosan näistä kyselijöistä, kun työtehtävien osalta on pakko tehdä priorisointia että ihan välttämättömät hommat tulee tehtyä ajallaan.

En usko, että kyse oli siitä vaan siitä ettei ihmistä saa kiinni. Riippuu toki chatti viestien tai sähköpostien määrästä niin jos ei tänään ehdi vastaamaan niin viimeistään seuraavana päivänä. Jos ei ehdi seuraavana päivänä niin voi aina laittaa viestin, palaan tähän, kohta, pian, päivänä x..

 

[a-p]

Miten ammattiliitto saa tiedot lakon aikana työskennelleistä henkilöistä? Tuntuisi, että nimilistan keräys työpaikalle tulleista olisi vastoin GDPR-asetuksia Henkilötietojen käsittely

 

[kolistelija]

Miten ammattiliitto saa tiedot lakon aikana työskennelleistä henkilöistä? Tuntuisi, että nimilistan keräys työpaikalle tulleista olisi vastoin GDPR-asetuksia Henkilötietojen käsittely

Mitä GDPR kohtaa siinä rikotaan?

 

[Boulder]

Mitä GDPR kohtaa siinä rikotaan?

Mihin tarkoitukseen tietoa tarvitaan? GDPR on kuitenkin aika tarkka siitä, mihin tarkoitukseen yksilöivää tietoa voi kerätä ja "liittoon kuuluva ei lakossa ollut jäsen" ei kyllä kuulosta kovin vedenpitävältä syyltä.

 

[kolistelija]

Mihin tarkoitukseen tietoa tarvitaan? GDPR on kuitenkin aika tarkka siitä, mihin tarkoitukseen yksilöivää tietoa voi kerätä ja "liittoon kuuluva ei lakossa ollut jäsen" ei kyllä kuulosta kovin vedenpitävältä syyltä.

En muista nähneeni kovinkaan tarkkaa erittelyä mitä varten tietoa saa kerätä. Se on selvää ettei saa kerätä tietoa laittomiin tarkoituksiin ja kerätä saa ainoastaan tarkoituksenmukaista tietoa.

Sen lisäksi rekisterinpitäjällä on tietenkin aika suuri määrä velvollisuuksia ja henkilöllä jonka tietoa kerätään on oikeuksia jotka täytyy ottaa huomioon. Jos itse olisin tuollaisella listalla, lähestyisin asiaa näiden velvollisuuksien ja oikeuksieani kautta, en ehkä tiedonkeruun laillisuuden kautta sillä esim. lista jonka perustella halutaan esim. markkinoida liiton jäsenyyttä kuulostaa mielestäni ihan lailliselta toiminnalta.

 

[Awelonian]

Varmaan kyse on lähinnä siitä, että joku turhautuu siihen jos juuri hänen teams-viestiin ei tule heti vastausta.

Minullakin on välillä samaan aikaan 10 pyytäjää teamsin chatissä ja joillakin näistä on sellainen kuvitelma, että minun pitäisi välittömästi lopettaa muut työt ja tehdä hänen tarvitsema (turhan?) tärkeä asia. Itsekin ihan suoraan ignooraan valtaosan näistä kyselijöistä, kun työtehtävien osalta on pakko tehdä priorisointia että ihan välttämättömät hommat tulee tehtyä ajallaan.

Eri asia jos on kiireinen vs. ettei saada kiinni. Kyllä sen eron nyt näkee ja joku Teamsiin vastaaminen ei ole tae mistään. Tässä ymmärtääkseni oli kyse siitä, että ihminen ei vastaa yleisellä tasolla eikä häntä saa kiinni chatissa tai mitenkään.

 

[a-p]

En muista nähneeni kovinkaan tarkkaa erittelyä mitä varten tietoa saa kerätä. Se on selvää ettei saa kerätä tietoa laittomiin tarkoituksiin ja kerätä saa ainoastaan tarkoituksenmukaista tietoa.

Sen lisäksi rekisterinpitäjällä on tietenkin aika suuri määrä velvollisuuksia ja henkilöllä jonka tietoa kerätään on oikeuksia jotka täytyy ottaa huomioon. Jos itse olisin tuollaisella listalla, lähestyisin asiaa näiden velvollisuuksien ja oikeuksieani kautta, en ehkä tiedonkeruun laillisuuden kautta sillä esim. lista jonka perustella halutaan esim. markkinoida liiton jäsenyyttä kuulostaa mielestäni ihan lailliselta toiminnalta.

Lähinnä mietin, että mistä liitto saa tiedot työnteosta lakon aikana. Viime lakon aikana ei edes näkynyt luottamusmiestä, varaluottaria tai lakkovahteja. Sitä vain ajoi autolla työpaikalle normaalisti ja meni paikan päälle.

Vartijat olivat häätäneet lakkoporukan tontilta ulos, koska heidän toimintansa oli ollut liian päälle käyvää.

 

[RealityBites]

Varmaan kyse on lähinnä siitä, että joku turhautuu siihen jos juuri hänen teams-viestiin ei tule heti vastausta.

Minullakin on välillä samaan aikaan 10 pyytäjää teamsin chatissä ja joillakin näistä on sellainen kuvitelma, että minun pitäisi välittömästi lopettaa muut työt ja tehdä hänen tarvitsema (turhan?) tärkeä asia. Itsekin ihan suoraan ignooraan valtaosan näistä kyselijöistä, kun työtehtävien osalta on pakko tehdä priorisointia että ihan välttämättömät hommat tulee tehtyä ajallaan.

No sanotaanko nyt näin että yleensä laitan Teamsilla sellaisia asioita, joihin en oletakaan saavani vastausta heti. Mielestäni silti esim. sellainen viiden tunnin viive tai sitten se, ettei vastata ollenkaan on hiukan tuskastuttavaa. Joskus laitan ihan suosiolla sähköpostia ja joko saan vastauksen tai sitten en. Puhelimella en ole viitsinyt kokeilla kun firma oli niin köyhä ettei sillä ollut aloittaessa antaa sellaista luuria jolla nyt edes saisi soitettua jollain lailla. Toisaalta jos ne on siellä palavereissa niin ei ne siihen luuriinkaan vastaa.

Muutenhan tämä nyt olisi aivan se ja sama, mutta kun siinä yrittää toimia projektipäällikkönä ja selvittää erinäisiä asioita, jotta toimittaja pääsisi eteenpäin, niin sanoisin että kyseinen toimintatapa tekee projektien etenemisestä sangen hidasta. Sitten toki muistetaan aina tasaisin väliajoin ihmetellä että "miksei nämä etene".

Eri asia jos on kiireinen vs. ettei saada kiinni. Kyllä sen eron nyt näkee ja joku Teamsiin vastaaminen ei ole tae mistään. Tässä ymmärtääkseni oli kyse siitä, että ihminen ei vastaa yleisellä tasolla eikä häntä saa kiinni chatissa tai mitenkään.

Juuri näin. Kyllä ne, joita nyt edes etäisesti kiinnostaa vastata, vastaavat yleensä vaikka jossain välissä palaveria tai palavereita. Toisia ei sitten saa välillä kiinni kirveelläkään millään välineellä. Tältä päivältäkin on loistava esimerkki siitä, että eräälle on tehty hommat valmiiksi, kun ei sieltä saatu kerrassa minkäänlaista inputtia tai osallistumista koko hommaan. Nyt sitten vaivautui vastaamaan suunnilleen "ei tää oo hyvä". Niin, eihän se varmaan ole kun ei yhtään tiedetty, että millainen pitää tehdä.

 

[tjkoo]

Lähinnä mietin, että mistä liitto saa tiedot työnteosta lakon aikana. Viime lakon aikana ei edes näkynyt luottamusmiestä, varaluottaria tai lakkovahteja. Sitä vain ajoi autolla työpaikalle normaalisti ja meni paikan päälle.

Vartijat olivat häätäneet lakkoporukan tontilta ulos, koska heidän toimintansa oli ollut liian päälle käyvää.

Ei mistään. Aivan hyvin voit työskennellä ja nostaa samalla lakkoavustukset.

 

[jonniv]

No sanotaanko nyt näin että yleensä laitan Teamsilla sellaisia asioita, joihin en oletakaan saavani vastausta heti. Mielestäni silti esim. sellainen viiden tunnin viive tai sitten se, ettei vastata ollenkaan on hiukan tuskastuttavaa. Joskus laitan ihan suosiolla sähköpostia ja joko saan vastauksen tai sitten en. Puhelimella en ole viitsinyt kokeilla kun firma oli niin köyhä ettei sillä ollut aloittaessa antaa sellaista luuria jolla nyt edes saisi soitettua jollain lailla. Toisaalta jos ne on siellä palavereissa niin ei ne siihen luuriinkaan vastaa.

Muutenhan tämä nyt olisi aivan se ja sama, mutta kun siinä yrittää toimia projektipäällikkönä ja selvittää erinäisiä asioita, jotta toimittaja pääsisi eteenpäin, niin sanoisin että kyseinen toimintatapa tekee projektien etenemisestä sangen hidasta. Sitten toki muistetaan aina tasaisin väliajoin ihmetellä että "miksei nämä etene".

Näin varmasti juu.. Mutta ei se poista sitä tosiasiaa, että tuon kuvailemasi ongelman juurisyy on se että ihmiset ovat ylikuormitettuja liiallisella työmäärällä. Toki jossain firmassa voi olla kyseiseen työhön sopimaton henkilö, mutta isossa kuvassa ongelman syy on liian suuri työkuorma.

En usko, että kyse oli siitä vaan siitä ettei ihmistä saa kiinni. Riippuu toki chatti viestien tai sähköpostien määrästä niin jos ei tänään ehdi vastaamaan niin viimeistään seuraavana päivänä. Jos ei ehdi seuraavana päivänä niin voi aina laittaa viestin, palaan tähän, kohta, pian, päivänä x..

Niinpä.. "Riippuu chatti viestien tai sähköpostien määrästä".. Jollain on se työkuorma niin valtava, että ei ole mitään "parempaa seuraavaa päivää". Kyselijöitä voi olla kymmeniä tai satoja, niin priorisointeja pitää tehdä ja vain pakolliset hoidetaan.

Toki se on sitten ihan oma keskustelunsa, että monissa firmoissa käytetään ihan liikaa aikaa palavereihin ja kaikkeen muuhun turhaan.

 

[Awelonian]

Toki se on sitten ihan oma keskustelunsa, että monissa firmoissa käytetään ihan liikaa aikaa palavereihin ja kaikkeen muuhun turhaan.

Itse ratkaisin tämän sillä, että haluan tietää agendan ja mitä kokouksella tavoitellaan. Jos palsussa ei ole selkeästi jäsenneltyä sisältöä, passaan sen siltä istumalta. Tämä ehkä jonkin mielestä hieman tökerö tapa on tosin onnistuneesti vähentänyt palsujen määrää, kun palsun koollekutsuja on velvoitettu aina perustelemaan sitä. Toimii.

 

[RealityBites]

Näin varmasti juu.. Mutta ei se poista sitä tosiasiaa, että tuon kuvailemasi ongelman juurisyy on se että ihmiset ovat ylikuormitettuja liiallisella työmäärällä. Toki jossain firmassa voi olla kyseiseen työhön sopimaton henkilö, mutta isossa kuvassa ongelman syy on liian suuri työkuorma.

Ei toki, siinä olet aivan oikeassa että yhdet ja samat henkilöt roikkuvat joka ikisessä hankkeessa ja tekemisessä mukana puhumattakaan siitä että hoitavat siihen oheen vielä operatiivista kenttää asiakkaiden suuntaan.

Lisäksi projektien osalta on se perinteinen ongelma että niihin voidaan kyllä nimetä, mutta aika harvojen kohdalla oikeasti varmistetaan, että sille projektille on sitten myös aikaa. Sitten kun kyseessä on päällikkötason ihminen, jolle on ladattu jo aivan järkyttävästi hommaa muutenkin, niin tavoittaminen on todellakin tuskaista. Eihän se ihminen kone ole myöskään siellä toisessa suunnassa.

Mutta se ei myöskään toisaalta poista sitä tosiasiaa että kun itselle sanotaan malliin "sinä vastaat nyt tästä", niin onhan se välillä hiukan tuskaista jos et saa vastauksia mihinkään etkä keltään.

Toisena esimerkkinä tänään katsoin laskuista että projektille valuu viisinumeroisia summia ihan projektin ulkopuolista tekemistä jota nyt vaan ei ole viitsitty järjestää pyynnöistä huolimatta tai homma on paisunut liian isoksi kenenkään hallita joten siitä viis veisataan.

Eihän nämä nyt varmasti mitään ainutlaatuisia ongelmia ole muuallakaan, mutta itselle ne näyttäytyvät aika hyvin kun vietät suurimman osan päivästä nojaten käteen odottaen, että "voisikohan tähän nyt saada jonkun tiedon". Ja luonnollisesti valmista pitäisi tulla ja syksylle odotetaan jo tuloksia ja hyötyjä.

 

[RealityBites]

Itse ratkaisin tämän sillä, että haluan tietää agendan ja mitä kokouksella tavoitellaan. Jos palsussa ei ole selkeästi jäsenneltyä sisältöä, passaan sen siltä istumalta. Tämä ehkä jonkin mielestä hieman tökerö tapa on tosin onnistuneesti vähentänyt palsujen määrää, kun palsun koollekutsuja on velvoitettu aina perustelemaan sitä. Toimii.

Olen jo monesti ehdottanut, että laaditaan palavereille, varsinkin toistuville agenda, jonne jokainen tuo ne asiat, joista haluaa keskustella. Jos ei tuo mitään, niin se tarkoittaa että sitten ei ole tarvetta saada muiden mielipidettä asiaan.

Lisäksi kirjataan joka palaverista ns. AP-lista/tehtävälista eli kuka tekee ja mitä, millä aikataululla jne.

Näillä parilla yksinkertaisella toimenpiteellä palaverit olisivat huomattavasti tehokkaampia. Mutta ei ole vielä tähän mennessä kelvannut.

 

[Varistin]

Itse ratkaisin tämän sillä, että haluan tietää agendan ja mitä kokouksella tavoitellaan. Jos palsussa ei ole selkeästi jäsenneltyä sisältöä, passaan sen siltä istumalta. Tämä ehkä jonkin mielestä hieman tökerö tapa on tosin onnistuneesti vähentänyt palsujen määrää, kun palsun koollekutsuja on velvoitettu aina perustelemaan sitä. Toimii.

Edellisessä työpaikassa ehdotin tätä samaa ratkaisuna palaveritulvaan, eli agendattomien (sisäisten) palaverien automaattista hylkäämistä. Lisäyksenä ehdotin vielä, että kutsussa pitäisi jotenkin määritellä, miksi kutsutut henkilöt ovat siinä mukana. Vastauksena oli jotain tyyliin "hyvä idea, mutta ei noin tylysti voi toimia". Ja turhien palaverien rumba yllättäen jatkui.

 

[kjns]

Meillä on myös yritetty parantaa palaveritilannetta ohjeistuksilla, jotka ovat todella fiksuja ja yksinkertaisia, mutta valitettavan harva niitä edelleenkään noudattaa. Tekis kaikkien elämästä pirusti helpompaa jos kaikki näitä noudatettais. Itse olen myös sillä kannalla että kaikki agendattomat kutsut pitäis heittää roskikseen samoin tein, mutta ainakaan vielä ei ole tohtinut lähteä siihen.

Ohjeet on yksinkertaisuudessaan
1. Jokaisessa palaverikutsussa pitää olla agenda johon sisältyy myös palaverin tavoiteltu lopputulema
2. Välttämättömät henkilöt kutsun required-riville, ei-välttämättömät optional-riville
3. Plussapisteitä saa jos (etenkin pitkien) kokousten agenda on aikataulutettu jollain tasolla jolloin henkilöt voivat esim. katsoa milloin heitä tarvitaan eikä tarvitse istua 2-3 h palaveria alusta loppuun jos itseä koskee vartti asiaa

 

[kaarlos]

Edellisessä työpaikassa ehdotin tätä samaa ratkaisuna palaveritulvaan, eli agendattomien (sisäisten) palaverien automaattista hylkäämistä. Lisäyksenä ehdotin vielä, että kutsussa pitäisi jotenkin määritellä, miksi kutsutut henkilöt ovat siinä mukana. Vastauksena oli jotain tyyliin "hyvä idea, mutta ei noin tylysti voi toimia". Ja turhien palaverien rumba yllättäen jatkui.

Tämä on todella hyvä. Itse yritän nykyään palaverikutsua kirjoittaessani lisätä henkilöt sitä mukaa listalle kun luon heille kohdistuvia action pointteja palaverikutsuun. Ihan törkeän turhauttavaa tulla kutsutuksi palaveriin johon ei itsellä ole mitään kontribuoitavaa, ellei kyseessä sitten ole joku teknologiademo.

Itse mielummin otan kutsun jossa jo ennakkoon mua varten on luotu jotain odotuksia jotta voin valmistella ehdotuksia tai mitä ikinä, sen sijaan että tupsahdan paikalle täysin pystymetsästä.

 

[Harb]

Mä olen tehnyt projektinhallintaa konsunttila parikymmentä vuotta ja tällä hetkellä tehdään yhdelle asiakkaalle pilveistämishankkeeseen liittyen identiteetinhallinnan projektin kehitystä.

Työtapana on viime aikoina ollut kaksi viikottaista koordinointiapalveria a 30min joissa käydään läpi action pointit ja keskustellaan mahdollisista polttavista ongelmista (toinen APAC ja toinen Americas aikavyöhykkeellä)

Sitten kolmena päivänä viikossa on tunnin mittainen workshop, jossa yhdessä viedään eteenpäin yhdessä suurempien asikokonaisuuksien kehitystä. Noissa yleensä tarvitaan yhteistyötä ja sparraamista sekä ulkoisen toimittajan, sisäisten sidosryhmien ja operatiivisen porukan kanssa, joten ne eivät oikein etene yksittäisiä henkilöitä vastuuttamalla.

Ongelmana on ollut että jatkuvasti puuttuu jotakin avainresursseja koska he ovat sairaana, tekevät priorisoitua budjettia tai korjaavat toimitusjohtajan konetta.

Sen takia sitten aina joudutaan vähän katsotaan että mitä backlogin asioita voidaan edistää saatavilla olevalla porukalla.

Toisaalta jatkuvasti tulee vastaan pienempiä tai suurempia ongelmia, joiden ratkaisuun kuluu enemmän tai vähemmän aikaa.

Ongelmana tuossa on ollut että aika helposti tulee myös tyhjäkäyntiä, koska yksittäisiä ihmisiä ei välttämättä tarvita juuri kyseisessä sessiossa.

Sen takia sovittiin viime viikolla että pyritään tehostamaan toimintaa ja määrittämään työparit osakokonaisuuksittain ja viedä näitä eteenpäin.

Mutta nyt tätä asiaa on työstetty viimeisen viikon verran ja koska itse asiat eivät näytä edistyvän niin pitänee palata taas vanhaan malliin.

Pointtina lähinnä se että hyvin suunniteltu tekeminen ei välttämättä ole kovin tehokasta tekemistä, koska suunnitteluun kuluu niin paljon aikaa ja asetetut oletukset on usein vääriä.

 

[aild]

Te ketkä olette vaihtaneet työpaikkaa, oletteko kertoneet irtisanomistilanteessa uuden työpaikan nimen jos pomo sitä kysyy? Miten yleensä toimitaan? Jotenki itelle tulee ekana sellanen ajatus että ei ole hyvä idea kertoa.

 

[Jezme]

Te ketkä olette vaihtaneet työpaikkaa, oletteko kertoneet irtisanomistilanteessa uuden työpaikan nimen jos pomo sitä kysyy? Miten yleensä toimitaan? Jotenki itelle tulee ekana sellanen ajatus että ei ole hyvä idea kertoa.

Olen ainakin itse kertonut enkä ole varsinaisesti nähnyt syytä miksi sitä ei voisi kertoa. Tuo selviää kuitenkin viimeistään LinkedIn kautta siinä kohtaa, kun aloittaa uudessa. Toki jos on menossa suoraan johonkin kilpailijalle niin saatetaan suhtautua eri tavalla kuin muihin siirtymiin.

 

[aild]

Olen ainakin itse kertonut enkä ole varsinaisesti nähnyt syytä miksi sitä ei voisi kertoa. Tuo selviää kuitenkin viimeistään LinkedIn kautta siinä kohtaa, kun aloittaa uudessa. Toki jos on menossa suoraan johonkin kilpailijalle niin saatetaan suhtautua eri tavalla kuin muihin siirtymiin.

Tämä uusi työpaikka on nykyisen työpaikan yksi asiakkaista. Samanlaista hommaa siis tehdään molemmissa firmoissa, et kaipa tätä kilpailijaksikin voisi sanoa, vaikka nykyinen on huomattavasti pienempi toimija.

 

[Boulder]

Ilman muuta olen kertonut. Asia selviää kuitenkin ennemmin tai myöhemmin ja jos vain mahdollista, kannattaa jättää itsestään positiivinen kuva taakseen olemalla mahdollisimman avoin.

 

[kjns]

Te ketkä olette vaihtaneet työpaikkaa, oletteko kertoneet irtisanomistilanteessa uuden työpaikan nimen jos pomo sitä kysyy? Miten yleensä toimitaan? Jotenki itelle tulee ekana sellanen ajatus että ei ole hyvä idea kertoa.

Olen aina kertonut, enkä näe mitään syytä olla kertomatta koska, kuten edelläkin mainittu, se tulee kuitenkin jossain vaiheessa esiin linkkarin kautta tai jostain muualta niin en näe syytä "pimittää tietoa".

Mistä muuten moinen ajatus että "ei ole hyvä idea kertoa? Pelkäätkö että ne soittaa sinne ja haukkuu sut pystyyn/yrittää hankkia sulle potkut vai mikä juttu? Jos tämä on siis se syy miksi näin mietit, niin sun työyhteisö on todella sairas ja voin lohduttaa että sellainen ei kuulu normaaleiden ihmisten toimintamalliin. Jos ne siis lähtee jotain tällaista tekemään niin saavat varmaan hullun leiman vastaanottavassa päässäkin...

Tämä uusi työpaikka on nykyisen työpaikan yksi asiakkaista. Samanlaista hommaa siis tehdään molemmissa firmoissa, et kaipa tätä kilpailijaksikin voisi sanoa, vaikka nykyinen on huomattavasti pienempi toimija.

Riippuen toimialasta ja firmoista, niin kilpailijalle siirtyessä saattaa työvelvoite päättyä sillä hetkellä kun irtisanoudut ja firman läppärit sekä kännykät lähtee saman tien käsistä. Tämä ei ole mitenkään ennenkuulumatonta, ja ainakin omassa edellisessä duunipaikassa (myyntiorganisaatio) niiden jotka lähti suoralle kilpailijalle töihin ei tarttenut enää tulla duuniin irtisanomisajaksi, itse taas kun lähdin loppukäyttäjäpuolelle joka sattui myös olemaan firman asiakas niin sovittiin jopa pidemmästä irtisanomisajasta jotta sain vietyä kesken olleet projektit maaliin.

 

[aild]

Mistä muuten moinen ajatus että "ei ole hyvä idea kertoa?

Melkein 17 vuotta samassa firmassa töissä ja kaipa tässä vaan jännittää sen verran työpaikan vaihto että menee yliajattelun puolelle.

 

[Jezme]

Melkein 17 vuotta samassa firmassa töissä ja kaipa tässä vaan jännittää sen verran työpaikan vaihto että menee yliajattelun puolelle.

Usein se on työntekijälle paljon isompi juttu kuin työnantajalle. On kuitenkin normaali tapahtuma ja osa työelämää. Hyvä työnantaja/esihenkilö suhtautuu ymmärtäväisesti ja toivottaa hyvää jatkoa vaikka olisikin harmissaan lähdöstäsi. Siihen kannattaa myös varautua, että kysytään miksi päätit lähteä ja todennäköisesti tämä kiinnostaa enemmän kuin uuden paikan nimi.

 

[McMaster]

Usein se on työntekijälle paljon isompi juttu kuin työnantajalle. On kuitenkin normaali tapahtuma ja osa työelämää. Hyvä työnantaja/esihenkilö suhtautuu ymmärtäväisesti ja toivottaa hyvää jatkoa vaikka olisikin harmissaan lähdöstäsi. Siihen kannattaa myös varautua, että kysytään miksi päätit lähteä ja todennäköisesti tämä kiinnostaa enemmän kuin uuden paikan nimi.

Tuo on kyllä totta. Kun itse n. vuosi sitten vaihdoin työpaikkaa, niin hyvin kyllä ottivat vaikka harmissaan olivatkin. Kyselivät vielä millä saisivat jäämään, mutta koska syy oli puhtaasti taloudellinen, eikä ison firman jäykkä organisaatio taipunut niin isoon palkankorotukseen, eivät pystyneet vastaamaan tarjoukseen. Nykyiseen työhön kuuluu asiakasvierailuja ja tulee siis käytyä edelleen edellisessä työpaikassa säännöllisesti. Heillä ollut vaikeuksia löytää korvaajaa (vieläkään eivät ole löytäneet) ja aina tasaisin väliajoin kyselevätkin, että joko olen valmis tulemaan takaisin. Voisin vaikka mennäkin, mutta tottunut jo uuden työn etuihin. Työ kotitoimistossa (hyvä ja huono), vapaa autoetu, parempi liksa.

 

[tootsi]

Allekirjoitan tuon, että on isompi juttu työntekijälle kuin työnantajalle.

Minun porukasta on irtisanoutunut pari henkilöä alle vuoden sisään, sellaisia kenestä en olisi halunnut luopua. Kysyin syyt miksi lähtevät ja kysyin haluavatko kertoa mihin vaihtavat, molemmat halusivat kertoa avoimesti. Toinen kertoi myös palkkansa kun kysyin haluaako kertoa miten isosta erosta oli kysymys. Olisi ollu myös ok vaikka eivät olisi kertoneet. Molemmilla hyvät syyt, olisin tehnyt itse samoin heidän kengissään enkä olisi voinut vaikuttaa asiaan. Molemmat ottaisin myös takaisin jos soittelisivat ja työtilanne sen sallisi.

 

[Warwick]

Yhdessä paikassa oli sen verran kusipää pomo, että soitteli irtisanoutuvien uusille työnantajille. Mietin, että uskaltaako kertoa uuden paikan nimen. Uudessa paikassa toimari tiesikin valmiiksi minkälainen mulkku tämä vanhan paikan pomo on ja olisi ollut hyvää viihdettä, jos olisi soitellut mustamaalatakseen meikäläistä.

 

[null]

Yhdessä paikassa oli sen verran kusipää pomo, että soitteli irtisanoutuvien uusille työnantajille. Mietin, että uskaltaako kertoa uuden paikan nimen. Uudessa paikassa toimari tiesikin valmiiksi minkälainen mulkku tämä vanhan paikan pomo on ja olisi ollut hyvää viihdettä, jos olisi soitellut mustamaalatakseen meikäläistä.

Upeaa meininkiä

 

[a-p]

Yhdessä paikassa oli sen verran kusipää pomo, että soitteli irtisanoutuvien uusille työnantajille. Mietin, että uskaltaako kertoa uuden paikan nimen. Uudessa paikassa toimari tiesikin valmiiksi minkälainen mulkku tämä vanhan paikan pomo on ja olisi ollut hyvää viihdettä, jos olisi soitellut mustamaalatakseen meikäläistä.

Toisena ääripäänä oli eräs tapaus, jossa eräässä firmassa oli lähtenyt eräs pikkupomo toisaalle. Irtisanoutumisen jälkeen hän oli kysellyt parilta alaiseltaan halukkuuksia suosittelijaksi.

Alaisiset olivat suostuneet ja puhelimeen tuli soittoa, että Markku täältä Perunafirman rekrystä päivää. Tämä Late oli laittanut nimesi suosittelijaksi sinut, kerrotko millainen johtaja hän oli ja miten hän suoriutui tehtävästään.

Entinen Laten alainen vastasi rehellisesti ja kertoi, että kyseinen henkilö ei sovellu lainkaan johtohommiin ja hänellä on erittäin kehno asenne. Rekryn Markku kuunteli ja kiitteli arviosta.

Muutamaa viikkoa myöhemmin tuli tietoa, ettei Late ollut päässyt hakemusprosessista läpi ja alainen harmitteli, että on välillä aika ikäviä sattumuksia.

Tuo Late oli ollut monen mielestä ihan täysi mulkero, joka ei hallinnut yhtään käytöstapoja ja muutenkin aiheutti läsnäolollaan monelle harmaita hiuksia. Ukko kohteli alaisiaan lapsien tavoin ja hän vahtasi jatkuvasti heitä.

 

[Nälkäinen Setä]

Tuo Late oli ollut monen mielestä ihan täysi mulkero, joka ei hallinnut yhtään käytöstapoja ja muutenkin aiheutti läsnäolollaan monelle harmaita hiuksia. Ukko kohteli alaisiaan lapsien tavoin ja hän vahtasi jatkuvasti heitä.

Kuulostaa valitettavan tutulta. Olen kerran joutunut olemaan vastaavanlaisen pomon kanssa tekemisissä ja ei siitä hommasta mitään tullut. Mikään ei edistynyt mihinkään suuntaan ja pomon asenne aiheutti lähinnä ihmetystä. Toivottavasti ei puhuta samasta henkilöstä. Päällimmäisenä mielessä on kysymys, että miten ihmeessä tuollaiset voi päästä edes pomoksi, mutta toisaalta työelämässä minkään ei pitäisi enää yllättää.

 

[ZarekX]

Kuulostaa valitettavan tutulta. Olen kerran joutunut olemaan vastaavanlaisen pomon kanssa tekemisissä ja ei siitä hommasta mitään tullut. Mikään ei edistynyt mihinkään suuntaan ja pomon asenne aiheutti lähinnä ihmetystä. Toivottavasti ei puhuta samasta henkilöstä. Päällimmäisenä mielessä on kysymys, että miten ihmeessä tuollaiset voi päästä edes pomoksi, mutta toisaalta työelämässä minkään ei pitäisi enää yllättää.

Ovat juuri he joka pääsevät pomoksi. Ainakin ennen vanhaa ehkä nykyään vähän harvemin....

 

[ZarekX]

Tämä uusi työpaikka on nykyisen työpaikan yksi asiakkaista. Samanlaista hommaa siis tehdään molemmissa firmoissa, et kaipa tätä kilpailijaksikin voisi sanoa, vaikka nykyinen on huomattavasti pienempi toimija.

Jos et ole allekirjoittanut kilpauilukieltosopimus niin en näe syytä olla kertomatta.

 

[mailman]

Jos et ole allekirjoittanut kilpauilukieltosopimus niin en näe syytä olla kertomatta.

Ja käsittääkseni kilpailukieltodiilit varsin usein ovat Vain sananhelinää jos niitä aletaan tarkastelemaan syvällisemmin.

 

[Andan]

Ja käsittääkseni kilpailukieltodiilit varsin usein ovat Vain sananhelinää jos niitä aletaan tarkastelemaan syvällisemmin.

Riippuu vähän, uudemmissa työsoppareissa noita turhanpäiväisiä kilpailukieltoja ei voi enää olla ts. voi olla vain kieltoja, joista työnantaja sitten myös maksaa korvauksen. Eikä oikeastaan vanhoissakaan, koska tuo tuli jo takautuvasti voimaan ja ainakin esim. omalla työnantajalla nuo kiellot kaikki poistettiin vanhoista soppareista, kun olisi joutunut maksamaan korvauksia lähtijöille.

 

[Awelonian]

Te ketkä olette vaihtaneet työpaikkaa, oletteko kertoneet irtisanomistilanteessa uuden työpaikan nimen jos pomo sitä kysyy? Miten yleensä toimitaan? Jotenki itelle tulee ekana sellanen ajatus että ei ole hyvä idea kertoa.

Ehdottomasti olen kertonut ja alaiset ovat kertoneet minulle. Näin säilyy hyvä kontakti toiseen ja olen aina sanonut, että mikäli tulee tarvetta tulla takaisin tai koeaika toisessa firmassa ei olekaan mieluista, olen avoin keskustelulle. Luottamusyhteiskunta on aika harvinainen käsite ja Suomi on siitä hieno maa, että yleensä voit luottaa ihmisiin. Työntekijällä on oikeus työpaikkaa vaihtaa, joten ei siitä nyt kukaan voi oikein mieltänsäkään pahoittaa.

 

[tootsi]

Toisena ääripäänä oli eräs tapaus, jossa eräässä firmassa oli lähtenyt eräs pikkupomo toisaalle. Irtisanoutumisen jälkeen hän oli kysellyt parilta alaiseltaan halukkuuksia suosittelijaksi.

Alaisiset olivat suostuneet ja puhelimeen tuli soittoa, että Markku täältä Perunafirman rekrystä päivää. Tämä Late oli laittanut nimesi suosittelijaksi sinut, kerrotko millainen johtaja hän oli ja miten hän suoriutui tehtävästään.

Entinen Laten alainen vastasi rehellisesti ja kertoi, että kyseinen henkilö ei sovellu lainkaan johtohommiin ja hänellä on erittäin kehno asenne. Rekryn Markku kuunteli ja kiitteli arviosta.

Muutamaa viikkoa myöhemmin tuli tietoa, ettei Late ollut päässyt hakemusprosessista läpi ja alainen harmitteli, että on välillä aika ikäviä sattumuksia.

Tuo Late oli ollut monen mielestä ihan täysi mulkero, joka ei hallinnut yhtään käytöstapoja ja muutenkin aiheutti läsnäolollaan monelle harmaita hiuksia. Ukko kohteli alaisiaan lapsien tavoin ja hän vahtasi jatkuvasti heitä.

Tuossahan olisi ollut hyvä sauma saada Late pihalle antamalla hyvät suositukset Olisi luultavasti savustettu uudesta paikastakin pihalle kun tosiasiat olisivat selvinneet.

Millä tavalla tämä lapsina kohtelu ja vahtaus näyttäytyi alaisille?

 

[a-p]

Tuossahan olisi ollut hyvä sauma saada Late pihalle antamalla hyvät suositukset Olisi luultavasti savustettu uudesta paikastakin pihalle kun tosiasiat olisivat selvinneet.

Millä tavalla tämä lapsina kohtelu ja vahtaus näyttäytyi alaisille?

Late oli jo irtisanoutunut aiemmasta firmasta ja häntä ei enää nähty sen jälkeen siellä.

 

[tootsi]

Late oli jo irtisanoutunut aiemmasta firmasta ja häntä ei enää nähty sen jälkeen siellä.

Katsos, niinhän se mainitaan heti viestin alussa. Sittenhän tässä voittivat kaikki paitsi mr. Late

 

[a-p]

Katsos, niinhän se mainitaan heti viestin alussa. Sittenhän tässä voittivat kaikki paitsi mr. Late

En vain keksi syytä, että miksi hän kyseli alaisiaan suosittelemaan häntä. Eleliköhän hän omassa kuplassaan ja luuli olevansa pidetty henkilö?

 

[Andan]

En vain keksi syytä, että miksi hän kyseli alaisiaan suosittelemaan häntä. Eleliköhän hän omassa kuplassaan ja luuli olevansa pidetty henkilö?

Kuvitteli, että ei alaiset kehtaa antaa huonoa palautetta, kun eivät sitten saa häneltäkään suosituksia. Pieleen meni. Pomoportaan kesken tuo on yleistä ts. auttavat paskojakin pomoja hommiin toisaalle, että saavat tarvittaessa itse apuja, mutta aika paha virhearvio, jos tekijäportaalta odottaa samanlaista kohtelua.

Edit: Tosin itseltäni ei ole kyllä tainnut kukaan ns. heikompi lenkki pyytää suosituksia johtohommissakaan, kun olen aika suorapuheinen kaveri eikä toimistopolitiikka oikein kiinnosta Useita suosituksia olen kyllä hyville tyypeille antanut vuosien varrella.

 

[Pizzan ystävä]

En vain keksi syytä, että miksi hän kyseli alaisiaan suosittelemaan häntä.

Ja mä taas en ymmärrä, miksi se oli irtisanoutunut ennen kuin oli uusi duuni katsottuna.

(Oon tosin tehnyt itsekin saman tempun, mutta eihän siinä mitään järkeä ole.)

 

[taski]

Minä olen ainakin kyllä ajatellut asian niin että jos jossain kohtaa vaihdan työpaikkaa, niin pidän kyllä ne 15v ajalta pitämättä jääneet lomat ja olen muutaman kuukauden hermolomalla ja ihan vain nautiskelen. Ei haitanne vaikka loma venyisi puoleen vuoteen ellei seuraavaa työmaata ihan heti löydy. Luotan kuitenkin siihen että perusfiksu jantteri hyvällä CV:llä aina hommia löytää.

 

[a-p]

Minä olen ainakin kyllä ajatellut asian niin että jos jossain kohtaa vaihdan työpaikkaa, niin pidän kyllä ne 15v ajalta pitämättä jääneet lomat ja olen muutaman kuukauden hermolomalla ja ihan vain nautiskelen. Ei haitanne vaikka loma venyisi puoleen vuoteen ellei seuraavaa työmaata ihan heti löydy. Luotan kuitenkin siihen että perusfiksu jantteri hyvällä CV:llä aina hommia löytää.

Onko kaveria, jolla olisi firma? Olisiko yksi kikka se, että menet sinne "töihin" toviksi ja näin CV ei näytä niin tyhjälle.

 

[taski]

Ei kai nykypäivänä ole kovin poikkeuksellista että väkevämmätkin dirikat välillä "eheytyvät". Eräskin tuttu muutti pohjoisiin rauhottumaan muutamaksi vuodeksi ennen kuin aloitti seuraavassa pestissä.