Ei ehkä, mutta jos osa ihmisistä tulkitsee nykyistä otsikkoa väärin niin selvästi sitä voisi parantaa. Muuttaisiko onnettomuus sanan korvaaminen esim. vahingolla tai muulla vastaavalla termillä mielestäsi otsikkoa huonommaksi, vai mikä on syy siihen ettet sitä halua muuttaa?
Kommenteista päätellen lähes kaikki on otsikon perusteella odottanut henkilövahinkoja.
Siksi koska onnettomuus on erittäin yleinen termi tämänkin tyyppisissä jutuissa. Puhutaanhan liikenneonnettomuuksista aina, vaikka tilannepaikalla ei olisikaan minkäänlaisia henkilövahinkoja.
Oli yleinen tai ei, se on selvästi aiheuttanut tässä kontekstissa väärinkäsityksiä, joten miksei korjata sitä johonkin muuhun termiin joka aiheuttaisi vähemmän väärinymmärryksiä?
Kuten tuolla aiemminkin totesin, mielestäni esimerkiksi "vahinko" ei ole riittävä kuvaamaan 10-30% kuukausituotannosta tuhoavaa tapahtumaa
Kuten sanottu niin ei sen juuri tuo vahinko tietenkään tarvitse olla, tässä ketjussa on esitetty monta muutakin vaihtoehtoa. Muutenkin mielestäni valinta on aika selvä jos nykyinen sanamuoto aiheuttaa kategoriavirheen (ihmisuhrit vs pari piikiekkoa) vs uusi sanamuoto joka aiheittaa ehkä pienen suuruusvirheen.
Ja gigantin asiakaspalvelupuhelinta seuraamalla voisi päätellä, että 100% ostetuista tuotteista on viallisia, koska eihän sinne kukaan soita, että ostamani tuote toimii ihan oikein.
Yhden linjaston tuotantoa*
Koska jokaisella on oma mielipiteensä ja oikeus mielipiteeseensä, tämä otsikko näyttäisi jakavan kahtia sakkia, joidenkin mielestä ihan oikea sana, joidenkin mielestä ei. Olen minä punnerruksia tehnyt kun on tullut huono otsikko, ei siinä mitään, mutta en ole sitä mieltä että tämä on sellainen.
Mikä omaisuus vahingoittui? Ymmärtääkseni tehtaan linjastot eivät kärsineet eikä mikään muukaan vaurioitunut huonosta kemikaalista. Vai syöpyikö osa putkistoista käyttökelvottomiksi?
Oliko tämä "onnettomuus" sana siis täysin @Kaotik oma tulkinta asiasta?
Kontaminaatio on anglosaksismi. Jos halutaa nillittää niin nillitetään kunnolla. Vastaava sana on saastuminen, joskus käytetään turmeltumista tai likaantumistakin, hieman riippuen asiayhteydestä.
Tämä on juuri tapahtunut tapahtuma, eli ei selitä millään tasolla 2080 Ti -saatavuutta tähän asti. Tulevaisuudessa jos saatavuus menee selvästi heikommaksi jossain välissä niin se voisi olla tämän syytä.
Yleensä onnettomuus on jokin odottamaton pikainen tapahtuma. Tässä tapauksessa tuotanto on ilmeisesti pyörinyt kuitenkin täysin ongelmitta jo pidemmän pätkää (kiekkomääristä päätellen) ja vasta jossain kohtaa joku on huomannut "että ei tana, meidän kemikaalit on ihan kuraa ja ollaan tehty monta viikkoa pelkkää paskaa". Yleensä onnettomuus sen sijaan on sellainen, että lyödään hätäseis samantien pohjaan kun jotain tapahtuu. Esim. se väärä kemikaali aiheuttaa räjähdyksen tmv.
Love Canal - Wikipedia
Tulin kanssa lukemaan uutista. Selkeämmin kuvaava uutinen olisi toki "tuotantolaitoksella on tapahtunut tuotannon seisautus". Nythän mitään henkilövahinkoja ei ole tapahtunut, eli tosi vähällä on selvitty. Pieni viivästys vain tuotannossa.
Ei onnettomuus tarkoita että henkilövahinko olisi kysessä, onnettomuus on onneton tapahtuma jota ei ollu tarkoitettu tapahtuvaksi. Toki voitaisiin käyttää sanaa vahinko. Onnettomuus varmaan yleistynyt tarkottaamaan liikennettä koska se vaikuttaa hallitsemattomalta ja näyttää pelavan pelkästään tuurilla.
Nyt on sekin päivä koittanut, kun Muropaketin yleensä 7-Päivää tasoiset otsikot antavat tapahtuneesta paljon paremman kuvan. Ei onnettumuutta, ei tuhoavaa tapahtumaa, eikä mitään muitakaan klikkiotsikoille tyypillisiä sanoja.
Ei tuosta tarvi vääntää koska otsikko on selkeä ja johdonmukainen. Tässä väännetään, koska otsikko on ylidramatisoiva eikä kuvaa todellista tapahtumaa eli. ns klikkiotsikko.
Kiinassa ei ole vaatimuksesi mukaisia firmoja. Sikäläinen kulttuuri on sellainen että jos joku alkaa ajatella että sinulta tulee 100%:ta kamaa, nyt on hyvä aika säästää laadussa.
