Tieliikennelain uudistukset 2020

[Tellervo]

Itse olisin päätynyt lopputulokseen, että oli virhe laittaa koko nopeusrajoitus, koska rajoitusalueella ei ollut mitään toimintaa. Oletettavasti alueella on aiemmin ollut jotakin toimintaa, mutta noita kilpiä ei ole poistettu töiden päätyttyä tai keskeydyttyä, mutta tämähän ei ole mitenkään ainutlaatuista. Näin jälkikäteen ajatellen ainoa oikea toimenpide olisi ollut soittaa tienkäyttäjän valituslinjalle, ja ilmoittaa väärästä nopeusrajoituksesta, jolloin tien ylläpitäjälle olisi mennyt tieto asiasta ja rajoitus olisi saatu poistettua.

Juurikin näin.

 

[Walla]

Eikö perustuslakivaliokunta nimenomaan torpannut käänteisen todistustaakan, joten kävelikö liikennevaliokunta todella perustuslain yli? Missä muodossa virhemaksu nyt tarkkaanottaen olisi tulossa voimaan?

Aika vähin äänin laki on nuijittu eduskunnassa juuri juhannuksen aikaan läpi.

Kyllä virhemaksu on edelleen haltijan vastuulla. Ilmeiesti muutoksena tuli nyt se, että kuskit kuvataan kuitenkin (eli ei voida käyttää samaa kameraa molempiin suuntiin). Mutta nyt hyväksytyn lain mukaan kuitenkin edelleen todistustaakka on käänteinen, eli sinun on "saatettava todennäköiseksi" että et ole autoa kuljettanut, muuten vastaat maksusta.

"176 §
Vastuu ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksusta
Liikennerikkomuksen seurauksena määrätystä ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksusta vastaa ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava. Ajoneuvon rekisteriin merkitty omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä on kuitenkin vastuusta vapaa, jos hän saattaa todennäköiseksi, että hän ei tehnyt liikennerikkomusta tai että virhemaksun määräämiselle ei ollut edellytyksiä. Käyttövastaava on vastuusta vapaa ilmoittamalla, kenen käytössä moottorikäyttöinen ajoneuvo oli rikkomuksen tekohetkellä taikka ilmoittamalla, että ajoneuvo tai sen rekisterikilpi on anastettu.

Ajoneuvokohtaisesta liikennevirhemaksusta vastuussa olevan selvittämiseksi voidaan tarvittaessa suorittaa poliisilain (872/2011) 6 luvussa tarkoitettu poliisitutkinta."

Toinen yksityiskohta mistä ei muuten ole paljon puhuttu on tiedoksiantoaika. Nythän rikesakko pitää lähettää 14 päivän kuluessa. Uuden virhemaksun voi lähettää 30 päivänä kuluessa. Vähän haiskahtaa siltä, että halutaan tehostaa noiden käsittelyä niin ettei ruuhkahuippujen pikkuylitysten maksuja vaan jouduta jättämään käsittelemättä, kuten joskus on käynyt. Toivottavasti olen väärässä. Vähän kettumaista sen autoilijalle, että kuukaisi räpsyjen jälkeen pitää odotella, että tuleeko sieltä mitään (aika useinhan sieltä ei tule, eli kokonaan virheellinen räpsy tai eivät jaksa lähettää pelkkää huomautusta).

 

[Pakana]

Jos seisot maantienlaidassa jossa 80 rajoitus ja katsot siellä kulkevaa rekkaa. Tuo 160 ja 80 nopeusero on ihan yhtä suuri kuin siinä. Ei se rekka sieltä yhtäkkiä tule 80 vauhdilla/nopeuserolla. Sama erohan sulla on 80 vauhdissa nykyisin esim. vasemmalle kääntyvään joka joutunut pysähtymään.


Muistaa sen suhteellisen nopeuden eikä sitä vastaantulevaan olevaa kohtaamisnopeutta. Joka olis se mikä enemmän aiheuttaisi tilanteita. Kaksi 160 ajavaa kun kohtaa 320kmh nopeuserolla jolloin voi tulla ohitukses yllätyksiä.

No jos mä nyt hypoteettisesti olisin joskus motarilla ajanut 160, niin kyllä se nopeusero normaalinopeudella ajavaan rekkaan on melko suuri.

Jokatapauksessa tuo 160 tuntuu mun mielestä turhan kovalta nopeusrajoitukselta, eikä tuollaista nopeusrajoitusta missään päin maailmaa edes ole olemassa (pl. jotkut kilvanajot). Tietääkseni 140 korkein käytössä oleva rajoitus.

Loppujnelopuksi sillä moottoritierajoituksella ei ole kovinkaan kummoista merkitystä suomessa, motaria on niin vähän ettei siitä saa millään kunnollaista ajansäästöä aikaiseksi, sen sijaan normaalimeenteiden nopeudet saisivat olla staattisia, tän nykyisen systeemin sijaan jossa joka hemmetin pellolle vievän lantarampin kohdalla on matalampi rajoitus ja kamera.

 

[Gize]

- Pikkujuttu, mutta polttoainemaksu eli rangaistus verottoman polttoaineen käytöstä pitäisi suhteuttaa paremmin rikoksen törkeyteen. Nykyisellään se toimii ammattimaista veronkiertoa vastaan, mutta on kohtuuttoman suuri esimerkiksi yksityishenkilölle sattuvassa vahinkotapauksessa. Ehkä jopa parempi vaihtoehto olisi lopettaa verottoman polttoöljyn myynti ja korvata maanviljelijöiden lisäkustannukset maataloustuissa.

Siis hetkonen, suhteuttaa paremmin eli ylös vai alaspäin? Yksityishenkilön vahingon ymmärrän, ja senkin että jäädään tienpäälle löpökannun kanssa, ja sieltä lirutellaan minimi että päästään jatkamaan... mutta miksi siis olisit tupaöljyn myyntiä jopa lopettamassa, virhetapauksien seuraamuksien vuoksi?

Miten siis ajattelit maanrakennusurakoitsijoille ja muille löpön käyttäjille (kuin maajusseille) korvata tuon, kun maataloustukia ei tule?

Muutenkin löpön hinta on karannut aivan pilviin viime vuosina, kun vielä huomioidaan se, että sillä tehdään tuottavaa työtä eikä ajeta hupia. Jos se olisi edullisempaa, niin tuottavaa työtäkin tehtäisiin enemmän.

 

[petepeluri]

No jos mä nyt hypoteettisesti olisin joskus motarilla ajanut 160, niin kyllä se nopeusero normaalinopeudella ajavaan rekkaan on melko suuri.

Jokatapauksessa tuo 160 tuntuu mun mielestä turhan kovalta nopeusrajoitukselta, eikä tuollaista nopeusrajoitusta missään päin maailmaa edes ole olemassa (pl. jotkut kilvanajot). Tietääkseni 140 korkein käytössä oleva rajoitus.

Loppujnelopuksi sillä moottoritierajoituksella ei ole kovinkaan kummoista merkitystä suomessa, motaria on niin vähän ettei siitä saa millään kunnollaista ajansäästöä aikaiseksi, sen sijaan normaalimeenteiden nopeudet saisivat olla staattisia, tän nykyisen systeemin sijaan jossa joka hemmetin pellolle vievän lantarampin kohdalla on matalampi rajoitus ja kamera.

Ei tuo nopeusero ole paha jos ihmiset osaavat katsoa peilejä ennen kaistanvaihtoa. Voisihan ne olla 120/140 jos liikennettä on enemmän.

 

[vemkki]

No jos mä nyt hypoteettisesti olisin joskus motarilla ajanut 160, niin kyllä se nopeusero normaalinopeudella ajavaan rekkaan on melko suuri.

Jokatapauksessa tuo 160 tuntuu mun mielestä turhan kovalta nopeusrajoitukselta, eikä tuollaista nopeusrajoitusta missään päin maailmaa edes ole olemassa (pl. jotkut kilvanajot). Tietääkseni 140 korkein käytössä oleva rajoitus.

On tuo kaksikaistaisella tiellä kyllä aika suuri nopeusero. Lisäksi ongelmana on se, että autojen kulutus nousee aika reippaasti ilmanvastuksen kasvaessa, joten ei ole mielekästä olettaa että kaikki ajaisivat 160 km/h (tai edes 140 km/h). Oikealla kaistalla ajetaan joka tapauksessa usein sillä 80 km/h nopeudella rekkojen takia. Siinä on 80-hevosvoimaisella pikkukipolla aikamoista ennakoimista, kun pitäisi saada se auto kiihtymään, että uskaltaa mennä vasemmalle kaistalle ohituksen ajaksi... Itse ajelin viime vuonna Saksassa autobahnilla muistaakseni 150 km/h Citroen C3:lla (juuri enempää ei kulkenut kun oli neljä henkeä auton kyydissä). Ei ollut mikään nautinto niillä ajo-ominaisuuksilla. Onneksi oli kolme kaistaa, niin hätäisemmät pääsivät ohi.

Loppujnelopuksi sillä moottoritierajoituksella ei ole kovinkaan kummoista merkitystä suomessa, motaria on niin vähän ettei siitä saa millään kunnollaista ajansäästöä aikaiseksi, sen sijaan normaalimeenteiden nopeudet saisivat olla staattisia, tän nykyisen systeemin sijaan jossa joka hemmetin pellolle vievän lantarampin kohdalla on matalampi rajoitus ja kamera.

Samaa mieltä. Talvirajoitusaikaan on tämän takia leppoisampaa ajella, kun yleensä on 80 km/h rajoitus kaikilla maanteillä (paitsi joissakin risteyksissä tiputellaan kuuteen kymppiin), ja motareilla 100 km/h sen 100-120-veivaamisen sijasta.

 

[jonesky12345]

Eduskunnan hyväksymä uusi liikennemerkki mahdollisesti moniongelmainen – TM: Laillistaa mm. etuilun

Toi on mielenkiintoinen tulkinta asiaan

Itsehän jo nykyiselläänkin ajan tyhjää toiseen kaistaan esim tietyön takia yhtyvää kaistaa päätyyn asti, koska tilaa on ja vaihdan siinä kaistan päättyessä toiselle kaistalle. Jos jatkuvalla kaistalla ajavat pitävät turvavälin, ei tuo yhtyminen nykyiselläänkään toiselle kaistalle ole mitenkään ongelmallista, joten miksi tuon merkin kanssa olisi.

 

[Jaamäävai]

Etuilun? Mitä etuilua se on jos kaikki osaisivat tuon vetoketjun.

 

[Jormala]

Tuon vetoketjun nykyinen toiminta esim. kehä-1 tietöiden suljettujen kaistojen kanssa toimii jotakuinkin näin: paikkaan tottuneet ajavat sitä oikeaa kaistaa, kiireisimmät "etuilijat" vetää vasenta -> anna "etuilijalle" tilaa oikealle kaistalle -> samaan rakoon änkeää ne kaikki 5 ensimmäisen vetoketjuilijan perässä tulevaa töhöilijää samaan väliin ja aiheuttavat ne todelliset ruuhkat.

Ihan kivaa ois kyllä toimiva vetoketju, mutta tuo "vedetään kaks tai useampi samaan väliin" -perseily ainakin nykyisessä autoilukulttuurissa pilaa sen täysin ja saa oikeaa kaistaa ajavat sulkemaan välejä entisestään, joka taasen pahentaa haitareita ja ruuhkia entisestään...

 

[Jaamäävai]

Näin on kuten Jormala sanoo. Itse ajan niin pitkälle kuin pääsee ja sitten pistän vilkun. Hyvin on Turussa tietä ennettu. Mutta peilistä näkee, että takana kotetaan vaihtaa kaistaa kuka missäkin ja siinä sitten syntyy kaikenlaista sählinkiä. Tilaa olisi edessä kymmeniä metrejä mutta sinne jäävät nököttämään ja jono tukkii edellisen risteyksenkin.

 

[litiumtomu]

Ehkä sillä pyritään estämään tiettyjen hitaiden kulkuneuvojen käyttö tietyillä tieosuuksilla?

Eikö olisi helpompaa vain kieltää esimerkiksi mopoautojen ja muiden vastaavien ajo tieosuuksilla joissa nopeusrajoitus on yli 60 tai 70 km/h. Ei siinä erillisiä, täysin turhia liikennemerkkejä tarvita.

 

[MrB]

Eikö olisi helpompaa vain kieltää esimerkiksi mopoautojen ja muiden vastaavien ajo tieosuuksilla joissa nopeusrajoitus on yli 60 tai 70 km/h. Ei siinä erillisiä, täysin turhia liikennemerkkejä tarvita.

Kun ei se oikein toimi sitten maaseudulla, missä asutuskeskusten välillä ei mene muuta kuin se yksi 80 rajoituksella oleva tie.

 

[petepeluri]

Kun ei se oikein toimi sitten maaseudulla, missä asutuskeskusten välillä ei mene muuta kuin se yksi 80 rajoituksella oleva tie.

Sehän toimisi oikein hyvin.

 

[MrB]

Sehän toimisi oikein hyvin.

Nojuu, olis meidänkin kujalla mukavan rauhallista, kun millään mopo-kulkineellä ei pääsisi tänne. S

 

[litiumtomu]

Kun ei se oikein toimi sitten maaseudulla, missä asutuskeskusten välillä ei mene muuta kuin se yksi 80 rajoituksella oleva tie.

Tuota tuumin toki vähän itsekin. Tuollaisessa paikassa toki toivoisi olevan erillinen kevyen liikenteen väylä sallittu mopoille -lisäkilven kera. Harvemmin tietysti on.

 

[MrB]

Tuota tuumin toki vähän itsekin. Tuollaisessa paikassa toki toivoisi olevan erillinen kevyen liikenteen väylä sallittu mopoille -lisäkilven kera. Harvemmin tietysti on.

Eikä mitenkään poikkeuksetta edes niitä kelvejäkään.

 

[Koirien tekohampaat]

Nyt kun tuonne lakiin on lisätty ennakointivelvoite, niin eikös se anna vakuutusyhtiöille perusteen olla korvaamatta liikennevahinkoja?
Aina voivat perustella, että vahinkoa ei olisi tapahtunut ennakoimalla. Ennakointia olisi ollut pysyä kotona.

Esimerkkinä, jalankulkija ylittää suojatien vihreän hänelle palaessa. Auto ajaa päin punaisia ja törmää jalankulkijaan.
Vakuutus ei korvaa, koska jalankulkijan olisi pitänyt ennakoida, ettei autoilija pysähdy.

 

[MrB]

Nyt kun tuonne lakiin on lisätty ennakointivelvoite, niin eikös se anna vakuutusyhtiöille perusteen olla korvaamatta liikennevahinkoja?

Yllättyisin jos vakuutusyhtiöt ei yrittäisi evätä/pienentää korvauksia tällä perusteella. Tulkinnasta saadaan sitten linjausta oikeusasteista aikaa myöten.

 

[valexi]

Tuota tuumin toki vähän itsekin. Tuollaisessa paikassa toki toivoisi olevan erillinen kevyen liikenteen väylä sallittu mopoille -lisäkilven kera. Harvemmin tietysti on.

Mopoautolla ei vaan saa ajaa kelvillä, vaikka siinä olisi sallittu mopoille lisäkilpi.

 

[litiumtomu]

Mopoautolla ei vaan saa ajaa kelvillä, vaikka siinä olisi sallittu mopoille lisäkilpi.

Noinhan se tosiaan menee. Helpointa taitaisi sitten olla kieltää mokomat rakkineet kokonaan. Tietty se ei vielä poistaisi kaikkia hitaita ajoneuvoja (esimerkiksi vaikkapa kiinteistöhuoltoyhtiöiden pieniä harjakoneita), vaikka olisikin hyvä alku.

 

[teppemies]

Noinhan se tosiaan menee. Helpointa taitaisi sitten olla kieltää mokomat rakkineet kokonaan. Tietty se ei vielä poistaisi kaikkia hitaita ajoneuvoja (esimerkiksi vaikkapa kiinteistöhuoltoyhtiöiden pieniä harjakoneita), vaikka olisikin hyvä alku.

Vaikka mopoautot itseäni suunnattomasti vituttaa esimerkiksi pääkaupunkiseudun kehäteillä, olisihan se ihan perseestä kieltää moiset täysin. Samalla voisi kieltää mopot. Ja miksei kevaritkin, ei ne kehäteillä riittävän hyvin kiihdy. Ja fillarit maanteiltä. Mielellään kielletään kaikki, joka mahdollistaa nuorille mielekkään siirtymisen harrastusten pariin Hki-Tre-Tku -akselin ulkopuolella.

Tiedän, että vastasin ilmiselvään trollaukseen, mutta mennään tämän kerran.

 

[litiumtomu]

Vaikka mopoautot itseäni suunnattomasti vituttaa esimerkiksi pääkaupunkiseudun kehäteillä, olisihan se ihan perseestä kieltää moiset täysin. Samalla voisi kieltää mopot. Ja miksei kevaritkin, ei ne kehäteillä riittävän hyvin kiihdy. Ja fillarit maanteiltä. Mielellään kielletään kaikki, joka mahdollistaa nuorille mielekkään siirtymisen harrastusten pariin Hki-Tre-Tku -akselin ulkopuolella.

Tiedän, että vastasin ilmiselvään trollaukseen, mutta mennään tämän kerran.

Ei kyllä ollut tarkoitus trollata, vaikka oma kantani mopoautoja kohtaan onkin lähtökohtaisesti negatiivinen. Yritin tosiaan vain pohtia (en kyllä kovin syvällisesti) vaihtoehtoa noille alanopeusrajoituksille ja yhtenä, mielestäni luonnollisena vaihtoehtona, olisi nopeusrajoitusperusteinen kielto ajaa hitailla kulkuneuvoilla tietyillä väylillä, jolloin ei erillisille uusille liikennemerkeillä olisi tarvetta. Esimerkiksi mopoautoja ei suvaittaisi 80km/h rajoitusalueella eikä vaikkapa traktoreita 100km/h rajoituksilla. Ajatus ei kuitenkaan tahdo toimia vähän syrjemmässä, kuten MrB totesikin.

Itse pidän polkupyörää tai mopoa leveämpää hidasta kulkuneuvoa suurena riskitekijänä liikenteessä ajonopeuksien noustessa 80 km/h. Toki pyörät ja mopotkin ovat tuolloin riskejä, mutta pientareella/tien laidassa kulkiessaan helpompia ja turvallisempia vaikka ohitustilanteessa.

Mielipiteeni mopoautoista ja niiden vaarallisuudesta muun liikenteen seassa onkin jo toinen keskustelunaihe.

 

[jonesky12345]

Täytyy muistaa esim pk-seudulla se että vaikka kuina ne kehä1 ajelevat mopoautot rassaa niin nykyinen poikittaisliikenne ilman kehäteitä on niin surkeeta ettei niillä pääsis oikein minnekään ilman kehäteitä.

 

[teppemies]

Ei kyllä ollut tarkoitus trollata, vaikka oma kantani mopoautoja kohtaan onkin lähtökohtaisesti negatiivinen. Yritin tosiaan vain pohtia (en kyllä kovin syvällisesti) vaihtoehtoa noille alanopeusrajoituksille ja yhtenä, mielestäni luonnollisena vaihtoehtona, olisi nopeusrajoitusperusteinen kielto ajaa hitailla kulkuneuvoilla tietyillä väylillä, jolloin ei erillisille uusille liikennemerkeillä olisi tarvetta. Esimerkiksi mopoautoja ei suvaittaisi 80km/h rajoitusalueella eikä vaikkapa traktoreita 100km/h rajoituksilla. Ajatus ei kuitenkaan tahdo toimia vähän syrjemmässä, kuten MrB totesikin.

Itse pidän polkupyörää tai mopoa leveämpää hidasta kulkuneuvoa suurena riskitekijänä liikenteessä ajonopeuksien noustessa 80 km/h. Toki pyörät ja mopotkin ovat tuolloin riskejä, mutta pientareella/tien laidassa kulkiessaan helpompia ja turvallisempia vaikka ohitustilanteessa.

Mielipiteeni mopoautoista ja niiden vaarallisuudesta muun liikenteen seassa onkin jo toinen keskustelunaihe.

Trollailusta: Ok, my bad.

Nuo ärsyttävän ja toisinaan vaarallisen hitaat mopoautot ovat kuitenkin nykyään mahdollistaneet monelle alaikäiselle harrastuksiin sun muihin liikkumisen omatoimisesti. Aikataulut ei ole sidoksissa vanhempien työaikoihin niilläkään, joilla rompetta on enemmän mukana.

Mieluummin noita pujottelee, kuin traktoreita, joita ei kuitenkaan voida kieltää käyttämästä maanteitä. Joillain seuduilla kun ei ole täysin ennenkuulumatonta sekään, että muksujen väline liikkumiseen on traktori, ellei sitä ole sillä hetkellä valjastettu hyötykäyttöön.

 

[Antti Alien]

Etuilun? Mitä etuilua se on jos kaikki osaisivat tuon vetoketjun.

Jos ajat jonon pään ohi ja yrität tunkea jonon väliin myöhemmin, se on etuilua. Vetoketju edistää sujuvuutta vain silloin, kun kaksi kaistaa on täynnä autoja.

 

[Jormala]

Jos ajat jonon pään ohi ja yrität tunkea jonon väliin myöhemmin, se on etuilua. Vetoketju edistää sujuvuutta vain silloin, kun kaksi kaistaa on täynnä autoja.

Periaatteessa, mutta käytännössä järkevintä on tehdä tuota, jotta vältytään tukkimasta kilometritolkulla liittymiä. Hassuahan siellä on pitää yhtä kaistaa autoilla täytettynä 4km matkan, jos voisi pitää kahta kaistaa 2km matkan. Ei häiritse liikennettä teillä joista tuon 4km pätkän sisällä on liittymä tuohon ruuhkaan. Kuten todettu, ei se tien liikennemäärän vetoisuuteen vaikuta yhtään, mutta liittymien (oikeastaan teiden joilta ne liittymät tulee) vetoisuuteen sillä saattaa olla hyvinkin dramaattinen vaikutus.

Mutta kuten aiemmin puhuttiin, tämä toimimaton "vetoketju" etuilu on kaikista pahinta ja aiheettaa älyttömiä haitariefektejä joidenka vahvuus vielä voimistuu suhteessa jonon pituuteen.

 

[JKAVS]

Minua ihmetyttää se, että käännyttäessä useampikaistaiselle tielle saisi valita minkä tahansa kaistan. Oheisessa kuvassa olisivat siis myös punaiset ajolinjat sallittuja.
Sinänsä ymmärrettävää, että se vähentää kaistanvaihtoja risteyksen jälkeen, mutta epäilen sen vaikeuttavan vasemmalle kääntymistä. Ihmiset kääntyvät oikealle molemmille kaistoille, ja vasemmalle kääntyjät joutuvat odottamaan kunnes toisesta suunnasta tulijat loppuvat. Nykysysteemissä vasemmallekin pääsee helposti, kun täytyy väistää vain suoraan ajajia.

 

[Pakana]

Minua ihmetyttää se, että käännyttäessä useampikaistaiselle tielle saisi valita minkä tahansa kaistan. Oheisessa kuvassa olisivat siis myös punaiset ajolinjat sallittuja.
Sinänsä ymmärrettävää, että se vähentää kaistanvaihtoja risteyksen jälkeen, mutta epäilen sen vaikeuttavan vasemmalle kääntymistä. Ihmiset kääntyvät oikealle molemmille kaistoille, ja vasemmalle kääntyjät joutuvat odottamaan kunnes toisesta suunnasta tulijat loppuvat. Nykysysteemissä vasemmallekin pääsee helposti, kun täytyy väistää vain suoraan ajajia.

Eihän tuo punainen ajolinja ole sallittu kuin siinä tilanteessa että on välittömästi kääntymässä vastakkaiseen suuntaan, muutenhan pitää aina valita se lähempi kaista. Käytännössähän noita ei tietenkään valvota mitenkään, kuten ei oikeastan mitään muutakaan liikennekäyttäytymistä pysäköintiä ja ajonopeutta lukuunottamatta.

 

[Nomber]

Eihän tuo punainen ajolinja ole sallittu kuin siinä tilanteessa että on välittömästi kääntymässä vastakkaiseen suuntaan, muutenhan pitää aina valita se lähempi kaista. Käytännössähän noita ei tietenkään valvota mitenkään, kuten ei oikeastan mitään muutakaan liikennekäyttäytymistä pysäköintiä ja ajonopeutta lukuunottamatta.

Mutta uuden lain mukaan on?

 

[Pakana]

Hemmetti, tää koko topikkihan koski tuota uutta lakia...

 

[selectamatic]

Ensi kesänä saa jarrutonta peräkärryä kiskoa satasta, ja pakettiautoilla ja matkailuautoilla saa ajaa motarilla 120kmh

Monen autoilijan toive toteutuu – peräkärryn kanssa saa kohta ajaa satasta

 

[Tommy Goldfish]

Tähän ketjuunhan tämä olisikin pitänyt aiemmin postata...


Näillä näkymin mahdollisesti kolmion ja stopin väistösääntö muuttuu myös.

muoks: HE 180/2017 - Hallituksen esitykset - FINLEX ®
"Merkin B5 (väistämisvelvollisuus risteyksessä) tarkoitusta muutettaisiin niin, että merkki velvoittaa väistämään ajoneuvoja riippumatta siitä, mistä suunnasta ajoneuvot ovat risteykseen saapuneet. "

 

[Antti Alien]

Ensi kesänä saa jarrutonta peräkärryä kiskoa satasta, ja pakettiautoilla ja matkailuautoilla saa ajaa motarilla 120kmh

Monen autoilijan toive toteutuu – peräkärryn kanssa saa kohta ajaa satasta

Voi perkule, kohta saa vetää kärryn lisäksi perälautaan tarttuvia autoilijoita, joille suurin sallittu on miniminopeus.

Oma pieni kärryni on ainakin tyhjänä sellainen, ettei sitä kyllä uskalla vetää yhtään kovempaa kuin 80 km/h. Olen nähnyt pari muutakin samanlaista, joita jo nyt on vedetty 100 km/h. Kärry pomppi auton takana mihin sattuu, heittelehtien välillä vastaantulijoiden puolelle saakka.

 

[selectamatic]

Voi perkule, kohta saa vetää kärryn lisäksi perälautaan tarttuvia autoilijoita, joille suurin sallittu on miniminopeus.

Oma pieni kärryni on ainakin tyhjänä sellainen, ettei sitä kyllä uskalla vetää yhtään kovempaa kuin 80 km/h. Olen nähnyt pari muutakin samanlaista, joita jo nyt on vedetty 100 km/h. Kärry pomppi auton takana mihin sattuu, heittelehtien välillä vastaantulijoiden puolelle saakka.

On kyllä kärryssä jotain pahemman kerran vialla, jos noin tekee.

 

[Antti Alien]

On kyllä kärryssä jotain pahemman kerran vialla, jos noin tekee.

Ei siinä oikeastaan muuta ole vialla kuin naurettavan pieni massa ja pirun jäykkä lehtijousi. Kyllä se perässä tulee, kunhan ajelee nätisti, mutta jos on riittävästi vauhtia, tuulta ja kuoppia tiessä, tyhjänä kärry poukkoilee todellakin mihin sattuu.

Ja selvennykseksi: oma kärryni ei ole käynyt koskaan vastaantulijoiden puolella. Puoli metriä ilmassa kylläkin, mutta tuolloin vauhtia oli vain n. 20 km/h

 

[selectamatic]

Ei siinä oikeastaan muuta ole vialla kuin naurettavan pieni massa ja pirun jäykkä lehtijousi. Kyllä se perässä tulee, kunhan ajelee nätisti, mutta jos on riittävästi vauhtia, tuulta ja kuoppia tiessä, tyhjänä kärry poukkoilee todellakin mihin sattuu.

Ja selvennykseksi: oma kärryni ei ole käynyt koskaan vastaantulijoiden puolella. Puoli metriä ilmassa kylläkin, mutta tuolloin vauhtia oli vain n. 20 km/h

Silloin kannattaa tarkastaa iskarit. Kyllä minunkin 750kg kärryssä on lehtijouset, eikä se mihinkään pompi.

 

[oestrus taurus]

En pidä uudistusta kokonaisuudessaan ollenkaan hyvänä. Olipa näitä sokerinpalasia sitten levitelty sinne tänne kourallinen.
Sylin edestä tulee sitten sitä itse paskaa, kun vastuu todistamisesta sakko uudistuksesta siirtyy virhemaksun muodossa saajalle. Sitten voimme suorittaa poliisin valvomat rikemaksujen arpajaiset rekisterinumeron perusteella.

Nytkin on ollut jo lehdissä liikaa näitä "poliisi valvoi Uudenmaalla, auto seisoi Pohjanmaalla" juttuja...

 

[jonesky12345]

En pidä uudistusta kokonaisuudessaan ollenkaan hyvänä. Olipa näitä sokerinpalasia sitten levitelty sinne tänne kourallinen.
Sylin edestä tulee sitten sitä itse paskaa, kun vastuu todistamisesta sakko uudistuksesta siirtyy virhemaksun muodossa saajalle. Sitten voimme suorittaa poliisin valvomat rikemaksujen arpajaiset rekisterinumeron perusteella.

Nytkin on ollut jo lehdissä liikaa näitä "poliisi valvoi Uudenmaalla, auto seisoi Pohjanmaalla" juttuja...

Vastuu todistamisesta ei siirry autoilijalle vaikka aiemmin näin kaavailtiin

 

[oestrus taurus]

Vastuu todistamisesta ei siirry autoilijalle vaikka aiemmin näin kaavailtiin

Onko tosiaan näin? Mahtavaa
Olen pudonnut näiltä kärryiltä seurannassa, kun siitä saa aina vain pahan olon.

saisinko vielä sen linkin, jottei tarvitse tässä alkaa arpomaan, millä hakusanoilla sen googlesta olettaisin löytyvän?

 

[Unihiekkamyrsky]

Ensi kesänä saa jarrutonta peräkärryä kiskoa satasta, ja pakettiautoilla ja matkailuautoilla saa ajaa motarilla 120kmh

Monen autoilijan toive toteutuu – peräkärryn kanssa saa kohta ajaa satasta

Lähteeköhän kaksipaikkaisten henkilöautojen, siis diesel-pakujen, myynti nousuun nyt?

Niissähän taitaa olla tosi halvat verot. Itsekin yhdessä vaiheessa harkitsin, mutta 80-rajoitus oli liikaa.

 

[Lucas]

Lähteeköhän kaksipaikkaisten henkilöautojen, siis diesel-pakujen, myynti nousuun nyt?

Niissähän taitaa olla tosi halvat verot. Itsekin yhdessä vaiheessa harkitsin, mutta 80-rajoitus oli liikaa.

Niissä taitaa olla nykyäänkin jo 100 km/h rakenteellinen nopeusrajoitus.

 

[oestrus taurus]

Niissä taitaa olla nykyäänkin jo 100 km/h rakenteellinen nopeusrajoitus.

Satanen on näemmä pakettiautojen nykyinen rajoitus. Hassua, ettei siitä uutena tietona tullut ongelmia moottoritiellä, kun taannoin omistin kolmen-neljä vuoden ajan Volvo 740 "pakettiauton".
Puhumattakaan sitten näistä Garmin navigaattorini 104km/h:n ohittavista pakettiautoista 100:en alueella, ei se taida olla monen muunkaan tiedossa.

 

[hkultala]

Mutta kun tulee niitä alin sallittu nopeus-kylttejä

.. joita suuri osa autoilijoista ei kuitenkaan erota nopeusrajoituskylteistä, ja nuo kyltit saa papat ja mummot vaan nimenomaan ajamaan hitaampaa, ALLE sen miniminopeuden.

 

[sf78]

.. joita suuri osa autoilijoista ei kuitenkaan erota nopeusrajoituskylteistä, ja nuo kyltit saa papat ja mummot vaan nimenomaan ajamaan hitaampaa, ALLE sen miniminopeuden.

Näin siinä taitaa valitettavasti käydä. Sama juttu vanhojen suositusnopeuskylttien kanssa jo nyt.

 

[Pakana]

Silloin kannattaa tarkastaa iskarit. Kyllä minunkin 750kg kärryssä on lehtijouset, eikä se mihinkään pompi.

Eihän se nyt mitenkään sanottu ole että peräkärryssä iskarit olisi. Ja muutenkin tyhjät kärryt loikkivat lähinnä pelkkien renkaiden varassa, lehtijouset ei ole erityisen pompottavia, ainakin jos lehtiä on useampi. Meillä on pikkukärryssä kumijouset, jos haluaa että tyhjä kärry ei pompi pitää jättää se liiterin taakse.

 

[selectamatic]

Eihän se nyt mitenkään sanottu ole että peräkärryssä iskarit olisi. Ja muutenkin tyhjät kärryt loikkivat lähinnä pelkkien renkaiden varassa, lehtijouset ei ole erityisen pompottavia, ainakin jos lehtiä on useampi. Meillä on pikkukärryssä kumijouset, jos haluaa että tyhjä kärry ei pompi pitää jättää se liiterin taakse.

Sitä enempihän ne pomppii, mitä jäykemmät jouset on. Joihinkin kärryihin on asennettu liian jäykät kumivääntöjouset tai lehtijouset. Jos sieltä ne iskaritkin puuttuu, niin varmaan pomppii, kun mikään ei liikettä rajoita.

 

[Tommy Goldfish]

Muuttuu taas.

17v os uusi 18v, enää ei tarvitse poikkeuslupaa, mutta lätkän tarvii.
17v lätkä perässä on uusi 80 lätkä.
Jatkossa liukas pitää harjoitella radalla, paitsi jos matkaa radalle on yli 80km niin sitten myös simu kelpaa.
Riskikurssiin lisätään 1 tunti teoriaa ja 1 tunti ajoa.
Huijaaminen teoriakokeessa johtaa jatkossa sanktioihin. Tulkki menettää oikeutensa tulkata jos kertoo vastauksia jne.

Lausuntopalvelu.fi

Lausuntopalvelu - Lausuntopyyntö: Luonnos hallituksen esitykseksi eduskunnalle laiksi ajokorttilain muuttamisesta

www.lausuntopalvelu.fi

 

[Bapsu]

Muuttuu taas.

17v os uusi 18v, enää ei tarvitse poikkeuslupaa, mutta lätkän tarvii.
17v lätkä perässä on uusi 80 lätkä.
Jatkossa liukas pitää harjoitella radalla, paitsi jos matkaa radalle on yli 80km niin sitten myös simu kelpaa.
Riskikurssiin lisätään 1 tunti teoriaa ja 1 tunti ajoa.
Huijaaminen teoriakokeessa johtaa jatkossa sanktioihin. Tulkki menettää oikeutensa tulkata jos kertoo vastauksia jne.

Lausuntopalvelu.fi

Lausuntopalvelu - Lausuntopyyntö: Luonnos hallituksen esitykseksi eduskunnalle laiksi ajokorttilain muuttamisesta

www.lausuntopalvelu.fi

Siis 17v ajelee tästälähin 80 lätkä perässä jos laki menee läpi?

Jotenkin hullusti näkyi tuo linkki mobiilissa mulla, en saanut muutakun johdannon auki.

 

[uggeli]

Siis 17v ajelee tästälähin 80 lätkä perässä jos laki menee läpi?

Ehdotus oli että 17v tulisi nuoren kuljettajan lätkä. Ei nopeusrajoituksia.

 

[SandWiz]

Siis 17v ajelee tästälähin 80 lätkä perässä jos laki menee läpi?

Jotenkin hullusti näkyi tuo linkki mobiilissa mulla, en saanut muutakun johdannon auki.

Kyllä, pitää olla sakon uhalla "17v- lätkä" paikoillaan, jos tuollaisena läpi menee. Ei tosin tule nopeusrajoitusta vaan aikarajoitus, lauantaisin ja sunnuntaisin 00-05 välisenä aikana alaikäisen ajo-oikeus ei olisi voimassa.