Tieliikennelain uudistukset 2020

Viestiketju alueella 'Autot ja liikenne' , aloittaja jonesky12345, 14.08.2018.

  1. jonesky12345

    jonesky12345

    Viestejä:
    1 426
    Rekisteröitynyt:
    21.10.2016
    Nyt kun uutta tieliikennelakia on esitetty presidentille tein seuraavia huomioita IS:n jutusta:

    Sakot virhemaksuiksi, sakkoportaat 1-5km/h, 5-10km/h, sakotus ajoneuvon haltijalle eli käänteinen todistustaakka kameratolppakuvissa.

    Sakkorajoistahan en kansalaisena voi päättäö, mutta erityisesti tuo käänteinen todistustaakka oikeusvaltiossa hiertää ja pahasti periaatteen tasolla. Tuntuu myös oudolta ettei ylinopeus 0-20km/h olekaan enää sakko eli lakia ei tule rikkoneeksi. Vaikuttaakohan korttiinkaan tollaset jatkossa?

    Onko muilla huomioita ja kommentteja.
     
  2. MrB

    MrB

    Viestejä:
    323
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Sehän näppärästi mahdollistaa pienten ylinopeuksien valvonnan yksityisille yrityksille passeliin hintaan. Parkkipate saa rinnalleen Vauhtipaten.
     
    SR50La tykkää tästä.
  3. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    1 667
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Vauhtipate tutka yksityisautojen tuulilasin taakse ja jokaisesta rikemaksusta 10% provikka pateilijalle ;)

    Valtio säästäisi huimasti kun tolppia ei enää tarvitsisi. Toinen tutka sitten vakuutusyhtiöltä, jos heillä vakuutettu auto rekisteröityy vakuutuspate-tutkiin usein niin vakuutusmaksut tuplana. :D
     
  4. Diaz\

    Diaz\

    Viestejä:
    5 452
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Ei muuta kun että perseeseen kairataan ja silmään kustaan samanaikaisesti.

    Rahanhimo oltava aika kova jos todistustaakan kääntyminen ei haittaa kun tarkoituksena on sujuvasti ohittaa lain maksimisakot vaihtamalla sakko virhemaksuksi...
     
  5. jm82

    jm82

    Viestejä:
    4 370
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Täytyy kai vain hidastaa entisestään vauhtia tai mennä pyörällä. Kohta tuntuu että vähemmän hermoja rasittavaa olisi mennä pyörällä, tai sitten mopolla joka kulkee max 45 km/h.
     
  6. Ormu

    Ormu Tukijäsen

    Viestejä:
    837
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Sakotus 1-5 km/h ylinopeudesta ei ole hyvä juttu, koska se saa osan kuljettajista ajamaan jatkuvasti huomattavalla alinopeudella, mikä heikentää liikenteen sujuvuutta. Pieni marginaali, esimerkiksi 5 tai 7 km/h, on hyvä olla.

    Käänteinen todistustaakka ei kuulosta hyvältä. Automaattisen valvonnan helpottaminen lienee tämän taustalla, mikä ei ole ihan hyvä asia myöskään.

    Sitten pikkujuttu, eli sulkuviivan muuttaminen valkoiseksi. Keltainen olisi selkeämpi etenkin talvella. Tätä on perusteltu autojen automatisoitumisella, mutta sellainen konenäkö, joka ei erota keltaista viivaa, ei minusta sovellu itsenäisesti ajavaan autoon. Sulkuviiva muuttumassa keltaisesta valkoiseksi – mutta tarvitseeko robottiauto sitä?

    Suojatien merkintäpakko sekä tiemerkinnöillä että kylteillä on hyvä uudistus.

    Pakettiauton nopeusrajoituksen (80/100 km/h) poistaminen on erittäin hyvä uudistus. Muinaisjäänne, josta on syytäkin päästä eroon.

    Talvirenkaiden ehdottoman käyttöpakon poistuminen voi olla teknisesti perusteltua, mutta tulkinnanvaraiset tilanteet voivat lisääntyä.


    edit: Joitain asioita, joita pitäisi uudistaa, mutta ei tässä ilmeisestikään uudisteta:

    - Auton ostohinnan veroa pitäisi keventää tuntuvasti ja säätää päästöjen ja todellisen kuljetuskyvyn (henkilöitä, tavaraa) mukaan, käyttövoimavero lakkauttaa kokonaan ja ajoneuvon omistukseen kohdistuva verotus säätää yksinomaan ajoneuvon päästöjen ja kuljetuskyvyn mukaan. Polttoaineita voitaisiin verottaa kohtuullisesti. Kilometriveroa ei tule koskaan ottaa käyttöön.

    - Ajokorttiluokkien määrää pitäisi vähentää tuntuvasti, voimassaoloaikaa pidentää entiselleen ja ammattipätevyyskoulutusta keventää. Ei onnistune kiitos EU:n.

    - Pikkujuttu, mutta polttoainemaksu eli rangaistus verottoman polttoaineen käytöstä pitäisi suhteuttaa paremmin rikoksen törkeyteen. Nykyisellään se toimii ammattimaista veronkiertoa vastaan, mutta on kohtuuttoman suuri esimerkiksi yksityishenkilölle sattuvassa vahinkotapauksessa. Ehkä jopa parempi vaihtoehto olisi lopettaa verottoman polttoöljyn myynti ja korvata maanviljelijöiden lisäkustannukset maataloustuissa.
     
    Viimeksi muokattu: 14.08.2018
    Ksami tykkää tästä.
  7. oestrus taurus

    oestrus taurus

    Viestejä:
    1 866
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Toivottavasti tämä käänteinen todistustaakka, "Sipilän byrokratian kevennys" kaatuu perustuslakivaliokunnassa. Aivan kuten monet muutkin Bernerin Spotify-viritelmät.
     
    SR50La ja Ormu tykkäävät tästä.
  8. jarhu

    jarhu

    Viestejä:
    296
    Rekisteröitynyt:
    24.10.2016
    Ei kaadu kun on läpi mennyt jo eduskunnassa kuukausi sitten. Ainoa mahdollisuus on, että Presidentti ei allekirjoita lakia mikä on lähinnä muodollisuus.
     
  9. jonesky12345

    jonesky12345

    Viestejä:
    1 426
    Rekisteröitynyt:
    21.10.2016
    Löysinpä tällaisen perustuslakivaliokunnan lausunnon aiheeseen liittyen:

    https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Documents/PeVL_9+2018.pdf

    Sieltä esimerkiksi poimintana:

    "
    Jos henkilölle on määrätty vastuuolettaman perusteella ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu ja hän sitä vastustaa, hallintoviranomaiselle pitää perustaa lakisääteinen velvoite selvittää teko ja siihen syyllistynyt henkilö. Selvityksen niin edellyttäessä puutteelliseen näyttöön perustuva liikennevirhemaksu pitää voida poistaa."
     
  10. Kautium

    Kautium IOdootti

    Viestejä:
    4 237
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
  11. jm82

    jm82

    Viestejä:
    4 370
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Joo. Mutta ennen korotuksia tai tuplauksiakin tuli itselle noin 500€ ja 1500€ päiväsakot ja jälkimmäisestä lähti kortti hetkeksi.

    Opiskelijalla voi tosiaan olla fiksumpaa ajaa päiväsakoille asti, mutta muutamia sakkoja, niin ottavat jo kortin pois. Hankalaa sitten pyytää joltain sitä kyytiä, jos vaikka opiskelemaan täytyy päästä.
     
  12. Walla

    Walla

    Viestejä:
    617
    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    On se hyvä, että näihin valtaisaa 1km/h ylinopeutta ajaviin kaahareihin ja 0,2 promillen kaatokännissä ajeleviin kuskeihin voidaan nyt puuttua entistä tiukemmin.

    Muuten valvontaa voidaan tietysti supistaa vanhaan tapaan entisestään, että tuota suurempiin rikkomuksiin syyllistyvillä kiinnijäämisriski pienenee.

    Edit: Renkaiden minimirajan voisi nostaa vielä 7 millimetriin, ei se toki turvallisuuteen vaikuta, mutta hei annetaan viesti, että slikseillä renkailla ajaminen ei ole ok. Valvontaa voisi luonnillisesti vähentää sieltäkin.
     
    SR50La, The Oath, litiumtomu ja 2 muuta tykkäävät tästä.
  13. Kautium

    Kautium IOdootti

    Viestejä:
    4 237
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Joo, mutta se näyttää tilastoissa hyvältä (kunhan muistaa katsoa sopivaa tilastoa). :D
     
  14. Walla

    Walla

    Viestejä:
    617
    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    Sakotustilastoissa ainakin näyttää todella hienolta.

    Eikö nyt ihan oikeasti voitaisi vaan sopia, että lähetetään 1000 € sakko jokaiselle auton haltijalle kerran vuodessa, kun siitähän tässä oli kyse. Ketuttaisi vähemmän kun olisi ennalta arvioitava kulu, ja josko tuosta voitaisiin vaikka 100€ käyttää siihen teiden korjausvelan kirimiseen.

    Jos tässä oikeasti olisi kysymys jostain liikenneturvallisuuden parantamisesta keskinopeuksia laskemalla, kuten muuan herra Palsternakka jaksaa väittää, niin kuinka hiton vaikeaa se on vaan vaihtaa pienempi nopeusrajoitus? Minkään auton nopeusmittarii ei edes pysty 1 km/h mittaustarkkuuteen, kun pelkästään renkaan kuluminen vaikuttaa enemmän.

    Mistähän seuraavaksi sakotetaan. Ilmanpaineista? Jos poiketaan ohjekirjan suosituksesta 0,1bar suuntaan tai toiseen niin satasen sakko.
     
    SR50La tykkää tästä.
  15. jarhu

    jarhu

    Viestejä:
    296
    Rekisteröitynyt:
    24.10.2016
    Aiemminhan (tällä hetkellä) jos päiväsakon yhteysmäärän eurosumma oli alle rikemaksun, niin se korottui automaattisesti siihen suurimpaan rikemaksuun. Tuntuu hölmöltä jos nyt ei sama ole kirjailtu tähän että päiväsakon yhteissumma on vähintään suurimman virhemaksun verran.
     
  16. jm82

    jm82

    Viestejä:
    4 370
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Tuohan onkin fiksu juttu. Ei ole jäänyt sitten porsaanreikää lakiin.
    Kamerasta sain kerran pienen 85€ sakon, mutta nykyisinhän se minimi taitaa olla isompi.
     
  17. jm82

    jm82

    Viestejä:
    4 370
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ja jos vain autoilijat muistaa tuon kesän 2020 päivämäärän, niin luultavasti osaavat laskea ajonopeuksia, että ei vain sakkoja tule. Voi siis jäädä sakkokertymä huomattavasti arvioitua pienemmäksi.

    Jos ajaa vaikka 45km/h 50 alueella, niin jää vielä se pieni varmuus marginaali. 80 alueella sitten 75.
     
    Ihmemies tykkää tästä.
  18. jonesky12345

    jonesky12345

    Viestejä:
    1 426
    Rekisteröitynyt:
    21.10.2016
    Laskeeko promillerajakin?
     
  19. GuntherPrien

    GuntherPrien

    Viestejä:
    563
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Tuntuu, että osa tiellä liikkujista on jo viime sakkojen nostoista ottanut opikseen eikä vahingossakaan aja rajoitusten yli, vaan vähintään sen 5-10km/h alle. Sen verran on noita hitaasti matelevia jonoja sattunut eteen tänä kesänä, edes satasen alueella olla saatu vauhtia kuin hieman päälle 80km/h.
     
    SR50La ja Ihmemies tykkäävät tästä.
  20. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    1 667
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Omasta mielestä tuo 0-toleranssi sakkorajana toimisi paremmin kuin nykyinen missä porukka arpoo mikä se "maksimi sallittu" omasta mielestä on. Olisiko aika selkeää jos 50km/h rajoituksella saisi ajaa korkeintaan 50km/h(ajettaisiin käytännössä sen verran alle kuin mihin oma tarkkuus riittää) verrattuna tähän 50km/h + 1-15km/h? Ne jotka ei pysty pitämään nopeutta tasaisena vaikka 5km/h tarkkuudella ajaisivat keskimäärin 45km/h ja vähän tarkemmat sitten vaikka 48km/h. Ero nopeuksissa olisi pienempi kuin nykyään kun iso osa jo koittaa ajaa sen maks. 50, osa noin 50 ja osa noin 50+omavalintainen lisä ja osa 50+6km/h(sakkorajan sisällä), osa ottaa vielä varmuusvähennyksen laskuihin mukaan eli vielä +3km/h...

    50 on 50, 120 on 120. Vaikuttaisi aika paljon helpommalta kuin erilliset laskutavat joita sovelletaan eri tavoin siihen lisäksi. Todella paljon yksinkertaisemmalta.
     
    tsube552, James ja emelianenko tykkäävät tästä.
  21. Kautium

    Kautium IOdootti

    Viestejä:
    4 237
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Niin, olisihan se selkeää, enkä usko että sitä vastaan olisi monikaan... jos vain nopeusrajoituksia nostettaisiin samaan aikaan laajalla skaalalla.

    Tosin oikeusturvan vuoksi mittauksissa tulee varmaan jatkossakin olemaan se 3km/h vähennys.
     
    James tykkää tästä.
  22. vemkki

    vemkki

    Viestejä:
    1 736
    Rekisteröitynyt:
    05.02.2017
    Joskus on ollut puhetta, että motareilla nostettaisiin nopeusrajoitus 130 kilometriin tunnissa, mutta ylinopeuksien suhteen olisi sitten vastaavasti tiukempi valvonta. Sopisi kyllä mulle.
     
    James tykkää tästä.
  23. Kautium

    Kautium IOdootti

    Viestejä:
    4 237
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Puhetta on ollut hieman, mutta käytäntöä sitäkin vähemmän.

    Sitä paitsi Pasterstein on edelleen sitä mieltä, että nopeus tappaa, joten eihän se nyt käy päinsä että voisi laillisesti ajaa piiruakaan nopeampaa kuin nyt. Turvallista ja sujuvaa on vasta, kun autot seisovat tallissa ja niiden kuljettajat kävelevät tai ovat vankilassa.
     
    SR50La ja Bapsu tykkäävät tästä.
  24. Zyrppa

    Zyrppa

    Viestejä:
    597
    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Mutta kun tulee niitä alin sallittu nopeus-kylttejä

    Sitähän voisi junailla mielenosoituksen teille, kaikki ajaa 30 alle rajoituksen kaikilla teillä.
     
    Viimeksi muokattu: 14.08.2018
  25. Kautium

    Kautium IOdootti

    Viestejä:
    4 237
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Mikähän niiden idea muuten on? Onko joku oikeasti nähnyt jossakin jonkun ajavan merkittävästi sallittua hiljempaa ilman että ajoneuvossa on jotain vikaa, jonka vuoksi se ei kulje kovempaa? Joku traktori voisi ehkä jossakin tilanteessa mennä tähän kokonaisuuteen, mutta moottoriteillä niillä ei saa ajella muutenkaan ja maajussit nousevat barrikadeille, jos siirtymistä peltojen välillä merkittävästi haitataan.

    En sano etteikö niitä jossakin voisi tarvita ja onhan se hyvä että moiselle on jatkossa mahdollisuus, mutta ei niitä varmaan kovinkaan moneen paikkaan laiteta. Varmaan aiheuttavat osaltaan sekaannuksiakin, kun porukka luulee että se on joku "suositusnopeus" tms.
     
  26. vemkki

    vemkki

    Viestejä:
    1 736
    Rekisteröitynyt:
    05.02.2017
    Mopoautoja niillä ainakin blokataan, ja kyllähän nuo tulevat ihan tarpeeseen jos liikenteeseen tulee niitä nopeusrajoitettuja pikkuautoja teini-ikäisille.
     
    Ihmemies tykkää tästä.
  27. Zyrppa

    Zyrppa

    Viestejä:
    597
    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Ehkä sillä pyritään estämään tiettyjen hitaiden kulkuneuvojen käyttö tietyillä tieosuuksilla?
     
    Ihmemies tykkää tästä.
  28. GuntherPrien

    GuntherPrien

    Viestejä:
    563
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Ongelmana on, että se auton nopeusmittari ei ole tarkkuusmittalaite, vaan se näyttää yleensä suunnilleen mitä nopeutta ajaa. Ja vielä kun ne nopeusmittataulut on suurimmaksi osaksi vielä poistettu käytöstä niin sitä mittarivirhettä ei oikein missään pääse tarkastamaan. Nollatoleranssissa on myös se ongelma, että jos sellainen olisi niin silloin sitä nopeutta olisi tarkkailtava entistä tarkemmin ja se taasen vie huomiota siitä muusta liikenteen seuraamisesta, koska ihminen on rajallisella kapasiteetilla varustettu otus ja jos johonkin keskittyy tarpeettoman tiiviisti jää muu havaitseminen vähemmälle.

    Lisäksi jossakin jonossa aiheuttaisi turhaa heiluriliikettä js siellä välissä joku huomaa, että "oi, nyt meni yhden kilometrin ylinopeuden puolelle" ja päättä jarruttaa sinne sallitulle alueelle. Ja takana tulevat kiittävät. Tätä ilmiötä on nyt havaittavissa kameratolppien kohdalla, kun "turistit" huomaavat tolpan ja hidastavat reilusti alle rajoitusten. Parhaimmat lähes paniikkijarrutuksella, ja kameratolpan jälkeen matka jatkuu hitaammalla kuin rajoitus sallisi. Itsekin olen melkein ajanut edellä olevan perään, kun sankari päätti jarruttaa kunnolla juuri ennen kameratolppaa, ja ainostaan reilu turvaväli pelasti sillä kertaa.

    Yleensä inhimilliseen toimintaan pitäisi jäädä jonkinlainen toleranssi, koska ihminen ei vain pysty epäinhilliseen toimintaan, kuten esim. liikenteessä joskun tunnutaan vaadittavan.



    Onko ollut mitään spekulaatiota, millä tavalla noita uusia liikennesääntöjä yritetään saada liikkujien tietoisuuteen.
     
    juha. tykkää tästä.
  29. Tommy Goldfish

    Tommy Goldfish

    Viestejä:
    1 667
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Auton mittari ei saa näyttää vähempää kuin todellinen nopeus. Virhettä on vain yhteen suuntaan ellei ole lähdetty laittamaan normaalia selkeästi isommalla kehällä olevia renkaita alle -> huomataan katsastuksessa. Nopeusnäyttötaulut eivät nykyään myöskään merkitse paljoa kun kaikkien puhelimesta löytyy GPS.

    Nollatoleranssilla ei ole sitä ongelmaa että nopeutta pitäisi tarkkailla entistä tarkemmin, jos nyt hieman tarkemmin asiaa mietit ja vertaat nykyhetkeen.

    Ihmisen toimintaan se toleranssi tulee siitä että itse tunnistetaan sen tarve. Jos ei tunnista niin alkaa tunnistamaan kun jatkuvasti ottaa sakkoja +1 ylityksestä. Lakiin sisällytetty toleranssi, jonka kaikki ymmärtää erilailla on se ongelmallinen vaihtoehto. Jos nopeusrajoituskylteissä lukisi suoraan suluissa 100(+7+3) niin kaikki tietäisivät saman loppuluvun tällä hetkellä. Helvetin typerää se vain olisi tunnustaa nykyinen typeryys noin typerästi kirjoittamalla se suoraan liikennemerkkiin asti.

    Jos lain antamista toleransseista tykkää eikä ilman pärjää niin voidaanhan niitä laajentaa muihinkin kohteisiin. Vaikka tankatessa kun mittarilla lukee että bensan hinta on 1,5€ niin se olisikin oikeasti +0,07+0,03 = 1,6€. Auton nopeusmittarit voisi myös muuttaa niin että niiden näyttämä nopeus heittelisi hieman sattumanvarisesti +-10, eikä vain yhteen suuntaan kuten nykyään.

    Ymmärrän toleranssin tarpeen jos nopeusrajoitus olisi min 80 max 80, mutta en jos se rajoitus on vaan yhteen suuntaan maksimiarvona, silloin kaikille "sama" selkeä raja on paras.

    Niissä kohdissa missä rajoitusta on jouduttu laskemaan alle sen mikä tien kunnon ja näkyvyyden ja liikennemäärän johdosta turvallista, sen takia kun monet ei noudata rajoitusta voitaisiin sitten samalla korjata takaisin kohdilleen. Esim. monia rajoituskylttejä joissa nopeus laskee on jouduttu kokoajan siirtämään kauemmas ja kauemmas kohdasta jossa se alempi rajoitus tarvitaan, koska suuri osa alkaa hidastaa vasta 50m rajoituksen tippumisen jälkeen.
     
    Viimeksi muokattu: 14.08.2018
    tsube552, Ihmemies, TommiZeliard ja 2 muuta tykkäävät tästä.
  30. Rensu

    Rensu

    Viestejä:
    152
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ihan samakai se mikä tolerenssi sakotuksessa (tai mitä se sitten onkaan) on. Oikeita poliiseja näkyy tekemässä liikennevalvontaa koulujen alkamispäivänä ja EU:n yhteisenä kyttäyspäivänä, loput 363 päivää liikennevalvonta on peltipoliisien lämpimässä huomassa. Niidenkin tehtävä on tosin tainnut vaihtua pelotteluun, kun räpähtelevät jo 3 km/h ylityksistä. Vielä jossain vaiheessa uskoin että peltipoliisien tehtävänä olisi edes periaatteessa liikenneturvallisuuden parantaminen, mutta uusien tolppien sijoituspaikat kertoo totuuden.

    Keltaisen sulkuviivan muuttaminen valkoiseksi on ainakin näin pohjoisessa aika hanurista, keltainen viiva näkyy kohtuudella polanteen raoista valkoinen ei. No kuulemma valkoinen maali on halvempaa, niin tuleehan siinä säästöä. Ja tosiaan hyvin varmasti näkee ne robottiautot sen valkoisen viivan verrattuan keltaiseen...
     
  31. Kautium

    Kautium IOdootti

    Viestejä:
    4 237
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    No shit Sherlock! :D

    Tietenkin näin, mutta pohdiskelin yleisesti ottaen että kuinka paljon sille voi olla käyttöä? Mutta kuten sanoin, onhan se hyvä että on varulta jos ja kun sitä jossakin tarvitaan.
     
  32. Walla

    Walla

    Viestejä:
    617
    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    Kyse ei ollut nyt kalibroinnista vaan siitä tarkkuudesta. Vaikka olisit millä tarkkuuslaitteella mitannut nopeusmittarisi todellisen nopeuden, niin se muuttuu yli 1 km/h pelkästään renkaiden kulumisen johdosta.

    Tottakai voi kompensoida ajamalla aina alle rajoitusten, mutta onko siinäkään nyt tolkkua.
    Paljon sujuvammin se minusta menee nyt kun se nopeusrajoitus on ollut se yhteinen tavoitenopeus, josta sitten poiketaan +- tarkkuus, sen sijaan että jokainen arpoo, että paljonko alle rajoitusten saa oikeasti ajaa.

    Ja siis käytännössähän tuo menee niin, että 1 km/h ylinopeuksiin ei käytännössä puututa, mutta sitten mielivaltaisesti puututaan kun sakkokertymä uhkaa jäädä liian pieneksi. Niinhän tuo käytännössä menee nytkin, sakkojen määrä on vakio, jos nopeudet laskee niin lisätään valvontaa ja kiristetään rajoja kunnes määrä on vakio.
    Ne merkit koskee siis ajoneuvon sallittua nopeutta, ei ajonopeutta. Eli kun miniminopeus on motarilla 70 km/h niin siellä ei saa ajaa ajoneuvolla, jonka maksiminopeus on alle 70 km/h. Tottakai jos liikenneolosuhteet vaatii (kauhea lumipyry tai jotain) niin saa ajaa vaikka kävelyvauhtia.

    Ja se on ihan hyvä uudistus. Kyllä tuolla 100 km/h ohitusteillä ne mopot ja traktorit vaaratilanteita aiheuttaa.
    Ei, mutta poliisi saa pitää sinua jälki-istunnossa jos veressä on alkoholia, vaikka mitään rikettä et ole tehnytkään:

    "Ajon estäminen päihtymyksen vuoksi
    Jos nautitun alkoholin toteamiseksi tehtävässä kokeessa moottorikäyttöisen ajoneuvon tai raitiovaunun kuljettajan havaitaan nauttineen alkoholia, mutta kokeen tuloksen perusteella ei ole todennäköisiä syitä epäillä hänen syyllistyneen rattijuopumukseen, poliisimies, rajavartiomies ja tullimies voivat kieltää ja tarvittaessa estää häntä kuljettamasta moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua, kunnes hänen elimistössään ei enää ole havaittavaa määrää alkoholia. "

    Logiikkana se, että Pertsa ei lähde kolmatta kertaa kuukauden sisään ajelemaan 3,5 promillen kännissä baarista kotiin, kunhan minua on kyykytetty siitä, että olen juonot onnittelumaljan tuntia aikaisemmin jossain kissanristiäisissä.
    Samalla tavalla kun se 200 km/h kaahaava reikäpäinen teini kyllä viisastuu, kunhan muille jaellaan sakkoja 1 km/h ylityksistä.

    " Liikenteenvalvoja, käytännössä useimmin poliisi, voisi esityksen mukaan tarvittaessa estää ajon siihen saakka, kunnes kuljettajan elimistössä ei enää olisi havaittavaa määrää alkoholia. Uudella säännöksellä pyrittäisiin korostamaan jo aikaisemmin ehdotettua, ettei moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua tulisi ryhtyä kuljettamaan vähänkään alkoholia nauttineena. Uutta säännösehdotusta on perusteltu sillä, että kieltosäännös vähentäisi alkoholin kokonaismäärää liikenteessä ja ennalta estäisi rattijuopumuksia. "

    Noh, toki merkitys on vähäinen kun puhallusratsioita on todella harvoin.
     
    Viimeksi muokattu: 14.08.2018
    SR50La tykkää tästä.
  33. petepeluri

    petepeluri

    Viestejä:
    880
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Nollatoleranssi ylinopeuksiin on ok jos rajoituksia nostetaan 10km/h. Paitsi moottoritiellä voisi kelin yms. salliessa olla 140-160km/h.
     
  34. Walla

    Walla

    Viestejä:
    617
    Rekisteröitynyt:
    11.11.2016
    Ei tule tapahtumaan, kun tavoitteena on sakkotulojeen kerääminen ja keskinopeuksien laskeminen. Nopeusrajoitusten nostaminen luontaiselle tasolle on vastoin kumpaakin.
     
  35. oestrus taurus

    oestrus taurus

    Viestejä:
    1 866
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Virhemaksu ei sitten ole sidonnainen poliisiin. Odotan samanlaista luotettavuutta, kuin esim. muinainen pohjoismainen kulttuuri valvoa TV-lupamaksuja. Niissäkin oli yhden valittaminen turhaa, vaikka tarkastaja ei ollut edes nähnyt koko digivastaanotinta. Ruotsissa puolestaan sai joku papukaijan omistaja virhemaksun/tarkastumaksun lisäsanktioineen. Selitys valvovalta viranomaiselta "en ota yksittäistapaukseen kantaa".
    Lisänä vielä se virhemaksun kirjoitusoikeuden laajennus yksityiselle, mahdollisesti omien "ylläpitokulujen" ylihinnoittelut vielä päälle... Tai jos on elinkaarimallilla toteutettu, velvoitettu tien ylläpitäjä niin voi raapusta ehdot kyltille.
     
  36. GuntherPrien

    GuntherPrien

    Viestejä:
    563
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Moniko oikeasti tietää paljonko se oman auton mittarivirhe on. Itse oletan, että virhe on luokkaa 2-3km/h, mutta en ole ikinä tarkistanut esim. navigaattorilla.


    Saa korjata, mutta olen siinä oletuksessa, että nuo "sallitut" ylitykset eivät ole suoraan laissa vaan poliisijohdon määrittelemiä suosituksia, jotta poliisin aika ei menisi pienten ylinopeusten sakottamiseen.

    Poliisi - Tiedotteet

    Ja jos Berneriä on uskominen niin tulevaisuudessakaan ei ole tarkoitus sakottaa (tai virhemaksuja maksattaa kuten uudessa laissa asia on muutettu) pikku ylityksistä, joka on mielestäni ihan asiallinen päätös.


    Ja onko tarvettakaan sakottaa vaikka se jono nyt hieman ylinopeutta kulkisikin, jos jono kulkee suunnilleen samaa nopeutta ja ne ääliömäiset ohitukset jäävät tekemättä.


    Noiden liikennetyömaiden nopeusrajoitusten noudattaminen onkin sitten hieman kinkkinen juttu. Ymmärrän miksi ne on laitettu ja pyrin niitä noudattamaan, vaikka aina ei ymmärrä miksi jossakin on alennettu nopeusrajoitusta. Esim. alku kesästä oli turun moottoritiellä pitkän matkaa 80km/h rajoitus ja lisäkilpi tietyömaa. Ainoa joka paljasti tietyömaan olemassa olon oli lisäkilpi, rajoitusalueella ei ollut minkäänlaista toimintaa tai laitteita joilla olisi jotakin voitu tehdä.
     
  37. Käyttäjä

    Käyttäjä

    Viestejä:
    203
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Aika monesti noissa iltapäivälehtien yms. keskusteluissa verrataan ja määritellään ylinopeudet siellä moottoritiellä. Halutaan autoihin nopeusrajoitus 125km/h tai vastaavaa, että ei ajettaisi liian lujaa. Ei tuo poista sitä ongelmaa, joka on minun mielestä suurin; Ylinopeudet taajamamerkin sisällä ja lähistöllä 60-alueilla, joissa on muitakin liikkujia/liikkumismuotoja. Täälläkin omalla "kylällä" hetkittäin itketään, että porukka ajaa tuossa 40 ja 50-alueella liian lujaa ja lapset jää alle. Sitten kun katsoo miten suurin osa ajaa, niin perheenäidit puhelin korvalla 70km/h 50-alueella, hiekkarekat ei jaksa hidastaa siihen 40 vaan se 60km/h tasaisesti taajaman läpi. Nämä samat kuskit sitten ajelee noita kantateitä 100km/h alueella reipasta "alinopeutta". Mihin se kiire loppuu kun pääsee isommalle tielle? Monella kaupunki- tai taajama-ajo on aktiivista, ajellaan liian lujaa parkkialueilla ja aina kovalla jarrulla tilanteisiin ja risteyksiin, mutta sitten vedetään motarilla kuin ameebat. Minun mielestä tähän on tultu, koska nopeus- ja liikennevalvonta on pääsoin isoilla teillä eikä näkyvyyttä keskustoissa ole tarpeeksi ja lehtijutuissa yms. aina painotetaan ja otetaan esimerkeiksi moottoritienopeudet. Näihin toivoisin ratkaisua ja kehitystä näissä lakiuudistuksissa. Eli reippaasti kovemmat rangaistukset taajamissa kuin maanteillä.
     
    SR50La, sick_man, The Oath ja 12 muuta tykkäävät tästä.
  38. Bapsu

    Bapsu

    Viestejä:
    960
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Mites jos vauhtipate tai vauhtiveikko tulee sakottelemaan sitten?

    Sillehän voi viitata kintaalla ja painaa kumit ulvoen karkuun kun ei ole poliisin toimivaltuuksia.
     
  39. lusikkamies

    lusikkamies

    Viestejä:
    291
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Tienpätkä jota on korjattu, n 80 kilsaa matka. Normaalisti satasen rajoitus. Tietyö jäi viime syksynä sen verran kesken että tiemerkinnät jäi maalaamatta. Keskellä talvea koko tällä välillä 80km/h rajoitus koska merkinnät puuttuu (kyllä, erikseen mainittu). Ja lapissa, elikkä ei ne merkinnät näy sieltä jään alta kuitenkaan. Hieman saatto vitahuttaa lainkuuliaista tienkäyttäjää.
     
  40. atobee

    atobee

    Viestejä:
    238
    Rekisteröitynyt:
    24.11.2016
    Tä? Missä on määritelty nopeusmittarin näyttämä väittämäsi mukaan?

    Ja laki kieltää puhelimen käytön ajon aikana joten ei se GPS siinä auta.

    Jospa nyt hieman asiaa itsekkin miettisit.

    Tässä viestissä se typeryys kulminoituu.

    Ja homma jatkuu..

    Thä... ???

    Sori, ei tuosta nyt ota selvää mitä tarkoitat.
     
  41. Rossifumi

    Rossifumi

    Viestejä:
    109
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Rensu tykkää tästä.
  42. jm82

    jm82

    Viestejä:
    4 370
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Puhelimen voi laittaa siihen mittariston eteen ja näkee sitten myös GPS nopeuden. Tai sitten puhelimelle teline sopivaan kohtaan. Kolmantena sitten apukuski pitelee luuria.
     
  43. oestrus taurus

    oestrus taurus

    Viestejä:
    1 866
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    "Yksi uuden lain keskeisistä periaatteellisista muutoksista on tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus (4 §). Sen mukaan "Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

    Tämän on pelätty merkitsevän tieliikenteen niin sanotun luottamusperiaatteen murenemista. Toistaiseksi tienkäyttäjä on ollut velvollinen itse noudattamaan liikennesääntöjä sillä oletuksella, että muutkin niin tekevät.

    –Periaatteet eivät ole ristiriidassa, vaan täydentävät toisiaan, Tolvanen perustelee.

    –Kannatin itse ennakointivelvoitteen sisällyttämistä lakiin. Muutos on merkittävä. Kyse on siitä, mitä jokaisen meidän tiellä liikkuessamme pitää aina ottaa huomioon.
    "

    Pääseekö ylinopeudesta kuin koira veräjästä? Uusi tieliikennelaki sisältää porsaanreiän – ”Tienpitäjien on hyvä alkaa varautua uuteen lakiin”

    Kuulostaako jonkun muunkin korvaan siltä, että tässä turvataan uudella lailla valtion saatavia silloin, kun vahvasti syylliseksi epäilty pääse rikospaikalta karkuun polkimen/jalan/kuolemansa kautta? Tässä tapauksessa syylliseksi todettaisiin se toisena osapuolena oleva "Vallu-Vilja Valpas-Varovainen"?
     
  44. SanjayCurry

    SanjayCurry

    Viestejä:
    42
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ei ole kyllä mitään tekemistä turvallisuuden kanssa tuolla ennakointivelvoitteella. Täytyyhän sitä luottaa siihen, että toimitaan lakien ja säädösten mukaan niinkuin yleensäkin yhteiskunnassa. Ei voi käsittää näiden päättäjien ajatusmaailmaa.
     
  45. Pakana

    Pakana

    Viestejä:
    613
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Onhan tuo 1 km/h ylitys nykylainkin mukaan jo rikesakon paikka.
    Siis miten meinaat tuon, mitä enemmän matkustajapaikkoja ja kuljetuskykyä, niin sitä enemmän veroja? Vai päinvastoin?

    Käyttövoimavero ei niin hirveästi ahdista, muuten kuin isommissa autoissa, joissa sen vaikutus on lähinnä suomalaisen kuljetusalan kilpailukyvyn heikentäminen. Varsinainen verokertymäkin jää loppujenlopuksi melko pieneksi.

    No voitaisiin täälläkin ottaa yleismaailmalliset 90/110/130 rajoitukset, mä en tajua miksi pitkien välimatkojen maassa pitää nopeusrajoitukset olla asetettuna 10 "kaikkia muita" alemmas.

    Sinänsä tuollainen 160 vs 80 alkaa olla jo aika kova nopeusero kaksikaistaiselle tielle, raskaan liikenteen rajoitus tulee kuitenkin pysymään tuossa 80:ssä.
     
  46. jinx1980

    jinx1980

    Viestejä:
    570
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Saksassa on rajoittamattomia 2 kaistaisiakin baanoja eli 300 vs 80 onnistuu ihan laillisesti ja 160 vs 80 on ihan arkipäivää ja jatkuvaa... Mutta ei toki toimi Suomessa, tosin ei tuolla motarilla nytkään mitään ongelmaa ole 160 ajella, suurimman riskin tarjoaa posliinin tutka, liikenneturvallisuuden ollen jossain kaukana takana.
     
    -Terppa- tykkää tästä.
  47. Ormu

    Ormu Tukijäsen

    Viestejä:
    837
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Suuri kuljetuskyky pienentäisi veroja ja runsaat päästöt (CO2, CO, NOx, HC, hiukkaset...) kasvattaisivat niitä.

    Ajoneuvoluokan tai pelkän käyttövoiman perusteella verottaminen pitäisi lakkauttaa, koska se ei perustu suoraan todellisiin hyötyihin ja haittoihin.


    Mitkähän tämän muutokset perusteet ovat olleet...? Huonolta se kuulostaa, mutta lopulliset vaikutukset nähdään vasta oikeuskäytännön muotoutuessa.

    Joku voisi sanoa, että ennakointivelvoitteella saadaan lisää sakkotuloja, kun myös syyttömästä osapuolesta voidaan tehdä syyllinen ennakointivelvoitteen laiminlyönnin takia...



    Olikos uudessa laissa joku sellainenkin pykälä, ettei poliisin tarvitse enää välttämättä tulla selvittämään liikennevahinkoa? Sekin kuulostaa suoraan säästömeiningin ehdoilla tehdyltä, jotta poliisin budjettia voidaan leikata.
     
    Viimeksi muokattu: 16.08.2018
  48. Bapsu

    Bapsu

    Viestejä:
    960
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Ei todellakaan.

    Kaveri työntää kolmion takaa eteen, napsautat kyljen sisään ja itse saa maksaa? Kannattaa jo paeta onnettomuuspaikalta tämmöisellä logiikalla.
     
    SR50La tykkää tästä.
  49. jinx1980

    jinx1980

    Viestejä:
    570
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ei voi kuin toivoa että tuolla yritettäisiin jotenkin estää tahallaan ajetut kolarit, jotka olisi "oikeassa olleen" estettävissä jos olisi vaan viitsinyt. Älkää toki kysykö että mistä saadaan se kristallipallo jolla tuon voi selvittää - en tiedä.
     
    SR50La, blastermaster ja Bapsu tykkäävät tästä.
  50. valurauta

    valurauta

    Viestejä:
    818
    Rekisteröitynyt:
    29.12.2016
    Eikö perustuslakivaliokunta nimenomaan torpannut käänteisen todistustaakan, joten kävelikö liikennevaliokunta todella perustuslain yli? Missä muodossa virhemaksu nyt tarkkaanottaen olisi tulossa voimaan?

    Aika vähin äänin laki on nuijittu eduskunnassa juuri juhannuksen aikaan läpi.