Testissä AMD Ryzen 7 9700X (Zen 5)

[tumbbi]

Ohoh, no nyt tais AMD tehdä intelit..voi hiisi. Noh, eipä tartte alkaa päivitellä toviin.
Vesillä tuo vois olla kiva ilman mainittua 88W power limittiä.

Ei se power limit oo kiveenhakattu, vaan esim. PBO päälle ja jo vain tämäkin prossu hörppää helposti sen 150 W. Tällöin ollaan about samoissa tehonkulutuksissa 7700X:n kanssa ja suorituskykykin on sitten jonkin verran parempaa niissä testeissä, joissa all-core kelloilla on merkitystä (esim. MT Cinebench). Toms Hardware on ajanut ilmeisesti kaikki testit myös PBO päällä, joten sieltä voi käydä tsekkaamassa tarkempia tuloksia, mutta esim. CB 2024 1155 vs. 1315 pistettä eli 13,9 prosentin parannus.

 

[tumbbi]

7800x3d saa vielä vähän lisäboostia curvesta kun käy kuumana, mutta tuskimpa nuo uudet siitä mitään hyytyvät kun käyvät 60 asteisina muutenkin.

Tämän matala lämpötila johtuu 65 W TDP:stä. Rajoittamattomana lämmöt nousee kyllä tappiin ihan samalla tavalla kuin Zen 4 prossuilla.

 

[Corex]

Olikohan tässä Ryzen sarjan tuhnuin julkaisu tähän asti..

Taitaa jäädä hyllyyn nämä prosessorit. Ehkä X3D malli on pelaajille ainoa mielenkiintoinen tuote jahka se joskus suvaitsee saapua.

Mutta ei käy kiistäminen etteikö olisi energiatehokas. Aika harvalle mikään päivityskriteeri kuitenkaan.

 

[love_doctor]

Olikohan tässä Ryzen sarjan tuhnuin julkaisu tähän asti..

Taitaa jäädä hyllyyn nämä prosessorit. Ehkä X3D malli on pelaajille ainoa mielenkiintoinen tuote jahka se joskus suvaitsee saapua.

Mutta ei käy kiistäminen etteikö olisi energiatehokas. Aika harvalle mikään päivityskriteeri kuitenkaan.

Ehkä et ole vaan kohdeyleisöä? Tuolla todettu ihan hyväksi suorituskyky ja energiatehokkuus. Esim. HTPC:ssä voi merkata paljon. Minullakin HTPC:ssä kotelo, johon ei mahdu pöytäkoneen NH-D15 sisälle vaan on litteä vaakaan tuleva malli Scytheltä. Keskimäärin 73W teho kuulostaa hyvältä sellaiseen.

 

[JiiPee]

Olikohan tässä Ryzen sarjan tuhnuin julkaisu tähän asti..

Taitaa jäädä hyllyyn nämä prosessorit. Ehkä X3D malli on pelaajille ainoa mielenkiintoinen tuote jahka se joskus suvaitsee saapua.

Mutta ei käy kiistäminen etteikö olisi energiatehokas. Aika harvalle mikään päivityskriteeri kuitenkaan.

Nyt oli aika parantaa energiatehokkuutta ja oikeastaan hyvä niin. Vaikka peleissä ei mitään suurta loikkaa tapahtunutkaan niin Zen 5 tulee olemaan datakeskuksiin epyc:n myötä todella haluttu prossu.

Tuhnuinta tästä ei saa kyllä mitenkään.

 

[JES]

En muutenkaan oikein ymmärrä miksi uuden prossun joka on tehty pienemmälle viivanleveydelle pitäisi kuluttaa enemmän sähköä mitä edellisen sukupolven. Pikemminkin hyvä että olisi päinvastoin. Kyllä nämä tehonkulutukset ovat taas viime vuosina karanneet ylöspäin, joten ihan hyvä minusta että pysyvät nyt samassa. Ainakaan kovin järkevää ei ole tuohon suuntaan mennä jos ja kun saadaan 50% tehonkulutuksen lisäyksellä ehkä 10% lisää suorituskykyä.

 

[Vapaaherra]

Ei ollenkaan huono julkaisu Linux-käyttäjien kannalta. 9700X hakkasi mm. TensorFlow testissä 7950X:n. Mielenkiinnolla odottelen ensi viikon julkaisujen (9900X ja 9950X) tuloksia.

AMD Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X Offer Excellent Linux Performance Review - Phoronix

www.phoronix.com

Lisäksi mm. Cinebench R23 tulosten perusteella rutka lisäys Single Thread nopeuksiin (9k vs 7k-sarja).

 

[AsiJu]

Kuulostaa lajinsa samalle kuin 7000 julkaisu, jossa 6- ja 8-ytimiset ei-3DVcache mallit ei oikein pärjänneet 5800X3D:lle peleissä, mutta tämähän muuttui sitten 7000X3D saapuessa, sama käynee nyt.

Tässä lienee noudatetaan myös tavaksi muodostunutta logiikkaa, jossa suuremman core countin ylemmän pään prossut myös boostaa korkeammalle, mielenkiinnolla odotan niiden testejä ja tietysti aikanaan 9000 sarjan X3D variantteja.

Tästä tullee myös se 9700 ei-X versio myöhemmin hieman halvemmalla ja nimellisesti pienemmillä kellotaajuuksilla.

 

[Hellsinki]

Kuulostaa lajinsa samalle kuin 7000 julkaisu, jossa 6- ja 8-ytimiset ei-3DVcache mallit ei oikein pärjänneet 5800X3D:lle peleissä, mutta tämähän muuttui sitten 7000X3D saapuessa, sama käynee nyt.

Tässä lienee noudatetaan myös tavaksi muodostunutta logiikkaa, jossa suuremman core countin ylemmän pään prossut myös boostaa korkeammalle, mielenkiinnolla odotan niiden testejä ja tietysti aikanaan 9000 sarjan X3D variantteja.

Tästä tullee myös se 9700 ei-X versio myöhemmin hieman halvemmalla ja nimellisesti pienemmillä kellotaajuuksilla.

7600X on keskimäärin~5% nopeampi peleissä kuin 5800X3D ja hinta oli 7600x hyväksi ~150€ halvempi, nyt ero 130€ . Pärjää siis ihan hyvin.

 

[ratkakapu]

Nyt oli aika parantaa energiatehokkuutta ja oikeastaan hyvä niin. Vaikka peleissä ei mitään suurta loikkaa tapahtunutkaan niin Zen 5 tulee olemaan datakeskuksiin epyc:n myötä todella haluttu prossu.

Tuhnuinta tästä ei saa kyllä mitenkään.

Zen 5 voi olla hyvä arkkitehtuuri moniin paikkoihin, mutta tämä on työpöytäjulkaisuna täysin ylivoimaisesti tuhnuin pääsarjan ryzen-julkaisu. Jos nämä olisi vähin äänin julkaistu 8000-sarjaan ja todettu että sopivissa sovelluksissa nämä tarjoavat ison boostin, mutta useimmiten ovat Zen 4 prossujen tasoa, niin sitten ei olisi ollut samanlainen pettymys kyseessä. Mutta nämä julkaistiin yhtä näyttävästi kuin kolme edellisestä pääsarjaa (3000, 5000, 7000), jotka toivat kaikki merkittävän boostin suorituskykyyn jokaiselta kantilta, niin täysi tuhnu kyseessä

Kiinnostaisi varsinkin mikä muu ryzen-julkaisu on ollut tuhnumpi?

En muutenkaan oikein ymmärrä miksi uuden prossun joka on tehty pienemmälle viivanleveydelle pitäisi kuluttaa enemmän sähköä mitä edellisen sukupolven. Pikemminkin hyvä että olisi päinvastoin. Kyllä nämä tehonkulutukset ovat taas viime vuosina karanneet ylöspäin, joten ihan hyvä minusta että pysyvät nyt samassa. Ainakaan kovin järkevää ei ole tuohon suuntaan mennä jos ja kun saadaan 50% tehonkulutuksen lisäyksellä ehkä 10% lisää suorituskykyä.

Nythän kulutuksia on leikattu reilusti ja saatu sama suorituskyky kuin edellisellä sukupolvella. Jos olisi pidetty sama kulutus, niin suorituskykyä olisi 10-15% lisää, joka ei ole megaparannus, mutta olisi kuitenkin jotain.

Ehkä tässä nyt AMD on laskeskellut että suorituskykyä ei tarvitse parantaa ennen kuin Intelin seuraavat mallit näkevät päivänvalon ja silloin saattaa tulla näitä isomman kulutuksen malleja kilpailemaan keskiluokkaan

 

[Niko]

Artikkelia lukiessa kävi kyllä moneen kertaan mielessä sama asia, joka loppuyhteenvedossakin todetaan:

"Ensinnäkin erittäin rajoitetulla 65 watin TDP-arvolla on erikoista, että prosessorin mallinimi on 9700X eikä 9700."

 

[TunTuri]

Ehkä suurin tuhnuefekti tuleekin tuosta että kivi on nimeltään 9700x eikä 9700.. Samat tehot tai enemmän mitä 7700x mutta 2/3 kulutuksella ei nyt äkkiseltään niin huononolta koko zen 5:n osalta. Ehkä tämä kuitekin asettunee omaan lokeroonsa mukavasti, mutta ei tässä nyt hirveästi hurraamistakaan vältmättä ole... X3D:tä ja 2 chipletin ratkaisuja ajatellen lämpöen hallussapysyminen ei kyllä kuulosta yhtään hassummalta, joten jospa siellä olisi vähän parempi uplifti tulossa kuitekin.

 

[aleksejjj]

Artikkelia lukiessa kävi kyllä moneen kertaan mielessä sama asia, joka loppuyhteenvedossakin todetaan:

"Ensinnäkin erittäin rajoitetulla 65 watin TDP-arvolla on erikoista, että prosessorin mallinimi on 9700X eikä 9700."

Niinpä. AMD:lla on jo tiedossa koko 9000-sarjan mallisto, mitä tullaan tulevina kuukausina julkaisemaan. Yhteisölle tästä ei ole paljoa hiiskuttu. Nyt tämä 9700X julkaisu herättää kysymyksen, että tuleeko vielä Ryzen 7 9800X ei-3D-malli suuremmalla kulutuksella ja suuremmalla suorituskyvyllä (tyyliin PBO pistetty päälle) sekä myös erillinen Ryzen 7 9800X3D pelikäyttöön. Mielestäni tämän nyt julkaistun olisi pitänyt olla nimeltään Ryzen 7 9700 ilman X:ää.

Lisäksi, kun tämä nyt testattu prossu markkinoidaan 65 Wattin TDP:llä, niin miten käy mahdollisesti tulevan ei-X-mallin tehonkulutusprofiilin?

Hyvin erikoinen tilanne kaiken kaikkiaan.

 

[hkultala]

Zen 5 voi olla hyvä arkkitehtuuri moniin paikkoihin, mutta tämä on työpöytäjulkaisuna täysin ylivoimaisesti tuhnuin pääsarjan ryzen-julkaisu. Jos nämä olisi vähin äänin julkaistu 8000-sarjaan ja todettu että sopivissa sovelluksissa nämä tarjoavat ison boostin, mutta useimmiten ovat Zen 4 prossujen tasoa, niin sitten ei olisi ollut samanlainen pettymys kyseessä. Mutta nämä julkaistiin yhtä näyttävästi kuin kolme edellisestä pääsarjaa (3000, 5000, 7000), jotka toivat kaikki merkittävän boostin suorituskykyyn jokaiselta kantilta, niin täysi tuhnu kyseessä

Mikroarkkitehtuurillisesti tämä on suurin muutos AMDn CPU-arkkitehtuureissa sitten alkuperäisen Zenin. Siinä, että alettaisiin totaalisen uutta mikroarkkitehtuuria tunkemaan vanhojen mallinimisarjoille ei ole absoluuttisesti mitään järkeä.

Ongelma on lähinnä julkaisuaikataulussa/julkaisujärjestyksessä; Suurin ongelma, miksi ihmiset huutaa "tuhnua" on se, että nyt julkaistiin vain keskitason mallit, ja huippumallit tulee vasta myöhemmin, mutta sitten kaikki ihmiset vertaa näitä edellisen sukupolven huippumalleihin.

AMD mokasi markkinointinsa siinä, että ei tuonut huippumalleja heti tässä ekassa julkaisussa.

Nyt tyhmät ihmiset saa mielikuvan "zen5 on tuhnu" ennen kuin niitä huippumalleja on edes markkinoilla ja benchmarkattu, eikä ihmiset sitten edes enää lue kun myöhemmin tulee benchmarkit niistä huippumalleista.


Lisäksi tosiaan uusilla CPU:illa on yleisesti ottaen sellainen ongelma, että huomattava osa 3D-peleistä on CPUn puolelta käytännössä täysin muistiriippuvaisia; Ihan sama kuinka nopea itse ydin on, se käyttää kuitenkin 3D-peleillä suurimman osan ajasta datan odotteluun muistilta, ja sitä suorituskykyä saa kunnolla lisää vain joko suuremmalla L3-välimuistilla tai nopeammilla muistiviiveillä.

Mutta sitten pelikäytössäkin sellaiset pelit, jotka tekee jotain muuta, totaalisen erilaista, (esim. vuoropohjaisten strategiapelien vuoronvaihtumisessa ajettavat simulaatiot jossa voi kestää monia sekunteja) tuntuvat edelleen hyötyvän uusista mikroarkkitehtuureista selvästi. Monet arvostelut ei vaan ollenkaan benchmarkkaa näitä kun benchmarkataan pelkkiä 3D-pelien FPSiä.

Kaikkein typerimpiä on arvostelut, joissa benchmarkataan Civilization kutosesta sen FPSää, jolla ei tuollaisessa vuoropohjaisessa strategiassa ole paskankaan väliä pelin pelattavuuteen, ja jätetään täysin benchmarkaamatta sitä vuoronvaihtumiseen kuluvaa aikaa, joka taas on asia jolla on väliä.

 

[zepi]

Mikroarkkitehtuurillisesti tämä on suurin muutos AMDn CPU-arkkitehtuureissa sitten alkuperäisen Zenin. Siinä, että alettaisiin totaalisen uutta mikroarkkitehtuuria tunkemaan vanhojen mallinimisarjoille ei ole absoluuttisesti mitään järkeä.

Ongelma on lähinnä julkaisuaikataulussa/julkaisujärjestyksessä; Suurin ongelma, miksi ihmiset huutaa "tuhnua" on se, että nyt julkaistiin vain keskitason mallit, ja huippumallit tulee vasta myöhemmin, mutta sitten kaikki ihmiset vertaa näitä edellisen sukupolven huippumalleihin.

AMD mokasi markkinointinsa siinä, että ei tuonut huippumalleja heti tässä ekassa julkaisussa.

Nyt tyhmät ihmiset saa mielikuvan "zen5 on tuhnu" ennen kuin niitä huippumalleja on edes markkinoilla ja benchmarkattu, eikä ihmiset sitten edes enää lue kun myöhemmin tulee benchmarkit niistä huippumalleista.

Lähinnä nimi on mokattu, muusta en niin tiedä. Mallinimen pitäisi olla 9700 eikä 9700X. Kun tätä vertaa 7700:seen, niin erohan on pääosin sitä mitä uudelta prossugeneraatiolta nyt voi odottaakin.

 

[hkultala]

Lähinnä nimi on mokattu, muusta en niin tiedä. Mallinimen pitäisi olla 9700 eikä 9700X. Kun tätä vertaa 7700:seen, niin erohan on pääosin sitä mitä uudelta prossugeneraatiolta nyt voi odottaakin.

Juu.

Mutta vaikka tämän nimi olisi 9700, monet vertaisivat tätä silti 7900:een tai 7900X:ään tms.

Koska verrataan nopeinta nyt tullutta mallia nopeimpaan vanhaan malliin tajuamatta, että kyse täysin eri segmentin tuotteista.

 

[Seese]

Artikkelia lukiessa kävi kyllä moneen kertaan mielessä sama asia, joka loppuyhteenvedossakin todetaan:

"Ensinnäkin erittäin rajoitetulla 65 watin TDP-arvolla on erikoista, että prosessorin mallinimi on 9700X eikä 9700."

Olen kyllä eri mieltä "erittäin rajoittuneesta".

Ennen tätä Intelin paskamyrskyyn kulminoitunutta epäterveellistä wattikisaa huippumallitkin oli aina selvästi alle 100W TDP.

Esim. 3770K 77W ja "tappiinsa viritetty" 4790K vain 88W.

 

[P c L A Y E R]

Tuotavan on huhuttu, että 3D cache mallit saattaisivat tulla jo syyskuussa, samaan aikaan kun uudet 800 sarjan AM5 emot. Toivotaan, että näin olisi.

AMD Ryzen 9000X3D Series to Keep the Same 64 MB 3D V-Cache Capacity, Offer Overclocking

AMD is preparing to release its next generation of high-performance CPUs, the Ryzen 9000X3D series, and rumors are circulating about potential increases in stacked L3 cache. However, a recent report from Wccftech suggests that the upcoming models will maintain the same 64 MB of additional 3D...

www.techpowerup.com

 

[TunTuri]

...Siinä, että alettaisiin totaalisen uutta mikroarkkitehtuuria tunkemaan vanhojen mallinimisarjoille ei ole absoluuttisesti mitään järkeä....

Niin totta, mutta näin sitä tulee helposti miellettyä vaikka kuinka tiedän että kokonaiskuva on kuitekin koko 9000-sarja, eikä yksittäinen 7000-sarjan upgrade. Mitä sitä ihminen luonnolleen mahtaa...

 

[Sampsa]

Noniin, pääsin koneelle katsomaan juttua vähän paremmin.

@Sampsa, eikö tässä ole selkeä asiavirhe;


Tuo DDR5-8000 tuki nyt on kuitenkin yli vuoden vanha juttu Zen 4:llä: AMD:n uusi AGESA nostaa muistituen Ryzen 7000 -sarjalla DDR5-8000-nopeuteen
Eihän tuo ole todellakaan mikään "uudistus" vaan ennemmin luonnehtisin asiaa niin, että "muistien kellotuksen suhteen mikään ei ole muuttunut" tms. Eikö tuo lennosta kellotus ollut jo aiemmin myös? (en ole edes perehtynyt/testannut, koska kellotan BIOSissa..)
Entä mikä on tuo "Memory optimized performance profiles"? Tämä sama "Cinebench/Geekbench/AIDA64/jne" mitä oli jo AM4-kantaisissa emoissa/prossuissa?

Kyllä, artikkeliin korjattu ilmaisua eli myös Ryzen 9000 -sarjan prosessorit tukevat DDR5-8000-nopeutta 7000-sarjan tavoin uudella AGESA:lla.

 

[aleksejjj]

Olen kyllä eri mieltä "erittäin rajoittuneesta".

Ennen tätä Intelin paskamyrskyyn kulminoitunutta epäterveellistä wattikisaa huippumallitkin oli aina selvästi alle 100W TDP.

Esim. 3770K 77W ja "tappiinsa viritetty" 4790K vain 88W.

Kyseessä on täysin eri segmentin prossut. Nuo mainitsemasi ovat neliytimisiä, pienellä välimuistilla varustettuja 4 GHz siruja, kun tämä yksilö on kahdeksanytiminen kohtuu ison välimuistin ~5 GHz siru. Tottakai nykyprossut syö tällöin enemmän sähköä.

 

[Seese]

Kyseessä on täysin eri segmentin prossut. Nuo mainitsemasi ovat neliytimisiä, pienellä välimuistilla varustettuja 4 GHz siruja, kun tämä yksilö on kahdeksanytiminen kohtuu ison välimuistin ~5 GHz siru. Tottakai nykyprossut syö tällöin enemmän sähköä.

Eipä sitä voi ihan noin vertailla, valmistustekniikka on myös kehittynyt ja mahdollistaa nykyajan standardien mukaisen ydinmäärän samaan TDP arvoon.

 

[Sampsa]

Olen kyllä eri mieltä "erittäin rajoittuneesta".

Ennen tätä Intelin paskamyrskyyn kulminoitunutta epäterveellistä wattikisaa huippumallitkin oli aina selvästi alle 100W TDP.

Esim. 3770K 77W ja "tappiinsa viritetty" 4790K vain 88W.

AMD:lla on jo ollut olemassa 65 watin 7700-malli ja muut Zen 4 -prosessorit pystyy Eco-modella rajoittamaan, jos hakusessa on vähävirtainen prosessori maltillisilla lämmöillä.

Nyt sitten julkaistiin X-malli ns. Eco-profiililla. Ei käy oikein järkeen, kun mitään selitystä AMD:ltakaan ei asialle saanut.

 

[hkultala]

En muutenkaan oikein ymmärrä miksi uuden prossun joka on tehty pienemmälle viivanleveydelle pitäisi kuluttaa enemmän sähköä mitä edellisen sukupolven.

Ei tässä ole mitään "pienempää viivanleveyttä".

Tässä on hiukan viilattu valmistustekniikka(N4 vs N5) , mutta ei siellä uudessa valmistustekniikassa ole mitään "pienempää viivanleveyttä". Mikään "viivanleveys" jota voisi jotenkin järkevästi mitata on viime vuosituhatta.

Ja tämä zen5 on mikroarkkitehtuuriltaan selvästi järeämpi kuin aiempi zen4, paljon enemmän tilaa vaihtavia transistoreita, paljon enemmän johtoja joiden kautta sähköä virtaa. Järeämmän designin voi olettaa vievän enemmän sähköä.

TSMC lupaa että N4P-prosessin pitäisi olla 11% nopeampi kuin N5P.

Siitä, että
1) transistoreita on paljon enemmän samassa tilassa kuin zen4ssa (tiheys kasvanut paljon enemmän kuin mitä TSMC mainostaa tiheyden kasvamista N5P=>N4P-välillä)
2) kellot eivät ole kasvaneet paremmasta valmistustekniikasta huolimatta
3) ero zen5n ja zen5c:n välillä pinta-aloissa on pienempi kuin ero zen4:n ja zen4c:n välillä
4) sähkönkulutus on mukavan pieni selvästi järeämmästä arkkitehtuurista huolimatta

voisi spekuloida, että zen5ssa ei ole ehkä käytetty yhtä paljoa niitä nopeampia, isoimpia ja virtasyöpöimpiä logiikkasoluja kuin zen4ssa,
vaan tarkoituksella optimoitu enemmän pinta-alaa ja virrankulutusta. Eli otettu jo kolmasosa-askel C-sarjan ytimien suuntaan perusmallissakin.

(jolloin sitten ero C-malliin jää pienemmäksi jos C-mallissa optimoitu yhtä paljon pinta-alaa ja virrankulutusta kuin ennen kuin kellojen kustannuksella)

Tosin pitää ehkä vielä odotella ne huippumallien kellot ennen kuin voi päätellä varmuudella tällaisia.

 

[ratkakapu]

Mikroarkkitehtuurillisesti tämä on suurin muutos AMDn CPU-arkkitehtuureissa sitten alkuperäisen Zenin. Siinä, että alettaisiin totaalisen uutta mikroarkkitehtuuria tunkemaan vanhojen mallinimisarjoille ei ole absoluuttisesti mitään järkeä.

Ongelma on lähinnä julkaisuaikataulussa/julkaisujärjestyksessä; Suurin ongelma, miksi ihmiset huutaa "tuhnua" on se, että nyt julkaistiin vain keskitason mallit, ja huippumallit tulee vasta myöhemmin, mutta sitten kaikki ihmiset vertaa näitä edellisen sukupolven huippumalleihin.

AMD mokasi siinä, että ei tuonut huippumalleja heti tässä ekassa julkaisussa.

Nyt tyhmät ihmiset saa mielikuvan "zen5 on tuhnu" ennen kuin niitä huippumalleja on edes markkinoilla ja benchmarkattu, eikä ihmiset sitten edes enää lue kun myöhemmin tulee benchmarkit niistä huippumalleista.

Työpöydällä aika hyvin pysynyt nimeämisessä roti AMD:llä, eli siinä mielessä ihan ok nimetä 9000-sarjaan.

9700X on tuhnu verrattuna 7700X prossuun. Näillä on hyvin sama msrp, niillä on sama tuotesarjan sisäinen segmentointi ja sama määrä ytimiä. Eihän tuolle parempaa verrokkia ole olemassa. Vertaaminen 7950X:n on tietysti täysin järjetöntä ja 7800X3D:hen ei täysin järjetöntä, mutta sitä vastaan olikin odotettavissa peleissä tappio, muutenhan se on hyvin lähellä 7700X:ää.

Yksittäisiä hyötyohjelmia, pelejä ja synteettisiä testejä löytyy jossa 9700X on merkittävästi nopeampi kuin 7700X, mutta tuntuu että kolme kertaa neljästä eroa ei käytännössä ole, vaan puhutaan yksittäisten prosenttien nopeuseroista ja välillä uudempi on hitaampi. Se ei varsinaisesti lämmitä, että Zen 5 on "sitten joskus" huomattavasti parempi arkkitehtuuri, jos sitä potentiaalia (esim AVX 512) ei saada nyt irti.

Jos taasen ensiviikon isommat mallit näyttävät, että antamalla Zen 5 prossuille lisää virtabudjettia tulokset paranevat selvästi kaikissa skenaarioissa, niin sehän tekee tästä julkaisusta ENTISTÄ TUHNUMMAN!

 

[ratkakapu]

Mikroarkkitehtuurillisesti tämä on suurin muutos AMDn CPU-arkkitehtuureissa sitten alkuperäisen Zenin. Siinä, että alettaisiin totaalisen uutta mikroarkkitehtuuria tunkemaan vanhojen mallinimisarjoille ei ole absoluuttisesti mitään järkeä.

Ongelma on lähinnä julkaisuaikataulussa/julkaisujärjestyksessä; Suurin ongelma, miksi ihmiset huutaa "tuhnua" on se, että nyt julkaistiin vain keskitason mallit, ja huippumallit tulee vasta myöhemmin, mutta sitten kaikki ihmiset vertaa näitä edellisen sukupolven huippumalleihin.

AMD mokasi siinä, että ei tuonut huippumalleja heti tässä ekassa julkaisussa.

Nyt tyhmät ihmiset saa mielikuvan "zen5 on tuhnu" ennen kuin niitä huippumalleja on edes markkinoilla ja benchmarkattu, eikä ihmiset sitten edes enää lue kun myöhemmin tulee benchmarkit niistä huippumalleista.

Työpöydällä aika hyvin pysynyt nimeämisessä roti AMD:llä, eli siinä mielessä ihan ok nimetä 9000-sarjaan.

9700X on tuhnu verrattuna 7700X prossuun. Näillä on hyvin sama msrp, niillä on sama tuotesarjan sisäinen segmentointi ja sama määrä ytimiä. Eihän tuolle parempaa verrokkia ole olemassa. Vertaaminen 7950X:n on tietysti täysin järjetöntä ja 7800X3D:hen ei täysin järjetöntä, mutta sitä vastaan olikin odotettavissa peleissä tappio, muutenhan se on hyvin lähellä 7700X:ää.

Yksittäisiä hyötyohjelmia, pelejä ja synteettisiä testejä löytyy jossa 9700X on merkittävästi nopeampi kuin 7700X, mutta tuntuu että kolme kertaa neljästä eroa ei käytännössä ole, vaan puhutaan yksittäisten prosenttien nopeuseroista ja välillä uudempi on hitaampi. Se ei varsinaisesti lämmitä, että Zen 5 on "sitten joskus" huomattavasti parempi arkkitehtuuri, jos sitä potentiaalia (esim AVX 512) ei saada nyt irti.

Jos taasen ensiviikon isommat mallit näyttävät, että antamalla Zen 5 prossuille lisää virtabudjettia tulokset paranevat selvästi kaikissa skenaarioissa, niin sehän tekee tästä julkaisusta ENTISTÄ TUHNUMMAN!

 

[hkultala]

9700X on tuhnu verrattuna 7700X prossuun.

Ensinnäkään, ei ole tuhnu tuohon verrattuna. "Tuhnu" olisi jos olisi yleisesti hitaampi. Tämä on keskimäärin nopeampi.

Näillä on hyvin sama msrp, niillä on sama tuotesarjan sisäinen segmentointi ja sama määrä ytimiä. Eihän tuolle parempaa verrokkia ole olemassa.

... mutta aivan eri TDP, ja aivan eri energiatehokkuus.

Keskimäärin inasen paremman suorituskyvyn saa paljon pienemmällä sähkökulutuksella, paljon pienemmällä lämmöntuotolla

Siihen saman virrankulutusmäärän, saman ydinmäärän 7700een verrattuna sitä suorituskykyä alkaa tulla selvästi.

Yksittäisiä hyötyohjelmia, pelejä ja synteettisiä testejä löytyy jossa 9700X on merkittävästi nopeampi kuin 7700X, mutta tuntuu että kolme kertaa neljästä eroa ei käytännössä ole, vaan puhutaan yksittäisten prosenttien nopeuseroista ja välillä uudempi on hitaampi.

Hitaampi kuin 7700X ainoastaan joissain tilanteissa, joissa 9700X:n paljon tiukempi tehoraja tulee vastaan.

Ja näissä harvoissa tilanteissa joissa inasen häviää 7700X:lle on kuitenkin selvästi nopeampi kuin 7700.



Mutta tämä on juuri tätä: Prossuvalmistajat on vuosia tehneet järjettömän virtasyöppöjä prossuja, joissa muutaman viimeisen suorituskykyprosentin takia sähkönkulutus paljon järkevää sweet spottia suurempi, ja sitten kun AMD ottaa tästä askeleen järkevämpään suuntaan ja säätää oletus-tehorajat siten että ne muutama viimeinen suorituskykyprosentti menetetään mutta, sähkönkulutus ja lämmöntuotto on paljon järkevämmällä tasolla, alkaa hirveä tuhnu-haukkuminen.

Oikeasti keskivertokäyttäjälle sillä paljon pienemmällä tehonkulutuksella on paljon enemmän väliä kuin niillä parilla viimeisellä prosentilla FPS-laskurissa. Voi valita halvemman virtalähteen, säästää sähkölaskussa, kämppä ei kuumene niin paljon konetta helteellä käyttäessä jne, epäsuoria vaikutuksia on paljon vaikka nekin on toki pieniä.



Jos kokoaa uutta konetta, tämä on selvästi parempi prossu kuin 7700X, koska mahdollistaa halvemman virtalähteen ja tuuletuksen, mahdollisesti pienemmän kotelon jne. Jos haluaa päivittää 7700x:n keskimäärin n. 10% nopeampaan CPU:hun ja pettyy koska saa keskimäärin vain muutaman prosentin nopeamman CPU:n, vika on siinä, että haluaa vain typeriä asioita, siinä että tekee tällaisia jokavuotisia pikkupäivityksiä ei nykyaikana ole mitään järkeä. Että päivityksessä on yleensä järkeä, kannattaa päivittää vähintään kymmeniä prosentteja nopeampiin komponentteihin, ja silloin niillä muutamalla viimeisellä prosentilla ei taaskaan ole väliä. Sen sijaan sillä, että uusi prossu ei vaadi järeämpää virtalähdettä jne voi olla väliä siinä kunnollisessa päivityksessäkin, mikä tekee tästä potentiaalisesti selvästi paremman päivityskohteen kuin mitä 7700X oli.