Testissä Sapphire Pulse Radeon RX 9070 XT

[Sampsa]

Testissä Sapphiren 810 euron hintainen Pulse Radeon 9070 XT -näytönohjain.

AMD:n uudet Radeon RX 9070 XT -näytönohjaimet saapuivat myyntiin maaliskuun alussa testasimme io-techissä heti tuoreeltaan Asuksen tehdasylikellotetun ja 940 euron suositushintaisen TUF Radeon RX 9070 XT OC:n, joka edustaa 9070 XT -mallien suorituskykyisintä ja samalla kalleinta päätä.

• Hinta.fi, Haku: Radeon RX 9070 XT

Nyt testivuorossa on Sapphirelta edullisempi Pulse 9070 XT -malli, jonka hintataso Suomessa on alkaen 810 eurosta eli se on tällä hetkellä noin 80 euroa yli suositushinnan, mutta 130 euroa edullisempi kuin Asuksen TUF OC. Tutustumme tässä artikkelissa näytönohjaimien ominaisuuksiin ja suorituskykytestit on ajettu pääasiassa 2560×1440- ja 3840×2160-resoluutioilla ilman säteenseurantaa ja säteenseuranta sekä FSR-ominaisuudet käytössä. Mukana on myös tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.

Lue artikkeli: Testissä Sapphire Pulse Radeon RX 9070 XT

 

[masax]

Iso peukku, että jaksatte testata myös eri malleja.

 

[Lare]

Tästä Pulsesta taitaa olla kahta eri versiota. Omassa Pulsessa on tukirauta estämässä jäähdytyssiilen vääntymistä. Gamer's Nexuksen testiyksilössäkään tuota ei ollut ja seurauksena oli vääntynyt siili. Myös teidän testikappaleessa ei näy tuota.

Omasta maksoin hieman ylihintaa myös (839€), mutta tippaakaan ei ole kaduttanut. Tämän saa erittäin hiljaiseksi, kun tekee oman tuuletinprofiilin ja käy silti viileänä. Parantunut RT-teho kelpaa ja FSR4 on Optiscalerin avulla huikea.

Ylikellottaminen ei ole kyllä ihan niin helppoa kuin testin perusteella vaikuttaa. Ainakin omassa yksilössä kellojen teoreettinen maksimi vakiona on 3300Mhz ja +400Mhz sille tarkottaisi 3700Mhz. Lisäksi GTA V RT päällä on osoittautunut haastavaksi vakauden suhteen. Alkuun -75mV vaikutti vakaalta kaikessa, mutta nimenomaan strippiklubilla kaatuu välittömästi

 

[Taneli-]

Ylikellottaminen ei ole kyllä ihan niin helppoa kuin testin perusteella vaikuttaa.

Tämä on hyvä pointti. Tässä uudessa 9000-sarjassa tuo ylikellotus toimii erilailla kuin perinteisesti. Eli jos ajaisitte noilla asetuksillanne esim. Steel Nomad stressi testin se hyvin luultavasti kaatuisi koska kellot nousisivat hetkellisesti piilkkinä ylös.

Laittamalla plus 400MHz sijaan esim. -200MHz ne kellot eivät sen korkeimmiksi nousisi (ehkä max luokkaa 3000 tjsp) mutta piikkejä ei tulisi samaan tapaan ja luultavasti saisitte paitsi vakaamman myös jopa paremman tuloksen niin nurinkuriselta kuin se kuulostaakin. Eli joku -100mv ja -200MHz antaa paremman sekä vakaamman tuloksen kuin esim. joku -20mv +400MHz.

 

[Archawk]

Eikös tämä pulse ollut MSRP-kortti launchissa eli onko hinta nyt sitten nostettu tuonne 810€?

 

[Paiskaaja21]

Eikös tämä pulse ollut MSRP-kortti launchissa eli onko hinta nyt sitten nostettu tuonne 810€?

Suomessa ainoastaan proshop myi msrp hintaan, muilla taisi alkaa tuosta 809 eurosta johonkin 839€ saakka. Piti nimittäin pulse koittaa napata itsekin, kun oletus oli, että on msrp, mutta en seurannut proshoppia niin nappasin sitten msrp asuksen.

 

[Hiomakone]

Mukava yllätys että teitte testiartikkelin tästä karvalakista mikä tuli itsekkin saatua ostettua f5 kilpajaisissa julkaisu päivänä.

 

[Volumepower]

alivoltittamalla saattaisi mennä jopa sen asuksen mallin ohi, eiku olihan siinä jotai jo testattu, mun moka

 

[moukula]

Sapphiren 810 euron hintainen Pulse Radeon RX 9070 XT oli vakiona 1440p-resoluutiolla pelistä ja asetuksista riippuen 4-8 % hitaampi kuin Asuksen 940 euron hintainen tehdasylikellotettu TUF Radeon RX 9070 XT OC. 4k-resoluutiolla ero kaventui kahteen prosenttiin.

Tämä ei jotenkin käynyt järkeen. Miten voi olla mahdollista, että tehokkaampi ylikellotettu malli menettää etuaan kun siirrytään grafiikkaintensiivisempään materiaaliin? Eikös erojen pitäisi nimenomaan kasvaa? Alkaako Asus throttlaamaan äärimmäisessä rasituksessa?

 

[jive]

Itselleni pistää silmään se että AMD korteilla ero minimin ja keskimääräisen ruudunpäivitysnopeuden välillä on huomattavasti kapeampi kuin NVIDIAn korteilla. Varsinkin XTX ero on paikoin lähes olematon ja näillä 90-sarjan korteilla näyttäisi homma jatkuvan. Onko tämä vain DLSS aiheuttamaa vai löytyykö taustalta muutakin?

 

[ratkakapu]

Tämä ei jotenkin käynyt järkeen. Miten voi olla mahdollista, että tehokkaampi ylikellotettu malli menettää etuaan kun siirrytään grafiikkaintensiivisempään materiaaliin? Eikös erojen pitäisi nimenomaan kasvaa? Alkaako Asus throttlaamaan äärimmäisessä rasituksessa?

Ei klassisessa mielessä throtlaamaan, mutta mitä isompi määrä laskentayksikköjä on suurella/täydellä rasituksella, niin sitä isompi kokonaisvastus piirillä on eli sitä vähemmän ylijännitettä on varaa työntää tietyille yksiköille ja sitä enemmän lämpöä tulee = sitä vähemmän kellot nousee

AMD ja Nvidia tietävät, että kortteja testataan keskimääräisellä fps:llä, joten heillä on vähän vääriä kannustimia boostialgoritmien kanssa.

Näin teoreettisena ja epörealistiseksi asti yksinkertaistettuna esimerkkinä:
Meillä on testiohjelma, jossa 30 sek kevyttä kuormaa ja 30 sek raskasta kuormaa. Kortti X tuottaa kevyessä osiossa 100 fps ja raskaassa 50 fps, ennen kuin insinööri hieroo kortin boostialgoritmeja. Kokonaisuudessa siis kortti piirtää testin aikana 4500 framea.

Nyt jos saadaan nostettua suorituskykyä 10% tuossa kevyessä osiossa eli uusi suorituskyky on 110 fps, niin kortti piirtääkin minuutin aikana 4800 framea, eli suorituskyky koko testissä nousee 6,67%, siinä missä jos vain raskaaseen osioon tulee sama 10% lisää, niin kokonaistulos nousee vain 3,33%

Todellinen maailma on monimutkaisempi ja testaajat antavat arvoa myös 1% low ja muille vastaaville suorituskykymittareille, mutta tuo kevyempien osioiden fps:n boostaus kuitenkin on markkinointimielessä hyvin tärkeää, vaikka pelikokemus ei sillä parane yhtään, jos samalla fps:n dippailu ei vähene

 

[moukula]

AMD ja Nvidia tietävät, että kortteja testataan keskimääräisellä fps:llä, joten heillä on vähän vääriä kannustimia boostialgoritmien kanssa.

kevyempien osioiden fps:n boostaus kuitenkin on markkinointimielessä hyvin tärkeää, vaikka pelikokemus ei sillä parane yhtään, jos samalla fps:n dippailu ei vähene

Tämäpä se justiinsa itseä testeissä ärsyttää. Max-FPS ei ole yhtään kiinnostava metriikka. Tärkeää on se, että frametime-käyrä on mahdollisimman tasainen, kunhan tietty minimiarvo on ylitetty. Ääni- ja verkkopuolella jitter on yksi tärkeä arvo kaikissa mittauksissa, eli viive voi sinänsä olla matala tai suuri, mutta tärkeää on se, että se pysyy tasaisena. Erikoista ettei samaa käytetä näytönohjaimien kuvantuottoa mitatessa.

 

[TommiZeliard]

TPU 9070 XT Nitro vs. Pulse:

Avg. 25 pelin ka:
1080p, +1,84 %
1440p, +2,57 %
2160p, +2,71 %

Minimi 1 %, 25 pelin ka:
1080p, +1,65 %
1440p, +2,89 %
2160p, +1,98 %

Keskimääräisessä kalliimman mallin ero kasvaa kuorman/resoluution kasvaessa. Minimeissä kallis malli kangistuu 2160p:llä aavistuksen. Tämä nyt vahvisti korkeintaan puoliksi tuon IO-Techin havainnon, että tehomalli kyykkää suurimmalla resoluutiolla enemmän (avg. fps).

Sapphire Radeon RX 9070 XT Pulse Review

Sapphire’s Radeon RX 9070 XT Pulse trades flashy extras for substance, to hit its $600 MSRP. There's no RGB lighting or factory overclock, but you get an outstanding cooler that runs whisper-quiet at full load with good temperatures. Performance where it counts.

www.techpowerup.com

Sapphire Radeon RX 9070 XT Nitro+ Review - Beating NVIDIA

AMD's new RDNA 4 GPUs are launching today. The Sapphire Radeon RX 9070 XT Nitro+ is a fantastic custom design with powerful cooling and whisper-quiet fans. In terms of FPS, the RX 9070 XT offers competitive performance with similarly priced NVIDIA options in both raster and ray tracing.

www.techpowerup.com

@moukula
@ratkakapu


Edit. @moukula Igorslab mittaa frametimen lisäksi sen hajontaa, eli jitteriä. Liitteenä molemmat Cyberpunkista@2160p. Paras jitter on 9070:llä. Taakse jäi jopa 5090 ja isoveli 9070 XT. En tiedä yhtään toista sivustoa, joka jitteriä mittaisi. Igorille iso peukku.


Edit2. Cyberpunk 2160p:

Jitter RX 9070:
<2 ms 98,3 % ruuduista
2-4 ms 1,7 % ruuduista

Jitter RTX 5090:
<2 ms 97,5 % ruuduista
2-4 ms 2,2 % ruuduista
4-8 ms 0,3 % ruuduista

Toki frametime-kuvaajasta näkee, että RTX 5090 hosuu ja roiskii enemmän ruutuja, mutta frametime variance -kuvaaja paljastaa, että 9070 näyttää ne vähemmät ruutunsa tasaisemmin väliajoin, mikä on katsojalle mukavaa.

Edit3. Igor testasi 10 peliä. Radeon 9070:n jitter oli 5090:ä parempi Cyberpunkissa, F1 2024:ssä ja TLoU:ssa, mutta 5090 voitti loput seitsemän peliä.

AMD Radeon RX 9070XT and RX 9070 review - They’re back and even available, thank goodness! | Page 5 | igor´sLAB

AMD has finally thrown down the gauntlet with the Radeon RX 9070 and 9070 XT, taking direct aim at the recently launched GeForce RTX 5070 from NVIDIA. While the RTX 5070 has to make do with 12 GB of…

www.igorslab.de

 

[Sampsa]

Tästä Pulsesta taitaa olla kahta eri versiota. Omassa Pulsessa on tukirauta estämässä jäähdytyssiilen vääntymistä. Gamer's Nexuksen testiyksilössäkään tuota ei ollut ja seurauksena oli vääntynyt siili. Myös teidän testikappaleessa ei näy tuota.

Omasta maksoin hieman ylihintaa myös (839€), mutta tippaakaan ei ole kaduttanut. Tämän saa erittäin hiljaiseksi, kun tekee oman tuuletinprofiilin ja käy silti viileänä. Parantunut RT-teho kelpaa ja FSR4 on Optiscalerin avulla huikea.

Ylikellottaminen ei ole kyllä ihan niin helppoa kuin testin perusteella vaikuttaa. Ainakin omassa yksilössä kellojen teoreettinen maksimi vakiona on 3300Mhz ja +400Mhz sille tarkottaisi 3700Mhz. Lisäksi GTA V RT päällä on osoittautunut haastavaksi vakauden suhteen. Alkuun -75mV vaikutti vakaalta kaikessa, mutta nimenomaan strippiklubilla kaatuu välittömästi

Tämä on hyvä pointti. Tässä uudessa 9000-sarjassa tuo ylikellotus toimii erilailla kuin perinteisesti. Eli jos ajaisitte noilla asetuksillanne esim. Steel Nomad stressi testin se hyvin luultavasti kaatuisi koska kellot nousisivat hetkellisesti piilkkinä ylös.

Laittamalla plus 400MHz sijaan esim. -200MHz ne kellot eivät sen korkeimmiksi nousisi (ehkä max luokkaa 3000 tjsp) mutta piikkejä ei tulisi samaan tapaan ja luultavasti saisitte paitsi vakaamman myös jopa paremman tuloksen niin nurinkuriselta kuin se kuulostaakin. Eli joku -100mv ja -200MHz antaa paremman sekä vakaamman tuloksen kuin esim. joku -20mv +400MHz.

Meidän näytönohjaimessa tuolla välissä oli solumuovin palanen, ilmeisesti ovat pakkausta optimoineet.

Tuo +400 MHz on Max Frequencyn offset, ei tarkoita että sinne asti boostailisi, vaan on pelivaraa boostata. Meillä ylikellotuksen vakaus testattu Cyberpunk 2077 RT -rasituksella, joka on raskaampi kuin 3DMark TimeSpy Extreme, joka on saatu ajettua siis vielä korkeammalla tuloksella mutta artikkelissa esitetään "vakaa" tulos.

 

[paulball]

Lisää ylihintaista suorituskykyä pukkaa. Hinta kun laskee järkeväksi ja saatavuus paranee.. Niin, voisi näistä kiinnostua jos -100€. Ei väliä myykö x-tronic vai pelkkä tronic.

 

[TemeV]

Meillä ylikellotuksen vakaus testattu Cyberpunk 2077 RT -rasituksella, joka on raskaampi kuin 3DMark TimeSpy Extreme, joka on saatu ajettua siis vielä korkeammalla tuloksella mutta artikkelissa esitetään "vakaa" tulos.

Tästähän voisi artikkeleihin lisätä jonkun vakiotekstin, että millä tavalla arvoihin on päädytty ja millä vakaus testattu.

 

[Ezzy]

Tästä Pulsesta taitaa olla kahta eri versiota. Omassa Pulsessa on tukirauta estämässä jäähdytyssiilen vääntymistä. Gamer's Nexuksen testiyksilössäkään tuota ei ollut ja seurauksena oli vääntynyt siili. Myös teidän testikappaleessa ei näy tuota.



Omasta maksoin hieman ylihintaa myös (839€), mutta tippaakaan ei ole kaduttanut. Tämän saa erittäin hiljaiseksi, kun tekee oman tuuletinprofiilin ja käy silti viileänä. Parantunut RT-teho kelpaa ja FSR4 on Optiscalerin avulla huikea.

Ylikellottaminen ei ole kyllä ihan niin helppoa kuin testin perusteella vaikuttaa. Ainakin omassa yksilössä kellojen teoreettinen maksimi vakiona on 3300Mhz ja +400Mhz sille tarkottaisi 3700Mhz. Lisäksi GTA V RT päällä on osoittautunut haastavaksi vakauden suhteen. Alkuun -75mV vaikutti vakaalta kaikessa, mutta nimenomaan strippiklubilla kaatuu välittömästi

Itsellä Asuksen 9070XT Prime OC ja -50mV, PL 340W ilman muutoksia core- tai muistikelloihin heittää corea silti yli 3200MHz:n (3220 tais olla ylin mitä bongasin äsken), kun FPS nousee 130 tienoille CP2077-benchissä ja peleissäkin
Jostakin syystä Linuxilla CoreCtrl-softan asetuksissa ei ole tällä kortilla vielä core-asetuksia, aiemmilla ne on kyllä olleet, enkä jaksa LACT:a käyttää. Ja Time Spy ei suostu pyörimään ollenkaan. 7800XT:llä se pyöri kiltisti muuten samalla koneella.

 

[VmH]

Aika odottamattoman hyvä julkaisu AMD:ltä. Hinnan puolesta pistää Nvidialle todella hyvin turpiin ja tuo Raytracingkin toimii jopa 1440p tuolla Cyberpunk 2077 ihan kiitettävästi. Omasta mielestä huomattavasti järkevämpi hankinta kuin ylihinnoiteltu 5080 rtx joka on 9070 XT:n lähin kilpailija. Noita lippulaiva kortteja ei tee enää mieli ostaa kun käytännössä niiden elinkaarikaan ei ole hinnalla perusteltua enään. Sen lisäksi noilla 3090, 4090, 5090 rtx korteilla on yllättävän paljon kärähtämisongelmia, joista ainakin osa taitaa liittyä susipaskan uuden virtaliittimen keskimääräiseen laatuun.

 

[vaappu79]

Aika odottamattoman hyvä julkaisu AMD:ltä. Hinnan puolesta pistää Nvidialle todella hyvin turpiin ja tuo Raytracingkin toimii jopa 1440p tuolla Cyberpunk 2077 ihan kiitettävästi. Omasta mielestä huomattavasti järkevämpi hankinta kuin ylihinnoiteltu 5080 rtx joka on 9070 XT:n lähin kilpailija.

Vaikka tuote hyvä onkin niin mikä idea on liioitella palstalla, jossa porukka osaa lukea keskimäärin ihan hyvin revikoita?

 

[VmH]

Vaikka tuote hyvä onkin niin mikä idea on liioitella palstalla, jossa porukka osaa lukea keskimäärin ihan hyvin revikoita?

5080 rtx testien mukaan 10% nopeampi keskinmäärin kuin 9070XT ja hintalappu tuolla 5080 rtx:llä alkaen 1229€. Kuka tässä liiottelee ?

EDIT: Katsoin näemmä tuon saman 9070 XT kortin Asus TUF -version lukuja. Ilmeisesti vähän nopeampi kortti kuin tämä Sapphiren, mutta sama logiikka pätee kuitenkin. Liian lähellä 5080 RTX suorituskykyä että voisi perustella sen hintaa.

 

[Divvy]

5080 rtx testien mukaan 10% nopeampi keskinmäärin kuin 9070XT ja hintalappu tuolla 5080 rtx:llä alkaen 1229€. Kuka tässä liiottelee ?

EDIT: Katsoin näemmä tuon saman 9070 XT kortin Asus TUF -version lukuja. Ilmeisesti vähän nopeampi kortti kuin tämä Sapphiren, mutta sama logiikka pätee kuitenkin. Liian lähellä 5080 RTX suorituskykyä että voisi perustella sen hintaa.

Lähempi verrokki on kuitenkin 5070ti.

 

[AvatarX]

5080 rtx testien mukaan 10% nopeampi keskinmäärin kuin 9070XT ja hintalappu tuolla 5080 rtx:llä alkaen 1229€. Kuka tässä liiottelee ?

EDIT: Katsoin näemmä tuon saman 9070 XT kortin Asus TUF -version lukuja. Ilmeisesti vähän nopeampi kortti kuin tämä Sapphiren, mutta sama logiikka pätee kuitenkin. Liian lähellä 5080 RTX suorituskykyä että voisi perustella sen hintaa.

Esim. TPU:n revikassa: Sapphire Radeon RX 9070 XT Pulse Review
5080 on 1440p-resolla 19% nopeampi ja 4K:lla ero venyy 25%:iin, aika kaukana ollaan 10%:sta. Lisäksi säteenjäljityksessa ero vielä kasvaa ja PT:ssa vielä enemmän.

 

[VmH]

Esim. TPU:n revikassa: Sapphire Radeon RX 9070 XT Pulse Review
5080 on 1440p-resolla 19% nopeampi ja 4K:lla ero venyy 25%:iin, aika kaukana ollaan 10%:sta. Lisäksi säteenjäljityksessa ero vielä kasvaa ja PT:ssa vielä enemmän.

Riippuu aika pitkälti minkä valmistajan näkemys tuosta 9070 XT oikein on. Asus TUF (joka löytyy myös tästä IO-techin revikasta) vs 5080 rtx, Nvidia ei pärjää kovinkaan hyvin 1440p vertailussa AMD:tä vastaan hinnan perusteella. 400€ hintaero on aika vaikea perustella jos suorituskykyero on 10% keskinmäärin 1440p ja 1080p ero on vielä vähemmän. Toki jos 4k näytölle hakee pariksi näytönohjainta niin silloin asia on eri. Säteenseurannassa on pelikokemuksen kannalta ainakin tuon 1440p osalta cyberpunk2077 niin pieni ero, että vieri vieressä et huomaa mitään eroa pelisuorituskyvyssä.

 

[Lebensraum]

5080 rtx testien mukaan 10% nopeampi keskinmäärin kuin 9070XT ja hintalappu tuolla 5080 rtx:llä alkaen 1229€. Kuka tässä liiottelee ?

EDIT: Katsoin näemmä tuon saman 9070 XT kortin Asus TUF -version lukuja. Ilmeisesti vähän nopeampi kortti kuin tämä Sapphiren, mutta sama logiikka pätee kuitenkin. Liian lähellä 5080 RTX suorituskykyä että voisi perustella sen hintaa.

En ole koskaan ymmärtänyt tätä komponenttien ylentämistä

Kun kuitenkin 5070Ti allekin jää. Onko kyseessä se kun hankittu ja pitää jotenkin uskotella että sai enemmän kuin mistä maksoi? Niin se audiossakin menee että tiettyyn hintarajaan asti saa erittäin kelpoa, ultrahighendissa hinnan kasvaessa enemmän kuin vastine käytännössä.

Hankkimalla 9070XT:n saa 9070XT:n.

 

[Divvy]

Säteenseurannassa on pelikokemuksen kannalta ainakin tuon 1440p osalta cyberpunk2077 niin pieni ero, että vieri vieressä et huomaa mitään eroa pelisuorituskyvyssä.

Paitsi kun lopetetaan grafiikka-asetusten laskeminen AMD:lle edullisesti. Nupit kaakossa AMD jää kuin täi tervaan.

 

[ratkakapu]

Paitsi kun lopetetaan grafiikka-asetusten laskeminen AMD:lle edullisesti. Nupit kaakossa AMD jää kuin täi tervaan.

Joo, muutamissa peleissä pathtraycing päällä 5080 sai jopa 30 fps kun 9070 XT jäi johonkin 5. Molemmat pelikelvottomia. Suhteellinen tehoero kaventui selkeästi lähemmäksi keskiarvoa kun väännettiin päälle asetuksen, joilla 5080 alkoi saavuttaa pelattavaa fps-lukuja

 

[S4squatch]

En ole koskaan ymmärtänyt tätä komponenttien ylentämistä

Kun kuitenkin 5070Ti allekin jää. Onko kyseessä se kun hankittu ja pitää jotenkin uskotella että sai enemmän kuin mistä maksoi? Niin se audiossakin menee että tiettyyn hintarajaan asti saa erittäin kelpoa, ultrahighendissa hinnan kasvaessa enemmän kuin vastine käytännössä.

Hankkimalla 9070XT:n saa 9070XT:n.

Jos keskimääräinen FPS 1440p resolla on 132, niin mihin ihmeeseen sitä tehokkaampaa korttia tarvitsee enää? Hintakin nousee lisä-FPS tavoittelussa todella rutkasti. Tuolla 9070 XT:llä pääsee 60 fps:ään todella kauan tulevaisuuteen.

Juuri löysin jonkun vanhan kuitin jonka mukaan olin ostanut 980 Ti:n hintaan 850€ ja tuosta on vuosia aikaa. Nyt maksoin 9070 XT:stä saman. Mielestäni erittäin kelpo hinta tehoon nähden.

Lisäksi nVidia on itseltä laskuista pois oli teho tai hinta mitä vaan, niin kauan kuin tuo BBQ-liitin on niissä käytössä. Joten tehokkain ja järkevin kortti on ehdottomasti 9070 XT.

 

[Divvy]

Joo, muutamissa peleissä pathtraycing päällä 5080 sai jopa 30 fps kun 9070 XT jäi johonkin 5. Molemmat pelikelvottomia. Suhteellinen tehoero kaventui selkeästi lähemmäksi keskiarvoa kun väännettiin päälle asetuksen, joilla 5080 alkoi saavuttaa pelattavaa fps-lukuja

5080 pyörittää Cyberpunkkia path tracing päällä 4K DLSS Performancella ~50-60fps jo ennen frame-geniä, joka on ihan pelattava.

 

[Taneli-]

Tämä on jotenkin hupaisaa miten jokaiseen ketjuun täytyy tulla kertomaan miten jokin muu tuote on parempi, ainakin jos sille laittaa jotain muita asetuksia tai tekee sillä jotain muuta. Hieman sama kuin jos Intelin uuden prosessorin arvostelu ketjuun tultaisiin kertomaan miten 9800X3D on parempi peleissä ja miten thread ripperillä saa enempi tehokäytössä ytimiä sekä säikeitä käyttöön.

Mutta totta tietysti, jos ajaa vakiona 5090 tai 5080 ne ovat nopeampia cyperpunk 2077 peleissä, 5080 toki myös pelikelvoton. Sitten jos käyttää erilaisia lisäominaisuuksia (esim. DLSS performancella) voi saada jopa noin 50-60FPS tai sitten ottaa suosilla sen 5090. Tai sitten jos odottaa että joskus 5090 saa 720€ hintaan ei joudu edes maksamaan enempää kuin 9070XT kortista MSRP hintaan (itse maksoin 781€ eli "ylihintaa"). Samaten jos ostaisi Geforce GT710 se olisi paljon hiljaisempi, halvempi, kuluttaisi huomattavasti vähemmän virtaa ja mahtuisi myös paljon pienempään koteloon...

5090 myös jokaisessa pelissä (paitsi taitaa olla muutama missä ajurivirheitä, mutta kuitenkin) nopeampi. Eli kyllä kilpailijalta löytyy ainakin montaa korttia yhdistelemällä aina parempia tuotoksia jos ne vain saisi jotenkin pultattua yhteen. Mutta en tajua miksi näitä täytyy aina tuoda esille jonkun tuotteen arvosteluketjussa.

Hieman sama jos menisin aina uusimman Iphone puhelimen esittelyketjuun ja kertoisin miten saan aina alle 300€ hintaan uuden android puhelimen ja se on siten omaan käyttööni parempi ja miten kauan kestää että tuo uusi puhelin tulee samaan hintaan (jos ikinä) tarjoukseen.. ..joten huono tuote.

En tiedä voiko tälläistä edes mitenkään järkevästi estää? Kyllähän testeissä näytetään nuo kilpailijatkin (tai lähimmät) mutta siltikin...

 

[Lebensraum]

Jos keskimääräinen FPS 1440p resolla on 132, niin mihin ihmeeseen sitä tehokkaampaa korttia tarvitsee enää? Hintakin nousee lisä-FPS tavoittelussa todella rutkasti. Tuolla 9070 XT:llä pääsee 60 fps:ään todella kauan tulevaisuuteen.

Juuri löysin jonkun vanhan kuitin jonka mukaan olin ostanut 980 Ti:n hintaan 850€ ja tuosta on vuosia aikaa. Nyt maksoin 9070 XT:stä saman. Mielestäni erittäin kelpo hinta tehoon nähden.

Lisäksi nVidia on itseltä laskuista pois oli teho tai hinta mitä vaan, niin kauan kuin tuo BBQ-liitin on niissä käytössä. Joten tehokkain ja järkevin kortti on ehdottomasti 9070 XT.

Olet ytimessä. Miksi siis ylennellä kortteja... ostokrapula?

 

[Lebensraum]

Tämä on jotenkin hupaisaa miten jokaiseen ketjuun täytyy tulla kertomaan miten jokin muu tuote on parempi, ainakin jos sille laittaa jotain muita asetuksia tai tekee sillä jotain muuta. Hieman sama kuin jos Intelin uuden prosessorin arvostelu ketjuun tultaisiin kertomaan miten 9800X3D on parempi peleissä ja miten thread ripperillä saa enempi tehokäytössä ytimiä sekä säikeitä käyttöön.

Mutta totta tietysti, jos ajaa vakiona 5090 tai 5080 ne ovat nopeampia cyperpunk 2077 peleissä, 5080 toki myös pelikelvoton. Sitten jos käyttää erilaisia lisäominaisuuksia (esim. DLSS performancella) voi saada jopa noin 50-60FPS tai sitten ottaa suosilla sen 5090. Tai sitten jos odottaa että joskus 5090 saa 720€ hintaan ei joudu edes maksamaan enempää kuin 9070XT kortista MSRP hintaan (itse maksoin 781€ eli "ylihintaa"). Samaten jos ostaisi Geforce GT710 se olisi paljon hiljaisempi, halvempi, kuluttaisi huomattavasti vähemmän virtaa ja mahtuisi myös paljon pienempään koteloon...

5090 myös jokaisessa pelissä (paitsi taitaa olla muutama missä ajurivirheitä, mutta kuitenkin) nopeampi. Eli kyllä kilpailijalta löytyy ainakin montaa korttia yhdistelemällä aina parempia tuotoksia jos ne vain saisi jotenkin pultattua yhteen. Mutta en tajua miksi näitä täytyy aina tuoda esille jonkun tuotteen arvosteluketjussa.

Hieman sama jos menisin aina uusimman Iphone puhelimen esittelyketjuun ja kertoisin miten saan aina alle 300€ hintaan uuden android puhelimen ja se on siten omaan käyttööni parempi ja miten kauan kestää että tuo uusi puhelin tulee samaan hintaan (jos ikinä) tarjoukseen.. ..joten huono tuote.

En tiedä voiko tälläistä edes mitenkään järkevästi estää? Kyllähän testeissä näytetään nuo kilpailijatkin (tai lähimmät) mutta siltikin...

Sen suurempia johtopäätöksiä vetämättä mihinkään suuntaan, nuo tuoreimmat Intelit on jokseenkin "väärinymmärrettyjä" Videolla kun hivellään.

 

[TommiZeliard]

Paitsi kun lopetetaan grafiikka-asetusten laskeminen AMD:lle edullisesti. Nupit kaakossa AMD jää kuin täi tervaan.

@VmH :n mielestä Cyberpunk 1440p pelittää hyvin 9070 XT:llä. Mielestäsi nupit kaakossa AMD jää kuin täi tervaan. Igorin minimien, frametimen ja jitterin perusteella 9070 XT pyörittää 9800X3D:llä nopeammin ja tasaisemmin kuin 5080 tai 5070 Ti. Asetuksissa luki 1440p, max.settings, RT Ultra, SS balanced, FG on. Onko tuo riittävän nupit kaakossa? UHD:llakin oli sama juttu, eli 9070 XT pyöritti paremmin, mutta avg. oli enää 111 fps, eli aika vähän FG huomioiden. Puuttuuko tuosta kenties path tracing, jolla 5080 sitten olisi nopeampi kuin 9070 XT? Jos puuttuu, niin taitaa olla jo liian nupit kaakossa molemmille, eli käyttökelpoisilla asetuksilla Radeon pyörittää tuota peliä paremmin kuin 5080 - ainakin Igorin testissä. Myös IO-techillä 9070 XT oli minimien osalta kova (nopein) 1440p:llä, mutta siinä ei ollut säteenseurantaa päällä.

AMD Radeon RX 9070XT and RX 9070 review - They’re back and even available, thank goodness! | Page 6 | igor´sLAB

AMD has finally thrown down the gauntlet with the Radeon RX 9070 and 9070 XT, taking direct aim at the recently launched GeForce RTX 5070 from NVIDIA. While the RTX 5070 has to make do with 12 GB of…

www.igorslab.de

Edit. Ottaako tuossa SS ja FG:n kanssa 9800X3D jo vastaan, kun 5090:n minimit ovat kaikkein heikoimmat suhteessa keskimääräiseen?

Edit2. UHD:llä 5090 sentään voittaa 1 %-minimeissä, mutta häviää jitterissä. Sen jitter on 1 % ruuduista 4-8 ms vs. 9070 XT:llä aina alle 2 ms. Radeon on tasoissa avg:ssa 5080:n kanssa, mutta voittaa oleellisemmat minimin, frametime-jakauman ja jitterin.

Edit3. Igorilla ei ollut path tracing päällä. Sen kanssa 9070 XT jää ComputerBasen mukaan kuin täi tervaan.

AMD Radeon RX 9070 (XT) im Test: Raytracing und Pathtracing ausgereizt – weitere Tests

AMD Radeon RX 9070 (XT) im Test: Raytracing und Pathtracing ausgereizt – weitere Tests / 3 Spiele-Benchmarks mit intensivem Raytracing

www.computerbase.de

 

[vaappu79]

Tämän voisi varmaan siirtää tuonne cyberpunk 2077 peliketjuun minne selkeästi kuuluu.
Kukaan ei osta mitään yhden ainoan pelin takia.