Testissä NVIDIA GeForce RTX 5090 Founders Edition

[Akleksi]

Artikkelissa voisi mielestäni selkeämmin ilmaista, että milloin FG on päällä ja milloin ei. Eli kun kuvaajassa on DLSS 3, onko silloin käytössä DLSS 3 super resolution (ja millä laadulla?) + FG? Ja jos lukee DLSS4, niin silloin käytössä multi frame gen pelkästään jos ei muuta mainita? Vai myös super resolution ja millä laadulla? Itselleni ainakaan DLSS 4 ei ole sama asia kuin Multi Frame Generation, onko tämä joku yleinen tulkinta?

Ja nythän tuolla on sekaisin samoissa kuvaajissa toiset kortit ilman FG:tä ja toiset FG:llä ilmeisesti? Esim. Säteenseuranta & DLSS -suorituskyky kohdassa Wukongissa RTX 3090 ja 7900 XTX ilmeisesti ilman FG:tä ja 4090 sekä 5090 FG:llä, mutta tästä ei sanota sanaakaan vaan asia jää lukijan pääteltäväksi.

 

[Sampsa]

Artikkelissa voisi mielestäni selkeämmin ilmaista, että milloin FG on päällä ja milloin ei. Eli kun kuvaajassa on DLSS 3, onko silloin käytössä DLSS 3 super resolution (ja millä laadulla?) + FG? Ja jos lukee DLSS4, niin silloin käytössä multi frame gen pelkästään jos ei muuta mainita? Vai myös super resolution ja millä laadulla? Itselleni ainakaan DLSS 4 ei ole sama asia kuin Multi Frame Generation, onko tämä joku yleinen tulkinta?

Ja nythän tuolla on sekaisin samoissa kuvaajissa toiset kortit ilman FG:tä ja toiset FG:llä ilmeisesti? Esim. Säteenseuranta & DLSS -suorituskyky kohdassa Wukongissa RTX 3090 ja 7900 XTX ilmeisesti ilman FG:tä ja 4090 sekä 5090 FG:llä, mutta tästä ei sanota sanaakaan vaan asia jää lukijan pääteltäväksi.

DLSS 4 = Multi Frame Gen (4X) + Super Resolution Quality
DLSS 3 = Frame Gen (2X) + Super Resolution Quality
DLSS Quality = Super Resolution Quality

Päivitin artikkeliin nämä DLSS-testien yhteyteen selkeyttämään käytettyjä asetuksia.

 

[finWeazel]

No hyvä, että sieltä jotain ilon pilkahduksia löytyy. Ihan ei ehkä voi hyväksi julkaisuksi tätä sanomaan vielä. Jäädään odottelemaan noita budjettimalleja. Tässä taisi olla isoin hyppy piirin koossa edelliseen malliin jos oikein muistan.

Ei sentään. Iso piiri toki, mutta transistorimäärän kasvua prosentteina kun verrataan edelliseen tuotteeseen niin vähällä menty. Paha nyhjäistä kun ei valmistusteknologia anna myöten.

TU102 18.6
GA102 28.3
AD102 76.3B
GB202 92.2B

 

[pomk]

DLSS 4 = Multi Frame Gen (4X) + Super Resolution Quality
DLSS 3 = Frame Gen (2X) + Super Resolution Quality
DLSS Quality = Super Resolution Quality

Noihin frame gen diagrammeihin olis hauska ottaa lisäksi vielä lossless scalinging MFG käyttöön. Tuolla saa 20x ruudunpäivitysnopeuden (eli siis 19 feikkiruutua per yksi renderöity ruutu) ja AMDkin pärjäisi tuloksissa. Vaikkapa Wukongissa AMD:n 16 fps muuntuisi 320 fps lukemaksi ja se olisi vaatimattomasti noin 260% suorituskykyisempi kuin 5090 ja DLSS4 !!

Lossless Scaling on Steam

All-in-one gaming utility for scaling and frame generation

store.steampowered.com

 

[P c L A Y E R]

Suorituskyky vaihtelee aika paljon pelistä riippuen. Kannattaa käydä kattomassa myös esim. TPU:n revikka, missä monta kertaa enemmän pelejä testattu. Monissa peleissä päästään 4k resolla yli 40% parannuksiin. Kaikkien pelien relative Performance 4k resolla on myös 35% parempi kun 4090:llä.

 

[Kovaluu]

Suorituskyky vaihtelee aika paljon pelistä riippuen. Kannattaa käydä kattomassa myös esim. TPU:n revikka, missä monta kertaa enemmän pelejä testattu. Monissa peleissä päästään 4k resolla yli 40% parannuksiin. Kaikkien pelien relative Performance 4k resolla on myös 35% parempi kun 4090:llä.

Eikös 100-74 ole 26?

 

[P c L A Y E R]

Eikös 100-74 ole 26?

Prosentit lasketaan eri tavalla. 74 *1.35=100 eli 35% nopeampi.

 

[MakeMyDay]

Onko 7900 XTX Cyberpunk 2077 tuloksessa virhe minimi mittauksessa 1440p resolla?

 

[Clarenz]

Ei sentään. Iso piiri toki, mutta transistorimäärän kasvua prosentteina kun verrataan edelliseen tuotteeseen niin vähällä menty. Paha nyhjäistä kun ei valmistusteknologia anna myöten.

TU102 18.6
GA102 28.3
AD102 76.3B
GB202 92.2B

Tarkotin siis 50-sarja vs 40-sarja että noissa 5080 ja 5070ti yms korteissa pienempi lisäys.

 

[aleksejjj]

@Sampsa Miten tuo GDDR7-muistien efektiivinen nopeus lasketaan? Siis vakiona ilmoitettu 1750 MHz kääntyy 28 Gbps. Luulin että GDDR7 käyttää PAM3-signalointia eli siirtää 3 bittiä per 2 sykliä?

 

[Hannibal]

Onkos tämä nyt sit niin sanotusti tuhnu julkaisu? Vajaat 30% tehokkaampi ja vie reilut 30% enemmän virtaa ja saman verran taitaa hintakin nousta. Ei ainakaan perf/w ole parantunut tippaakaan. Erikoista kyllä, olin uskonu että parempaa olisi pystytty. Ainut isompi etu on siis tuo DLSS 4.

Sama node kuin 40 sarjalla, joten ei kai tälle mitää isoja nousuja voinutkaan odottaa. Katsoo kun siirtyvät Na 3nm tai mitä sitten käyttävätkään 60 sarjassa muutaman vuoden kuluttua.

 

[KuRi]

Testissä NVIDIA GeForce RTX 5090 Founders Edition - io-tech.fi

Testissä NVIDIAn uusi 2455 euron hintainen GeForce RTX 5090 -lippulaivanäytönohjain.

www.io-tech.fi

Ylikellotusosio ja loppuyhteenveto päivittyvät artikkeliin pian.

Näissä korttirevikoissa kannattaisi mainita havainnot coil whinen voimakkuudesta, itse en omasta Gigabyte RXT 4090 Gaming OC hevillä luovu sillä tällä ei esiinny lainkaan coil whineä (vaikka on avoin kotelo) ja muuten äänetön kone.

Esim. PC Gamer kirjoittaa 5090 FE revikassaan: "I did experience a lot of coil whine on our PC Gamer test rig. So much so, that Nvidia shipped me a second card to test if there was an issue with my original GPU. Having now tested in my home rig, with a 1600 W EVGA PSU, it seems like the issue arose because of how the Seasonic Prime TX 1600 W works with the RTX 5090, because in my PC the card doesn't have the same constantly pitching whine I experienced on our test rig."

 

[TommiZeliard]

Prosentit lasketaan eri tavalla. 74 *1.35=100 eli 35% nopeampi.

Näin on, ja jos kokeilemisen sijaan haluaa ihan laskea suhteellisen nopeuslisän, niin:

(100 % / 74 % - 1) * 100 % = 35,1 %.

@Kovaluu

 

[sheikkki]

En nyt tiiä mitä tässä tekisi. Tyttö vaihtuu kuitenkin 5k2k uw:ksi kunhan alkaa ulos saamaan niitä.

 

[Breezer_]

@Sampsa Oliko minkälainen kelojen vinkuminen/sirinä/surina tossa FE kortissa?

 

[finWeazel]

Tarkotin siis 50-sarja vs 40-sarja että noissa 5080 ja 5070ti yms korteissa pienempi lisäys.

Niissä ei taida olla virhemarginaalia enempää transistoreja versus ada. Eletään aikaa missä valmistuspuolen ilmaiset lounaat on syöty. Ehkä joku chiplet innovaatio pelastaa tulevaisuudessa. Konesalipuoli tosin syö kaiken chiplet paketointikapasiteetin tällä hetkellä

 

[Kovaluu]

Prosentit lasketaan eri tavalla. 74 *1.35=100 eli 35% nopeampi.

Niin voidaanhan se prosentuaalinen ero laskea (nopeampi - hitaampi)/hitaampi x 100 mutta jos on ilmoitettu nopeus tuolleen prosentteina valmiiksi niin tee siitä turhaa?

 

[P c L A Y E R]

Ei. 5090 on tuossa TPU:n graafissa 35% nopeampi, vaikka siinä ero on ilmoitettu toisin päin.

Tuota kannattaa miettiä niin, että muuttaa nuo prosentit päässään FPS lukemiksi. Jos 5090 saisi 100 FPS ja verrataan sitä vaikka 4070 TiSu:n jonka tulos olisi taulukon mukaan 49 FPS. Se olisi siis noin 50% 5090:n lukemasta, mutta 5090 on 100% nopeampi koska se tuplaa 4070 TiSu:n FPS lukeman.

 

[Dark82]

Tehonkulutus kyllä yllätti...
4090 jo lämmittää peliluolaani ihan mukavasti jopa talvella.

 

[Kovaluu]

Ei. 5090 on tuossa TPU:n graafissa 35% nopeampi, vaikka siinä ero on ilmoitettu toisin päin.

Tuota kannattaa miettiä niin, että muuttaa nuo prosentit päässään FPS lukemiksi. Jos 5090 saisi 100 FPS ja verrataan sitä vaikka 4070 TiSu:n jonka tulos olisi taulukon mukaan 49 FPS. Se olisi siis noin 50% 5090:n lukemasta, mutta 5090 on 100% nopeampi koska se tuplaa 4070 TiSu:n FPS lukeman.

Tuossa on kyllä järkeä.
Miksiköhän ne sitten ilmoitetaan tuolleen että lukijan pitää suorittaa laskelmia että saa eron selville..

 

[myrskyviitta]

Ei. 5090 on tuossa TPU:n graafissa 35% nopeampi, vaikka siinä ero on ilmoitettu toisin päin.

Tuota kannattaa miettiä niin, että muuttaa nuo prosentit päässään FPS lukemiksi. Jos 5090 saisi 100 FPS ja verrataan sitä vaikka 4070 TiSu:n jonka tulos olisi taulukon mukaan 49 FPS. Se olisi siis noin 50% 5090:n lukemasta, mutta 5090 on 100% nopeampi koska se tuplaa 4070 TiSu:n FPS lukeman.

Nyt taitaa olla kyllä psykoosit tulilla. Tuo TPU taulukko ei toimi noin vaan siihen on laskettu keskimääräinen suorituskyky kaikilta osa-alueilta. HWB:llä on saman tapainen virtalähteille.

This page shows a combined performance summary of all the tests on previous pages, broken down by resolution. Each chart shows the tested card as 100% and every other card's performance as relative to it.

Eli tuo alkuperäisen postaus josta väitellään oli täysin oikein ja niin on tuo sinun postauksen loppuosa. Siinä on valmiiksi laskettu prosentit, itse ei tarvitse ynnäillä yhtään mitään.

 

[Rozor]

Vähä Fermifiililset tuli tästä.
Tehonkulutus nousee suhteessa tehoon.
Ei nyt ihan hirveästi innosta vaihtaa 4090 tähän, varsinkin kun blokin kanssa alkaa hinta olla 3ke paikkeilla

 

[Kovaluu]

Nyt taitaa olla kyllä psykoosit tulilla. Tuo TPU taulukko ei toimi noin vaan siihen on laskettu keskimääräinen suorituskyky kaikilta osa-alueilta. HWB:llä on saman tapainen virtalähteille.

Eli tuo alkuperäisen postaus josta väitellään oli täysin oikein ja niin on tuo sinun postauksen loppuosa. Siinä on valmiiksi laskettu prosentit, itse ei tarvitse ynnäillä yhtään mitään.

Tuntuikin hieman oudolta että lukijalle sysätään laskenta...

 

[pomk]

Nyt taitaa olla kyllä psykoosit tulilla. Tuo TPU taulukko ei toimi noin vaan siihen on laskettu keskimääräinen suorituskyky kaikilta osa-alueilta. HWB:llä on saman tapainen virtalähteille.

Eli tuo alkuperäisen postaus josta väitellään oli täysin oikein ja niin on tuo sinun postauksen loppuosa. Siinä on valmiiksi laskettu prosentit, itse ei tarvitse ynnäillä yhtään mitään.

Luulen että on ”psykoosit tulilla” nyt jossain muualla. Ei se toimi noin.

Siitä graafista voi nähdä suoraan vain että montako prosenttia hitaampia muut kortit on, ei että kuinka paljon nopeampi (prosenteissa) tämä uusi on hitaampiin verrattuna.

Jälkimmäinen vaatii nimenomaan sen laskutoimituksen tekemisen.

 

[TommiZeliard]

Tuossa on kyllä järkeä.
Miksiköhän ne sitten ilmoitetaan tuolleen että lukijan pitää suorittaa laskelmia että saa eron selville..

Testattu kortti on TPU:lla 100 %, jotta voidaan mahduttaa kaikki tieto yhteen kuvaajaan. Vaatii toki lukijalta prosenttilaskujen osaamista ja ehkä kännykän laskimen.

Toinen tapa olisi tehdä oma kuvaaja 2080, 2080S, 2080 Ti, 3080, 3080 Ti, 3090, 3090 Ti jne jokaisen eri näytönohjainmallin omistajalle, mutta tämä veisi aivan tuhottomasti tilaa.

Kolmas ja edistynein tapa on tehdä dynaaminen kuvaaja, kuten vieroksumasi ComputerBase aina tekee. Silloin klikataan omaa korttia, jolloin siitä tulee 100 %, ja kaikki muut näkyvät suhteessa siihen. Säästyy tilaa, eikä lukijan tarvitse osata kuin klikkaaminen.

@myrskyviitta prosenttilaskuissa pitää olla tarkkana mihin verrataan. TPU vertaa tilaa säästääkseen 5090:een, mutta sellaista korttia ei vielä monella ole. Kun verrataan kuten @P c L A Y E R 4090:een:
"Kaikkien pelien relative Performance 4k resolla on myös 35% parempi kun 4090:llä.", on hän aivan oikeassa sanoessaan 5090:n suorituskyvyn olevan 35 % parempi kuin 4090:n.

@Kovaluu TPU sysää edelleen lukijalle laskennan (ellei joku sitten päivitä 5090:stä 4090:een, jolloin suorituskyvyn heikkenemisen (26 %) voi lukea ilman laskinta suoraan TPU-kuvaajasta).

 

[pagus]

Ei kyllä FE herätä minkäänlaisia ostohaluja, AIB-korttien arvosteluita odotellessa, tuollainen 40 dBA on lian äänekäs ja lämmöt todella korkeat.

4090 FE oli kuitenkin n. 35 dBA ja AIB-valmistajien todella hiljaisia, jopa alle 30 dBA:

 

[P c L A Y E R]

@Sampsa

Mites olis pieni alivolttitesti? Näkis miten paljon lämpöihin ja kulutukseen vaikuttaa.

 

[Kovaluu]

@Kovaluu TPU sysää edelleen lukijalle laskennan (ellei joku sitten päivitä 5090:stä 4090:een, jolloin suorituskyvyn heikkenemisen (26 %) voi lukea ilman laskinta suoraan TPU-kuvaajasta).

@myrskyviitta otti kuvan jossa kerrottiin miten TPU tekee tuon nopeus vertailun ja siinä on referenssinä se joka on 100%.
Eli muita kortteja verrataan siihen.
Näin ollen lukijalle ei jää kuin miinus tai plus laskenta.

 

[pomk]

@myrskyviitta otti kuvan jossa kerrottiin miten TPU tekee tuon nopeus vertailun ja siinä on referenssinä se joka on 100%.
Eli muita kortteja verrataan siihen.
Näin ollen lukijalle ei jää kuin miinus tai pluslaskenta.

Ei se tosiaan toimi noin. Ikinä.

Jos siinä diagrammissa on vaikka 100% tuotteelle a ja 50% tuotteelle b, niin montako prosenttia tuote a on nopeampi ku tuote b? Entä montako prosenttia hitaampi tuote b on verrattuna tuotteeseen a?

Kysymyksistä toinen selviää miinuslaskulla. Toinen vaatii kertolaskua.

Yläkoulussa opetettu jo.

 

[myrskyviitta]

Luulen että on ”psykoosit tulilla” nyt jossain muualla. Ei se toimi noin.

Siitä graafista voi nähdä suoraan vain että montako prosenttia hitaampia muut kortit on, ei että kuinka paljon nopeampi (prosenteissa) tämä uusi on hitaampiin verrattuna.

Jälkimmäinen vaatii nimenomaan sen laskutoimituksen tekemisen.

@myrskyviitta prosenttilaskuissa pitää olla tarkkana mihin verrataan. TPU vertaa tilaa säästääkseen 5090:een, mutta sellaista korttia ei vielä monella ole. Kun verrataan kuten @P c L A Y E R 4090:een:
"Kaikkien pelien relative Performance 4k resolla on myös 35% parempi kun 4090:llä.", on hän aivan oikeassa sanoessaan 5090:n suorituskyvyn olevan 35 % parempi kuin 4090:n.

Nostan käteni ylös omista psykooseistani, ajattelin jotain ihan muuta.

 

[aleksejjj]

@myrskyviitta otti kuvan jossa kerrottiin miten TPU tekee tuon nopeus vertailun ja siinä on referenssinä se joka on 100%.
Eli muita kortteja verrataan siihen.
Näin ollen lukijalle ei jää kuin miinus tai plus laskenta.

Jos mietitään seuraavia prosenttilaskuja:

A) Montako prosenttia 5090 on NOPEAMPI kuin 4090? Vastaus on...
B) Montako prosenttia 4090 on HITAAMPI kuin 5090? Vastaus on...

Näiden kahden kysymyksen vastaus ei voi mitenkään olla sama prosenttiluku. Ei se ole yksinkertaisesti mahdollista.

 

[Tunkki]

Kiitos hienosta artikkelista. Perus pelaajalle tää on hyödytön kortti, jossa ainoastaan pankki jää voitolle eli tää on huono sijoitus!

 

[Kovaluu]

Ei se tosiaan toimi noin. Ikinä.

Jos siinä diagrammissa on vaikka 100% tuotteelle a ja 50% tuotteelle b, niin montako prosenttia tuote a on nopeampi ku tuote b? Entä montako prosenttia hitaampi tuote b on verrattuna tuotteeseen a?

Kysymyksistä toinen selviää miinuslaskulla. Toinen vaatii kertolaskua.

Yläkoulussa opetettu jo.

Ei tietenkään toimi jos haluat verrata keskenään kahta korttia joista kumpikaan ei ole vertauskortti.
Tosin näet silti kumpi niistä kahdesta on nopeampi verailukorttiin.

 

[pomk]

Ei tietenkään toimi jos haluat verrata keskenään kahta korttia joista kumpikaan ei ole vertauskortti.

Ei toi muutu miksikään. Esimerkissäni tuote a on vertauskortti (normalisoitu 100% arvoon).

 

[Taneli-]

Onkos tämä nyt sit niin sanotusti tuhnu julkaisu? Vajaat 30% tehokkaampi ja vie reilut 30% enemmän virtaa ja saman verran taitaa hintakin nousta. Ei ainakaan perf/w ole parantunut tippaakaan. Erikoista kyllä, olin uskonu että parempaa olisi pystytty. Ainut isompi etu on siis tuo DLSS 4.

Noh, jos haluaa parhaan ostaa tämän. Jos kokoaa sitä noin 1000€ pelikonetta suuntaa suosilla katseensa muualle (katsoo AMD:n tulevat kortit tms).
Onhan tuo hinta posketon mutta ei normaalissa pelikoneessa ole edes tähän riittävää virtalähdettä joten jos tämän ympärille alkaa konetta kasaamaan niin saahan sitä rahaa palamaan.

 

[Starglazer]

Minusta tuo jäähy toimii (kuulematta) erinomaisesti. 360 grammaa kevyempi, korrtti vie vain kaksi korttipaikkaa ja siinä on kaksi tuuletinta ja virrankulutus nousi noin 175 wattia. Siitä huolimatta melu nousi vain hieman ja lämmöt vain muutaman asteen. On tuossa ollut insinööreillä töitä!

 

[Kovaluu]

Ei toi muutu miksikään. Esimerkissäni tuote a on vertauskortti (normalisoitu 100% arvoon).

En kyllä sano muutakuin että jotain outoa noissa arvostetuissa on kun mahdollistaa lukijan ymmärtää erillalailla halutun vertailun

 

[TommiZeliard]

@myrskyviitta otti kuvan jossa kerrottiin miten TPU tekee tuon nopeus vertailun ja siinä on referenssinä se joka on 100%.
Eli muita kortteja verrataan siihen.
Näin ollen lukijalle ei jää kuin miinus tai plus laskenta.

Myrsky käänsi jo viittansa, mutta taidat olla kovempi luu.

Lasketaan kokeeksi sinun tavalla.
Referenssi on RTX 5090, 100 %. Muita kortteja verrataan siihen. Näin ollen minulle lukijana ja RX 6600:n omistajana ei jää kuin miinuslaskenta:

100 % - 13 % = 87 %, eli saisin RX 6600 -> RTX 5090 päivityksellä vaatimattomat 87 % lisää nopeutta. Höh, ei edes tuplat, eli ei tarvitse päivittää. Mitä olet mieltä laskutavastasi?


Minun tavalla:
(100 % / 13 % - 1) * 100 % = 669 % lisää nopeutta, eli suorituskyky yli seitsenkertaistuisi. Todellakin huima päivitys.


Edit. Vaihdoin 1080p:n tilalle UHD-lukemat, jotta ero suorituskyvyssä on suurin.

 

[Halpuuttaja]

Ei kyllä FE herätä minkäänlaisia ostohaluja, AIB-korttien arvosteluita odotellessa, tuollainen 40 dBA on lian äänekäs ja lämmöt todella korkeat.

FE:n tuulettimet 115mm eli vertautuu erittäin hyvin 120mm kotelotuulettimiin. Niissä kehys kutistaa varsinaista tuuletinta muutaman millin.

Jos on koskaan noita kotelotuulettimia pyöritellyt 1600+ rpm kiekoilla niin tietää millaisesta melusta on kyse.

2-slottiseksi rajoittaminen on aika vaikuttava saavutus, mutta ite kyllä mieluummin ottaisin 3-slottisen, jos se tietäisi alle 1400rpm lukemia.

 

[pomk]

En kyllä sano muutakuin että jotain outoa noissa arvostetuissa on kun mahdollistaa lukijan ymmärtää erillalailla halutun vertailun

Miten se sitten olisi mielestäsi pitänyt kirjoittaa, jotta väärinymmärryksen riski olisi matalempi?

Itselle tuo oli täysin päivänselvää että prosentit on prosentteja ja niitä käsitellään kuten prosentteja aina ennenkin.

 

[miilvi]

Jos huhut huonosta saatavuudesta pitää paikkansa on Suomi hinnat alkaen jossain 3000€. Tuolla rahalla saa jo aika hyvän monitorin, mikä on ainakin omasta mielestä parempi käyttökohde rahalle. Koko DLSS4 hyöty on juurikin siellä 240Hz+ monitoreissa. Framegeniä kokeiltuna on kaikki alle 100fps lähtötilanne ihan kuraa latenssin suhteen. Perus 2x DLSS3 jo riittäisi itselle jos kyseistä ominaisuutta haluaisi käyttää. En näe ainakaan henk.kohtaisesti tuossa mitään lisähyötyä. Mietin vaan niitä 120Hz monitorin omistajia jotka luulevat saavan 5070 luokan kortilla 240Fps tehot joista puolet eivät edes näy ruudulla.

 

[Kovaluu]

Myrsky käänsi jo viittansa, mutta taidat olla kovempi luu.

Lasketaan kokeeksi sinun tavalla.
Referenssi on RTX 5090, 100 %. Muita kortteja verrataan siihen. Näin ollen minulle lukijana ja RX 6600:n omistajana ei jää kuin miinuslaskenta:

100 % - 23 % = 77 %, eli saisin RX 6600 -> RTX 5090 päivityksellä vaatimattomat 77 % lisää nopeutta. Höh, ei edes tuplat, eli ei tarvitse päivittää. Mitä olet mieltä laskutavastasi?


Minun tavalla:
(100 % / 23 % - 1) * 100 % = 335 % lisää nopeutta, eli suorituskyky hieman yli nelinkertaistuisi. Todellakin huima päivitys.

Kyllähän tuo jälkimmäinen kuulostaa mukavammalta.

 

[pomk]

Kyllähän tuo jälkimmäinen kuulostaa mukavammalta.

Bonuksena jos käyt kattomassa samasta paikasta fps luvut 6600 ja 5090 korteille, niin huomannet että 5090 on ”hieman” yli 77% nopeampi.

 

[Kovaluu]

Bonuksena jos käyt kattomassa samasta paikasta fps luvut 6600 ja 5090 korteille, niin huomannet että 5090 on ”hieman” yli 77% nopeampi.

Totta kun vertaa suhteellista ero ja avarage fps niin eivät kyllä täsmää.

 

[pomk]

Totta kun vertaa suhteellista ero ja avarage fps niin eivät kyllä täsmää.

Kyllä ne täsmää. Ei vaan sinun laskukaavallasi

 

[Kovaluu]

Kyllä ne täsmää. Ei vaan sinun laskukaavallasi

Niin mutta sehän siinä onkin se vika kun jos olisi oikein niiden pitäisi täsmätä.
Ompa jännä
Edit: Olen näköjään sitten aina tulkinnut väärin tuota suhteellista nopeutta.

 

[Sampsa]

Yhteenveto io-techin kirjoitetusta testiartikkelista nyt katsottavissa myös Youtube-videona:

 

[myrskyviitta]

Voiko pitää paikkaansa nämä melkein 900watin piikit? Huhhuh.

 

[Sampsa]

@Sampsa

Mites olis pieni alivolttitesti? Näkis miten paljon lämpöihin ja kulutukseen vaikuttaa.

Suosittelen ostamaan näytönohjaimen itse ja raportoimaan tänne, tässä on nyt kädet täynnä kun 5080 on seuraavana vuorossa ja näytönohjainvalmistajien omat 5090-mallit siinä välissä

 

[aild]

Onhan tää nyt aivan onneton tuhnu, niin kuin hwu:n videolta käy ilmi, niin 4090:lla oli 3090ti:tä 60% tehokkaampi, et kyllähän tän oikea nimi olis kuulunu olla 4090ti.