Testissä NVIDIA GeForce RTX 5060

[Taneli-]

AMD 9060xt lässähti siihen.

En nyt sanoisi niinkään, kyllähän tuossa videossa suoraan todetaan että aivan jokaisessa testissä vetää Nvidian 5060 korttia ympäri korvia ja voittaa isolla marginaalilla. Vaikkei nyt suoraan kuulukaan tähän surulliseen Nvidian 5060 kerjuun muuten paitsi että jos on pakko ostaa halpa kortti 1080p pelaamiseen se ainoa oikea valinta on silloin 9060XT 16Gt malli...

 

[Lebensraum]

Sellanen

ASUS Radeon RX 9060 XT Prime OC 16 GB Review

The AMD Radeon RX 9060 XT launches at a highly competitive $350 MSRP, which is much lower than the NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti 16 GB, yet the card offers similar performance. Thanks to the dual BIOS feature, noise levels of the ASUS Prime are incredible: whisper quiet!

www.techpowerup.com

 

[Terozzz]

Sellanen

ASUS Radeon RX 9060 XT Prime OC 16 GB Review

The AMD Radeon RX 9060 XT launches at a highly competitive $350 MSRP, which is much lower than the NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti 16 GB, yet the card offers similar performance. Thanks to the dual BIOS feature, noise levels of the ASUS Prime are incredible: whisper quiet!

www.techpowerup.com

Eli 2-10% erolla 5060 rasteroinnissa. Hintaa on enemmän. Oma 5060 saksasta 295€. 9060xt 385€. Kaikki herkut päällä 5060 kingi 300€ luokassa

 

[Lebensraum]

Eli 2-10% erolla 5060 rasteroinnissa. Hintaa on enemmän. Oma 5060 saksasta 295€. 9060xt 385€. Kaikki herkut päällä 5060 kingi 300€ luokassa

DLSS4 ominaisuudelle antaisin kuhtalaisesti myös arvoa tuossa kategoriassa, se kun on aikas laajasti tarjolla. Vaikka niillä .dll filukikkailuilla saa monenlaista aikaan AMD:llakin. Samaa tein Nvidian kanssa ennen kuin DLSS4 oli virallisesti tarjolla, DLSS4 dll-tiedostoja pelin exen kanssa samaan kansioon ja näkymään vasempaan alanurkkaan overlayt vahvistamaan DLSS-version. Veikkaan että sama kaava hoituu AMD:n kanssa myös, mutta aika pienen porukan touhuja tämmöinen väsääminen.


Toivottavasti 5060 tiputtaa nuo 3070 sinne 150-200e väliin.

 

[TommiZeliard]

Eli 2-10% erolla 5060 rasteroinnissa. Hintaa on enemmän. Oma 5060 saksasta 295€. 9060xt 385€. Kaikki herkut päällä 5060 kingi 300€ luokassa

Millä laskutoimituksella sait tuosta TPU-arvostelusta 9060 XT:n ja 5060:n eroksi rasteroinnissa 2-10 %?

Minä laskin 9060 XT:n olevan rasteroinnissa 7,6-32,0 % 5060:ä nopeampi riippuen resoluutiosta.

1080p, 9060 XT 16 non-OC vs. 5060:
(99 % / 92 % - 1) * 100 % = +7,6 %

1440p, 9060 XT 16 non-OC vs. 5060:
(99 % / 89 % - 1) * 100 % = +11,2 %

2160p, 9060 XT 16 non-OC vs. 5060:
(99 % / 75 % - 1) * 100 % = +32,0 %

ASUS Radeon RX 9060 XT Prime OC 16 GB Review

The AMD Radeon RX 9060 XT launches at a highly competitive $350 MSRP, which is much lower than the NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti 16 GB, yet the card offers similar performance. Thanks to the dual BIOS feature, noise levels of the ASUS Prime are incredible: whisper quiet!

www.techpowerup.com

 

[Lebensraum]

Millä laskutoimituksella sait tuosta TPU-arvostelusta 9060 XT:n ja 5060:n eroksi rasteroinnissa 2-10 %?

Minä laskin 9060 XT:n olevan rasteroinnissa 7,6-32,0 % 5060:ä nopeampi riippuen resoluutiosta.

1080p, 9060 XT 16 non-OC vs. 5060:
(99 % / 92 % - 1) * 100 % = +7,6 %

1440p, 9060 XT 16 non-OC vs. 5060:
(99 % / 89 % - 1) * 100 % = +11,2 %

2160p, 9060 XT 16 non-OC vs. 5060:
(99 % / 75 % - 1) * 100 % = +32,0 %

ASUS Radeon RX 9060 XT Prime OC 16 GB Review

The AMD Radeon RX 9060 XT launches at a highly competitive $350 MSRP, which is much lower than the NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti 16 GB, yet the card offers similar performance. Thanks to the dual BIOS feature, noise levels of the ASUS Prime are incredible: whisper quiet!

www.techpowerup.com

Miksi vertailla prosenttigraafia, kun on tarjolla myös FPS, joita se piirtää ruudulle. Reiskaa paria prosenttiahan tuossa FHD esimerkiksi ero. 1440p vuorostaan 6,5% jos ei tarvi kymmenysten päälle tuijottaa kuin sarvipää isoa kirjaa.

 

[TommiZeliard]

Miksi vertailla prosenttigraafia, kun on tarjolla myös FPS, joita se piirtää ruudulle. Reiskaa paria prosenttiahan tuossa FHD esimerkiksi ero. 1440p vuorostaan 6,5% jos ei tarvi kymmenysten päälle tuijottaa kuin sarvipää isoa kirjaa.

Siksi koska TPU:n average fps on kelvoton mittaamaan yhtään mitään järkevää.

Siinä lasketaan kaikkien pelien fps:t yhteen ja jaetaan pelien lukumäärällä. CS2 pyöri 5060:llä 279 fps vs. 9060 XT:llä 209,7 fps. Tuo yksinään saa yhtä suuren painoarvon kuin esimerkkinä seitsemän peliä, joissa 9060 XT saisi 50 fps ja 5060 vain 40 fps.

Edellistä mukaileva esimerkki. Kumman kortin valitsisit, A vai B?

A/B, fps, kahdeksan peliä:
279/201
40/50
40/50
40/50
50/60
50/60
50/60
50/60

Kortti A:n TPU average fps:
(279 + 3 * 40 + 4 * 50) / 8 = 74,9 fps

Kortti B:n TPU average fps:
(201 + 3 * 50 + 4 * 60) / 8 = 73,9 fps

TPU average fps:n mukaan kortti A on nopeampi. Monipuolisesti muitakin pelejä kuin CS2:a pelaava valitsisi kuitenkin B:n, koska se pyörittää CS2 sulavat 201 fps ja on kaikissa muissa seitsemässä pelissä selvästi nopeampi.


Minun käyttämäni prosenttigraafi (TPU relative performance) antaisi edellisen esimerkin A ja B korteille seuraavat prosentit:

A:
(279 / 201 + 3 * 40 / 50 + 4 * 50 / 60) / 8 * 100 % = 89,0 %

B:
= 100 %

Prosenttigraafi antoi järkevämmän tuloksen, eli B on yli 12 % nopeampi. Tässä jokainen peli sai yhtä suuren painoarvon, kun taas average fps -kuvaajassa CS2 yksinään vaikutti 11,4 % enemmän kuin kaikki muut pelit yhteensä.


Edit.
TPU:n average fps -sivu on hyödytön ja joskus jopa harhaanjohtava. Relative performance -sivu on parempi, ja nopea tapa. Paras tapa on katsoa jokaisen pelin tulokset yksitellen, ja antaa niille oman maun mukainen painoarvo. Esim. alle 60 fps pyöriville 4x-painoarvo, 60-90 fps pyöriville 3x-painoarvo, 90-144 fps pyöriville 2x-painoarvo ja yli 144 fps pyöriville 1x-painoarvo.

 

[Terozzz]

Juu vain 1080p on kelpo 5060 kanssa. Ei tuolla pelata 4K:na mitään. Kuten itsekkin sanoit että noin 7% 1080p:ssä eroa. SItä tarkoitin.

 

[Lebensraum]

Siksi koska TPU:n average fps on kelvoton mittaamaan yhtään mitään järkevää.

Siinä lasketaan kaikkien pelien fps:t yhteen ja jaetaan pelien lukumäärällä. CS2 pyöri 5060:llä 279 fps vs. 9060 XT:llä 209,7 fps. Tuo yksinään saa yhtä suuren painoarvon kuin esimerkkinä seitsemän peliä, joissa 9060 XT saisi 50 fps ja 5060 vain 40 fps.

Edellistä mukaileva esimerkki. Kumman kortin valitsisit, A vai B?

A/B, fps, kahdeksan peliä:
279/201
40/50
40/50
40/50
50/60
50/60
50/60
50/60

Kortti A:n TPU average fps:
(279 + 3 * 40 + 4 * 50) / 8 = 74,9 fps

Kortti B:n TPU average fps:
(201 + 3 * 50 + 4 * 60) / 8 = 73,9 fps

TPU average fps:n mukaan kortti A on nopeampi. Monipuolisesti muitakin pelejä kuin CS2:a pelaava valitsisi kuitenkin B:n, koska se pyörittää CS2 sulavat 201 fps ja on kaikissa muissa seitsemässä pelissä selvästi nopeampi.


Minun käyttämäni prosenttigraafi (TPU relative performance) antaisi edellisen esimerkin A ja B korteille seuraavat prosentit:

A:
(279 / 201 + 3 * 40 / 50 + 4 * 50 / 60) / 8 * 100 % = 89,0 %

B:
= 100 %

Prosenttigraafi antoi järkevämmän tuloksen, eli B on yli 12 % nopeampi. Tässä jokainen peli sai yhtä suuren painoarvon, kun taas average fps -kuvaajassa CS2 yksinään vaikutti 11,4 % enemmän kuin kaikki muut pelit yhteensä.


Edit.
TPU:n average fps -sivu on hyödytön ja joskus jopa harhaanjohtava. Relative performance -sivu on parempi, ja nopea tapa. Paras tapa on katsoa jokaisen pelin tulokset yksitellen, ja antaa niille oman maun mukainen painoarvo. Esim. alle 60 fps pyöriville 4x-painoarvo, 60-90 fps pyöriville 3x-painoarvo, 90-144 fps pyöriville 2x-painoarvo ja yli 144 fps pyöriville 1x-painoarvo.

Niin toki, oishan se hyvä AVG:ssä ne ääripäät tai parikin molemmin puolin poistaa yhtälöstä, rajatapaukset. Saa parempaa dataa tuollaisena kaikkien-pelien-avg-mittarina. Mut juu, on se hyvä yleisesti kattoa laveammin kuin yhden testaajan otannalla.

 

[Joku_242]

Eli 2-10% erolla 5060 rasteroinnissa. Hintaa on enemmän. Oma 5060 saksasta 295€. 9060xt 385€. Kaikki herkut päällä 5060 kingi 300€ luokassa

Paitsi sitten kun 8Gt muisti menee täyteen, niin kortti on täysin tukossa.

 

[Terozzz]

Paitsi sitten kun 8Gt muisti menee täyteen, niin kortti on täysin tukossa.

Käyttää DLLS:ää niin ei mene. Ja näissä korteissa kaikki käyttää sitä, vanhemmissa peleissä missä ei ole DLLS:ää ei mene muistikaan tukkoon.

 

[Joku_242]

Käyttää DLLS:ää niin ei mene. Ja näissä korteissa kaikki käyttää sitä, vanhemmissa peleissä missä ei ole DLLS:ää ei mene muistikaan tukkoon.

Menee menee, joissain peleissä. DLSS myös kuluttaa oman osansa muistista, ja 1080p resolla se on vähän niin ja näin.

 

[TommiZeliard]

Niin toki, oishan se hyvä AVG:ssä ne ääripäät tai parikin molemmin puolin poistaa yhtälöstä, rajatapaukset. Saa parempaa dataa tuollaisena kaikkien-pelien-avg-mittarina. Mut juu, on se hyvä yleisesti kattoa laveammin kuin yhden testaajan otannalla.

Noh, itse en edes ääripäät tai parikin poistamalla harrastaisi tuollaista kaikkien pelien avg. fps:ien summausta, koska edelleen siinä saisi suurinta painoarvoa ne 100-200 fps pyörivien helppojen kuormien 20-40 fps erot. Vastaavasti raskas peli, joka pyörisi yhdellä 60 fps ja toisella 50 fps, saisi paljon pienemmän painoarvon, mikä ei ole oikein.

Siitä olen samaa mieltä, että kannattaa katsoa useampi testi. En minä tuossa kritisoinut TPU:a, vaan heidän yhtä turhaa kuvaajaa (average fps kaikista peleistä).


@Terozzz en kirjoittanut 7 %, vaan 7,6 %, eli noin 8 %. Se on suurempi ero kuin sinun 2 %. Tajusin vasta nyt, että sait tuon 2 % siltä turhaksi/harhaanjohtavaksi sanomaltani TPU average fps -sivulta. Mitä opimme tästä? Kiireisen kannattaa katsoa ennemmin relative performance -sivu. Se olisi kertonut tasaisilla painoarvoilla olla per peli, että@1080p 5060 on 7,1 % (92 / 99) hitaampi, tai 9060 XT on 7,6 % (99 / 92) nopeampi.


Tein oman 1080p-vertailun TPU-pelikohtaisesta datasta. Valitsin 23/24 peliä, koska TLoU kaatui 9060 XT:llä. AMD on tietoinen ongelmasta ja korjaa sen ajureilla.

Annoin kullekin pelille painoarvoa 4x, 3x, 2x tai 1x sen mukaan, että pyörikö hitaammalla <60 fps, 60-90 fps, 90-144 fps vai >144 fps.

Summasin kaikkien 23 pelin painotetut suhteelliset nopeudet yhteen, jolloin 9060 XT 16 non-OC sai 100,00 % ja 5060 sai 91,32 %. Radeon oli siis 9,5 % nopeampi@1080p, kun peleille annettiin em. painoarvot pelin raskauden mukaan.

Jos huomioi vain viisi raskainta peliä (<60 fps), niin 9060 XT sai 100,00 % ja 5060 sai 86,72 %. Radeon oli siis viidessä raskaimmassa pelissä 15,3 % nopeampi kuin 5060.

Kannattaa katsoa ajatuksen kanssa läpi taulukkoni värikäs sarake. GeForce on nopeampi käytännössä vain kolmessa pelissä, mutta ne kaikki pyörivät Radeonillakin yli 100 fps, joten ei niin oleellista. Lisäksi 5060 voittaa yhdessä alle 100 fps-pelissä, mutta ero on olematon 0,2 fps (Stalker 2, 9060 XT 61,3 fps vs. 5060 61,5 fps). Radeon voittaa kaikissa lopuissa 19 pelissä, joista peräti 14 kpl on alle 100 fps-pelejä. Radeon voittaa kaikki viisi <60 fps-peliä. Tuon sarakkeen katsomisen jälkeen tuskin on enää sitä mieltä, että TPU average fps -sivulta katsottu 2 % kertoisi oikean kuvan korttien voimasuhteista@1080p.

 

[Sampsa]

Artikkeliin on nyt päivitetty mukaan CS2 FPS Benchmark -tulokset:




Counter-Strike 2:ssa Full HD -resoluutiolla ja Medium-kuvanlaatuasetuksilla 9060 XT 16 Gt ja 5060 Ti 16 Gt olivat käytännössä tasoissa. 7700 XT oli noin 11 % suorituskykyisempi kuin 9060 XT 16 Gt, joka puolestaan oli noin 10 % suorituskykyisempi kuin 5060.

 

[Terozzz]

Nyt 5060 kiinni koneessa. En ole vielä löytänyt peliä mikä ei pyöri kaikki herkut tapissa, DLLS 4 (FG tarvittaessa) päällä 1080P 60fps.

 

[Taneli-]

Nyt 5060 kiinni koneessa. En ole vielä löytänyt peliä mikä ei pyöri kaikki herkut tapissa, DLLS 4 (FG tarvittaessa) päällä 1080P 60fps.

Kas kuulostaa hyvältä jos Cyberpunk 2077 ja esim. Black Myth: Wukong pyörivät täysillä kaikilla karkeilla 1080p ja 60FPS vaikka sitten DLLS 4 apuna käyttäen...

 

[Terozzz]

Kyllä, molemmat pelit. Ei tuosta pysty sanomaan onko 4070 kone vaiko tämä 5060 media kone käytössä. Ihan yhtä hyvältä näyttää.

 

[TommiZeliard]

Nyt 5060 kiinni koneessa. En ole vielä löytänyt peliä mikä ei pyöri kaikki herkut tapissa, DLLS 4 (FG tarvittaessa) päällä 1080P 60fps.

Jos haluat apua sellaisen pelin löytämiseen, niin kurkkaa ensin AC Shadows ja Monster Hunter Wilds (kaikki herkut, eli myös RT).

Jos kaksi edellistä suostuivat pyörimään 60 fps suuren viiveen ja/tai 540p-renderöintiresoluution (DLSS Performance) avulla, ja ne eivät sinua haittaa/mielestäsi eroa RTX 4070:llä pelaamisesta mitenkään, niin kokeile seuraavaksi Alan Wake 2@1080p kaikilla herkuilla (myös path tracing).

Aika varma löytöpaikka on Indiana Jones@1080p kaikilla herkuilla (myös RT).


Jos uskalsit kokeilla noita, kerro toki tulokset. TPU on jo testannut, mutta ilman DLSS/FG:n apua. Kuvaile viivettä ja kerro fps (tyypillinen ja raskaiden kohtien minimi).

NVIDIA GeForce RTX 5060 8 GB Review

The GeForce RTX 5060 8 GB is NVIDIA's newest release. It is built using the same chip as the RTX 5060 Ti, but only comes with an 8 GB VRAM option. In our review we run it through all our tests, including 1440p and 4K with and without ray tracing, and we also recommend optimal settings for...

www.techpowerup.com

 

[Terozzz]

Ei ole noita mutta koitan etsiä halvimman Monster Hunter Wildsin.
EDIT: Tuossa on testiä. 1080p ultra, DLLS ja FG. 90fps. Käykö tuo?

 

[TommiZeliard]

Ei ole noita mutta koitan etsiä halvimman Monster Hunter Wildsin.
EDIT: Tuossa on testiä. 1080p ultra, DLLS ja FG. 90fps. Käykö tuo?

Tuo testi ei valitettavasti käy, koska se ei oikeasti ole 1080p ultra DLSS FG.

Minulla ei peliä ole, mutta videon perusteella tein havaintoja kuvanlaatuasetuksista.


1080p ultra:

-estimated VRAM usage 7,85 GB

-texture, highest
-texture filtering, highest (x16)
-mesh, highest

-sky, highest
-shadow, highest
-shadow distance, far
-ambient occlusion, high

= avg. 18 fps, 1 % min. 9 fps


Ja sitten 1080p mukamas ultra DLSS Q (720p) FG:

-estimated VRAM usage 5,61 GB

-texture, high
-texture filtering, high (x8)
-mesh, high

-sky, high
-shadow, high
-shadow distance, medium
-ambient occlusion, medium

= avg. 90 fps, 1 % min. 41 fps


Ensimmäinen näyttää ihan uskottavilta ultra-asetuksilta. Jälkimmäinen sen sijaan ei medium-high -asetuksineen. Kaunistelluista asetuksista huolimatta 1 %-minimit olivat vain 41 fps, mikä kielii erittäin suuresta input lagista, sillä FG oli jo päällä (eli pohjataso aidoille ruuduille oli kehno 20 fps).

Oikea 1080p ultra DLSS Q FG pyörisi vielä suuremmalla viiveellä ja alhaisemmalla minimillä kuin 41 fps.

Eikä sekään olisi sitä mitä alkupaloiksi (AW2 path ja Indy RT ovat vaativampia) pyysin: "ja Monster Hunter Wilds (kaikki herkut, eli myös RT).". Paino kirjaimilla RT. Säteenseurannan kytkeminen toisi lisää kuormaa ja veisi muistia, mikä kasvattaisi viivettä ja heikentäisi minimeitä.

 

[Sampsa]

Ei ole noita mutta koitan etsiä halvimman Monster Hunter Wildsin.
EDIT: Tuossa on testiä. 1080p ultra, DLLS ja FG. 90fps. Käykö tuo?

Tuo testi ei valitettavasti käy, koska se ei oikeasti ole 1080p ultra DLSS FG.

Minulla ei peliä ole, mutta videon perusteella tein havaintoja kuvanlaatuasetuksista.


1080p ultra:

-estimated VRAM usage 7,85 GB

-texture, highest
-texture filtering, highest (x16)
-mesh, highest

-sky, highest
-shadow, highest
-shadow distance, far
-ambient occlusion, high

= avg. 18 fps, 1 % min. 9 fps


Ja sitten 1080p mukamas ultra DLSS Q (720p) FG:

-estimated VRAM usage 5,61 GB

-texture, high
-texture filtering, high (x8)
-mesh, high

-sky, high
-shadow, high
-shadow distance, medium
-ambient occlusion, medium

= avg. 90 fps, 1 % min. 41 fps


Ensimmäinen näyttää ihan uskottavilta ultra-asetuksilta. Jälkimmäinen sen sijaan ei medium-high -asetuksineen. Kaunistelluista asetuksista huolimatta 1 %-minimit olivat vain 41 fps, mikä kielii erittäin suuresta input lagista, sillä FG oli jo päällä (eli pohjataso aidoille ruuduille oli kehno 20 fps).

Oikea 1080p ultra DLSS Q FG pyörisi vielä suuremmalla viiveellä ja alhaisemmalla minimillä kuin 41 fps.

Eikä sekään olisi sitä mitä alkupaloiksi (AW2 path ja Indy RT ovat vaativampia) pyysin: "ja Monster Hunter Wilds (kaikki herkut, eli myös RT).". Paino kirjaimilla RT. Säteenseurannan kytkeminen toisi lisää kuormaa ja veisi muistia, mikä kasvattaisi viivettä ja heikentäisi minimeitä.

Älkää postailko jotain täysin random-youtube-videoita luotettavina lähteinä testituloksille, tälläisiä vastaavia tekaistuja "testituloksia" on Youtube pullollaan. Kiitos.

 

[Terozzz]

Nyt sain Monster Hunter Wilds pelin päälle, ultra asetukset. Vakaa 60fps 1080p ja DLLS peformance.

 

[Hellsinki]

Nyt sain Monster Hunter Wilds pelin päälle, ultra asetukset. Vakaa 60fps 1080p ja DLLS peformance.

960x540 resoluution vuonna 2025. 25v sitten jo pelattiin isommilla resoluutioilla.

 

[finWeazel]

960x540 resoluution vuonna 2025. 25v sitten jo pelattiin isommilla resoluutioilla.

Resoluutio ei ole ainoa grafiikan näyttävyyten liittyvä asetus. DLSS4 skaalaa kuvan ylöspäin todella laadukkaasti käyttäen hyödyksi tietoa aikaisemmista frameista. Tähän liittyy myös tekstuurien samplaaminen eri kohdista eri frameissa jotta dlss4:lla olisi enemmän tietoa käytettävänä ylöspäin skaalaukseen.

Vieläkin matalan resoluution dvd-elokuvat realistisempia kuin 4k pelit. Kieli poskessa, mutta demonstroi sen että resoluutio ei ole ainoa asia mitä kannattaisi tuijottaa.

 

[jabbadap]

960x540 resoluution vuonna 2025. 25v sitten jo pelattiin isommilla resoluutioilla.

... ja jos kone ei jaksanu tuolloin peliä pyörittää joutu resoa laskemaan postimerkiksi tai graffoja laskemaan perunaksi. Skaalaustekniikoilla sentään voi pelata perunallakin ihan hyvillä graffoilla.

 

[Taneli-]

960x540 resoluution vuonna 2025. 25v sitten jo pelattiin isommilla resoluutioilla.

Toisaalta nyt täytyy muistaa että puhutaan tapauksista missä se näyttö maksaa reilusti alle 100€ (koska 1080p ja 60Hz) ja näytönohjainkin noin 350€ (se 8Gb malli) joten puhutaan siitä perinteisestä "alle 1000€ kone sisältäen näytön, näppäimistön, kajarit ja hiiren" -mallista.

Kun helposti se 1440p 144+Hz kone oheislaitteineen maksaa sen 2500+€

(+ 4K "kaikki maksimi" helposti jo se näyttis maksaa 3500€ kun pitää olla vesijäähyllä varustettu 5090...)

Eli jos Nvidia voi mainostaa että DLSS avulla kortti vastaa 4090 ja jos pelaaja uskoo että mikä tahansa peli pyörii 60FPS 1080p se heille suotakoon vaikka suurin osa ei ehkä ole täysin samaa mieltä tai itselleen vastaavaa kokoonpanoa suostuisi hankkimaan.

 

[TommiZeliard]

Nyt sain Monster Hunter Wilds pelin päälle, ultra asetukset. Vakaa 60fps 1080p ja DLLS peformance.

Kiitos pelin hommaamisesta. Isot testaajat liian harvoin testaavat kaikilla herkuilla DLSS päällä.

Jättäisin kuitenkin tuon DLSS4 performancen HUB:n DLSS4-testien perusteella korkeammalle 2160p-resoluutiolle. Suuripikseliselle 1080p-resoluutiolle sopii paremmin DLSS4 Quality (=laadukkaasti ylösskaalattu 720p), millä voi suht laadukkaasti paikata väännön tai muistimäärän puutetta.

Olisi mukavaa tietää pysyykö vakaa 60 fps (ja paljonko vie VRAM:a), jos on herkut liki tapissa, eli 1080p, ultra-preset, RT high ja helpotuksena DLSS4 quality. Jos tuo ei jaksa pyöriä, voisit kytkeä FG:n päälle ja havainnoida input lagia, että kärsiikö pelattavuus. Oma veikkaus on, että RTX 4070 pyörittää silminnähden sulavammin ja viiveettömämmin jopa 1080p60-näytöllä.

Sekin on hyvä varmistaa, ettei asetuksissa tapahdu fuskua käyttäjältä kysymättä, tyyliin ne ultran highest/far -kohdat muuttuisivat automaattisesti high/medium, kun muistimäärä meinaa ylittyä.

 

[Terozzz]

Kiitos pelin hommaamisesta. Isot testaajat liian harvoin testaavat kaikilla herkuilla DLSS päällä.

Jättäisin kuitenkin tuon DLSS4 performancen HUB:n DLSS4-testien perusteella korkeammalle 2160p-resoluutiolle. Suuripikseliselle 1080p-resoluutiolle sopii paremmin DLSS4 Quality (=laadukkaasti ylösskaalattu 720p), millä voi suht laadukkaasti paikata väännön tai muistimäärän puutetta.

Olisi mukavaa tietää pysyykö vakaa 60 fps (ja paljonko vie VRAM:a), jos on herkut liki tapissa, eli 1080p, ultra-preset, RT high ja helpotuksena DLSS4 quality. Jos tuo ei jaksa pyöriä, voisit kytkeä FG:n päälle ja havainnoida input lagia, että kärsiikö pelattavuus. Oma veikkaus on, että RTX 4070 pyörittää silminnähden sulavammin ja viiveettömämmin jopa 1080p60-näytöllä.

Sekin on hyvä varmistaa, ettei asetuksissa tapahdu fuskua käyttäjältä kysymättä, tyyliin ne ultran highest/far -kohdat muuttuisivat automaattisesti high/medium, kun muistimäärä meinaa ylittyä.

Nyt sain FG toimimaan, ei toimi jos on jokin overlay päällä pelatessa. Buginen vielä mutta nyt kokeilin ultra asetukset, RT tapissa ja DLLS quality. FG päälle niin sujuvaa 1080p 60 fps:ää. 576.66 Ajurit piti noukkia jostain piilosta, ei ollut vakio paikassa Nvidialla. Nvidia apista vielä erikseen DLLS 4.0 päälle.
Huomiona että monet pelit eivät toimineet ilman uudelleen asentamista. Harmaita hiuksia nyt kahteen päivään ihan riittävästi kun säätämistä oli tunteja....
En kyllä vielä ostaisi, odottaisin kunnes ajurien lasten taudit on loppu.

 

[Lebensraum]

Nyt sain FG toimimaan, ei toimi jos on jokin overlay päällä pelatessa. Buginen vielä mutta nyt kokeilin ultra asetukset, RT tapissa ja DLLS quality. FG päälle niin sujuvaa 1080p 60 fps:ää. 576.66 Ajurit piti noukkia jostain piilosta, ei ollut vakio paikassa Nvidialla. Nvidia apista vielä erikseen DLLS 4.0 päälle.
Huomiona että monet pelit eivät toimineet ilman uudelleen asentamista. Harmaita hiuksia nyt kahteen päivään ihan riittävästi kun säätämistä oli tunteja....
En kyllä vielä ostaisi, odottaisin kunnes ajurien lasten taudit on loppu.

www.guru3d.com olen käyttänyt wanhojen ajuriversioiden lataukseen, jos siis 576.66 vanhempi kuin tuorein. Mutta yleensä tuolla on laidasta laitaan kaikki, betaversioineen.

 

[Lebensraum]

@Terozzz nvidia inspectorilla ja dlss swapperilla - tai manuaalisesti heittäen .DLL filut exen viereen samaan kansioon, saapi pakotettua kaikenlaista päälle

kannattaapi alottaa siitä, että youtubesta tutuestuen nvidia inspectoriin että oisko workaroundista hyötyä asiaan X

 

[finWeazel]

Huomiona että monet pelit eivät toimineet ilman uudelleen asentamista.

Oot jotenkin ruksinut pelien päivitykset pois päältä ja uudelleenasennus asensi pelin uudemman version missä tuki mukana?

 

[Terozzz]

Oot jotenkin ruksinut pelien päivitykset pois päältä ja uudelleenasennus asensi pelin uudemman version missä tuki mukana?

Uninstal ja kaikki kansiot peleistä delete. Savegamet myös, mikään muu ei auttanut.

 

[finWeazel]

Uninstal ja kaikki kansiot peleistä delete. Savegamet myös, mikään muu ei auttanut.

En ole tällaiseen kuullut kenenkään muun törmänneen. Mulla toiminut kuten pitääkin, tosin pelien päivitykset päällä. Osassa peleista patch:lla tuotu sisään dlss tukea

 

[Terozzz]

En ole tällaiseen kuullut kenenkään muun törmänneen. Mulla toiminut kuten pitääkin, tosin pelien päivitykset päällä. Osassa peleista patch:lla tuotu sisään dlss tukea

Luulen että johtuu intelin iGPU:sta. Jotenkin heitti aina sen pyörittämään peliä. Vaikka WIN 11 asetuksista highpower Nvidia selected GPU.

 

[finWeazel]

Luulen että johtuu intelin iGPU:sta. Jotenkin heitti aina sen pyörittämään peliä. Vaikka WIN 11 asetuksista highpower Nvidia selected GPU.

Voi olla, mulla on amd:n igpu biossista laitettu pois päältä.

 

[TommiZeliard]

Nyt sain FG toimimaan, ei toimi jos on jokin overlay päällä pelatessa. Buginen vielä mutta nyt kokeilin ultra asetukset, RT tapissa ja DLLS quality. FG päälle niin sujuvaa 1080p 60 fps:ää. 576.66 Ajurit piti noukkia jostain piilosta, ei ollut vakio paikassa Nvidialla. Nvidia apista vielä erikseen DLLS 4.0 päälle.
Huomiona että monet pelit eivät toimineet ilman uudelleen asentamista. Harmaita hiuksia nyt kahteen päivään ihan riittävästi kun säätämistä oli tunteja....
En kyllä vielä ostaisi, odottaisin kunnes ajurien lasten taudit on loppu.

Kiitos, tarkoittaako: "FG päälle niin sujuvaa 1080p 60 fps:ää", että ilman FG:a jäi alle 60 fps? Jos kyllä, niin jäikö paljonkin alle? Käsittääkseni FG@1080p60 tarkoittaa, että aitoja ruutuja tulee noin 30 fps ja input lag vastaa natiivia ~25 fps, minkä jo luulisi hieman haittaavan ohjattavuutta.

Ilman säteenseurantaa ja skaalausta ultra ylittäisi VRAM:n noin 0,2 Gt:lla. Säteenseuranta toisi noin 0,4 Gt lisää, eli ylitys noin 0,6 Gt. Sinulla skaalauksen (DLSS Q = 720p) ansiosta oli vain 6,55 Gt/7,62 Gt VRAM-arvio, mikä ehkäisee suorituskyvyn romahduksen.

Yhtä asetusta ihmettelen. Kuuluuko texture quality olla vain high? Liitteen kuvakaappauksessa siinä lukee highest. Onkohan tuossa kyseessä automaattinen kevennys oikeasta ultrasta? Voiko tekstuurit nostaa tappiin käsin, ja jos voi, niin mikä on VRAM-arvio ja pyöriikö edelleen 60 fps?

 

[Terozzz]

Kappas, tuo high res textures pitää erikseen ladata.
Tehdään testi sillä uusiksi.

 

[Terozzz]

Eli ei kestä tuota higest textureita. 8.0Gb tuli täyteen noin 15 sekunnin pelaamisen jälkeen ja peli jäätyi sinne 1fps High textureilla pelittää ok jos DLLS on quality... Näikö sitten mitään eroa tekstuureissa? En mitään. 1080p aivan sama onko higest vaiko high textuurit.

 

[Hellsinki]

danielillä on ollu hyviä testejä jo vuosia.
tässä käytännössä 5060 8GB / ti 8 ja 16GB vertailussa. 8GB alkaa olemaan ongelmia useammasakin pelissä