Miks ei 480Hz monitori suoraan?Näkis nyt vaan sen 240Hz näytöllä jonkun pelaavan vaikka BF4:stä 64pelaajan servulla vaikka siegeshanhaita ja sais sen 240FPS. Ylipäätänsä näkis jonkun pelaavan eikä kattelevan vain domoja
Eikös noissa Battlefieldeissä ole Max FPS 200, ainakin tässä ykkösessä ja V:ssäNäkis nyt vaan sen 240Hz näytöllä jonkun pelaavan vaikka BF4:stä 64pelaajan servulla vaikka siegeshanhaita ja sais sen 240FPS. Ylipäätänsä näkis jonkun pelaavan eikä kattelevan vain domoja
gametime.maxvariablefps komennolla voi säätää haluamakseen. User.cfg -tiedostoon battlefield folderiin tuo niin ei tarvitse manuaalisesti säätää.Eikös noissa Battlefieldeissä ole Max FPS 200, ainakin tässä ykkösessä ja V:ssä
Riippuu vähän säädöistä, mutta framerate rajoituksen poistaminen omasta mielestäni täysin ongelmaton säätö, ellei se riko peliä tms.
Missä ne rajat sitten oikein menee? Eikö se vaan ois helpompaa naureskelun sijasta kertoa ne absoluuttiset rajat, kun ne kerta on olemassa?Hyvin siirtyy nämä maalitolpat pc-pelaajilla
60hz
100hz
144hz
240hz
Ja aina on olevinaan eroa ja hyötyä lisähertseistä
Tän on pakko olla trolli? Tai sitten, sinä täysin tuntematon mulle (oriental) oot kyllä aivan pihalla kuin Lumiukko sulaessa Juhannuksena keskellä toria.Hyvin siirtyy nämä maalitolpat pc-pelaajilla
60hz
100hz
144hz
240hz
Ja aina on olevinaan eroa ja hyötyä lisähertseistä
Taitavat kylläkin olla:Missä ne rajat sitten oikein menee? Eikö se vaan ois helpompaa naureskelun sijasta kertoa ne absoluuttiset rajat, kun ne kerta on olemassa?Hyvin siirtyy nämä maalitolpat pc-pelaajilla
60hz
100hz
144hz
240hz
Ja aina on olevinaan eroa ja hyötyä lisähertseistä
En väitä, että huomaisin eron 120 ja 240 Hz monitorien välillä (tosin en ole edes 240 Hz monitoria nähnytkään), mutta olen nähnyt ja tunnen ihmisiä, jotka eivät huomaa eroa 30 ja 60 Hz välillä. Tämä tuntuu lähes käsittämättömältä. Jos maailmassa on ihmisiä, jotka eivät kykene erottamaan tuollaista eroa, niin onko ihme, jos maailmassa olisi myös ihmisiä, jotka voivat oikeasti erottaa korkeampia taajuuksia?
Käyhän pelaamassa, vaikka CSsää tai siegeä PCllä niin huomaat kyllä miksi ne 120Hz< on muodissaan. Toki jos pelejä pelaa ns. sunnuntai-pelaamisena niin sitten on sama, vaikka katsoo kuvaputkelta sitä kuvaa.Hyvin siirtyy nämä maalitolpat pc-pelaajilla
60hz
100hz
144hz
240hz
Ja aina on olevinaan eroa ja hyötyä lisähertseistä
Sinällään ehkä hieman huono vertaus, kun edes tuommoinen 240Hz TFT ei vastaa sulavuudeltaan/inputlagiltaan edes 150Hz CRT-monitoria. Pelailin 2000-2013 aikana quakeworldia puolitosissaan ja varsinkin tuolla pelillä huomasi, miten paljon parempi CRT on kilpailuhenkiseen pelaamiseen kuin mikään TFT edes nykypäivänä (esimerkki). Kuvanlaatuhan näissä nykytft:ssä on kuitenkin sen verran hyvä, jopa niissä TN-paskoissa, että CRT jää siinä jälkeen aika pahastikin.Toki jos pelejä pelaa ns. sunnuntai-pelaamisena niin sitten on sama, vaikka katsoo kuvaputkelta sitä kuvaa.
Kaverilla oli moinen aikanaan, aivan jäätävä mörssäri ja tosiaan vaatii sen vähintään 80cm syvän pöydän, jos haluaa näppiksen ja pöydän reunan väliin edes vähän käsille lepopintaa.Näin offtopicina, hyvin niitä headshotteja tulee 60Hz hinnat alkaen -ruudullakin.
Sonyllähän oli joskus widescreen CRT, kieltämättä tällaista olisi hauska kokeilla.
Sony GDM FW900 Specs
NVLink on testattu jo ainakin gamers nexuksen sekä jayztwocentsin toimesta:@Sampsa testatkaa ihmeessä tulevissa testeissä NVLink suorituskyky. Sen testaamiseen kun ei tavalliset kuolevaiset pystyJos uusin Shadow of The Tomb Raider osasi käyttää RTX -näyttiksiä astetta fiksummin, siitä vois saada hyvää referenssiä myös NVLinkin toiminnasta moderneissa peleissä?
Näin offtopicina, hyvin niitä headshotteja tulee 60Hz hinnat alkaen -ruudullakin.
[Offtopic] Voithan pelata vaikka 30Hz näytöllä. Se että mitä pelaa ja miten pelaa taas vaikuttaa melko paljon siihen mitä kannattaa hankkia. Nimim. 15v 60Hz näytöllä FPSää pelanneena voin todeta, että 144Hz IPS oli pelaamisen kannalta ehdottomasti yksi parhaimpia hankintoja enkä tulevaisuudessa omaan käyttöön mieti mitään muuta vaihtoehtoa 1. näytöksi, ellei harrastukset muutu kokonaan.[/Offtopic]
Itseasiassa jos katsotaan vain core-määriä ja kellotaajuuksia, niin RTX 2070 vs. GTX 1070 ti-kamppailusta tulee hyvin samanlainen kuin RTX 2080 vs. GTX 1080 ti-kamppailusta. Noiden lukujen perusteella Pascal-vaihtoehdon pitäisi molemmissa olla noin 20% nopeampi. Näiden x080-sarjalaisten kohdalla RTX 2080 on kuitenkin hieman nopeampi.
Eiköhän RTX 2070:n hinta ole paljon järkevämpi jo siitä syystä, että sillä on suoraa kilpailua punaisesta leiristä (RX Vega)
[offtopic]Olisi hauskaa jos joskus oikeasti testattaisiin muistikaistan vaikutusta suorituskykyyn! Ihmiset aina puhuvat kuinka jonkun kortin muistikaista aiheuttaa pullonkaulan, mutta mitään lukuja aiheesta ei koskaan saada. Eli tehdään testi missä GPU-kellotaajuus pysyy vakiona, mutta muisteja ajetaan vakiona, tappiin asti ylikellotettuna ja alikellotettuna. Jos esim. suorituskyvyn nousu ylikellottaessa jää marginaaliin ja laskee merkittävästi alikellottaessa, niin muistikaista on mitoitettu juuri oikein.[/offtopic]
RTX 2070:n vois päätellä voittavan, ei nyt murskaavasti mutta selvästi GTX 1080:n.
Toikin voi olla aika sovellus kohtaista, kuinka raskaasti käyttää sitä muistikaistaa.
Näin offtopicina, hyvin niitä headshotteja tulee 60Hz hinnat alkaen -ruudullakin.
Sonyllähän oli joskus widescreen CRT, kieltämättä tällaista olisi hauska kokeilla.
Sony GDM FW900 Specs
Reunat vaan melko vittumaisesti tiellä jos noilla surroundina vetäisi.
Kuvaputkella 60Hz välkkyy ja aiheuttaa päänsärkyä, TFT:llä en näe mitään eroa ja lompakko kiittää.
Lähinnä siis meinaan kun koulussa yläasteaikana oli vielä CRT:t ja lähes poikkeuksetta 60Hz (ja asetukset lukittu eikä päässyt vaihtamaan). Itellä oli HP:n 21" Trinitron joka meni 1600x1200 @ 85Hz, sinänsä tuota ikävä.
Offtopicia tosiaan ollut
