Testissä: Motorola One Hyper

[Diizzel]

io-techin helmikuun ensimmäisessä testiartikkelissa tutustutaan Motorolan tuoreeltaan markkinoille saapuneeseen One Hyper -älypuhelimeen. Suomessa 369 euron hintaisen puhelimen keskeisimpiä ominaisuuksia ovat 6,5-tuumainen loveton ja reiätön näyttö, Snapdragon 675 -järjestelmäpiiri, 64 megapikselin pääkamera, Android 10 -käyttöjärjestelmä sekä 4000 mAh akku 45 watin pikalataustuella.

Lue artikkeli: Testissä Motorola One Hyper

Huom! Foorumiviestistä saattaa puuttua kuvagalleria tai upotettu video.

Linkki alkuperäiseen uutiseen (io-tech.fi)

Palautelomake: Raportoi kirjoitusvirheestä

 

[Marti77]

Videkuvauksessa varman vakaimen uupuminen hieman varman haittaa.

 

[Diizzel]

Videkuvauksessa varman vakaimen uupuminen hieman varman haittaa.

Päivitin artikkeliinkin mukaan, mutta joo videokuvauksessa fyysisen kuvanvakaimen puutteen kyllä huomaa. Positiivisena puolena puhelin kuitenkin vakauttaa sähköisesti myös 4K-resoluution videota, minkä seurauksena käsivaralta suhteellisen tasaisen videon kuvaaminen on mahdollista. Sähköinen kuvanvakain vain alkaa sitten jäädä hieman jalkoihin, kun kuvaaja itsekin alkaa liikkumaan.

 

[FlyingAntero]

Ilmeisesti tehokkaammat Kryo 460 ytimet ja korkeammalle kellotettu GPU verottavat akun kestoa melko paljon SD675 piirillä verrattuna Moto G8 Plussaan SD665 piirillä. Molemmissa on kuitenkin samankokoinen akku mutta Moto G8 Plussan akun kestoa kehuttiin ja Hyperissä kokemukset ovat hieman ristiriitaiset. Olisiko piiri sitten kellotettu ns. tappiin ja akun kesto ottaa takapakkia? Oliko lämpöjen kanssa mitään ongelmia rasituksessa?

 

[Diizzel]

Ilmeisesti tehokkaammat Kryo 460 ytimet ja korkeammalle kellotettu GPU verottavat akun kestoa melko paljon SD675 piirillä verrattuna Moto G8 Plussaan SD665 piirillä. Molemmissa on kuitenkin samankokoinen akku mutta Moto G8 Plussan akun kestoa kehuttiin ja Hyperissä kokemukset ovat hieman ristiriitaiset. Olisiko piiri sitten kellotettu ns. tappiin ja akun kesto ottaa takapakkia? Oliko lämpöjen kanssa mitään ongelmia rasituksessa?

Mitään erityisesti rasitusta varten tehtyjä testejä ei testijakson aikana tehty, mutta lyhyehköjen pelitestien aikana käytössä ei havaittu minkäänlaista normaalista poikkeavaa lämpenemistä. Järjestelmäpiirin lisäksi tämä eroaa Moto G8 Plussasta myös näytön koon suhteen, mikä voi myös vaikuttaa akkukestoon. Tämä on myös varustettu Android 10:llä, kun taas Moto G8 Plussassa on yhä Android 9, mikä voi teoriassa omalla osallaan myös vaikuttaa akunkestoon tai ainakin se voi hankaloittaa suoraa vertailua.

Mitään lopullisia arvioita lyhyen viikon testin perusteella on vaikea sanoa, mutta tällaisen lyhyen testijakson aikana Moto G8 Plus osoittautui tasaisemmaksi suoriutujaksi akunkestonsa osalta.

 

[Teemu79]

Muovirunko on hintaluokasta riippumatta vain plussa. Ns. "premium" materiaalien käsituntuma menetetään kuitenkin lähes aina kun herkät lasikapulat tungetaan suojakuoriin. Muovirunkoisten kanssa kuoria ei tarvita.

 

[datahiiri]

Muovirunko on hintaluokasta riippumatta vain plussa. Ns. "premium" materiaalien käsituntuma menetetään kuitenkin lähes aina kun herkät lasikapulat tungetaan suojakuoriin. Muovirunkoisten kanssa kuoria ei tarvita.

Mutta on myös muitakin materiaaleja kuin muovi ja lasi

 

[Lepakomäyrä]

Muovirunko on hintaluokasta riippumatta vain plussa. Ns. "premium" materiaalien käsituntuma menetetään kuitenkin lähes aina kun herkät lasikapulat tungetaan suojakuoriin. Muovirunkoisten kanssa kuoria ei tarvita.

Suojakuoria ei tarvita muovirunkoisten kanssa?

Suojakuorilla suojataan esim näyttöä tai puhelinta yleisesti naarmuilta.
Muovipintaisen luurin takakuori naarmuuntuu herkästi eikä muovinen rakenne suojaa näyttöä sen paremmin kolhuilta/tiputuksilta.
Pudotuskestävyys paranee kuorilla ja tuntuma paranee riippuen kuorista myös mahd.liukkaus katoaa.

 

[Nightuser]

Muovipintaisen luurin takakuori naarmuuntuu herkästi eikä muovinen rakenne suojaa näyttöä sen paremmin kolhuilta/tiputuksilta.

Ei se metallinen rakennekaan kyllä sitä itse näyttöä suojaa yhtään sen paremmin.

Suojakuoret on kyllä silti ehdoton juttu nykyään että koko puhelin pysyy edes kädessä jotenkin

 

[Teemu79]

Suojakuoria ei tarvita muovirunkoisten kanssa?

Yhdenkään karheapintaisen polykarbonaattirunkoisen kanssa ei ole tarvinnut, kun naarmut ei näy.

Muovipintaisen luurin takakuori naarmuuntuu herkästi eikä muovinen rakenne suojaa näyttöä sen paremmin kolhuilta/tiputuksilta.

Väärin. Muovirunko joustaa ja jakaa iskuenergian tasaisemmin. Metalli- ja lasirunkoiset jäykempinä johtavat iskuenergian suoraan niihin kiinnitettyihin komponenteihin, ellei rakenteessa ole käytetty muita iskuja vaimentavia ratkaisuja.

 

[Lepakomäyrä]

Yhdenkään karheapintaisen polykarbonaattirunkoisen kanssa ei ole tarvinnut, kun naarmut ei näy.


Väärin. Muovirunko joustaa ja jakaa iskuenergian tasaisemmin. Metalli- ja lasirunkoiset jäykempinä johtavat iskuenergian suoraan niihin kiinnitettyihin komponenteihin, ellei rakenteessa ole käytetty muita iskuja vaimentavia ratkaisuja.

Väärin. Muovirungosta huolimatta näyttö saattaa mennä rikki tiputuksessa, yhtälailla myös naarmuuntuvat ilman suojakuoria.
Jos naarmuja ei näe niin sitten on näössä vikaa.
Suojakuoria käyttää useat myös muovi luureissa koska se suojaa näyttöä rikkoutumiselta/pitää puhelimen suojassa ja siistinä.

Jos sinä et tarvitse kuoria niin ei tarkoita etteikä niitä käytettäisi tai etteikö suojakuori tarjoaisi suojaa puhelimelle.
Faktaa on että muovirunkoinen luuri suojakuoressa kestää ja säilyy siistimpänä kuin ilman suojakuorta.

Oho! A10 muovirunkoisen näyttö mennyt rikki, miten on mahdollista? Suojakuoret olisi saattanut pelastaa ja läpällinen melkoisella varmuudella.

Osaltani asia on nyt loppuunkäsitelty,poistun takavasemmalle.

 

[Juha Kokkonen]

Yhdenkään karheapintaisen polykarbonaattirunkoisen kanssa ei ole tarvinnut, kun naarmut ei näy.

Väärin. Muovirunko joustaa ja jakaa iskuenergian tasaisemmin. Metalli- ja lasirunkoiset jäykempinä johtavat iskuenergian suoraan niihin kiinnitettyihin komponenteihin, ellei rakenteessa ole käytetty muita iskuja vaimentavia ratkaisuja.

Väärin. Muovirungosta huolimatta näyttö saattaa mennä rikki tiputuksessa, yhtälailla myös naarmuuntuvat ilman suojakuoria.
Jos naarmuja ei näe niin sitten on näössä vikaa.
Suojakuoria käyttää useat myös muovi luureissa koska se suojaa näyttöä rikkoutumiselta/pitää puhelimen suojassa ja siistinä.

Jos sinä et tarvitse kuoria niin ei tarkoita etteikä niitä käytettäisi tai etteikö suojakuori tarjoaisi suojaa puhelimelle.
Faktaa on että muovirunkoinen luuri suojakuoressa kestää ja säilyy siistimpänä kuin ilman suojakuorta.

Oho! A10 muovirunkoisen näyttö mennyt rikki, miten on mahdollista? Suojakuoret olisi saattanut pelastaa ja läpällinen melkoisella varmuudella.

Osaltani asia on nyt loppuunkäsitelty,poistun takavasemmalle.

Turha tällaisesta asiasta nyt on saada kiistaa aikaan.

Ei tässä nyt ollut käsittääkseni siitä kyse, etteikö muovirungolla varustetussa puhelimessa voisi näyttö mennä rikki, vaan siitä, että muovirunko sitoo paremmin iskun energiaa ja siten on epätodennäköisempää, että näyttö rikkoontuu. Se, kuinka paljon epätodennäköisempää, riippuu ihan puhelimesta ja toteutuksesta. Ja toki muovirunkoisenkin puhelimen kanssa on hyvä käyttää suojakuorta, jos haluaa suojata laitteen mahdollisimman hyvin. Nykypuhelimissa muovinen takakuori on yleisimmin kiiltäväpintainen, joten jos sen haluaa pitää naarmuttomana, on suojakuori myös siihen hommaan fiksu varuste.

 

[gaattori]

Pitää ottaa myös huomioon iskun toinen osapuoli ja sen kovuus. Muovipuhelin ottaa iskun herkemmin itseensä joustaen ja hetkellisesti vääntyen, metallinen taas siirtää enemmän vahinkoa alustalle. Näyttö on usein liimattu kiinni, joten lyhyt täräys ei mene niin suoraan mutta laajempi hetkellinen vääntyminen kyllä.

Pudottelijoille muovinen on parempi kuin lasinen, mutta turha väittää metallisia heikommaksi. HTC M7 ja Nokia 7+ hakkaisi vaikka pieniä nauloja ja pudotettuna on jättänyt lommoja lattiaan.

 

[Teemu79]

Nokia 7+ hakkaisi vaikka pieniä nauloja ja pudotettuna on jättänyt lommoja lattiaan

Monissa HMD:n uusissa kapuloissa onkin melko fiksu rakenne. Tulee mieleen vanha venttikymppi jossa oli jäykkä alumiinirunko keskellä, ja komponentit ja ulkokuori kiinnitettynä siihen molemmin puolin tai päälle. Alaosan nurkat niistä tuppasi lohkeamaan, kun käytetty muovilaatu ei ollut niin sitkeää kuin myöhemmissä malleissa.