Testissä iPhone 16e

[Diizzel]

Testasimme Applen edullisemman iPhone 16e -älypuhelimen.

Apple laajensi puhelinvalikoimaansa helmikuussa uudella muita puhelimiaan edullisemmalla 16e:llä. Uutukainen toimii henkisenä seuraajana aiemmalle SE-mallistolle pohjautuen iPhone 14:n runkoon, mutta tarjoten siitä huolimatta uusimman sukupolven järjestelmäpiirin. SE-malliston 500 euron hintaluokan sijaan 16e on kuitenkin selvästi kalliimpi 749 euron suositushinnallaan. Nousseen hintansa lisäksi puhelin on ennakkoon herättänyt porua kameraratkaisullaan, sillä 16e sisältää vain yhden takakameran, mikä on nykyisin jopa harvinaista.

Testiartikkelissa tutustumme iPhone 16e:hen vajaan kahden viikon ympärivuorokautisten käyttökokemusten pohjalta ja otamme selvää, millaista vastinetta hinnalleen se onnistuu tarjoamaan.

Lue artikkeli: Testissä iPhone 16e

 

[Tupsa]

Ohhoh, kun on surkea bittivirta videoäänessä; 128 kbps vuonna 2025! Ohhoh! :O

 

[DualAlarm]

Veikkaan että myy kuin häkä työsuhdepuhelimena, kun hinnoiteltu alle 600 € alv. 0 %.

E. Suomessa

 

[M.P.T]

Odotan innolla kun nämä tulee tarjoukseen Telia yms. Kun seuraava malli tulee niin hinta laskee vaikka tämä on myynyt uutisten mukaan hyvin. Onko tarpeeksi hyvin? Sitä pitää kysyä Applelta. Toisaalta 15 perus houkuttaa enemmän.

 

[Seppo77]

Odotan innolla kun nämä tulee tarjoukseen Telia yms. Kun seuraava malli tulee niin hinta laskee vaikka tämä on myynyt uutisten mukaan hyvin. Onko tarpeeksi hyvin? Sitä pitää kysyä Applelta. Toisaalta 15 perus houkuttaa enemmän.

16E saa n. 2 vuotta pitempän päivityksiä kuin 15 koska 2 vuotta uudempi piiri. 2gb RAM lisää myös plussaa ja akunkesto on selkeästi parempi. Toki jos 15:ssa on jotain mitä juuri sinä erityisesti kaipaat niin sitten.

 

[Onniukko]

Muistelenko ihan väärin että langaton lataus ois ollut vaan 7,5w eikä tota 15w?

 

[petepeluri]

16E saa n. 2 vuotta pitempän päivityksiä kuin 15 koska 2 vuotta uudempi piiri. 2gb RAM lisää myös plussaa ja akunkesto on selkeästi parempi. Toki jos 15:ssa on jotain mitä juuri sinä erityisesti kaipaat niin sitten.

Eipä tuolla 16e tee mitään jos puhelinta on tarkoitus käyttää myös kuvaamiseen.

 

[Seppo77]

Eipä tuolla 16e tee mitään jos puhelinta on tarkoitus käyttää myös kuvaamiseen.

Tekee sillä kun tekee 7 Plus mallillakin. Eri asia sitten jos jotain vaativaa kuvausta.

 

[petepeluri]

Tekee sillä kun tekee 7 Plus mallillakin. Eri asia sitten jos jotain vaativaa kuvausta.

Pelkästään yksi takakamera on suuri rajoite.

 

[Diizzel]

Muistelenko ihan väärin että langaton lataus ois ollut vaan 7,5w eikä tota 15w?

Ihan oikein muistat ja niin lukee myös itse testiartikkelin tekstissäkin. Oli kuitenkin tuohon tiivistettyyn speksilistaukseen jäänyt pohjasta väärät lukemat, joten korjasin nekin nyt vielä oikeiksi.

 

[Seppo77]

Pelkästään yksi takakamera on suuri rajoite.

Monelle taas ei ole kuten minulle. Mutta tosiaan jos haluaa erityisen hyvää kameraa niin ei toki kannata tätä ostaa.

 

[acai]

Tuo pääkameran kennossa pihistely on aika negatiivinen yllätys, kun oletuksena oli, että sinne olisi laitettu sama iPhone 16 -kenno kuin sen pääkameraan. En oikein nää, että ~100€ (taitaa olla 130€ tämän päivän hinnoilla) säästö vs huonompi pääkamera, ei ultrawidea, ei uwb:ta, ei magsafea, huonompi näyttö ja karsittu GPU, olisi mitenkään tolkullinen diili. Toisaalta iPhone 15 tämän hinnalla on kanssa vähän nihkeä, kun se on 2 sukupolvea jäljessä sirultaan ja jää paitsi uusista softaominaisuuksista, mikäli Apple Intelligenceen joskus jotain hyödyllistä tulisi.

Jos olisin kyyninen niin väittäisin, että tämä malli tällä hinnalla on olemassa vain ohjaamassa ihmisiä ostamaan mielummin iPhone 16, mutta eikö se silloin olisi kannattanut julkaista samaan aikaan kuin noi muut 16-sarjan puhelimet? (Ja toisaalta iPhone 15 oli jo ihan hyvä siinä roolissa, kun ”laittamalla vähän enemmän rahaa sai 2 vuotta tuoreempaa rautaa”. Se normi 15 on kuitenkin vain karsittu 14 Pro. )

Ehkä Apple oli ajatellut, että Apple Intelligence olisi jotenkin niin megamullistava ominaisuus, että tuomalla se vähän halvempaan hintapisteeseen se ajaisi suuren määrän ihmisiä päivittämään?

 

[petepeluri]

Monelle taas ei ole kuten minulle. Mutta tosiaan jos haluaa erityisen hyvää kameraa niin ei toki kannata tätä ostaa.

Suurin osa kuvaa nykyään puhelimella jolloin tuo yksi takakamera on selvä rajoite. Toki noita pitäisi olla kolme perus kuvaamiseen, mutta ne on applella eri hintaluokan laitteita.

 

[zepi]

Suurin osa kuvaa nykyään puhelimella jolloin tuo yksi takakamera on selvä rajoite. Toki noita pitäisi olla kolme perus kuvaamiseen, mutta ne on applella eri hintaluokan laitteita.

Suurin osa kuvaa puhelimella, mutta väitän että suurta osaa heistä ei kiinnosta, kunhan on riittävän hyvä. Ne joita kiinnostaa voivat sitten ostaa jonkun toisen mallin / merkin.

 

[petepeluri]

Suurin osa kuvaa puhelimella, mutta väitän että suurta osaa heistä ei kiinnosta, kunhan on riittävän hyvä. Ne joita kiinnostaa voivat sitten ostaa jonkun toisen mallin / merkin.

Ei varmasti kiinnostakkaan. Kallis tämä silti on ominaisuuksiin nähden.

 

[Sargo]

Jos tätä tarkoitus valmistaa mahdollisimman pitkänä halpana valmistussarjana, niin vaikea keksiä mistä olisi karsittu vielä lisää, ettei vastaavasti ohjelmistokehityksessä aiheuttaisi turhia mallikohtaisia kuluja. Puuttuvat ominaisuudet löytyvät kyllä aina kalliimmista malleista.

 

[acai]

Suurin osa kuvaa nykyään puhelimella jolloin tuo yksi takakamera on selvä rajoite. Toki noita pitäisi olla kolme perus kuvaamiseen, mutta ne on applella eri hintaluokan laitteita.

Jos täytyisi valita niin mielummin haluaisin yhden hyvän kameran kiinteällä polttovälillä kuin kolme eri polttoväliä, joiden välillä on selkeä ero laadussa. iPhonen kamerat ovat yleensä olleet noiden kolmen kameran suhteen sieltä tasalaatuisemmasta päästä, mutta ainakin vielä omalla 14 Pro:lla on tullut tilanteita, joissa valo piisaa pääkameralla kuvaamiseen, mutta ultrawide tarvitsee pidemmän valotusajan sekä isomman herkkyyden, jolloin se kohisee paljon enemmän. (Ja toki se sensor shift -kuvanvakain on vaan siinä pääkamerassa. )

Tai toiseen suuntaan, eli ottaessa kuvaa telellä vähän hämärämmässä se saattaakin päättää jokatapauksessa itsestään, että mielummin käytetään pääkameraa ja rajataan siitä ”3x zoomi”. (Tosin nykyään paljon harvemmin kuin 7 Plus -aikoina. )

Toki tässä 16e:ssä päätyivät gimppaamaan tuon pääkamerankin, eli sinänsä en laskisi tätä tuohon ”1 hyvä on parempi kuin 3 keskinkertaista” -kategoriaan, kun tämä on enemmänkin ”1 ihan ok”-kamera.

Joskus tulee kyllä mietittyä, että mitä jos noita ekstrakameroita karsisi ja käyttäisi sen tilan yhteen suurempaan kennoon. Varsinkin nyt kun kaikki AI-huttu on in niin jollain Lidar+yksi isokennoinen kamera-kombolla voisi varmaan saada emuloitua sitä telen polttoväliä ja isommalla kennolla jäisi enemmän varaa ”digizoomata” se feikkitele.

Vaan edelleenkin mietin, että kuka tämän puhelimen potentiaalisia ostaja on. Yritykset, jotka tilaa bulkkina sen halvimman uuden iPhonen?

 

[Juha Kokkonen]

Jos tätä tarkoitus valmistaa mahdollisimman pitkänä halpana valmistussarjana, niin vaikea keksiä mistä olisi karsittu vielä lisää, ettei vastaavasti ohjelmistokehityksessä aiheuttaisi turhia mallikohtaisia kuluja. Puuttuvat ominaisuudet löytyvät kyllä aina kalliimmista malleista.

Onhan sitä Applen iPhone-mallistossa muutenkin lukuisia ohjelmistokehitykseen vaikuttavia eroja sukupolvien välillä, joten en näe varsinaista merkitystä merkittävää lisäkulua tähän toivottuihin/spekuloituihin ominaisuuksiin liittyen Ja toisaalta tässä on myös käytetty useamman vuoden takaa lainattua tekniikkaa (esim. Dynamic Islandin puuttuminen), joka osaltaan juuri vaikuttaa siihen, että softaan pitää tehdä niitä asioita eri tavalla kuin vaikka muussa iPhone 16 -mallistossa.

 

[Niko]

16E saa n. 2 vuotta pitempän päivityksiä kuin 15 koska 2 vuotta uudempi piiri. 2gb RAM lisää myös plussaa ja akunkesto on selkeästi parempi. Toki jos 15:ssa on jotain mitä juuri sinä erityisesti kaipaat niin sitten.

Eipä tuolla ole oikeastaan mitään väliä. Tukiaika on niin pitkä, että sen loppuessa puhelimella on myyntiarvoa 50-100€.

2018 vuonna julkaistu iPhpone xr on saanut ios 18 päivityksen. Siinä on 3GB ramia vs iPhone 15 perusmallin 6GB. Voisi olettaa, että iPhone 15 perusmalli saa tukea ehkä vuoteen 2032.

 

[petepeluri]

Jos täytyisi valita niin mielummin haluaisin yhden hyvän kameran kiinteällä polttovälillä kuin kolme eri polttoväliä, joiden välillä on selkeä ero laadussa. iPhonen kamerat ovat yleensä olleet noiden kolmen kameran suhteen sieltä tasalaatuisemmasta päästä, mutta ainakin vielä omalla 14 Pro:lla on tullut tilanteita, joissa valo piisaa pääkameralla kuvaamiseen, mutta ultrawide tarvitsee pidemmän valotusajan sekä isomman herkkyyden, jolloin se kohisee paljon enemmän. (Ja toki se sensor shift -kuvanvakain on vaan siinä pääkamerassa. )

Tai toiseen suuntaan, eli ottaessa kuvaa telellä vähän hämärämmässä se saattaakin päättää jokatapauksessa itsestään, että mielummin käytetään pääkameraa ja rajataan siitä ”3x zoomi”. (Tosin nykyään paljon harvemmin kuin 7 Plus -aikoina. )

Toki tässä 16e:ssä päätyivät gimppaamaan tuon pääkamerankin, eli sinänsä en laskisi tätä tuohon ”1 hyvä on parempi kuin 3 keskinkertaista” -kategoriaan, kun tämä on enemmänkin ”1 ihan ok”-kamera.

Joskus tulee kyllä mietittyä, että mitä jos noita ekstrakameroita karsisi ja käyttäisi sen tilan yhteen suurempaan kennoon. Varsinkin nyt kun kaikki AI-huttu on in niin jollain Lidar+yksi isokennoinen kamera-kombolla voisi varmaan saada emuloitua sitä telen polttoväliä ja isommalla kennolla jäisi enemmän varaa ”digizoomata” se feikkitele.

Vaan edelleenkin mietin, että kuka tämän puhelimen potentiaalisia ostaja on. Yritykset, jotka tilaa bulkkina sen halvimman uuden iPhonen?

Yhdellä kameralla polttoväli on ongelma esim. muotokuvaa otettaessa, ellei softa osaa korjata automaattisesti vääristymää. Tuo on jo tilanne missä telekameran suurempi polttoväli on eduksi, vaikkei muuten olisi tarvetta zoomailla.

 

[Vaateri]

Kuinka muuten oli ennen, kun en enää muista... eli silloin kun oli vain yksi kamera, niin millaisella polttovälillä mentiin? Nykyisin tosiaan on pääkamerassakin käytännössä aina laajakulma ja polttoväli niin lyhyt, että ko sen takia teleä tulee käytettyä aika paljon.

Edit. Katsoin muutaman vanhan puhelimeni tiedoista:

Lumia 920: 26 mm
Lumia 1520: 26 mm
S7 edge: 26 mm
LG V30: 30 mm (tässä oli jo erillinen ultralaaja)

Nykyinen:
S24: 24 mm

Ja tämä 16e siis 26 mm.

Olisin kyllä tarkistamatta väittänyt, että muutosta on ollut yleisestikin, mutta vissiin toi LG sitten sotkee muistot.

 

[Juha Kokkonen]

Kuinka muuten oli ennen, kun en enää muista... eli silloin kun oli vain yksi kamera, niin millaisella polttovälillä mentiin? Nykyisin tosiaan on pääkamerassakin käytännössä aina laajakulma ja polttoväli niin lyhyt, että ko sen takia teleä tulee käytettyä aika paljon.

Edit. Katsoin muutaman vanhan puhelimeni tiedoista:

Lumia 920: 26 mm
Lumia 1520: 26 mm
S7 edge: 26 mm
LG V30: 30 mm (tässä oli jo erillinen ultralaaja)

Nykyinen:
S24: 24 mm

Ja tämä 16e siis 26 mm.

Olisin kyllä tarkistamatta väittänyt, että muutosta on ollut yleisestikin, mutta vissiin toi LG sitten sotkee muistot.

Kyllä se kinovastaava polttoväli on jo aika pitkään liikkunut pääosin tuossa 25 mm molemmin puolin.

 

[Vaateri]

Kyllä se kinovastaava polttoväli on jo aika pitkään liikkunut pääosin tuossa 25 mm molemmin puolin.

No sellaiseen päätelmään tuossa mielestäni päädyinkin... Ja mielellään ottaisin itse asiassa tuon 30 mm sen tilalle. Mutta toisen ketjun asioita nämä.

 

[Panttero]

Ohhoh, kun on surkea bittivirta videoäänessä; 128 kbps vuonna 2025! Ohhoh! :O

Niihän tuo on youtubessakin ja jotkut kuuntelevat jopa musiikkia sieltä.

 

[zepi]

128kbps on moderneilla kodekeilla varsin hyvä. Eivätköhän tule ensin mikrofonin rajat vastaan nauhoituksissa.

Appstoressa lienee softia joilla saa nauhoitettua raaka-audiota jos sitä kaipaa.

 

[Juha Kokkonen]

128kbps on moderneilla kodekeilla varsin hyvä. Eivätköhän tule ensin mikrofonin rajat vastaan nauhoituksissa.

Appstoressa lienee softia joilla saa nauhoitettua raaka-audiota jos sitä kaipaa.

Sanoisin kanssa, että ne jotka oikeasti kaipaavat mainittavasti laadukkaampaa audiota videon pariksi, niin tekevät sitten nauhoituksen jo erikseen jollain laadukkaammalla värkillä. Ja sitten herääkin kysymykseksi jo, että miksi videon tallennusvälineenä olisi enää lähtötason iPhone 16e.

 

[Tupsa]

Niihän tuo on youtubessakin ja jotkut kuuntelevat jopa musiikkia sieltä.

Niin on, mutta nykyisin kun puhelimilla kuvataan jopa reportaaseja niin kyllä sen bittikihinän kuulee siitä todella helposti. Ei oikein anna ammattimaista vaikutelmaa, kun raportin ääni kihisee kuin puhelinluuri.

Bittiartefaktit kun vielä korostuvat jälkikäsittelyn vuoksi. Editointivaiheessa ääneen pannaan ainakin kompressoria ja ehkäpä myös taajuuskorjainta, jotta äänen selkeys paranee. Kuinkakohan vaikeaa luurinvalmistajalla olisi laittaa se rasti ruutuun vaihtoehto, että käyttäjä voi valita vaikkapa LPCM-koodekin tai edes FLAC -äänen, joka on lähes häviötön?

Elokuvaa kun kuvataan, niin silloin on varmaankin käytössä ulkoiset äänitallentimet, mutta ei useinkaan pienemmissä tuotannoissa. Kun puhelimessa olisi se vaihtoehto tallentaa häviötöntä ääntä videoon sekä automaattinen äänitystasonsäätö mahdollista poistaa käytöstä, puhelimen käyttömahdollisuudet vakavassa tuotannossa räjähtäisivät.

 

[Panttero]

Niin on, mutta nykyisin kun puhelimilla kuvataan jopa reportaaseja niin kyllä sen bittikihinän kuulee siitä todella helposti. Ei oikein anna ammattimaista vaikutelmaa, kun raportin ääni kihisee kuin puhelinluuri.

Bittiartefaktit kun vielä korostuvat jälkikäsittelyn vuoksi. Editointivaiheessa ääneen pannaan ainakin kompressoria ja ehkäpä myös taajuuskorjainta, jotta äänen selkeys paranee. Kuinkakohan vaikeaa luurinvalmistajalla olisi laittaa se rasti ruutuun vaihtoehto, että käyttäjä voi valita vaikkapa LPCM-koodekin tai edes FLAC -äänen, joka on lähes häviötön?

Elokuvaa kun kuvataan, niin silloin on varmaankin käytössä ulkoiset äänitallentimet, mutta ei useinkaan pienemmissä tuotannoissa. Kun puhelimessa olisi se vaihtoehto tallentaa häviötöntä ääntä videoon sekä automaattinen äänitystasonsäätö mahdollista poistaa käytöstä, puhelimen käyttömahdollisuudet vakavassa tuotannossa räjähtäisivät.

Kyse on Applen tuotteesta

 

[Touhutippa]

Niin on, mutta nykyisin kun puhelimilla kuvataan jopa reportaaseja niin kyllä sen bittikihinän kuulee siitä todella helposti. Ei oikein anna ammattimaista vaikutelmaa, kun raportin ääni kihisee kuin puhelinluuri.

Bittiartefaktit kun vielä korostuvat jälkikäsittelyn vuoksi. Editointivaiheessa ääneen pannaan ainakin kompressoria ja ehkäpä myös taajuuskorjainta, jotta äänen selkeys paranee. Kuinkakohan vaikeaa luurinvalmistajalla olisi laittaa se rasti ruutuun vaihtoehto, että käyttäjä voi valita vaikkapa LPCM-koodekin tai edes FLAC -äänen, joka on lähes häviötön?

Elokuvaa kun kuvataan, niin silloin on varmaankin käytössä ulkoiset äänitallentimet, mutta ei useinkaan pienemmissä tuotannoissa. Kun puhelimessa olisi se vaihtoehto tallentaa häviötöntä ääntä videoon sekä automaattinen äänitystasonsäätö mahdollista poistaa käytöstä, puhelimen käyttömahdollisuudet vakavassa tuotannossa räjähtäisivät.

Minkä helvetin bittikihinän? Onko nämä nyt jotain kultakorvajuttuja, mistä me normot ei välitetä yhtään mitään?

 

[acai]

Niin on, mutta nykyisin kun puhelimilla kuvataan jopa reportaaseja niin kyllä sen bittikihinän kuulee siitä todella helposti. Ei oikein anna ammattimaista vaikutelmaa, kun raportin ääni kihisee kuin puhelinluuri.

Bittiartefaktit kun vielä korostuvat jälkikäsittelyn vuoksi. Editointivaiheessa ääneen pannaan ainakin kompressoria ja ehkäpä myös taajuuskorjainta, jotta äänen selkeys paranee. Kuinkakohan vaikeaa luurinvalmistajalla olisi laittaa se rasti ruutuun vaihtoehto, että käyttäjä voi valita vaikkapa LPCM-koodekin tai edes FLAC -äänen, joka on lähes häviötön?

Elokuvaa kun kuvataan, niin silloin on varmaankin käytössä ulkoiset äänitallentimet, mutta ei useinkaan pienemmissä tuotannoissa. Kun puhelimessa olisi se vaihtoehto tallentaa häviötöntä ääntä videoon sekä automaattinen äänitystasonsäätö mahdollista poistaa käytöstä, puhelimen käyttömahdollisuudet vakavassa tuotannossa räjähtäisivät.

Joku minua fiksumpi voinee korjata, mutta käsittääkseni ProResillä kuvatessa äänikin tulee vähemmän pakattuna (rajattu toki pro-malleihin) ja ilmeisesti myös jos videoproduktionsa tekee iPadin Final Cut Pro:hon liitetyillä iPhoneilla niin on enemmän säätövaraa. (En tiedä miten se käyttäytyy ”ei-Pro” iPhonella.)

Applen keinotekoisesta markkinasegmentoinnista lienee kyse, eli ei-Pro:t on tarkoitettu ”kasuaalien kissavideoiden filmailuun” ja Pro:t sitten johonkin ammattihommiin, jotka jostain syystä haluaa tehdä puhelimella. Kolmannen osapuolen softilla voi toki halutessaan tehdä mitä tykkää oli sitten ”ammattipuhelin” tai ei.

Tosin noihin ”kasuaalivideoihinkin” soisi defaultiksi sen 256kbit/s AAC:n, kun se on pakkaukseltaan melko läpinäkyvä ja puheen taltioinnissa ne artefactit olisivat todennäköisesti lähinnä jossain huonekaiussa, jotka sieltä yleensä halutaan jokatapauksessa muutenkin pois ja se ei vaikuttaisi tiedostokokoihin mitenkään olennaisesti.

 

[TumeTuomikoski]

Tämä puhelin sopii hyvin 99,9 prosenttisesti kaikille puhelinkäyttäjille ellei halua kuvata kuuta tai äänitellä haamujen huminaa hylätyssä rakennuksessa.

 

[Seppo77]

Tämä puhelin sopii hyvin 99,9 prosenttisesti kaikille puhelinkäyttäjille ellei halua kuvata kuuta tai äänitellä haamujen huminaa hylätyssä rakennuksessa.

Joo nyt jos pitäisi uusi iPhone ostaa niin tämä se olisi mutta ei ole onneksi tarvetta kun nykyinen iPhone 11 pelittää loistavasti ja sille tulee täydet päivitykset.