Testissä Intel Core Ultra 9 285K (Arrow Lake-S)

[Sampsa]

Testissä Intelin uusi 24-ytiminen Arrow Lake-S -arkkitehtuuriin perustuva Core Ultra 9 285K -lippulaivaprosessori.

Intel esitteli syyskuun lopulla uudet Arrow Lake-S -koodinimelliset Core Ultra 200S -sarjan työpöytäprosessorit ja ne saapuvat myyntiin tänään 24. lokakuuta yhdessä uusien Z890-emolevyjen kanssa. Ensimmäisenä myyntiin saapuu viisi kerroinlukotonta K- ja KF-mallia eli 24-ytiminen ja 650 euron hintainen Core Ultra 9 285K -lippulaivamalli sekä sen alapuolelle 20-ytimiset Core Ultra 7- ja 14-ytimiset Core Ultra 5 -mallit.

• Hinta.fi, Haku: Intel Core Ultra
• Hinta.fi, Haku: Z890-emolevyt

Tutustumme artikkelissa Core Ultra 9 285K -prosessorin ominaisuuksiin sekä ajamme prosessori- ja pelitestit. Mukana on myös tehonkulutus- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.

Lue artikkeli: Testissä Intel Core Ultra 9 285K (Arrow Lake-S)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Recreational use]

Hyvin kyllä kulkee kaikkien säikeiden rasituksessa mutta peleissä ei jää kauheasti kehumisen varaa. Oliko näissä nyt sitten ring bussin kellot ihan minimit vai mikä tuota pelien suorituskykyä selittää?

 

[rlame]

Muistien skaalautumistesti oli mielenkiintoinen.
Itse tuote jättää kylmäksi.

 

[f_rele]

Noniin, nyt tulokset julkaistiin, hienoa. Monisäiekyky lupaa hyvää minun sovelluksille mm Lightroom export/preview generation, jota tehdään kaikkilla ytimillä ja single thread on myös sopivalla tasolla. Joulubonukset valuu tänä vuonna oman setupin päivitykseen ja näyttää että jatkan Intelin leirissä.

 

[Javaq]

AMD:llä on pian julkaistavien 9000-sarjan X3D-prosessoreiden myötä hyvä paikka loistaa.

 

[prc]

Sitten enää odotellaan "tuhnu"-X3D julkaisua ja testejä niin avot.

 

[pagus]

AMD:llä on pian julkaistavien 9000-sarjan X3D-prosessoreiden myötä hyvä paikka loistaa.

Kyllähän loistavat jo tällä hetkellä, harmi meidän kuluttajien kannalta että tuli näin huono julkaisu (pelikäyttöön).

5800X3D on edelleen todella hyvä hinta-laadultaan vaikka on jo yli 2v vanha.

 

[luujauho]

Pelisuorituskyky jäi tuhnuksi, mutta muuten aika jees varsinkin tehonkulutuksen ja lämpöjen osalta.

 

[Mr. Smith]

Mikä lie näillä sitten saavutettava hyöty alivoltittamisella kun ylikellotus ei tuo "mitään"?

 

[Vesku50]

En ole koskaan ymmärtänyt tuota X3D-sarjaa jos vertaa pelkkään X-sarjaan. Se on joo peleissä nopeampi mutta hyötyohjelmissa ei tahdo päästä edes puoleen väliin suorituskyvyssä.

 

[Hellsinki]

Kyllähän loistavat jo tällä hetkellä, harmi meidän kuluttajien kannalta että tuli näin huono julkaisu (pelikäyttöön).

5800X3D on edelleen todella hyvä hinta-laadultaan vaikka on jo yli 2v vanha.

Eipä noista huippu frameista pääse nauttimaan kuin 4090 omistajat joilla on "varaa vain 1080p monitoriin" Joka tapauksessa virtasyöppö tuhnu tuli joka maksaa aivan liikaa

 

[Cuthalu]

Noniin, nyt tulokset julkaistiin, hienoa. Monisäiekyky lupaa hyvää minun sovelluksille mm Lightroom export/preview generation, jota tehdään kaikkilla ytimillä ja single thread on myös sopivalla tasolla. Joulubonukset valuu tänä vuonna oman setupin päivitykseen ja näyttää että jatkan Intelin leirissä.

Miten kukaan voi tulla tuohon lopputulokseen tämän/näiden testien jäljiltä? Perf/W laahaa edelleen eikä se puhdas monisäikeinen suorituskyky ole kilpailijaa parempi oikeissa ohjelmissa, ja peleissäkin tulee turpiin.

Eipä noista huippu frameista pääse nauttimaan kuin 4090 omistajat joilla on "varaa vain 1080p monitoriin" Joka tapauksessa virtasyöppö tuhnu tuli joka maksaa aivan liikaa

Ei tarvita 4090 tai 1080p, riittää kun haluaa yli 120 fps saturoidakseen 120 Hz tai nopeamman näytön/television.

 

[Mr. Smith]

En ole koskaan ymmärtänyt tuota X3D-sarjaa jos vertaa pelkkään X-sarjaan. Se on joo peleissä nopeampi.....

No siinähän se tuli. Jos käyttö on pelaamista, eikä hyötyohjelmia niin X3D-prossu on no-brainer.
Jos ois X3D:tä ollu tarjolla kun tän 5800Xän ostin, niin ei ois kahta sekuntia tarvinu miettiä kumpaan päädyn pelikonetta rakennellessa.

 

[Lars_A]

Nyt oli kyllä positiiviseen väännettyä väkisin

"Erot tasoittuvat 4k resoluutiolla"

Eiköhän tuo ole ollut tilanne jo aika monta sukupolvea prossuissa, en nyt ehkä yhteenvetoon sitä vielä alleviivaisi että se on poikkeuksellisen positiivista?

 

[Ziordan]

Kiitos hyvästä artikkelista. Selvästi järkevämmältä arkkitehtuurilta tämä arrow lake vaikuttaa kuin raptor lake + refresh, vaikka pelipuolella tullut vähän takapakkia.

Se jäi kuitenkin mietityttämään, että onkohan se noin suoraviivaista sanoa, että 285K vie esim. Cyberpunkissa vähemmän virtaa kuin ryzen 9950x? Kun kerta 9950x antaa ko. pelissä enemmän freimejä, jolloin ainakin osa kokoonpanon suuremmasta virrankulutuksesta selittynee sillä että näytönohjain pääsee tekemään enemmän töitä. Kun taas 285K tapauksessa näyttiksen kuormitus jää siis pienemmäksi mikä tietenkin vähentää kokoonpanon tehonkulutusta.

Vai meneekö oma ajatus tässä nyt metsään?

 

[Sampsa]

Nyt oli kyllä positiiviseen väännettyä väkisin

"Erot tasoittuvat 4k resoluutiolla"

Eiköhän tuo ole ollut tilanne jo aika monta sukupolvea prossuissa, en nyt ehkä yhteenvetoon sitä vielä alleviivaisi että se on poikkeuksellisen positiivista?

Miten tuosta saat poikkeuksellisen positiivisen?

Vaikka niitä eroja saadaan Full HD -resoluutiolla ja mitä alhaisemmilla kuvanlaatuasetuksilla, sitä selkeämmin, on kuitenkin samaan aikaan syytä pitää mielessä, että lippulaivatason prosessoreita useimmiten käytetään high-end-kokoonpanoissa ja korkeammilla resoluutioilla pelatessa. Sama koskee kaikkia lähisukupolvien prosessoreita.

Vaikka tämä nyt jäikin hieman 14900K:n taakse, isossa kuvassa tarjoilee 285K silti erinomaista pelisuorituskykyä. Välillä kun yksittäisiä FPS-numeroita tai prosentteja tuijotetaan, saattaa isompi kokonaiskuva hämärtyä.

 

[Sampsa]

Kiitos hyvästä artikkelista. Se jäi kuitenkin mietityttämään, että onkohan se noin suoraviivaista sanoa, että 285K vie esim. Cyberpunkissa vähemmän virtaa kuin ryzen 9950x? Kun kerta 9950x antaa ko. pelissä enemmän freimejä, jolloin ainakin osa kokoonpanon suuremmasta virrankulutuksesta selittynee sillä että näytönohjain pääsee tekemään enemmän töitä. Kun taas 285K tapauksessa näyttiksen kuormitus jää siis pienemmäksi mikä tietenkin vähentää kokoonpanon tehonkulutusta.

Vai meneekö oma ajatus tässä nyt metsään?

Ei se ihan täysin metsään mene, en nyt osaa sanoa kuinka paljon tuo 12 % parempi ruudunpäivitysnopeus vaikuttaa tehonkulutukseen. Yksinkertaisena ajatuksena on mitata kokoonpanon tehonkulutusta pelirasituksessa ja kun 14900K jää myös 9950X:stä jälkeen, mutta tehonkulutus sillä onkin selkeästi korkeampi, niin 285K:lla nyt on tippunut selvästi.

 

[Lars_A]

Miten tuosta saat poikkeuksellisen positiivisen?

Vaikka niitä eroja saadaan Full HD -resoluutiolla ja mitä alhaisemmilla kuvanlaatuasetuksilla, sitä selkeämmin, on kuitenkin samaan aikaan syytä pitää mielessä, että lippulaivatason prosessoreita useimmiten käytetään high-end-kokoonpanoissa ja korkeammilla resoluutioilla pelatessa. Sama koskee kaikkia lähisukupolvien prosessoreita.

Vaikka tämä nyt jäikin hieman 14900K:n taakse, isossa kuvassa tarjoilee 285K silti erinomaista pelisuorituskykyä. Välillä kun yksittäisiä FPS-numeroita tai prosentteja tuijotetaan, saattaa isompi kokonaiskuva hämärtyä.

Sen verran mitä muita arvosteluita luin niin pelisuorituskyky on oikeastaan parhaimmillaankin sama kuin 14900K ja energiatehokkuuskin per frame on sama.

Prossu joka on heikompi kuin edeltäjänsä, vaatii uuden emon ja muistit niin voisi olettaa vähän isompaa kritiikkiä pelisuorituskyvyn osalta? 9950X vertailu vähän ontuu myös kun sitä harva ostaa pelaamiseen, hiukan cherry picking vaikuttaa.

Jokaisella toki oma mielipiteensä mutta aika universaali tyrmäys muualla tälle lanseeraukselle niin loppukaneettien positiivisuus yllätti.

 

[Timo 2]

En ole koskaan ymmärtänyt tuota X3D-sarjaa jos vertaa pelkkään X-sarjaan. Se on joo peleissä nopeampi mutta hyötyohjelmissa ei tahdo päästä edes puoleen väliin suorituskyvyssä.

Riippuu myös hyötyohjelmasta.

 

[MT972]

Noniin, nyt tulokset julkaistiin, hienoa. Monisäiekyky lupaa hyvää minun sovelluksille mm Lightroom export/preview generation, jota tehdään kaikkilla ytimillä ja single thread on myös sopivalla tasolla. Joulubonukset valuu tänä vuonna oman setupin päivitykseen ja näyttää että jatkan Intelin leirissä.

Kannattaa katsoa ensin muita testejä jos ne kertoo noista haluamistasi softista tarkemmin. Pugetbench varmaan testaa pian.
Nyt oli jotain vastaavaa testattu jo alustavasti. Voi olla että joku mättää näin alussa ja ajan myötä parempaa luvassa softa/mikrokoodi yms optimoinneilla.

 

[Sampsa]

En ole koskaan ymmärtänyt tuota X3D-sarjaa jos vertaa pelkkään X-sarjaan. Se on joo peleissä nopeampi mutta hyötyohjelmissa ei tahdo päästä edes puoleen väliin suorituskyvyssä.

Tässä on kyllä taustalla jotain sumeaa logiikkaa, kun ero on muutamia prosentteja hyötyohjelmissa X vs X3D?

 

[JuSiZ]

Tuhnu tuli ja muisti latenssi järkyttävä

 

[Sampsa]

Sen verran mitä muita arvosteluita luin niin pelisuorituskyky on oikeastaan parhaimmillaankin sama kuin 14900K ja energiatehokkuuskin per frame on sama.

Prossu joka on heikompi kuin edeltäjänsä, vaatii uuden emon ja muistit niin voisi olettaa vähän isompaa kritiikkiä pelisuorituskyvyn osalta? 9950X vertailu vähän ontuu myös kun sitä harva ostaa pelaamiseen, hiukan cherry picking vaikuttaa.

Jokaisella toki oma mielipiteensä mutta aika universaali tyrmäys muualla tälle lanseeraukselle niin loppukaneettien positiivisuus yllätti.

En tiedä mihin arvosteluihin viittaat, Youtubesta löytyy kyllä varsin jyrkkää mielipidettä fanipoikien klikkien toivossa. Tässä nyt kuitenkin ote esim. techPowerUp!:lta:

"Do consider these FPS differences though—5%—not much. At 100 FPS that's 5 FPS more—subjectively, you'll never notice any difference between these processors. They are all very good for gaming, and you should probably look at options with pricing in mind, too."

Intel Core Ultra 9 285K Review

Finally! Intel's new Arrow Lake architecture is launched. The new CPUs are full of design changes, like removal of Hyper-Threading, new Lion Cove P-Cores, an improved Thread Director and more. In our review we got surprising results that were both impressive and disappointing.

www.techpowerup.com

 

[aop]

Kaikki alustat testattu ylikellotettuna, kun käytetty nopeampia muisteja, kuin prossuvalmistaja virallisesti tukee.

Tuo antaa kuluttajalle mahdollisesti väärän kuvan alustan suorituskyvystä, koska huonolla arpaonnella käteen sattuukin se prossu, joka ei ole ylikellotetuilla muisteilla vakaa. Tekkipressi voisi joskus tehdä työnsä kunnolla ja laittaa ainakin selvän maininnan, että alustoja ajetaan kellotaajuuksilla, joita valmistaja ei kuluttajalle takaa. Tai sitten vaihtoehtoisesti ajaa testit muistikelloilla, joiden toiminnan prossun valmistaja virallisesti takaa.

 

[rushi]

Kaikki alustat testattu ylikellotettuna, kun käytetty nopeampia muisteja, kuin prossuvalmistaja virallisesti tukee.

No mun mielestä taas on hyvä, että testit ajetaan sellaisilla muistikelloilla millä oikeasti suurin osa harrastajista näitä käyttää.
Tietty olisihan se ehkä jonkunlainen bonus (ja näkisi skaalautuvuutta) jos testit ajettaisiin myös niillä ns. "virallisilla" muistispekseillä..

 

[Marti77]

Kieltämättä hieman ristiriitainen julkaisu vaikka varman tulee hieman vauhtia vielä lisäää kunhan saavat APO toimimmaan oletuksena kun se näyttää olevan tällä hetkeellä vielä viallinen.
Myös iGPU aiheuttaa bluescreen ongelmia.
Virrankulutus hieman sekava kun käyttävät myös 24pin virtoja eli mittaus vaatii hieman erilaisen virityksen mutta kuitenkin oikean suuntaa lopulta menty.
Myös varman kestää hetken kunnes microsoft saa päivityksen ulos mitä korjaa osan ongelmista.
Osa anticheat ohjelmista ei toimi tällä prossulla eli en suosittele kiirehtimään oston kanssa.
Hinta tietysti on se suurin ongelma kun vanhempi 14 sukupolvi on paljon halvempi vaikka siinä on muita ongelmia.

 

[f_rele]

Kannattaa katsoa ensin muita testejä jos ne kertoo noista haluamistasi softista tarkemmin. Pugetbench varmaan testaa pian.
Nyt oli jotain vastaavaa testattu jo alustavasti. Voi olla että joku mättää näin alussa ja ajan myötä parempaa luvassa softa/mikrokoodi yms optimoinneilla.

Intel Core Ultra 9 285K

'Arrow Lake': a power-consumption bull's-eye, a quiver of questions on performance

uk.pcmag.com

Joo tässä Pugetin benchillä tehty testi ei lupaa ehkä sittenkään kovin hyvää, kun katsoo miten paljon Photoshopissa on noin paljon huonompi 14900k:ta, onkohan kuinka toistettava tulos.... Mutta odottelen mitä spesifisti Puget benchin LR classic export testissä tulee, kunhan joku sen testaa. Export on todella hyvin skaalautuva ja kuormana ideaali moniydinajoon. Chromiumin compile testissä muilla sivustoilla kuitenkin pärjäsi hyvin. Voihan olla että prosessori oli raakile ja päivitysten myötä suorituskyky paranee, mutta ei juuri nyt useat testit lukeneena ole kovin vaikuttava julkaisu.

 

[Lars_A]

En tiedä mihin arvosteluihin viittaat, Youtubesta löytyy kyllä varsin jyrkkää mielipidettä fanipoikien klikkien toivossa. Tässä nyt kuitenkin ote esim. techPowerUp!:lta:

"Do consider these FPS differences though—5%—not much. At 100 FPS that's 5 FPS more—subjectively, you'll never notice any difference between these processors. They are all very good for gaming, and you should probably look at options with pricing in mind, too."

Intel Core Ultra 9 285K Review

Finally! Intel's new Arrow Lake architecture is launched. The new CPUs are full of design changes, like removal of Hyper-Threading, new Lion Cove P-Cores, an improved Thread Director and more. In our review we got surprising results that were both impressive and disappointing.

www.techpowerup.com

Jos tämän lukee eteenpäin niin siellä on sama teksti kuin muillakin

"Hard to recommend"

 

[Cuthalu]

Kaikki alustat testattu ylikellotettuna, kun käytetty nopeampia muisteja, kuin prossuvalmistaja virallisesti tukee.

Tuo antaa kuluttajalle mahdollisesti väärän kuvan alustan suorituskyvystä, koska huonolla arpaonnella käteen sattuukin se prossu, joka ei ole ylikellotetuilla muisteilla vakaa. Tekkipressi voisi joskus tehdä työnsä kunnolla ja laittaa ainakin selvän maininnan, että alustoja ajetaan kellotaajuuksilla, joita valmistaja ei kuluttajalle takaa. Tai sitten vaihtoehtoisesti ajaa testit muistikelloilla, joiden toiminnan prossun valmistaja virallisesti takaa.

Virallisilla rammispekseillä ei ole ollut vuosikymmeniin mitään todellista merkitystä. Emot tukevat korkeampia taajuksia, prosessoreiden muistiohjaimet tukevat korkeampia taajuuksia. Miksipä ei siis käyttäisi korkeampia taajuuksia? Tämäkin 8200c40-kitti on näemmä Intelin toimesta jaettu osana arvostelupakettia, eli sen odotetaan toimivan kaikilla prosessoreilla piilotosta huolimatta. 8200c40 ei muutenkaan ole enää mitään terävintä kärkeä nopeuden puolesta.

Ja olihan tässä testissä myös cudimm-spekkiä hitaampaakin muistia käytettynä. Erot jäivät kuitenkin suunnilleen virhemarginaalin tasolle.

 

[Sampsa]

Jos tämän lukee eteenpäin niin siellä on sama teksti kuin muillakin

"Hard to recommend"

Vähän alkaa olla punainen lanka kadonnut, meilläkään ei varsinaisesti prosessoria suositella. Siitä huolimatta, Full HD - pelisuorituskyky 14900K:n kannoilla ja isommilla resoluutioilla erot tasoittuvat.

 

[Sampsa]

Kaikki alustat testattu ylikellotettuna, kun käytetty nopeampia muisteja, kuin prossuvalmistaja virallisesti tukee.

Tuo antaa kuluttajalle mahdollisesti väärän kuvan alustan suorituskyvystä, koska huonolla arpaonnella käteen sattuukin se prossu, joka ei ole ylikellotetuilla muisteilla vakaa. Tekkipressi voisi joskus tehdä työnsä kunnolla ja laittaa ainakin selvän maininnan, että alustoja ajetaan kellotaajuuksilla, joita valmistaja ei kuluttajalle takaa. Tai sitten vaihtoehtoisesti ajaa testit muistikelloilla, joiden toiminnan prossun valmistaja virallisesti takaa.

25 vuoteen ei ole tullut vastaan prosessoria joka ei toimisi Intelin tai AMD:n ilmoittamia virallisia muistinopeuksia korkeammilla taajuuksilla.

Testit pyritään tekemään rajallisesta ajasta johtuen enemmän käytännönläheisesti kuin keinotekoisesti rajoitetusti. AMD:lla sweet spot on DDR5-6000, näin sanoo itse valmistajakin. Asuksen ja MSI:n mediakitit toimitettiin molemmat DDR5-8200 CUDIMM-muisteilla. Ajoin lisäksi päälle tulokset DDR5-6000, joka kustannuksilta järkevämpi vaihtoehto. Eroa muutama prosentti.

Testeissä on pakko myös yrittää hahmottaa isompaa kuvaa, kuin tuijottaa pelkkää valmistajan ilmoittamaa maksimimuistinopeutta, jota korkeampia nopeuksia itsekin suosittelevat käyttämään käytännössä.

 

[Weega666]

Ehkä suurin kysymysmerkki on vakaus ja se että aika moni arvostelija joutui palaamaan vanhempaan versioon Winukasta että sai edes jonkilaisia järkeviä tuloksia aikaiseksi tuolla? Toki homma korjataan ajan myötä joten ei mikään iso juttu se. Yleensä ottaen ihan semmoinen pikkukiva prossujulkaisu tuo ja Intelin viimevuosien vastaisesti kiva uudistus ettei virtaa kulu enää niin paljon kun edellisellä sukupolvella. Toki valovuoden edellen jäljessa AMD:tä sen saralla. Aina on kiva muistella Intelin johtajan ylimielistä lausetta AMD:n Ryzen possujen julkaisun jälkeen "Me emme liimaile prossuja saadaksemme suorituskykyä"...Miten se menikään Intel

Ihmettelen tätä "X3D prossuilla ei tee mitään hyötysoftilla" lausetta??? Kyllä tekee...en kyllä keksi parempaa prossua esim. Ablettonin ja Photoshopin kanssa touhuamiseen! Toki jokainen rakentaa itselleen parhaan kokoonpanon ja itselle ei ainakaan valmistajan nimi merkkaa mitään...parasta mitä rahalla kohtuullisesti saa tyyliin on menty jo vuosia: välillä on ollut Inteliä välillä AMD:tä. Näille fanipojolle tuntuu olevan jotenkin niin perkeleen tärkeää se paketissa lukeva nimi: vaikka kuinka paskaa fanitettava tarjoaa niin sitä vaan kun on oikea Nimi? Tyhmiä ihmisiä!!!

 

[Sampsa]

Ehkä suurin kysymysmerkki on vakaus ja se että aika moni arvostelija joutui palaamaan vanhempaan versioon Winukasta että sai edes jonkilaisia järkeviä tuloksia aikaiseksi tuolla? Toki homma korjataan ajan myötä joten ei mikään iso juttu se.

Intel laittoi viime viikolla medialle jakoon Asuksen beta-bioksen esiversion joka ei ollut vakaa Windows 11 24H2 kanssa, samoin ainakin MSI:llä oli vakavia ongelmia. Korjatut biosit tuli viikonloppuna, meidän testit ajettiin tällä viikolla, ilman ongelmia.

 

[Low Life]

En ole koskaan ymmärtänyt tuota X3D-sarjaa jos vertaa pelkkään X-sarjaan. Se on joo peleissä nopeampi mutta hyötyohjelmissa ei tahdo päästä edes puoleen väliin suorituskyvyssä.

Siis näissä tämän artikkelin kuvaajissa on mukana 16-ytiminen X-sarjalainen ja 8-ytiminen X3D. Kai nyt rinnakkaisuutta hyödyntävissä hyötyohjelmissa suorituskyky jää puoleen kun käytössä on vain puolikas prosessori.

 

[Nerkoon]

Intel ei kyllä nouse suosta näin kädenlämpöisillä uutuuksilla

 

[aleksejjj]

Kiva tuo hyötyohjelmasuorituskyky, mutta 7800X3D jatkaa näköjään edelleen ykköspaikalla, kun verrataan pelisuorituskykyä. 9000X3D:t vain parantavat AMD:n etumatkaa.

 

[swttii]

Eniten tässä huolestuttaa kilpailun kannalta miten voi hävitä noin pystyyn vaikka on käytössä uudempi "node" kuin AMD:llä.

Arrow lake compute tile N3B
Zen5 N4X

Jotku on tainneet kommentoida että latenssit on isoja ja muistiohjain on eri sirulla, joka voisi selittää heikon pelisuorituskyvyn? Eli valinnat arkkitehtuurin ja paketoinnin suhteen häviää AMD:lle. Ero olisi vielä isompi jos compute tile olisi samalla prosessilla oletettavasti.

 

[aop]

Eniten tässä huolestuttaa kilpailun kannalta miten voi hävitä noin pystyyn vaikka on käytössä uudempi "node" kuin AMD:llä.

Arrow lake compute tile N3B
Zen5 N4X

Jotku on tainneet kommentoida että latenssit on isoja ja muistiohjain on eri sirulla, joka voisi selittää heikon pelisuorituskyvyn? Eli valinnat arkkitehtuurin ja paketoinnin suhteen häviää AMD:lle. Ero olisi vielä isompi jos compute tile olisi samalla prosessilla oletettavasti.

Ei ole kiveen hakattua, että uudempi prosessi tarkoittaisi aina esim. parempia kellotaajuuksia.

 

[swttii]

Ei ole kiveen hakattua, että uudempi prosessi tarkoittaisi aina esim. parempia kellotaajuuksia.

Kellotaajuus on vain yksi muuttuja siinä suorituskyvyssä? Meinaatko että tää N3B oli halvempi ratkaisu jostain syystä intelille vaikka uudemmasta päästä?

 

[Sampsa]

Kellotaajuus on vain yksi muuttuja siinä suorituskyvyssä? Meinaatko että tää N3B oli halvempi ratkaisu jostain syystä intelille vaikka uudemmasta päästä?

Yleisesti ottaen nuo uusimmat ja pienimmät nodet on kalleimmat.

 

[zepi]

Toisaalta vain pieni osa kokonaisuudesta on valmistettu uusimmalla ja kalleimmalla valmistusmenetelmällä.

 

[Kovaluu]

En ole koskaan ymmärtänyt tuota X3D-sarjaa jos vertaa pelkkään X-sarjaan. Se on joo peleissä nopeampi mutta hyötyohjelmissa ei tahdo päästä edes puoleen väliin suorituskyvyssä.

Entä jos se onkin tehty pelaamiseen?

Edit: Hmm tuolta kun katsoo niin x ja x3d ovat kyllä hyvin saman nopeuksisia hyötyohjelmissa

AMD Ryzen 9 9900X Review - But that Price

The Ryzen 9 9900X, with its 12-core/24-thread design, is designed for those looking to go beyond eight cores. It delivers solid gaming performance and benefits from a 120W TDP. Despite its performance, the $500 cost is high, especially when considering similar products in its category.

www.techpowerup.com

 

[Cuthalu]

Toisaalta vain pieni osa kokonaisuudesta on valmistettu uusimmalla ja kalleimmalla valmistusmenetelmällä.

Tärkein eli compute tile on.

Kovinta suorituskykyä hinkuvat ovat jo aikaa sitten siirtyneet 3-nodeen vitosesta ja sen johdannaisista, eivätkä huvikseen, koska se on kalliimpi. Eli Intel häviää paremmalla nodella Zen4/5:lle, joka on erittäin huolestuttavaa kilpailua toivoville.

 

[Lars_A]

Vähän alkaa olla punainen lanka kadonnut, meilläkään ei varsinaisesti prosessoria suositella. Siitä huolimatta, Full HD - pelisuorituskyky 14900K:n kannoilla ja isommilla resoluutioilla erot tasoittuvat.

Yleisesti jäi sellainen tunne että lanseeraus olisi ollut poikkeuksellisen onnistunut kun loppuyhteenvedossa kehuttiin, vieläpä lopussa erikoisella cherry picking "Kokoonpanon tehonkulutus oli kaikkien ytimien Cinebench 2024 enää 30 wattia korkeampi kuin Ryzen 9 9950X:llä, mutta peleissä 285K erottui suorastaan edukseen."

Samalla logiikalla jos 4k tasaa peleissä erot niin oltaisiin voitu verrata x3d malleihin koska hyötyohjelmilla erot tasoittuu X ja X3D välillä? Aika vahva lausunto että se erottuu peleissä suorastaan edukseen, millä mittarilla?

Jos tuon laittaa ranskalaisille viivoille niin:

- Uusi kanta ja muistit, päivittäminen kallista
- Epävakaus lanseerauksessa, viime hetken BIOS päivityksiä että saatiin edes testattua
- Pelisuorituskyky merkittävästi heikompi kuin AMD edellisen gen x3d mallit
- Hyötyohjelmissa pääosin tasoissa AMD kanssa
- Energiatehokkuus parempi kun 14900K mutta häviää edelleen AMD kaikille malleille, erityisesti peleissä X3D malleille

Olisi tätä ehkä enemmänkin voinut piiskata mutta kuten sanoin, mielipideasioita miten lopputuloksen ottaa. Kehityssuunta on positiivinen mutta se ei aina tarkoita että tuote on positiivinen

 

[xXmaunomatoXx]

Kokeilitteko aina 2 muistikammalla suorituskykyä vai testasitteko myös täydellä 4 kammalla jos testasitte oliko eroa.
Mietin Alikanava tunnistusta jääkö tehot 2 kammalla sen takia alhaisemmaksi kuin 4 kammalla. alikanavien rinnakaisuus toimintaa erilaista kuin ennen.

 

[KVahlman]

Pelisuorituskyky merkittävästi heikompi kuin AMD edellisen gen x3d mallit

Tämä on sikäli hassu vertaus että samahan koskee AMD:nkin uusinta uutta kun malleja joissa ei ole tätä ylimääräistä kakkua on vasta tulossa. Esim. tuossa io-techin vertailussa "normaalisarjan" ysitonninen jää ihan yhtä jalkoihin 7800X3D:lle.

Sehän se uskomatonta olisikin jos Intelin uutuus pieksisi peleissä 3D-kakullisen pelihirmun. Katsotaan sitten kun Intel alkaa tuottamaan jotain vastaavaa tuotetta että miten meni, muuten vertailu on vähän ennalta-arvattavaa.

 

[haggis]

Mitä nyt Tompan sivuja vilkaisin niin onhan siellä pelejä missä voittaa amdin 3d versiotkin. Spider-man, Starfield, Watchdog jotkut mallit, Hogwarts loweissa...

 

[prc]

Tämä on sikäli hassu vertaus että samahan koskee AMD:nkin uusinta uutta kun malleja joissa ei ole tätä ylimääräistä kakkua on vasta tulossa. Esim. tuossa io-techin vertailussa "normaalisarjan" ysitonninen jää ihan yhtä jalkoihin 7800X3D:lle.

Sehän se uskomatonta olisikin jos Intelin uutuus pieksisi peleissä 3D-kakullisen pelihirmun. Katsotaan sitten kun Intel alkaa tuottamaan jotain vastaavaa tuotetta että miten meni, muuten vertailu on vähän ennalta-arvattavaa.

Mitä helv?? Totta kai intelin "uusinta ja kovinta tykkiä" verrataan olemassa oleviin kilpailijan malleihin. Mitä väliä sillä on löytyykö intelinltä ~100MB kakulla olevaa cpu:ta vai ei, oma on häpeänsä jos sellaista ei haluta julkaista. Tai mitä väliä sillä on jos 7xxx X3D on peleissä parempi kuin 9xxx. Sama se oli 5xxx X3D ja 7xxxx.

Pari viikkoa ja verrataan tätä vs Zen5 X3D ja tulee vielä kovempaa tukkaan.

 

[Sampsa]

Mitä helv?? Totta kai intelin "uusinta ja kovinta tykkiä" verrataan olemassa oleviin kilpailijan malleihin. Mitä väliä sillä on löytyykö intelinltä ~100MB kakulla olevaa cpu:ta vai ei, oma on häpeänsä jos sellaista ei haluta julkaista. Tai mitä väliä sillä on jos 7xxx X3D on peleissä parempi kuin 9xxx. Sama se oli 5xxx X3D ja 7xxxx.

Pari viikkoa ja verrataan tätä vs Zen5 X3D ja tulee vielä kovempaa tukkaan.

Kyllä tulee, nyt ollaan Intelillä vähän samassa tilanteessa kuin AMD oli Zen 1:n kanssa. Hyötyohjelmissa kulkee, mutta peleissä ollaan perässä ja vs X3D pahasti. Tämä Foveros-siirtymä oli kuitenkin pakko tehdä kun monoliittisella piirillä Intelin omat valmistusprosessit kusseet aivan täysin ja TSMC porskuttaa ja AMD saanut chiplet-rakenteensa hyvälle mallille.

 

[mlackke]

Pisti tämä arvostelujen joukosta silmään eli paljonko HT:n pudottamisella tehoa hävisi, ei suoranaisesti 285k, mutta 14900k ilman HT:ta 30% tippuu CineBenchissä pojot:

Intel Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K vs. AMD Ryzen im Test: IPC und Latenzen

Intel Core Ultra 200S im Test: IPC und Latenzen / IPC vs. Raptor Lake und Granite Ridge / IPC der P-Cores / IPC der E-Cores

www.computerbase.de