On kyllä melko tragikoominen Intelin julkaisuhistoria viimeisen 10 vuoden aikana:
Minkä tahansa saa näyttämään huonolta kun jättää suuren osan faktoista huomiotta ja ottaa vaan omaa agendaa tukevat datapisteet huomioon.
Komedia, propaganda ja faktat pitäisi kuitenkin erotella toisistaan.
1) Haswell refresh, Q2/14, nimi kertonee tarpeeksi, ylikellotettu versio edellisvuoden arkkitehtuurista.
Tämän jälkeen välistä puuttuu
Q3/14 Haswell-X, 8 ydintä, 20 megan L3-välimuisti.
2) Broadwell, Q2/2015, teoriassa hyvä tuote, mutta tästä esim Sampsa ei koskaan julkaissut testiä, koska tämän julkaisu oli niin lähellä seuraavaa julkaisuja joka tuli uudelle kannalle eli...
Q3/2014, ei Q2/2015.
3) Skylake, Q3/2015, samaa vanhaa 4c/8t mitä tässä vaiheessa oli julkaistu pitkälle yli puoli vuosikymmentä, mutta uusi arkkitehtuuri sentään.
Uusi suorituskyvyltään erittäin pätevä arkkitehtuuri. Todella typerää valittaa jostain "samasta vanhasta".
Ja tätä sai kyllä pari vuotta myöhemmin jopa 18 ytimellä(Skylake-X) jos vaan oli valmis maksamaan.
4) Kaby Lake, Q1/2017, "oikea nimi" skylake refresh, edelleen 4c/8t ja lisäsi kelloja
5) Coffee Lake, Q4/2017, paniikkiratkaisun oloinen vastaus AMD:n ryzeneille, nyt kuudella ytimellä! Arkkitehtuuri siis sama kuin kaksi edellistä
Tosin ytimien mukana tuli myös lisää jaettua L3-välimuistia mikä paransi IPCtä inasen
Ja tästä välistä puuttuu myös:
* Goldmont + / Gemini Lake Q4/2017 , merkittävä arkkitehtuuriparannus goldmontiin verrattuna vaikkei ollut täysin uusi arkkitehtuuri.
6) Coffee Lake refresh, Q4/2018, täysi paniikkivastaus parannellulle Ryzenille, nyt kahdeksalla ytimellä! Nimi kertonee, että edelleen ollaan samassa arkkitehtuurissa
.. ja jälleen IPC parani hiukan kun jaettua L3-välimuistia oli tuplasti enemmän kuin alkuperäisessä Skylakessa.
Mutta oikea paniikki tätä tehdessä oli se, että joku 2017 oli keksinyt aiemmilla Intelin prossuilla toimivan Meltdown-sivukanavahyökkäyksen ja se saatiin tässä estettyä. Ja tämä vauhti millä tämä korjaus saatiin myyntiin menevään tuotteeseen oli todella nopea ottaen huomioon piirien tyypilliset tuotekehitysajat.
Ja oleellista on myös, että tämän jälkeen välistä puuttuu:
* Sunny Cove / Ice Lake Q3/2019. Uusi mikroarkkitehtuuri, uusi valmistusprosessi. Vain 4 ydintä kuluttajatuottaissa.
7) Comet Lake, Q2/2020, paniikki vaihtui jo apatiaan kymmenellä ytimellä...
... ja jälleen kasvanut L3-kakku paransi myös IPCtä.
Ja maksimikelloa oli 32.5% enemmän kuin alkuperäisessä Skylakessa.
Joten vaikka mikroarkkitehtuurissa oli lähinnä vain meltdown-viilausero alkuperäiseen Skylakeen, suorituskykyero oli silti huomattava.
Ja tämän jälkeen välistä puuttui:
* Willow Cove / Tiger Lake Q3/2020. Parannettu version Sunny Covesta, enemmän ytimiä(8), valmistusprosessin viilattu versio, suurempi L2-välimuisti.
* Tremont/Elkhart Lake Q1/2021, täysin uusi mikroarkkitehtuuri.
8) Rocket Lake, Q2/2021, ensimmäinen uusi arkkitehtuuri lähes kuuteen vuoteen.
Ei, vaan Ice Laken Sunny Cove -arkkitehtuuri portattuna vanhalle valmistustekniikalle.
Ydinmäärä tippui kymmenestä kahdeksaan ja
nämä ytimet eivät olleet paljon nopeampia kuin edellisen sukupolven ytimet. Miksi tämä edes julkaistiin, kun...
9) Alder Lake, Q4/2021, toinen uusi arkkitehtuuri samana vuonna (kuten 2015 myös tapahtui) jätti edellisen täysin varjoonsa. Tämä oli ja on edelleen relevantti arkkitehtuuri.
Ei samana vuonna vaan yli kaksi vuotta Sunny Coven jälkeen.
Rocket Lake oli ihan järkevä idea, uusi mikroarkkitehtuuri vanhalla valmistusprosessilla uuden valmistusprosessin ollessa ongelmissa. Se vaan olisi pitänyt tehdä puolitoista vuotta aiemmin, mahdollisesti kuudella ytimellä ja isommilla välimuisteilla.
Ja jos Alder Lake olisi myöhästynyt, Rocket Lake olisi ollut tärkeämmässä asemassa.
10) Raptor Lake, Q3/2022, paluu refresheihin. Toki tässä isompi cache tehoytimillä kuin edeltäjällään.
Ja tuplamäärä E-ytimiä. Tällä oli huomattava vaikutus monen säikeen suorituskykyyn ja energiatehokkuuteen.
11) Raptor Lake refresh, Q4/2023, tällä kertaa edes refreshistä puhuminen on liioittelua. Kyseessä on sama piiri kuin edellinen Raptor Lake.
Kymmenen vuotta, kolme refreshiä joissa ei tapahtunut muuta kuin kellojen nostoa
Mitä muuta siinä refreshissä
voisi tapahtua jos mikroarkkitehtuuri pysyy samana?
Ja toki energiatehokkuus olisi voinut parantua valmistustekniikan "kypsyessä" mutta tämän hienosti ignorasit kokonaan.
(ja tässä viimeisimmässä sekin on luokkaa 3%), viisi eri kantaa, viisi peräkkäistä julkaisua samalla arkkitehtuurilla ja kahdesti samana vuonna kahden eri arkkitehtuuri julkaisu, joista jälkimmäinen teki ensimmäisen täysin turhaksi.
Hienosti unohtui läppäriprossut ja HEDT-kantoihin menevät prossut kokonaan.
Testailen myöhemmin lisää.
