Testissä Intel Core i9-10900K (Comet Lake-S)

[Sampsa]

Sampsa kirjoitti uutisen/artikkelin:
Saimme lopulta viikko virallisen myyntiintulon jälkeen käsiimme Intelin 10. sukupolven Core-malliston suorituskykyisimmän 10-ytimisen Core i9-10900K -prosessorin käsiimme ja testiimme.

Tutustumme artikkelissa prosessorin ominaisuuksiin ja vertaamme sitä ensisijaisesti AMD:n 12-ytimiseen Ryzen 9 3900X:ään. Mukana testeissä on myös Intelin edellisen sukupolven 8-ytiminen Core i9-9900K, 6-ytiminen Core i5-10600KF, joka vastaa käytännssä Core i7-8700K:ta sekä neliytiminen Core i7-7700K. AMD:n leiristä mukana on lisäksi tulokset 16-ytimisellä Ryzen 9 3950X:llä.

• Intel, Core i9-10900K -tuotesivu
  
• Hinta.fi, Haku: Core i9-10900K
  

Koska Intel mainostaa Core i9-10900K:ta maailman suorituskykyisimmäksi peliprosessoriksi, ajoimme suorituskykytestit GeForce RTX 2080 Ti:llä minimoidaksemme näytönohjaimen pullonkaulana ja lisäsimme testipatteristoon lukijoiden pyynnöstä muutaman benchmarkin Full HD -resoluutiolla ja alhaisemmilla kuvanlaatuasetuksilla: CS:GO, The Witcher 3, GTA V, Total War: Warhammer ja Assassins Creed Odyssey.

Mukana on tuttuun tapaan myös tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit Noctuan NH-D15 chromax.black -coolerilla.

Lue artikkeli: Testissä Intel Core i9-10900K (Comet Lake-S)

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[zepi]

Hyvä testi tuotteesta, joka on hyvä/paras vain aika erikoiseen niche-käyttöön.

Onko aikeita testata i7-10700K(F):ää?

 

[rusina666]

Hyvä testi tuotteesta, joka on hyvä/paras vain aika erikoiseen niche-käyttöön.

Paras prosessori niille jotka haluavat pelitehoa, mutteivät juurikaan tee tuottavaa työtä tietokoneella. Eli suurin osa kotikäyttäjistä?

 

[aop]

Onko tuossa taulukossa Ryzenien nimet väärinpäin?

 

[JuhoN]

7700k on sen verran nopea ettei tarvi päivitellä niin pitkään kun 4 ydintä riittää peleihin

 

[Sampsa]

Hyvä testi tuotteesta, joka on hyvä/paras vain aika erikoiseen niche-käyttöön.

Onko aikeita testata i7-10700K(F):ää?

Jep, saapui i7-10700K eli on tarkoitus testata.

 

[Sampsa]

Paras prosessori niille jotka haluavat pelitehoa, mutteivät juurikaan tee tuottavaa työtä tietokoneella. Eli suurin osa kotikäyttäjistä?

Kyllä tolla 10-ytimisellä i9-10900K:lla ihan hyvin kuitenkin aika iso osa semmosista vähän vaativammistakin hommista onnistuu

 

[Sampsa]

Onko tuossa taulukossa Ryzenien nimet väärinpäin?

Ei ole, tuo Lightroom ei hyödynnä kaikkia ytimiä ja homma kiinni enemmänkin ytimien välisestä viiveestä, välimuisteista, kellotaajuuksista. Myös Ryzen 5 3600 ja Ryzen 7 3700X ovat tuossa testissä hyviä:

 

[Focus0]

Kiitos hyvästä artikkelista.

"Muutama fps enemmän" ei oo kyl hintansa väärti jos halvemmalla saa enemmän vastinetta Ryzenistä.

Hyvä toi Pelisuorituskyky eri resoluutioilla (1080p vs 1440p vs 2160p) osio
Kertoo hyvin miten samalle viivalle resoluutiota nostaessa prosessorit sijoittuu eikä erot isoja ole FullHD:lla myöskään.

Jokohan olis viimeinen mohikaani Skylake-johdannaisissa?

 

[KVahlman]

Suuri pettymys kyllä. Foorumin ennakkopuheista sai sen kuvan että varsinkin ylikellotuksessa pitää olla vaahtosammutin käsillä mutta eihän tuo pääse edes kunnon leimahduslukemiin.

Muuten melko yllätyksetöntä menoa, mikä tietysti käy järkeen kun suuria arkkitehtuurimuutoksia ei ole.

 

[bsh]

@Sampsa Voisitte joskus ihan mielenkiinnosta testata miten esim. striimaaminen pelatessa vaikuttaa suorituskykyyn (jos suoraan samalta pelikoneelta striimiä lähettää) ja onko siinä eroa näillä Intelin ja AMD:n uusilla prosessoreilla (vai meneekö homma siinä ihan ydinten määrän mukaan?). Tai yleensäkin, että suoriutuuko jompi kumpi leiri paremmin, jos taustalla pyörii kaikenlaista muuta kuormaa pelin lisäksi. Monestihan siellä on ainakin Discordia, paria eri pelipalvelua (steam, origin, gog... kun ei jaksa sammuttaa), muutama selainikkuna ja mahdollisesti RTX voice-tyyppistä softaa päällä pelejä pelatessa.

 

[moukula]

Aika turhake suurimmalle osalle ihmisistä, ellei satu olemaan pohjaton budjetti. Jos konetta kasataan FPS:t silmissä kiiluen ja lottovoitto löytyy takataskusta, niin toki 10900K koneeseen laitetaan tuhannen euron emolevyn kaveriksi, mutta jokainen joka joutuu laskemaan satasia ja miettimään hinta/hyöty-suhdetta ottaa tuossa 500 euron hintaluokassa 3900X tai 9900K:n vähän painotuksesta riippuen (hyöty/huvi). Itse olisin nähnyt mielelläni testissä mukana myös 3800X:n, mutta eihän sitä nyt tietenkään kaikkea voi vaatia.

 

[Sampsa]

@Sampsa Voisitte joskus ihan mielenkiinnosta testata miten esim. striimaaminen pelatessa vaikuttaa suorituskykyyn (jos suoraan samalta pelikoneelta striimiä lähettää) ja onko siinä eroa näillä Intelin ja AMD:n uusilla prosessoreilla (vai meneekö homma siinä ihan ydinten määrän mukaan?). Tai yleensäkin, että suoriutuuko jompi kumpi leiri paremmin, jos taustalla pyörii kaikenlaista muuta kuormaa pelin lisäksi. Monestihan siellä on ainakin Discordia, paria eri pelipalvelua (steam, origin, gog... kun ei jaksa sammuttaa), muutama selainikkuna ja mahdollisesti RTX voice-tyyppistä softaa päällä pelejä pelatessa.

Striimaamiseen suosittelen nykyään ihan puhtaasti GeForce RTX -näytönohjainta ja NVENC-enkooderin käyttöä prosessorilla enkoodamisen sijaan.

 

[Sampsa]

Aika turhake suurimmalle osalle ihmisistä, ellei satu olemaan pohjaton budjetti. Jos konetta kasataan FPS:t silmissä kiiluen ja lottovoitto löytyy takataskusta, niin toki 10900K koneeseen laitetaan tuhannen euron emolevyn kaveriksi, mutta jokainen joka joutuu laskemaan satasia ja miettimään hinta/hyöty-suhdetta ottaa tuossa 500 euron hintaluokassa 3900X tai 9900K:n vähän painotuksesta riippuen (hyöty/huvi). Itse olisin nähnyt mielelläni testissä mukana myös 3800X:n, mutta eihän sitä nyt tietenkään kaikkea voi vaatia.

Core i7-4790K oli tarkoitus ajaa mukaan, mutta alkoi mennä sen verran työtunteja kun ensin sattui alle rikkinäinen Z97-emolevy ja sen jälkeen säädettiin että olisi saanut toimimaan NVMe M.2:n ja pientä muuta niin jäi valitettavasti sitten pois.

3800X:n sijaan 3700X on mukana Core i5-10600KF-testissä.

 

[AvatarX]

Paras prosessori niille jotka haluavat pelitehoa, mutteivät juurikaan tee tuottavaa työtä tietokoneella. Eli suurin osa kotikäyttäjistä?

Joo enpä kyllä sanoisi että pc:llä pelaaminen on mitään niche-käyttöä, eiköhän tuolla ne satunnaiset muut hommatkin onnistu ihan hyvin.

 

[hsalonen]

Striimaamiseen suosittelen nykyään ihan puhtaasti GeForce RTX -näytönohjainta ja NVENC-enkooderin käyttöä prosessorilla enkoodamisen sijaan.

Sitten jää 10-ytimisen hyödyt pelaajille melkein vaan korkeampiin kelloihin, varsinkin kun pelaaminen ja monen ohjelman rinnakkainajaminen onnistuu jo 6c/12t-prosessorille vielä nykyään.

Melkein kannattaa suurimman osan sitten säästää rahat ja ostaa huonompi prosessori + parempi näytönohjain..

 

[hkultala]

Tuo lightroom-testin käytös haiskahtaa siltä, että siinä ytimet kilpailee pahasti L3-kakusta keskenään.

Parhaiten pärjää prosessorit, joilla on eniten kakkua/ydin (5.33 megaa/ydin noissa 6- ja 12-ytimisissä ryzeneissä).

Kun ydinkohtainen kakkumäärä putoaa liian pieneksi, muistiaccessien määrä räjähtää käsille, ja suorituskyky hidastuu selvästi.

Skylake-johdannaisissahan L3-kakkua on 2 megaa/ydin jos kaikki kakku on käytössä.

Käyttäytyminen eri kokoisilla kuvilla olisi mielenkiintoista, veikkaan että käyttääytyy aika eri tavalla jos kuvan kokoa muutetaan selvästi.

 

[Infy]

Testaatteko ylikellottumista CineBench20 testin useammalla kuin yhdellä testikierroksella?

 

[Sampsa]

Sitten jää 10-ytimisen hyödyt pelaajille melkein vaan korkeampiin kelloihin, varsinkin kun pelaaminen ja monen ohjelman rinnakkainajaminen onnistuu jo 6c/12t-prosessorille vielä nykyään.

Melkein kannattaa suurimman osan sitten säästää rahat ja ostaa huonompi prosessori + parempi näytönohjain..

Jep, jos puhtaasti ajatellaan hinta-laatu-suhdetta pelaamiseen niin itse suosittelisin vaikka tuota 10600KF tai 10700K ja säästyneet rahat kiinni näytönohjaimeen, mutta on olemassa myös ihmisiä joille se satanen tai pari ei merkkaa ja haluaa/ostaa parhaan eli 10900k.

Itsekin pelaan aivan liian hyvillä ja kalliilla golf-mailoilla, vaikka monta sataa euroa halvemmilla pärjäisin ja tulos olisi sama. Vastaava juttu autoissa, joskus ne omat mieltymykset ja mielihalut menevät puhtaan järjen ja absoluuttisen hinta-laatu-suhteen edelle.

 

[Nerkoon]

Paras prosessori niille jotka haluavat pelitehoa, mutteivät juurikaan tee tuottavaa työtä tietokoneella. Eli suurin osa kotikäyttäjistä?

Tuskin. Suurin osa kotikäyttäjistä ei pistä kuin ehkä puolet tuon hinnasta oman koneensa prosessoriin.

 

[zepi]

Tuskin. Suurin osa kotikäyttäjistä ei pistä kuin ehkä puolet tuon hinnasta oman koneensa prosessoriin.

Kyllä Porsche 911 GT3 RS on parempi rata-auto kuin Toyota Prius, vaikka suurin osa ihmisistä ei sijoita 370 000 euroa autoonsa.

Arvostelija ei voi tietää ennalta, että onko lukijana Herlinin lapsenlapsi joka on selvittämässä, että mikä on parasta mitä rahalla saa CS-ammattilaisuusunelmaa kohti tähdätessä vai lähihoitaja-YH joka on 2 vuotta säästänyt rahaa saadakseen pojilleen pelikoneen ja budjettia on 750e. Minusta Sampsa tekeekin oikein arvostellessaan tuotteen tuotteena ja jättäessään lukijan pääteltäväksi sen, että onko tuote hänelle sen hinnan arvoinen.

 

[moukula]

Kyllä Porsche 911 GT3 RS on parempi rata-auto kuin Toyota Prius, vaikka suurin osa ihmisistä ei sijoita 370 000 euroa autoonsa.

Arvostelija ei voi tietää ennalta, että onko lukijana Herlinin lapsenlapsi joka on selvittämässä, että mikä on parasta mitä rahalla saa CS-ammattilaisuusunelmaa kohti tähdätessä vai lähihoitaja-YH joka on 2 vuotta säästänyt rahaa saadakseen pojilleen pelikoneen ja budjettia on 750e. Minusta Sampsa tekeekin oikein arvostellessaan tuotteen tuotteena ja jättäessään lukijan pääteltäväksi sen, että onko tuote hänelle sen hinnan arvoinen.

Ehkä parempi vertaus olisi tässä tapauksessa esimerkiksi Audi RS6 vs. Porsche. Radalla Porsche todennäköisesti vie, vaikka toki löytyy semmoisiakin skenaarioita missä Audi voi pärjätä. Kadulla muun liikenteen seassa ei voi sanoa suorituskyvyssä olevan mitään merkittävää eroa, paitsi että Audi on todennäköisesti mukavampi ja liukkaalla kelillä varmempi vehje ja sen kyytiin mahtuu koko perhe + matkatavarat. Talvella ja mökkitiellä Porsche on kusessa. Ja Audi on merkittävästi halvempi.

 

[moukula]

Edelliseen vielä, että jos olisi loputtomasti hilloa niin ostaisin molemmat.

Sama käännettynä tähän tietokoneasiaan, niin loputtoman hillon tapauksessa ostaisin pelikäyttöön 10900K:n ja työkäyttöön Threadripperin. Jos olisi rahaa vain toiseen, niin valinta kääntyisi TR:ään, koska silläkin voi pelata ihan mukavasti ja työhommissa se olisi kertaluokkia nopeampi. Ja koska minulla on huomattavasti vähempi rahaa oikeasti käytettävissä tietokoneeseen ja pitää valita semmoinen kone jolla "voi tehdä" mitä vaan, niin se olisi todennäköisesti Ryzen 3600.

 

[Nerkoon]

Kyllä Porsche 911 GT3 RS on parempi rata-auto kuin Toyota Prius, vaikka suurin osa ihmisistä ei sijoita 370 000 euroa autoonsa.

Arvostelija ei voi tietää ennalta, että onko lukijana Herlinin lapsenlapsi joka on selvittämässä, että mikä on parasta mitä rahalla saa CS-ammattilaisuusunelmaa kohti tähdätessä vai lähihoitaja-YH joka on 2 vuotta säästänyt rahaa saadakseen pojilleen pelikoneen ja budjettia on 750e. Minusta Sampsa tekeekin oikein arvostellessaan tuotteen tuotteena ja jättäessään lukijan pääteltäväksi sen, että onko tuote hänelle sen hinnan arvoinen.

Joo, tuli ilmaistua tuo vähän epäselvästi. Tarkoitus oli siis sanoa, että tuo ei todellakaan ole keskiverron pelaajan tai kotikäyttäjän prosessori hinnan takia vaikka rusina666 muuta väittikin.

 

[rusina666]

Joo, tuli ilmaistua tuo vähän epäselvästi. Tarkoitus oli siis sanoa, että tuo ei todellakaan ole keskiverron pelaajan tai kotikäyttäjän prosessori hinnan takia vaikka rusina666 muuta väittikin.

Mä väitin kylläkin, että tuo olisi paras prosessori suurelle osalle koti käyttäjiä. Toki monella ei olisi varaa siihen.

Comet Lake tarjoaa myös vähemmän kalliita versioita.. Mitkä nekin olisivat AMD:tä parempia vaihtoehtoja niille joiden ainut raskas käyttö tulee peleistä.

Ps. Omassa koneessa on Ryzen 9 3900x

 

[jooseppi79]

"käsiimme ja testiimme.

Tutustumme artikkelissa prosessorin ominaisuuksiimme"

Käsiimme oli jo kappaleen alussa. Ja ominaisuuksiin varmaan riittänee...

 

[mehari]

"käsiimme ja testiimme.

Tutustumme artikkelissa prosessorin ominaisuuksiimme"

Käsiimme oli jo kappaleen alussa. Ja ominaisuuksiin varmaan riittänee...

Jatkossa nämä palautelomakkeen kautta.

 

[KiPu]

Tää oli kyllä hyvä, se on vain meikän vielä pärjättävä tuolla i9-9900K:lla.
Tosin tämän testin mukaan näyttäisi olevan ihan ok mulle.
Kiitos erittäin hyvästä artikkelista!

 

[ratkakapu]

Comet Lake tarjoaa myös vähemmän kalliita versioita.. Mitkä nekin olisivat AMD:tä parempia vaihtoehtoja niille joiden ainut raskas käyttö tulee peleistä.

10600K(F):n asti näin, mutta alle 300€ hintaluokassa, jossa suurin osa kysynnästä on AMD dominoi 3100, 3300X ja 3600 malleilla

Jotkut spekuloivat että 10600K jäisi parin vuoden sisään 3700X:n jalkoihin kun konsoleissakin on 8c/16t prossut kohta, mutta itse en kyllä tätä teoriaa osta. Reilusti yli 4Ghz kelloilla oleva 6c/12t prossu vastannee noita 3Ghz 8c/16t prossuja täysin hyvin.

 

[hytar]

Hyvä revikka, mutta eipä ole kiire päivittää 9900k mihkään.

 

[Lepakomäyrä]

1440p 144Hz hyödyntämistä pelailussakin asetuksia tipauttamalla on 9900K saanut myös useamman 10fps parempiantuloksia kuin 3900x

Jos pelaa 60Hz tai kaikki MaxUltra ja näytönohjaimen suorituskyky ei yllä edes 100fps niin erot on pienehköjä
Mutta kun pelataan karsituilla asetuksilla yli 100fps lukemissa eri pelejä niin paikoin erot on merkittäviä.

Ketuttais meneettää 10-30Fps prossun takia jos on maksellut hieman enemmän tehokkaasta näytönohjaimestakin.

Aika turhake suurimmalle osalle ihmisistä, ellei satu olemaan pohjaton budjetti. Jos konetta kasataan FPS:t silmissä kiiluen ja lottovoitto löytyy takataskusta, niin toki 10900K koneeseen laitetaan tuhannen euron emolevyn kaveriksi, mutta jokainen joka joutuu laskemaan satasia ja miettimään hinta/hyöty-suhdetta ottaa tuossa 500 euron hintaluokassa 3900X tai 9900K:n vähän painotuksesta riippuen (hyöty/huvi). Itse olisin nähnyt mielelläni testissä mukana myös 3800X:n, mutta eihän sitä nyt tietenkään kaikkea voi vaatia.

Lotto voitto? pohjaton budjetti?
Kun osan hinta on alle 600e
Aivan kuin puhelimen/tehokkaamman näytönohjaimen hinta tai esim kohtuu edullisen jakopäärempan hinta teetettynä joka sekään ei vaadi lottovoittoa/pohjatonta budjettia.

Miksi maksaa 9900K +500e kun tuon uuden 10/20 saa pienellä lisäpanostuksella.. Jos elämä on kiinni nyt niistä muutamista kymmen eurosista niin ehkä parempi jättää koko 9900K myös ostamatta.

Jotkut spekuloivat

Aika usein Amd kannattajat/ Amd prossujen omistajat tälläisiä höpisee ja kiivaasti vieläpä puolustavat.

 

[Focus0]

1440p 144Hz hyödyntämistä pelailussakin asetuksia tipauttamalla on 9900K saanut myös useamman 10fps parempiantuloksia kuin 3900x

Jos pelaa 60Hz tai kaikki MaxUltra ja näytönohjaimen suorituskyky ei yllä edes 100fps niin erot on pienehköjä
Mutta kun pelataan karsituilla asetuksilla yli 100fps lukemissa eri pelejä niin paikoin erot on merkittäviä.

Ketuttais meneettää 10-30Fps prossun takia jos on maksellut hieman enemmän tehokkaasta näytönohjaimestakin.

Lotto voitto? pohjaton budjetti?
Kun osan hinta on alle 600e
Aivan kuin puhelimen/tehokkaamman näytönohjaimen hinta tai esim kohtuu edullisen jakopäärempan hinta teetettynä joka sekään ei vaadi lottovoittoa/pohjatonta budjettia.

Miksi maksaa 9900K +500e kun tuon uuden 10/20 saa pienellä lisäpanostuksella.. Jos elämä on kiinni nyt niistä muutamista kymmen eurosista niin ehkä parempi jättää koko 9900K myös ostamatta.


Aika usein Amd kannattajat/ Amd prossujen omistajat tälläisiä höpisee ja kiivaasti vieläpä puolustavat.

Aika kovasti itsekin olet alleviivaamassa kun puhe Intel-leirin asioista... Että... OT!

 

[Lepakomäyrä]

Aika kovasti itsekin olet alleviivaamassa kun puhe Intel-leirin asioista... Että... OT!

Alleviivaan minkä?
Parhaita prossuja pelaamiseen, en ala "raiskaamaan" Rtx2080Ti suorituskykyä Ryzen prossulla.

Ymmärrän että vastapuolen kannattajia ketuttaa kaikki Intel kehu, mutta peli prossuina Intelit on parhaita siittä ei pääse mihinkään.
Tuoko ne jotain uutta vanhoihin nähden, ei muuta kummempaa kuin muutaman ytimen/HT ja siinäpä se.

 

[zepi]

Alleviivaan minkä?
Parhaita prossuja pelaamiseen, en ala "raiskaamaan" Rtx2080Ti suorituskykyä Ryzen prossulla.

Ymmärrän että vastapuolen kannattajia ketuttaa kaikki Intel kehu, mutta peli prossuina Intelit on parhaita siittä ei pääse mihinkään.
Tuoko ne jotain uutta vanhoihin nähden, ei muuta kummempaa kuin muutaman ytimen/HT ja siinäpä se.

Älä yleistä koskemaan kaikkia pelaajia - ylivoimaisesti suurin osa pelaajista pelaa 60Hz näytöillä ja moni pelaa myös 4K resolla, jolloin CPU:n vaikutus minimoituu melkein kaikissa peleissä ihan merkityksettömäksi.

 

[^^tomppa^^]

Hienoa, että 4790K eteen nähtiin kuitenkin vaivaa, jotta olisi saatu testiin mukaan! Monikaan ei varmasti olisi viitsinyt edes yrittää. Harmi, että jäi kuitenkin pois, mutta täysin ymmärrettävistä syistä. Itse olen sillä vielä pärjännyt, mutta kun päivitystarve lähestyy, niin näitä testejä on sitten hyvä kaivaa esille.

 

[Lepakomäyrä]

Älä yleistä koskemaan kaikkia pelaajia - ylivoimaisesti suurin osa pelaajista pelaa 60Hz näytöillä ja moni pelaa myös 4K resolla, jolloin CPU:n vaikutus minimoituu melkein kaikissa peleissä ihan merkityksettömäksi.

Juu ja paljon isompi osa pelaa vielä 1366 x 768 kuin esim 4K.lla
Mutta mitä se mulle kuuluu millä kukin haluaa pelata.

Enkä edes yleistänyt.
Viivattu kohta viittaa minun käyttööni eikä yleistämiseen.
"en ala "raiskaamaan" Rtx2080Ti suorituskykyä Ryzen prossulla"

Mutta moni kyllä yleistää ettei ole merkitystä tai eroja tms. kun kyse on Intelin paremmasta peli suorituskyvystä,joissakin tapauksissa on joissakin ei.

Kun sanon että Ryzen on parempi ja järkevämpi hankinta lähes kaikkeen muuhun pelien ulkopuolella niin tähän ei kukaan tule nokkaansa koputteleen.
Eli onko Ryzen omistajat niitä jotka häiriintyy ja alkaa puolustelemaan sekä vähättelemään kun mainitaan "Intelin parempi pelisuorituskyky" ?

Esim warhammerin +20fps erolla ei merkitystä?
jos kyse olisi näytönohjaimista niin sillä olisi jo valtava merkity.

 

[Sampsa]

Hienoa, että 4790K eteen nähtiin kuitenkin vaivaa, jotta olisi saatu testiin mukaan! Monikaan ei varmasti olisi viitsinyt edes yrittää. Harmi, että jäi kuitenkin pois, mutta täysin ymmärrettävistä syistä. Itse olen sillä vielä pärjännyt, mutta kun päivitystarve lähestyy, niin näitä testejä on sitten hyvä kaivaa esille.

Kyllä se i7-4790k vielä mukaan ajetaan, mutta piti viheltää peli poikki ja saada tämä perusartikkeli kasaan

 

[Focus0]

Juu ja paljon isompi osa pelaa vielä 1366 x 768 kuin esim 4K.lla
Mutta mitä se mulle kuuluu millä kukin haluaa pelata.

Enkä edes yleistänyt.
Viivattu kohta viittaa minun käyttööni eikä yleistämiseen.
"en ala "raiskaamaan" Rtx2080Ti suorituskykyä Ryzen prossulla"

Mutta moni kyllä yleistää ettei ole merkitystä tai eroja tms. kun kyse on Intelin paremmasta peli suorituskyvystä,joissakin tapauksissa on joissakin ei.

Kun sanon että Ryzen on parempi ja järkevämpi hankinta lähes kaikkeen muuhun pelien ulkopuolella niin tähän ei kukaan tule nokkaansa koputteleen.
Eli onko Ryzen omistajat niitä jotka häiriintyy ja alkaa puolustelemaan sekä vähättelemään kun mainitaan "Intelin parempi pelisuorituskyky" ?

Esim warhammerin +20fps erolla ei merkitystä?
jos kyse olisi näytönohjaimista niin sillä olisi jo valtava merkity.

Tarkoitat varmaan lähes yhtä hyvä? Puhutaan muutamien fps:n eroista jotka menee virhemarginaaliin.
Jos laitetaan vanha huonosti optimoitu source engine toiseen vaakakuppiin ja toiseen ne loput niin puhutaan 1-3% eroista joita sinäkään et enää erota vaikka minkälainen fakiiri olisit.

 

[JuhoN]

Juu ja paljon isompi osa pelaa vielä 1366 x 768 kuin esim 4K.lla
Mutta mitä se mulle kuuluu millä kukin haluaa pelata.

Enkä edes yleistänyt.
Viivattu kohta viittaa minun käyttööni eikä yleistämiseen.
"en ala "raiskaamaan" Rtx2080Ti suorituskykyä Ryzen prossulla"

Mutta moni kyllä yleistää ettei ole merkitystä tai eroja tms. kun kyse on Intelin paremmasta peli suorituskyvystä,joissakin tapauksissa on joissakin ei.

Kun sanon että Ryzen on parempi ja järkevämpi hankinta lähes kaikkeen muuhun pelien ulkopuolella niin tähän ei kukaan tule nokkaansa koputteleen.
Eli onko Ryzen omistajat niitä jotka häiriintyy ja alkaa puolustelemaan sekä vähättelemään kun mainitaan "Intelin parempi pelisuorituskyky" ?

Esim warhammerin +20fps erolla ei merkitystä?
jos kyse olisi näytönohjaimista niin sillä olisi jo valtava merkity.

On tyhmää maksaa liikaa, ihan valmistajasta riippumatta.

Isolle osalle on ihan sama onko intel, amd vai joku muu.

 

[Lepakomäyrä]

Tarkoitat varmaan lähes yhtä hyvä? Puhutaan muutamien fps:n eroista jotka menee virhemarginaaliin.
Jos laitetaan vanha huonosti optimoitu source engine toiseen vaakakuppiin ja toiseen ne loput niin puhutaan 1-3% eroista joita sinäkään et enää erota vaikka minkälainen fakiiri olisit.

Niin jos pelaa Ultra/Max asetuksilla jolloin FPS luonnollisesti matalempi
Minä hyödynnän näyttöjeni korkeampia Hz asetuksia laskemalla, joten prosessorin suorituskyky tulee tässä vaiheessa jo olennaiseksi tekijäksi.

Löytyy Ryzen koneita(työ/hyöty)j toimii kyllä pelit hyvin mutta menee FPS hukkaan 2080Ti kanssa kovemmilla FPS lukemilla, melkein ihan sama ostaako noin kallista ohjainta ollenkaan jos on valmis prossun takia luopumaan FPS tietyissä peleissä/tilanteissa.
(Hitaammatkin näytönohjaimet yltää koviin Fps lukemiin asetuksia laskemalla,ei tarvita välttämättä 2080Ti tasoista)

Kun tulee vieläkin nopeammat Amperet niin merkitys nopealle prossulle kasvaa kun pääsee entisestään paremmin hyödyntämään näytöjen kovempia Hz

Tämähän ei siis koske välttämättä
60Hz pelaajia
30fps pelaajia
budjetti pelaajia
Pelaajia jotka ei huomaa/välitä tai voi hyödyntää korkean Fps tuomia eroja.
Tai muita sellaisia jotka suorasti tai epäsuorasti lukeutuisi, olisi näihin verrannollisia tai tässä esilletulemattomissa sekä mainitsemattomissa muissa asiaan liittyvissä seikoissa joita ei ole tullut ilmi.

Eli täysin oma mielipide miten minä haluan pelata ja ehkä he jotka ostaa ja pelaa Intelin High end raudalla jakaa joitakin samoja mielipiteitä asiasta kanssani.
Ryzen omistajien kanssa turha jatkaa keskustelua koska heille selvästi (hankinnan perusteellakin jo) ei ole tarvetta kaikista nopeimmille peli prossuille enkä oleta että välttämättä ymmärtäisivät pointtiani Intelin prossun hankinnalle.

On tyhmää maksaa liikaa, ihan valmistajasta riippumatta.

Isolle osalle on ihan sama onko intel, amd vai joku muu.

Minä en osta prosessoria enkä näytönohjaimia sen perusteella mitä isoin osa ostaa .

Minä ostan mitä haluan/tarvitsen, enkä välitä mikä tuote/malli on suosituin tai myydyin.

Ostin kesä pirssin,ei ole naapurit tullut vielä sanomaan"on tyhmää maksaa liikaa"
Tiedän itse mikä on liikaa ja mikä ei.

 

[AvatarX]

Älä yleistä koskemaan kaikkia pelaajia - ylivoimaisesti suurin osa pelaajista pelaa 60Hz näytöillä ja moni pelaa myös 4K resolla, jolloin CPU:n vaikutus minimoituu melkein kaikissa peleissä ihan merkityksettömäksi.

Tosin jos pelaa 60Hz 1080p -näytöllä niin ei varmaankaan ole 2080Ti koneessa, tai 9900K tai edes 3900X. Myös 4K-resolla voi saada kymmenien fps:n eron aikaiseksi kunhan vaan tiputtaa asetuksia, ei kaikki ole pakko ajaa ultralla.

 

[Hiikeri]

6/12 Intel vie pelitesteissä 16/32 Ryzenia kuin pässiä narussa kun kattoo tärkeimpiä eli 1% tuloksia.
Joissakin testeissä jopa 20% nopeampi toi 6-ytimen Intel.
10600kf Jimmsilläkin 270€.

 

[Divvy]

OSD FPS-mittareineen pois päältä niin ei varmana huomaa eroa onko Skylake 5.0 vaiko Ryzen 9 pellin alla jos 2080 Ti käytössä.

Jos on adaptive sync näyttö niin olen samaa mieltä. Sitten taas jos on perinteinen näyttö, niin jokaiselle virkistykselle pitää keritä piirtämään uusi ruutu, tai ruudunpäivitys alkaa välittömästi nylkyttämään. Tällöin se Intel vs AMD-ero voi olla se ero, joka puskee jonkun pelin vaikkapa 55fps:stä 60fps:ään ja nylkytys poistuu 60hz näytöllä.

 

[Suuntavaisto]

Jännä odotella syksyä, näkee sitten minkälaiset erot muodostuu korkeammilla resoluutioilla kun gpu pullonkaula pakenee kauemmas.

 

[Suuntavaisto]

Ja se on kyllä katkerien ja puolisokeiden puheita ettei 60hz jälkeen näe eroja g-sync/free sync tilassa onko esim 80fps vai 120fps.
Kyllä sen näkee oikein hyvin. Esim. Peli pyörii suurimman osan aikaa 100-110fps ja alkaa tipahdella ~80fps tienoille jonkin tilanteen takia niin ei siihen laskuria tarvitse että tietää ruudunpäivitysnopeuden pudonneen. Kyllä se häiritsee.
Itse en kyllä vanhoilla silmilläni enää tuossa 110 fps jälkeen ei niinkään niitä eroja huomaa joten 120-144hz näytöt riittävät minulle mainiosti.

 

[Divvy]

Ja se on kyllä katkerien ja puolisokeiden puheita ettei 60hz jälkeen näe eroja g-sync/free sync tilassa onko esim 80fps vai 120fps.
Kyllä sen näkee oikein hyvin. Esim. Peli pyörii suurimman osan aikaa 100-110fps ja alkaa tipahdella ~80fps tienoille jonkin tilanteen takia niin ei siihen laskuria tarvitse että tietää ruudunpäivitysnopeuden pudonneen. Kyllä se häiritsee.
Itse en kyllä vanhoilla silmilläni enää tuossa 110 fps jälkeen ei niinkään niitä eroja huomaa joten 120-144hz näytöt riittävät minulle mainiosti.

Ilman adaptive synciä on mulle ihan päivänselvää ilman FPS-lukemiakin, pyöriikö peli 165fps vai 164fps 165hz näytöllä. Se yksi ruudunpäivitys joka sekunti joka kestää 2x kauemmin kuin muut tökkää sieltä seasta kuin neula silmään.

Mulle ei ole niin tärkeää, onko framejen välissä 12ms vs 8ms. Kunhan seassa ei ole frameja, joissa kestää tuplasti kauemmin kuin muissa.

 

[VmH]

Paras prosessori niille jotka haluavat pelitehoa, mutteivät juurikaan tee tuottavaa työtä tietokoneella. Eli suurin osa kotikäyttäjistä?

Ainakin jos on vielä pelailee 1080p näytöllä. Tuota 600+ €:n hintalappua ei voi perustella millään vs 3900x, joka maksaa noin 150 € vähemmän keskinmäärin. 1440p resoluutioisilla näytöillä ero on käytännössä niin pieni, että en maksaisi intelin keskinmäärin 5% nopeammasta "peli" prossusta 150€ enemmän. Jopa tuo 9900k on käytännössä aivan samoissa lukemissa useimmissa peleissä (joissain jopa parempi) vrt. tämä i9-10900k joten vaikea sanoa tätä miksikään päivitykseksi.

Ilmiselvä floppi Inteliltä. Kauan siinä kestikin...

 

[Kankipappa]

Eihän käytännössä sitä järkevää eroa ei peleissä ole, jos ymmärtää oikeasti koneista jotain. 2700X oli parhaimmillaan jo n. 10% päässä Inteliä peleissä jos sen viritti maksimiin. Toki Intelin pystyi aina tästä virittämään että eroa olisi enemmän, mutta kuitenkin. Säätämättömänä erot taisivat olla 30% luokkaa pahimmillaan.

Pelkästään BF5:ssä eroa jollain 3900X:llä tuntuu tulevan heti sen 30 average fps:n verran, jos ajetaan subtimings tweakattu vs XMP ajoituksilla oleva. Tämähän pitäisi olla jo perustietoa näin vuosi myöhemmin.

Toki peruskäyttäjälle on tällöin helpompaa neuvoa ostamaan se Inteli peleihin, koska se on kone kasaan ja kovaa ajoa. Näille se kannattaakin näin mennä, jos hinta/laatusuhde kohtaa siinä tapauksessa.

Enemmän minua kuitenkin henk. kohtaisesti häiritsee ajatus että 2080 TI voisi olla ryzenille liikaa, newsflash ei se ole. Vakiona ehkä, mutta potentiaali edelleen löytyy säädettynä niin, että GPU tulee olemaan se pullonkaula. Toki jos ei halua yhtään säätöä, niin ymmärtäähän sen. Säätövaraa kuitenkin on, eikä se ole prossun kellotaajuus.

Olisi mielenkiintoista nähdä tyyliin testejä oikeasti miten esim. 10600K maksimit kellotettuna ja joku 3600X maksimit muistikellotettuna (siinä arvot ryzen dram calcilla vaikka mitattuna) suoriutuu peleistä. Voisi tosin olla aika tylsää kun huomattaisiin, että pullonkaulana olisi aina näytönohjain siinä tapauksessa vaikka sinne laittisi sen 2080 TI:n.

Terveisin 240Hz 1440p näytön käyttäjä, eikä todellakaan tweakattu 3800X ole jäänyt missään niin jalkoihin missä ei oma RTX korttini olisi se hitain osa jos nappuloita viilaa ylös. Toisaalta mikään 240+ fps tarvitseva peli ei myöskään pyöri semmoisilla frameilla, että siitä olisi enää mitään hyötyä, kuten ei ollut 2700X -> 3800X vaihtokaan, tweakattuna tyyliin 10-15% eroja peleissä, mm. CSGO ~500fps -> ~550fps.

 

[Divvy]

Tosin jos käytössä mainitsemani 2080 Ti niin siinä taas joutuu laittamaan sellaiset asetukset, että ei siinä enää prossu kinnaa jos ei ko. kortilla irtoa tasaista 60fps.

En ymmärrä.

On useita pelejä, joissa mikään Ryzen ei jaksa pitää 60fps asetukset tapissa. Tuolla matalan FPS:n alueella hyödytään Intelin paremmasta suorituskyvystä eniten.

Mulla on tässä vierekkäin seuraavat kokoonpanot.

R5 3600 PBO, 16gb @ 3600mhz CL16 tuunattuna, ja RTX2080
8700k @ 4.7ghz, 16gb @ 4266mhz CL17 tuunattuna, ja RTX 2070 Super

Ryzen-koneella on huomattavia vaikeuksia useiden pelien kanssa ylläpitää 60fps. Intelkään ei selviä ihan kaikista, mutta aina selvästi paremmin kuin Ryzen. Tyypillisesti Intel-kokoonpano on ~30% nopeampi näissä raskaissa peleissä, esim. TW: Warhammer 2, Pathfinder Kingmaker, Mechwarrior 5 ja Battletech. Tyypillisesti se nopeusero on riittävä takaamaan tasaisen 60fps, joka Ryzenillä ei onnistu.

 

[VmH]

Eihän käytännössä sitä järkevää eroa ei peleissä ole, jos ymmärtää oikeasti koneista jotain. 2700X oli parhaimmillaan jo n. 10% päässä Inteliä peleissä jos sen viritti maksimiin.

Joo Dram Calculator for Ryzen on antanut aika kovat fps boostit etenkin peleissä, kunhan muistien asetukset on tarpeeksi kireät. Samsunging CL14 -muisteilla on yllättävän iso rooli käytännön peli -suorituskyvyssä Ryzeneille.

Itse revikkaan ja tähän intelin suorittimeen:

Muistetaan vielä kuitenkin sekin, että tällä i9-10900k on jo vakio boostina niin korkeat kellot, että manuaalinen kellottaminen on jo käytännössä täysin mahdotonta turbo kelloista edes hiukan ylemmäs, kuten tässä testissä todettiin. Pienikin volttien ja kellojen nosto teoreettisesta maksimista johti suoraan kokoonpanon kaatumiseen. Alla kumminkin myös viimeisintä huutoa oleva 1000 €:n Intelin emolevy, jolla ei voi käsin kellotella lainkaan koko vehjettä... Itsellä loppuisi ainakin huumori, jos olisin sijoittanut 1600€:a tämmöiseen floppiin.

Heitän kysymyksen ilmoille: Kuinka paljon eroa loppupeleissä on kellotetulla Ryzenillä (myös muistikaistat mukaan huomioiden) vrt. tämä intelin tappiin vakiona viritetty malli vaikkapa peleissä ?