Hyviä pointteja, mutta jos 9700X tulokset tuplaa mennään listojen kärkeen varmaan poikkeuksetta, joten en ihan huonona sitä pitäisi.
Itselle on tullut lähinnä se tunne, että tässä on iskenyt vauhtisokeus - kenties Intelin tilanteen edesauttamana - ja hieman realismi kadonnut siitä mitä voi odottaa sukupolvipäivitykseltä.
En tosin ole AMD:n markkinointiväitteitä vilkaissutkaan tähän liittyen, vaan ei kai kukaan niitä ihan totena ottanutkaan, markkinointi on markkinointia eli valehtelun rajan hipomista (ja joskus ylittämistä).
Jos ne väitteet oli ihan metsässä, niin siitä on kritiikki paikallaan tietysti.
Guru3D:n clock-for-clock Cinebench 15 IPC mittausta katsoen tässä on tapahtunut 9 prosenttiyksikön parannus Zen 4 verrattuna, kun taas Zen 3 -> Zen 4 parannus oli 3 prosenttiyksikköä:
9700X:n TDP 65 W tarkoitti käytännössä rajaa 88 W (vakiona), jos tämä tuplataan saadaan tehoraja 176 W tälle teoreettiselle tuplatulle 9700X:lle.
Kuitenkin vastaavasti 9950X TDP 170 W tarkoittanee käytännössä rajaa n. 230 W eli tehoraja on suhteessa korkeampi.
Ottaen huomioon miten pahasti 9700X hakkasi power limittiä vasten, uskon tuossa olevan se taika vielä parempaan tulokseen. Lisäksi uskoisin pientä parannusta tulevan vielä AGESA viilauksilla joskaan ne ei laskentatehoa miksikään muuta.
Jos jostain AMD:tä arvostelisin tässä kohtaa, on se näiden 6- ja 8-ytimisten prosessorien keinotekoinen rajoittaminen tehorajalla sekä siitä, että juuri nämä julkaistiin ensin (miksi?).
Ymmärrän, että energiatehokkuus oli avainasemassa, mutta sen saavuttaminen "jarruttamalla" on hieman keinotekoista.
Tämä 9700X tuntuu enemmän semmoiselta vuoden päästä julkaistavalta edullisemmalta välimallilta ja näin sen hintakin on pielessä.
Pianhan se toki nähdään mikä on lopullinen totuus.