Noita Teslan pisteitä varmaan tarpeen mukaan vähennetään (leikisti).
Ei siinä mitään jos ajat sen 500+km putkeen, sitten et vaan osta vielä sähköautoa
Perä kaukaa katsottuna saattaa olla himan samantyylinen mutta muuten en kyllä näe yhtäläisyyksiä. Ennen kun ostin oman kolmosen, tuli yksi kolmonen vastaan ja kaukaa luulin että oli porsche Sanooko sillä muutoslokissa sun autossa että ne tuli? Jos ne on siellä niin sitten ne pitäis mun mielestä olla siellä. Summonissahan on EU:ssa se 6 via 8 metrin rajoitus, että jos olit kauempana niin sitten ei toimi. Itellä ei FSD:tä niin en oo satavarma mitä sen pitäisi sanoa.
Ei ollut muutoslokissa mitään tuosta.
Sori ränttäys, mutta turhauttaa vaan tää Teslan ihme kikkailu ja petetyt lupaukset...Aika kallis tosiaan. Auto olisi 48 570€ (Valkoinen Model 3 SR+), niin siihen tuo 6500€ varuste jo alkaa tuntumaan.
Tuota lainsäädäntöä ei voinut kyllä oikein tietää etukäteen, mutta ehkä FSD:n olisi voinut jättää ostamatta ja maksaa se sitten kun toimii oikeasti.
Joo, tällaisilla keleillä vilkkuu vain varoitus multiple cameras blocked, ja peruutuskamerasta ei ole mitään hyötyä koko kurakeliaikana. FSD on juttu, jota Euroopassa varsinkaan ei kannata nyt ostetun auton elinkaaren aikana odottaa suuresti hyödynnettävän. Lainsäädäntö on tuskallisen hidasta, ja sekä rauta- että ohjelmistototeutus ovat aika kaukana todellisen elämän käytöstä.Tesla saisi olla kyllä selkeämpi kommunikaatiossaan, että mitkä toimivat vain USA:ssa ja mitkä EU:ssa. Nyt tilanne on vähintäänkin hämmentävä. Vähän myös turhauttaa, että maksoi 6500 € optiosta jota ei Suomessa voida (lainsäädännön takia?) enabloida. Käytännössä FSD-optiolla ei tee nyt yhtään mitään. Navigate on autopilotkin meinas yks kerta vetää kaiteeseen kun piti mennä off ramp ja pari kertaa kesken ajon tullut hätäilmoitus keskellä tietä, että autopilot meni pois päältä, ota ohjat - muuten pelästyttää kivasti kun on vauhtia alla 100 km/h... + useita muita isompia ja pienempia auton automaatiosekoilua. Jos pitäisi kouluarvosana antaa tolle ns. autopilotille niin jonkun 6- antaisin.
Muutenkin Elon Muskin puheet jostain todellisista robotakseista on niin kukkua kuin olla ja voi. Vaikka toi FSD/autopilot on ihan lupaava alku, mutta ton käytännön toimivuus on ihan hemmetin kaukana todellisesta level 5 automaatiosta. Miten noilla kameroilla ajaminen voi ikinä edes toimia näissä Suomen tihku-sumu-loska-p*ska-keleissä? Ajat 10 minuuttia tuolla skeidassa niin peruutuskamerakin on niin täynnä möhnää että siitä ei näe enää v*ttuakaan, jollei sitä käy rätillä pyyhkimässä
Jos arvostat omaa ja kanssaihmisten henkeä jätät tuon beta-ominaisuuden testailun muille tai olet ainakin erittäin tarkkana. Kokisin kyllä rentouttavammaksi ajaa itse kuin kytätä milloin se Teslan buginen softa vetää päin kaidetta yllättäen.
Pesuri taitaa löytyä ainakin osassa kaikista VAGin merkeistä ja lisäksi nopeasti katsottuna Land Roverilla, Fordilla, Hondalla, Nissanilla, Subarulla, GM:llä.. itseasiassa en jaksanutkaan sen enempää tutkia. Malleista riippuen on piiloon taittuvia ja pestäviä. Pitäisihän se olla selvää heti alkuun ettei kameroihin perustuva järjestelmä voi toimia jos se ei osaa itse huomata koska lika estää parhaimman näkyvyyden - eikö edes sateeseen asti ole FSD:n testaus sitten vielä päässyt?
Tykkään Teslasta, en omista Teslaa, mutta jos hommaisin Teslan niin en uskaltais luottaa autopilottiin tällä hetkellä. Ainoa tilanne missä saattasin sitä käyttää on hitaasti mateleva ruuhka.
Nykyinen sensoripaketti riittää vallan mainiosti. Tämän ymmärtää kaikki joilla on riittävä ymmärrys neuroverkkojen toiminnasta. Suurin ongelma on pitää ne sensorit "puhtaana". Kameroiden pitää nähdä mitä auton ulkopuolella tapahtuu (ihan niinkuin ihmisenkin siellä ratin takana). Jos ihminen ei näe mitä tapahtuu ei hän voi turvallisesti autoa käsitellä, sama pätee sensoreihin ja tekoälyyn. Nykyinen sensoripaketti on täysin riittävä jos sensorit kykenee poimimaan sen datan mihin ne potentiaalisesti kykenee. Suomen olot on todella haastavat tässä kohtaa. Tieverkostoon asennetut ratkasut on todennäkösesti avuksi ja tullaan jossain määrin käyttämään apuna. Ehkä Suomessa ja muissa haastavissa paikoissa tulee ns pakollisiksi? Aika näyttää.
Miten nykyiset sensorit ja neuroverkko ovat liitännäisiä tässä? Annetaanko tulevaisuudessa sitten mahdollisuus tutkalla varustettujen autojen ajaa nopeammin kuin kameralla valmistettujen? (Kyllä, tutkilla näkee asioita joita kamerat eivät näe ja jotka vaikuttavat ajamisen turvallisuuteen).
Okei, voi olla hiukan lennokasta todeta, että "Nykyinen sensoripaketti riittää vallan mainiosti". Korjaan hieman: Sensoripaketti joka kykenee keräämän saman datan (tai lähes saman) kuin ihminen riittää vallan mainiosti. Tällä hetkellä Teslan sensoripaketti kykenee keräämään ympäristöstä dataa joissain tapauksissa paljon enemmän kuin ihminen ja mahdollisesti joissain tapauksissa vähemmän (pimeänäkö? En ole varma). Teslassa taitaa kameroiden lisäksi olla myös tutka joka kerää dataa edestä tietyllä leveydellä ja etäisyydellä.
Riippuu mitä mieltää tarvittavaksi. Mikäli taas halutaan nostaa turvallisuutta, niin mielummin se kone näkisi enemmän kuin ihminen. Itse ainakin kokisin mielekkääksi että se tunnistaisi sumussa asioita, joita ei pysty näkemään nykyisin. Tai pimeässä, tai tien ulkopuolelta tulevia hirviä ja vastaavia.
ns. parkkitutka ei riitä mihinkään ajamiseen liittyvään, sen tunnistama matka on liian lyhyt että auton massa kykenisi reagoimaan mitenkään.
Niin, tuo aika voi olla vaikka tuhansia vuosia. Nykyinen AI-teknologia ei ole se joka tulee tällaiseen tilanteeseen pääsemään jossa kyseessä olisi oikeasti älykäs vaihtoehto, eikä kukaan tiedä varsinaisesti mikä sellainen teknologia tulisi olemaan. Nykyiset neuroverkot eivät sellainen teknologia tule olemaan joka kykenisi älykkyyteen, sen verran nyt sentään tiedetään. Tietokoneen kategorisointi ei ole suinkaan älykkyyttä tai itsestään kykenevä tekemään järkeviä ratkaisuja.
Samaa mieltä. Turvallisuuden kannalta mielummin enemmän dataa verrattaen ihmiseen vs vajaa data verrattaen ihmiseen. Mutta täytyy huomioida, että järkyttävä määrä erilaisia laitteita keräämässä dataa luo lisähaasteita softalle miten niitä tulkitaan, puhumattakaan laitteiden kustannuksista. Lidar kuulostaa mun korvaan ihan passelilta lisävarusteelta vaikka onkin kallis ja ilmeisesti vaurioherkkä(?). Uskon kuitenkin tulevaisuudessa pärjättävän ilman lidariakin, kunhan muissa ratkaisuissa tarpeeksi pitkälle päästään. Teslalla rohkea valinta lähteä tavoittelemaan suoraan FSD:ia niillä sensoreilla mitä on (ilman lidaria).
Kannattaa tutustua hiukan mitä Teslassa on ennen tälläsiä kommentteja. Teslassa on ultraäänitutkat lähiympäristöä (parkkeerausta) varten. Puhun tutkasta joka sojottaa etukameroiden tapaan viuhkana suoraan eteenpäin ja tunnistaa esteitä jostain +150m päästä.
Pelkästään tämä lause kertoo suoraan mikä sun ymmärrys on AI:sta ja teknologisesta kehityksestä. Tismalleen saman kaltasia töräytyksiä on kuultu viimesen 50 vuoden ajan, ja aina kun uusi virstanpylväs saavutetaan on pessimistit joutunu twiikkaamaan lausuntojaan, kunnes taas sama toistuu.
Jos puhutaan niinkin "simppelistä" tehtävästä kuin autonominen ajoneuvo liikenteessä niin aivan varmasti nykyiset neuroverkot ja rauta riittää. Kun uuttaa teknologiaa ja uusia ratkaisuja tulee niin tuo tehtävä muuttuu lasten leikiksi. Tätä asiaa on hyvin vaikea ymmärtää ennen kuin se on ns. naamalla.
Oletan, että määrittelemme "älykkyyden" jokseenkin samalla tavalla ja voin olla samaa mieltä. FSD ei kuitenkaan "älykkyyttä" tarvitse.
Juurikin näin. "tarpeeksi hyvä" on varmasti luokkaa 10 kertaa turvallisempi kuin keskiverto ihminen. Ja kun oppivasta neuroverkosta kyse tuon rajapyykin jälkeen turvallisuus vain kasvaa. Tästä voi myös laskea 1+1= mitä enemmän autonomisia autoja liikenteeseen tulee ja ihmiskuskit vähenee sen paremmin autonomia alkaa suoriutumaan kun täysin arvaamattomat ihmisten käyttäytymiset vähenee liikenteessä. Siirtymävaihe on kaikkein haasteellisin.
Ymmärrykseni mukaan sitten jos lokissa ei näy niitä ominaisuuksia, niin sitten niitä ei autoon ole tullut
Teslan tutka ei ole ihan luotettavammista päästä, sehän ei tunnista oikein edes pysäköityjä esineitä keskellä tietä (montakos ihmistä jo on kuollut sen takia ettei Teslan hätäjarrutuskaan toimi oikein?). Eikä se kykene oikeastaan piirtämään kunnollista tietoa ympäristöstään, joten lienee aika heikoilla kantimilla tuo tarkkuus sen osalta.
Pelkään pahoin ettet ihan taida tietää mistä puhut. On eri asia kuunnella Elonin selityksiä kuin ymmärtää miten ja varsinkin - miksi - nykyiset rakennelmat "AI:n" osalta toimivat. Ihmiset kyllä keksivät ties mitä, mutta nykyiset teknologiat eivät ole niitä, eikä sellaista vielä ole keksitty mikä sen ratkaisisi. Tähän voi mennä aikaa aina ties kuinka pitkään, aivan kuten fuusiovoimala on aina nurkan takana.
Kyseessä on todellakin yksinkertainen ongelma, mutta sitä ei silti pystytä ratkaisemaan järkevästi vielä. Edes parhaat itseajavat ajoneuvot (kuten Waymo) eivät kykene lähellekään toimimaan kaikissa olosuhteissa tai ratkomaan liikenteen ongelmia kuten ihminen. Ja ne käyttävät huomattavasti kalliimpia instrumentteja kuin mikä on järkevää taloudellisesti tällä hetkellä.
Taidat hieman aliarvioida kuinka vaikeasta asiasta on kyse. Kone ei kykene tällä hetkellä päättelemään epäilyttäviä tilanteita kuin ihminen, kone vain ja ainoastaan laskee todennäköisyyksiä mikä tilanne on (kuten kategorisointia).
Teslan tutkan tarkkuudesta ei ole tietoa, mielelläni jonkin vertailun tai testiviedon aiheesta katsoisin jos sulla sellanen on heittää? Teslan tutkan aiheuttamista kuolemista en ole kuullutkaan, onko näistä jotain infoa jossain?
Hyvin mahdollista, jos siis puhutaan AGI:stä. Itse uskon, että tällä vuosisadalla nähdään, jos ei niin viimeistään seuraavalla. Hyvin vaikea ennustaa, tämän kanssa voi mennä vaikka se tuhat vuotta. Edelleen täysin irrelevanttia topicin kanssa.
Waymo saattaa tehdä tällä hetkellä parasta tulosta, mutta ei sitä maalia saavuteta kalliilla instrumenteilla, vaan tekoälyllä. Kuten sanoin, sensoripaketiksi riittää kun voi kerätä dataa saman verran tai enemmän kuin ihminen, lopun hoitaa tekoäly, eli softa (toki tekoälyä tukeva rauta on oleellinen asia myös).
Tuo on sinun mielipiteesi, itse olen eri mieltä. Jotain pieniä muutoksia/päivityksiä rautaan voi tulla, mutta ei merkittäviä. Kunhan ehto "pystyy keräämään dataa yhtä paljon, tai enemmän kuin ihminen" täyttyy, se riittää.
Mulla taas fiilis ettet ymmärrä neuroverkkojen toimintaperiaatetta. Ei tarvita mitään huikeita luovia päättelykykyjä, riittävän paljon toistoja on se mitä tarvitaan. Datan määrä ratkaisee lopulta neuroverkon kyvyn. Alempana tarkemmin.
Me ei tarvita tähän yhtälöön Elonia tai hänen puheitaan lainkaan. Riittää että käyttää omia aivojaan. Joka ikinen uusi tilanne on neuroverkoille mahdoton selvittää kunnes asia on toistunut riittävän monta kertaa ja oikein toimiminen voidaan opettaa, ei tässä oo mitään ihmeellistä tai epäselvää. Vaikuttas siltä että hiukan yksinkertaistat asiaa: "ei ole mitään sääntöjä, tekoälyn pitää olla ihmistä fiksumpi luova ajatteleva entiteetti selviytyäkseen liikenteestä", noin niinkuin kärjistäen mitä sun tekstistä ymmärrän. Liikenteessä on paljonkin konkreettisiä sääntöjä mitkä ei muutu ja mihin tekoälyn tulisi pyrkiä tai pyrkiä välttämään. Se miten asiat tapahtuu voivat vaihdella valtavasti johon tekoälyn on opittava toisin kuin ihminen voi käyttää luovuutta ja maalaisjärkeä. On myös valtavasti yllättäviä tilanteita mistä ihminenkään ei selviä. Tulee varmasti tilanteita missä AI aiheuttaa onnettomuuden koska ei tiedä miten yllättävään tilanteeseen pitäs reagoida, vastapainoksi AI ei tee tiettyjä virheitä mitä ihminen tekee vähentäen onnettomuuksia siltä osin. Se on trade off. AI tulee AINA tekemään virheitä uusissa yllättävissä tilanteissa kunnes niitä on tarpeeksi ja oppii niitä välttämään. Jos niitä ei tule tarpeeksi, AI ei siinä tilanteessa opi toimimaan oikein, mutta kuinka katastrofaalista se on jos niitä tilanteita tulee todella harvoin? Tää on yks psykologinen ongelma mikä ihmisten on myös hyväksyttävä kun FSD alkaa näkymään kaduilla. AI voi olla 10 kertaa turvallisempi kuin ihmiskuski, siltikin tehdä virheen sellasessa tilanteessa missä ei juuri kukaan ihminen tekisi virhettä.
Tältä vuodelta löytyy kaksi kuolemaa, kummatkin Floridasta. Tesla’s Latest Autopilot Death Looks Just Like a Prior Crash ja kuten tuosta käy käsiksi niin kyseessä on melkein identtinen tapaus vuodelta 2016, eli mitään tällä välillä ei ole parantunut. Tässä toista tapausta tältä vuodelta, mutta tapahtumaketju on eri, lane-assist ilmeisesti ohjannut päin vastaantulijaa auton (tästäkin löytyy muita esimerkkejä, mutta kaikissa ei onneksi kuolla): Family calls for investigation after Tesla driver dies in Osceola crash
Ei autolla ajamisella voida luottaa siihen että kaikki tilanteet on käsitelty etukäteen. Kyllä auton algoritmin pitää pystyä myös itse käsittelemään se data ja tuota varten ei nykyautoissa ole läheskään tarpeeksi potkua, nimittäin se on ihan eriluokan käsittelyongelma kuin olemassa oleviin malleihin vertaaminen.
Ei ole mahdollista mallintaa kaikkea tapahtuvaa etukäteen, eikä neuroverkko pysty muuten asiaa käsittelemään suoraan - eihän se sisällä mitään varsinaista älyä, eikä liikenteen säännöt pidä aina paikkaansa tai sisällytä kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja. Tähän kun lisätään vielä eri maissa olevat eroavaisuudet liikennesäännöissä, niin tahtoisitko törmätä seinään sen takia ettei jenkeissä opetettu malli toiminutkaan oikein täällä? Tai kun Briteissä ajettiin väärällä puolella?
En tiedä siitä 2016 jutusta, mutta tuossa artikkelissa lukee että autopilot kytkettiin päälle 10 sekuntia ennen onnettomuutta, ja auto ei tunnistanut että kuski olisi pitänyt kättä ratilla viimeisin 8 sekunnin aikana. Eli kuski teki tässä kaikki mahdolliset asiat väärin. Auto sanoo autopilotin kytkettäessä että pidä kädet ratissa ja ole valmis ottamaan ohjat. Ohjekirjassa myös lukee että auto ei välttämättä väistä pysähtyneitä esteitä.
Neuroverkko voidaan helposti ylikouluttaa, eli se alkaa esimerkiksi etsimään jotain tiettyä yksityiskohtaa, joka on täysin merkityksetön itse kysymyksen kannalta. Epäilen näin käyneen, kun Teslat alkoivat ohjata laumoittain kohti keskikaiteita. On todella vaarallista kuvitella, että neuroverkolle voisi vain lätkiä lisää dataa ja se toimisi koko ajan vain paremmin.
Hmm.. vaikea sanoa mikä on onnettomuuksien syy, muuta kuin abstraktisti "autopilotti ei osannut toimia oikein noissa tilanteissa", minkä vuoks kuskin pitäs itse reagoida noihin, jos kerkiää. Tuossa ekassa linkissä sanottiin noin niinkuin yleisesti, että useammalla autovalmistajalla on samoja ongelmia tunnistaa paikallaan olevia esteitä ja sivuttaissuunnassa liikkuvia esteitä. Joku rekan ajaminen sun ajolinjalle ei kyllä kuulosta tilanteelta joka olis vaikea tunnistaa, jo ihan videokuvasta (kameroilla) tekoälyn ratkaistavaksi. Tutkankin kuvittelisin kykenevän poimimaan tälläset helposti. Väittäsin että softavika.
Kyllä se vain niin on, että pääsääntösesti ajaminen opetetaan historiallisella datalla. Tottakai jotain lagoritmeihin perustuvaa "soveltavaa" käyttäytymistä tarvitaan lisäksi, mutta pääsääntösesti neuroverkko opetetaan tekemään päätöksiä, siitä ei pääse mihinkään.
Meinaat ettei Teslalla ole jo nyt erittäin paljon dataa Kanadasta ja Skandinaviasta lumisateella ajosta? Kun sä ostat sen auton niin eihän se lähde nollista opettelemaan. Se on ns hivemind joka on jo opetellu kaikesta saatavilla olevasta datasta päätöksentekoa ja jatkuvasti tulee lisää dataa parantaen sitä AI:tä. Varmasti ne paskat kelit vaaii lisää työtä monelta osin, mutta edelleen kuulostaa että hiukan haparoit sen kanssa miten neuroverkot toimii.
Asia ei nyt ole ihan noin mustavalkoinen. Ensinnäkin sitä dataa on myös tilanteista missä kaistaviivat katoaa ja se neuroverkko oppii muista merkeistä ratkasemaan missä kuuluu ajaa, ihan niinkuin ihmisaivotkin. Kun tulee yllättäviä tilanteita niin neuroverkot poimii sen kaiken datan ympäristöstä ja tulee johknin päätökseen. Ei se homma toimi niin että pitää just seurata vain kaistaviivoja.
Mihin tämä nyt liittyy? Meinaatko että Teslat omaksuvat lennosta uusia asioita ja muokkaavat verkon muuttujia? Nyt ne valot päälle. Sitä dataa kerätään Teslan servereille ja kun uusi parempi verkko on valmis se uploadataan autoihin.
Tää alkaa jo mennä niin naurettavuuksiin että varotusvalo jo syttyy päässä. Varmaan kannattaa antaa asian olla. Sanotaanko nyt näin lyhyesti: kyllä sä tiedät missä maassa sä ajat ja millä säännöillä, samoin se neuroverkkokin tietää.
Ei olekkaan, kymmeniä vuosia vanha juttu.
Olet aivan oikeassa. Väärässä olet kuitenkin sen suhteen kuinka tarkka mallin tulee olla esim kaistaviivojen yms suhteen.
FSD on tällä hetkellä raakile, se on selvää. Kehitys on kuitenkin exponentiaalista, kehityksen vauhti kiihtyy pitkässä juoksussa. En pysty sitä sulle vakuuttamaan, voimme vain katsoa mitä tapahtuu. Asiasta vääntäminen alkaa tuntua tässä kohtaa aika turhalta.
(toisiksi) Uusin päivitys tuo mukanaan työmaatörtöistä livenä uudelleen reitittävän ajoväylän. Neuroverkko siis sopeutuu tilanteeseen lennosta ja päättää missä ajoväylä menee olemassa olevan ympäristön perusteella. Tässä on esimerkki juurikin yllä kuvailemastasi ongelmasta jonka piti olla "kaukana/ mahdoton" ja onkin jo livenä jokaisessa Tesla-HV3 autossa. Tervetuloa tulevaisuuteen.
Ei oma VW Golfikaan tajua mitään paikallaan olevista esineistä. Ei kannata nyt provota vain tietyn automerkin paskuudesta. Ne omat silmät kannattaa myös pitää auki
burmanm varmaan tarkoitti ylipäätään FSD ominaisuuksien vajavaisuutta vaikka Teslasta puhuukin. Tai aiheena oli kuinka kaukana ollaan ja Tesla nyt oli tapetilla kun sen sensoreihin keskityttiin. Tässä vaiheessa kuski on kuitenkin vastuussa, ei autopilotit. Auton valmistajia ei pidä syyttää vaan kuskeja noista onnettomuuksista. Asiayhteydessä ne on kuitenkin valideja huomioita jos arvioidaan kuinka kaukana ollaan.Ei oma VW Golfikaan tajua mitään paikallaan olevista esineistä. Ei kannata nyt provota vain tietyn automerkin paskuudesta. Ne omat silmät kannattaa myös pitää auki
Hetkinen... auto näyttäisi myös seuraavan edellä menevää ajoneuvoa ja heti kun edellä menevä ei ole enää auton havaittavissa, kytkeytyy autopilot pois päältä. Edellä menevän auton seuraaminen on toiminut tesloissa hyvin jo pitkään ja helpottaa merkittävästi auton päätöksentekoa, joten tämä video ei ole kovinkaan hyvä esimerkki johtopäätöksesi tueksi.
Olin tulossa kommentoimaan samaa. Lisäksi auto on juuri ennen pätkän katkaisemista ajamassa päin punaiseksi vaihtumassa olevaa valoa
Neuroverkkojen parissa puuhaan ihan itsekin, en tarvitse mainospuheita. Neuroverkko ei koskaan tule olemaan mikään 100% täydellisesti ajava tekoäly, sitä ei ole ihminenkään. Neuroverkko tulee tekemään aina jonkun verran virheitä, niinkuin ihminenkin. Virheet ovat vain erilaisia ja väitän, että kun neuroverkko on rakennettu oikein, se saa riittävän tarkkaa dataa ja riittävän paljon se ajaa liikenteessä turvallisemmin kuin ihminen. Teknologia ei ole ongelma, vaan toteutus.
En voi muuta kuin nauraa!
Nyt jo mainospuheet tappavat! Kyllä vastuu on käyttäjällä, eikä kenelläkään muulla. Oli kuljettajaa avustava järjestelmä minkä automerkin tahansa ja alla mikä auto tahansa. 
Höpö höpö. Vetoan kortin 2053 lukuun ja siihen ettei kukaan ole kertonut tai lähettänyt uutta korttia tilalle.
Ei ole kyllä etu ainakaan kuluttajan kannalta tämä.
Eiköhän tuo ole hieman sama ominaisuus, kun jos kaistamerkinnät häviää niin osaa seurata edessä ajavaa autoa? Ja toki tunnistaa tötteröt joiden välissä pitää ajella.
Juu mutta Golffiin ei voi ostaa 6500€ lisävsrustetta, missä kaiken pitäisi toimia.Ei oma VW Golfikaan tajua mitään paikallaan olevista esineistä. Ei kannata nyt provota vain tietyn automerkin paskuudesta. Ne omat silmät kannattaa myös pitää auki
Lähinnä autopilot vs. assist nimitys jne.
Siinähän vetoat ja olet ilman korttia sitten.
Vaikka. Tiedän useita jotka ajelee vieläkin pahvikortilla? Eikös sekin pitänyt olla invalid jo ajat sitten?Siinähän vetoat ja olet ilman korttia sitten.
"Jotta ajokortin voimassaolo jatkuu 19 päivästä tammikuuta 2033, se on ennen mainittua päivää uusittava tämän lain mukaiseksi."
Ajokorttilaki 386/2011 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
Mutta toisaalta on myös avainsanat: ”lentävä auto”, ”ydinfuusio” (heti ulkomuistista). Miksi AI olisi niin erilainen? Sitä (ihmisen tasoista älyä) on kuitenkin yli tuon 50 vuotta ennustettu tapahtuvaksi seuraavan 20 vuoden aikana?
Yksinkertainen asia? Täysin autonominen auto varmaan yksi vaikeimmista asioista, siis jos on yhtään perehtynyt siihen varsinaiseen ongelmaan.
Entä jos tämä ei olekaan se toimiva tapa saada itseajavaa autoa aikaan, vaan meillä on vielä yksi kokonaan puuttuva palanen (ts. miten opettaa se tekoäly oppimaan oppimaan, ts. saada se toimimaan myös uusissa tilanteissa – vertauksena vaikka se ihmisten kyky oppia pelaamaan vähintään välttävästi uusia pelejä ihan vaan lukemalla sääntökirja läpi ja kokeilemalla pelata kerran tai kaksi).
Mutta kun niiden talvikelien ongelmana on se erilaisten tilanteiden suuri määrä. Tilanne on vähän vastaava kuin pysäköinti (oman) mökin pihaan. Sopiva parkkipaikka kyseisessä pihassa ei ole ennustettavissa vain katsomalla miltä muiden pihoissa näyttää. Ei varsinkaan talvella. (Puhumattakaan jos olisi yhtä liukasta kuin nyt joulupäivänä. Kitkan määrä loivaan ylämäkeen riitti oikein hyvin hitaaseen ajamiseen, mutta (ihan kokeiltuna) ei liikkellelähtemiseen jos vaikka sattuisi pysähtymään. Jälkimmäiseen tarvitsi lapiota, hiekkaa, ja työntöapua. Haluaisin nähdä miten ne Teslan nykyiset taikasensorit oppivat tuon tilanteen hoitamaan. Ihmiskuskit näyttivät lennosta oppivan mm. käyttämään myös vastaantulijoiden kaistaa risteystä jonotukseen rinta rinnan (sillä auton mittaisella tasaisella palasella tietä). Myös ne kolmen renkaanjäljen levyiset tiet olisivat vähintäänkin pelottavia ajaa renkaanjälkiä seuraavalla ”autopilotilla”.)
Onko varmasti eksponentiaalista, vai kenties logistista. Eli alkuun (melkein) eksponentiaalista, mutta sitten tulee se nykyisen lähestymistavan seinä vastaan...
Kai sä ymmärrät että tätä sanaleikkiä voidaan jatkaa loputtomiin pääsemättä mihinkään lopputulokseen?
"simppeli" oli syystä lainausmerkeissä, koska asia ei ole simppeli. Mutta on se suhteessa simppeli jos vertaa erilaisiin asioihin mitä ihminen joutuu elämänsä aikana ratkomaan. Halusit vain ymmärtää tuon sanomani siten, että väittäisin asiaa yksinkertaiseksi, jotta pääset vääntämään.
Väännän tämän sulle rautalangasta, mutta vain tämän kerran. Ens kerralla saat käyttää aivojasi itse.
Hienosti sitä poimitaan ne kohdat, joihin ”löytyi” joku sopiva (eli vain hieman argumentaatiovirheeltä haiseva) vastaus.
Niin, siis miten nuo kaksi liittyivät toisiinsa? Eivät mitenkään? Ja, hienosti rivien välistä luettavissa, että vaikka autossa on koko ajan ollut kyky (yksinkertaiseen redundanssiin), niin vielä hetki sitten tuo nykyinen versio putosi kaatuessaan viiden MINUUTIN ajaksi uudelleenkäynnistystä varten. Ja, tämä oli siis se mikä tuolla liikenteessä on pyörinyt yli vuoden? Melko vastuutonta, vai pitäisikö sanoa järjettömän vastuutonta. Ihan tarpeeton riski otettu kun on pitänyt saada noita oikeasti ei edes beta-tasolla olevia softia tuotantokäyttöön kuluttajille. (Sitä paitsi uutisessa ei edes kerrota että uusinkaan softa oikeasti korjaisi tuota BUGIA, vaan pelkästään on toimittajan Twitteristä poimima viestiketju spekulaatioista, että näin saattaa olla ehkä mainittu julkaisutiedotteessa.)
Siis mikä kaatui? oon vähän out of the loop
Kaikki muu oli sellasta mielipidejargonia mihin en jaksanut vastata. Itse taas lopetit kommentoinni täysin? Myönnät ymmärtäneesi sanomani niinkuin itse haluat?
Varmaan ziljoona kertaa? Eikä välttämättä mikään niistä ole oikea? Ei kai kukaan sellaista ole faktaksi väittänytkään? Yritätkö vääntää vain vääntämisen ilosta?
Nimen omaan. Ei kai TÄSTÄKÄÄN ole mitään epäselvyyttä ollut?
Se on jännä, että ihmiset voivat ajella tuolla miten lystää osaamatta päätellä mitä kukin yllättäen milloinkin tekee. Mutta AI ei sitä saa tehdä, AI:n pitää olla täydellinen.
Kaikki ajamisen automatiikka jonka se auton tietokone hoitaa... (toki vastuullinen kuljettaja tarttuu itse rattiin ja ajaa, sillä Tesla ei tietenkään ole voinut tuota raakiletta saada hyväksytyksi mihinkään oikeaan käyttöön).
Sanoinko noin vai halusitko (taas) yrittää laittaa sanoja suuhuni? Ihan kuin sinulta puuttuisi oikeat argumentit. (Luepa se oma alkuperäinen tekstisi uudelleen ajatuksen kanssa ja katso keksitkö siitä vähintään kaksi yhtälaista tulkintaa.)Se on jännä, että ihmiset voivat ajella tuolla miten lystää osaamatta päätellä mitä kukin yllättäen milloinkin tekee. Mutta AI ei sitä saa tehdä, AI:n pitää olla täydellinen.
Niin? Ei kai tässä kukaan ole väittänyt että se automaatti olisi NYT "edes etäisesti sen keskimääräistä selvästi huonomman kuskin tasoa". Ilmeisesti näin olet koko keskustelun ottanut? En ihmettele sanomisiasi jos näin on. Jos ei kiinnosta spekuloida tulevaisuutta niin ehkä kannattaa jättää kommentoimatta?
Muistaa juu. Lainaan itseäni videon kommenteista:
Tämä siis nopeutetusta, heikkoresoluutioisesta videosta nähtynä. Mitä näkyisikään kunnollisesta videosta kunnon kuvakulmilla.
Sehän ajaa kuin ihminen :joycat:
Mitä nyt nopeesti katoin noita sun timestamppeja niin en näe kaikkia samoja asioita kuin sinä.
Katso hidastettuna. Käännöksen jälkeen tulee pieni nykäisy oikealle, jonka jälkeen auto on kiinni keskiviivassa.
