TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Se on ihan kaikilla kyllä aika hyvin tiedossa että se isänmaallisuus on vihervasemmistolaisille myrkkyä ihan pelkästään ilman rajakkirinnastuksiakin. Katso nyt vaikka sitä omaa avattaria.Ei isänmaallisuus mitenkään myrkkyä ainakaan itselleni vihervasemmistolaisena ole, mutta toki ksenofobisen öyhötyksen (suomi ensin ja nää nettijutut) määrittely isänmaalliseksi toiminnaksi naurattaa ja vituttaa.
Ehkä tämä vertaus olisi osuvampi, jos hengenpelastaja lähtisi pelastamaan vedestä jätkää jolla on SS-univormu päällä. "Mistä mä tiesin että se oli natsi? Oli ihan täysin odottamatonta mulle kun se sitten heti pelastamisesta kiitettyään lähti takaisin töihin keskitysleirille sotarikoksia tekemään."
No ehkä ne "suvakit" vaan on sitten ryhmäkurissa pirun hyviä. Sovittu ettei kukaan sitten möläytä, että tietoisestihan tässä terrorismia ollaan tukemassa. Vastalaidalla meno onkin sitten ihan "mähän en siis mikään vitun rasisti ole mutta kyllä mä sanon, että jokainen musu uuniin!".
Niin, kyllähän tässä on todellakin kyseessä enemmän aivan helvetinmoinen typeryys ja sinisilmäisyys kuin tietoinen pahantahtoisuus, mutta ei se siitä juurikaan hyväksyttävämpää tee, kun mukana on reilusti täysin tietoista haluttomuutta tutkia asioita ja hyväksyä epämiellyttäviä faktoja jos niitä sattumalta kohdataan silmien sulkemisesta huolimatta. Asiassa voisi soveltaa sitä klassista periaatetta, että olisi pitänyt tietää paremmin, ja jos ei tiennyt, niin selvittää. "Tietämättömyys laista ei ole puolustus lainrikkomiselle." Jossain vaiheessa pitäisi ottaa edes jonkinlaista vastuuta omasta toiminnastaan. "En mä tietoisesti lähtenyt ketään tappamaan, sanoi Rane Rattijuoppo lapsiperheen mukuloiden päältä ajettuaan ja oli aivan rehellinen."
Kuinka paljon ihminen voikaan vihata omaa kotimaatansa jos näkee sinivalkoisen vääränä mutta ei esim ranskan lipun väreissä mitään kun niitä valaistiin ranskan iskujen jälkeen.
Ei tuo minusta ole mitään trollausta ole ja kyllä tuo minusta selvästi siltä vaikuttaa että ne sinivalkoiset värit jotenkin harmittivat kun ilmoitti pitävänsä niitä epäsopivina ja tuntevansa niistä pelkoa.
Kaarina on häiriintynyt trolli. Minun mielestä hänen öyhötys ei ole edes mukahauskaa.
Eikö nämä Suomi-vihaajat voisi muttaa täältä pois, jos tämä maa on niin vastenmielinen paikka? Menkää nyt jumalauta sinne Afrikkaan ja viekää ne teidän kultamunanne täältä mukananne. Lycka till ja pitäkää hauskaa.
Johan ne ovat kerenneet tuomitsemaan, toki tosin kyseessä on malliesimerkki heidän uskontonsa taqiyyasta.
Islam on nuha. Varsinainen AIDS on mädättäjävoima Euroopan ja Amerikan sisällä. AIDSia poteva voi kuolla nuhaankin. Tarpeeksi paljon terrorismiapologismia harjoittavia, hyödyllisiä Refugees Welcome -idiootteja ja kotimaataan ja sen kansaa halveksivia vihervassareita, niin sairaus jatkuu.
Ehkä on hyvä huomata että juttussa tarkoitetaan poliittista islamia.
Taitaa se iltiksen Manninen olla aika välimallin jätkä.
No mutta, eli siis toinen on se mitä ne ajattelee ja tekee ja sit se toinen on se mitä ne esittää vääräuskoisille?
"Maltillinen"
"Maltillinen"
Eivät kannata terrorismia, mutta ovat kollektiivisesti niin naiiveja, että ensinnäkin haluavat tänne mahdollisimman paljon porukkaa, jotka terrorismiuhkaa tunnetusti nostavat ja toisekseen yrittävät kaikin tavoin estää näiden poistamisen maasta kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen.
On huomattu. Ja minun mielestäni ei ole kahta eri asiaa, on yksi asia ja ongelma eli islam. Näkemykseni perustuu empiiriseen tietoon eri musulmaani yhteiskunnista.
Lainaat artikkelia jonka otsikossa sanotaan että 4 / 10 brittimuslimeista tukee poliittista islamia mutta sitten väität että ei ole sellaista asiaa kuin "epäpoliittinen islam". No mitä nuo 6 / 10 sitten ovat?"Maltillinen"
SHOCK POLL: Four in ten British Muslims want some aspect of Sharia Law enforced in UK
Voisko tuon koko kivapuheen maltillisten ja äärimmäisten erottelusta rutata roskikseen vähitellen? Se niin sanottu rauhallinen enemmistö on epärelevantti. Islam kokonaisuudessaan on uskontoakin enemmän laajentumishaluinen, barbaarinen, taannuttava teokraattinen ideologia, joka on suorassa konfliktissa länsimaisen, modernin demokratian kanssa. Se on se ja sama onko sen vain mahdollistamassa olemalla estämättä ja ehkä hiljaa hyväksyen vääräuskoisten päänleikkuut ja pommitukset vai konkreettisesti tekemässä sitä.
Ei ole erillistä "poliittista" ja "epäpoliittista" islamia.
"Maltillinen"
SHOCK POLL: Four in ten British Muslims want some aspect of Sharia Law enforced in UK
Voisko tuon koko kivapuheen maltillisten ja äärimmäisten erottelusta rutata roskikseen vähitellen? Se niin sanottu rauhallinen enemmistö on epärelevantti. Islam kokonaisuudessaan on uskontoakin enemmän laajentumishaluinen, barbaarinen, taannuttava teokraattinen ideologia, joka on suorassa konfliktissa länsimaisen, modernin demokratian kanssa. Se on se ja sama onko sen vain mahdollistamassa olemalla estämättä ja ehkä hiljaa hyväksyen vääräuskoisten päänleikkuut ja pommitukset vai konkreettisesti tekemässä sitä.
Ei ole erillistä "poliittista" ja "epäpoliittista" islamia.
Kyllä - ei ole erillisiä islameita, koska tuo taantumuksen ja barbaariuden ratas pyörii niin kurkunleikkaajien voimin kuin niiden, jotka ehkä vain kumartavat viisi kertaa päivässä mutta eivät vastustaisi, jos homoudesta tehtäisiin laitonta ja sharia vallitsisi.
Onhan se nyt yleiselläkin tasolla aika kiusallista että jotkut eivät vaan ole niitä hyviä tyyppejä, koska niistäkin pitäisi sanoa ja ajatella vain hyvää.
Suomihan joutuisi ikävään tilanteeseen EU:ssa jos ottaisi liian nationalistisen asenteen pakolaiskysymyksiin, ja hankalaksi heittäytyvät poliitikot saisivat
Nyt pelolle sitten saakin antaa valtaa
Sauli onneksi on perillä siitä että joidenkin tahojen ainut tehtävä tämän iskun jälkeen on osoittaa keinolla millä hyvänsä että me suomalaiset olemme ihan yhtä huonoja ihmisiä kuin nämä terroristitkin.
Pintapuolisesti tiedän tyypin. Kaveri tietää islamista varmasti enemmän kuin mä tuun ikinä tietään.
Puna-aatteen kannattajien internationaalisuus-retoriikkaan liittyvä pyrkimys kansallisvaltioiden ja kansojen hävittämisestä?
Iskujen jälkeen aina syytetään tiedustelua ja poliisivoimia jonkinlaisesta epäonnistumisesta sivuuttaen se fakta, että lähes aina tekijät ovat jo jollain tapaa viranomaisten tiedossa. Täydellistä poliittisen tahdon puutetta tehdä mitään muuta kuin nillittää "no jos oltais tiedetty vähän lisää"
Huomattavasti enemmän pitäisi keskittyä nostamaan kyseisen asian mahdollistaneet poliitikot ja puolueet pydälle, ihan varoittavana esimerkkinä, mitä tapahtuu ko henkilöiden päättäessä asioista.
Tätä ei pitäisi jättää vain poliittiselle tasolle vaan tonkia myös asioiden valmistelu ministeriöissä. Todellinen vallankäyttö on suurelta osin siinä, millaiset perustelut mihinkin muistioon kirjoitetaan.
Onko joku syyttänyt poliisia jostain? Tai en oo mä ainakaan huomannu.
En tiedä, mutta en minä täällä ketään siitä syyttänytkään. Lähinnä kommentoin tuohon mitä Taat sanoi siitä, että on tapana hakea syytä poliisista ja tiedustelusta jos näin käy. Ja jos tässä tapauksessa niin tehdään, on kyseessä sangen läpinäkyvä yritys käyttää tätä iskua tekosyynä valvonnan kiristämiseen.
Nyt haksahti Hallis öyhötyslehden uutiseen. Ja vielä Rydmankin tykkäsi tuosta päivityksestä.
TS: "Poliisi ampui puukottajaa juuri, kun tämä oli leikkaamassa naisen kurkun auki"
Grafiikka: Näin Turun isku tapahtui – silminnäkijät kertovat
Paitsi että käytännössä jokainen tutkimus, mukaan lukien tuo sun itse lainaama, sanoo että löytyy suuri määrä muslimeja jotka vastustaa sharia lain käyttöönottoa.
Eihän tuossa ole mitään selkeää. Se, että ei kannata kirjaimellista islamin tulkintaa lakiin sovellettuna on lopulta aika pieni kriteeri tulla julistetuksi "maltilliseksi" tai epäpoliittiseksi, eikö totta? Vai onko maltillinen semmoinenkin sitten tulevaisuudessa, että ei leikkaa homolta päätä irti, vaan sen sijaan heittää hänet moskeijan katolta? Tai on jopa niin avarakatseinen, että kompromissina vain räkii päälle ja lyö? Ei sharian vastustaminen pitäisi olla mikään keksin arvoinen suoritus, vaan modernin länsimaisen demokratian kansalaiselle itsestäänselvyys.
No mitä ihmettä sä luulet että poliittinen islam tarkoittaa?
Islamia.
Niin , jos viittaat Hallikseen, niin on aika selvää, että hän poisti valheisiin ja vääriin oletuksiin perustuvan päivityksensä.
