Teosto blokkaa musiikkia Youtubessa

[copter]

Niin mitäs tämä päätös nyt sitten meinaisi PK seudulla missä about jokaiseen talouteen tulee kanavat kaapelia pitkin? Toki ei tule Telialta, mutta jos joku ennakkopäätös tms tästä tulisi niin mitä siitä sitten seuraisi?

Kaikki ilmaiskanavat kiinni vaiko taloyhtiöiden maksut nousisivat?

Olisihan tuo aika käsittämätöntä jos jotain antenneja pitäisi alkaa virittelemään. Nythän siis kyse on ilmaisista kanavista, eli sellaisista josta kukaan loppukäyttäjä (=asukas) ei tällä hetkellä maksa yhtään mitään.

 

[Algron28]

Niin mitäs tämä päätös nyt sitten meinaisi PK seudulla missä about jokaiseen talouteen tulee kanavat kaapelia pitkin? Toki ei tule Telialta, mutta jos joku ennakkopäätös tms tästä tulisi niin mitä siitä sitten seuraisi?

Kaikki ilmaiskanavat kiinni vaiko taloyhtiöiden maksut nousisivat?

Olisihan tuo aika käsittämätöntä jos jotain antenneja pitäisi alkaa virittelemään. Nythän siis kyse on ilmaisista kanavista, eli sellaisista josta kukaan loppukäyttäjä (=asukas) ei tällä hetkellä maksa yhtään mitään.

Sehän tarkoittaisi varmasti sitä että KTV operaattorit joutuisivat maksamaan korvauksia välittämistään ilmaiskanavista. Näin tässä kolme vaihtoehtoa joista vain yksi, ehkä toinenkin juuri ja juuri on realistinen.

a) ilmaiskanavista maksettava korvaus siirretään perusmaksuun, se siis tulisi nousemaan. (tämä mahdollisin)

b) Ilmaiskanavat maksullisiksi, se joka haluaa kattoa maksaa operaattorille joka sitten tilittää sen mafialle. (tämä olisi minun mieleen, mutta hieman epäilen)

c) Ilmaiskanavat lakkaavat näkymästä koska sopimukseen ei päästä. osa kanavista ja operaattoreista voivat tehdä jakelusta kahdenkeskeisiä erillisopimuksia. (Voitaisiin kyllä siirtyä IP-tv:seen ja jokainen kanava jakaa omansa, sitten katotaan kenellä on katsojia.)

 

[Melbac]

Sehän tarkoittaisi varmasti sitä että KTV operaattorit joutuisivat maksamaan korvauksia välittämistään ilmaiskanavista. Näin tässä kolme vaihtoehtoa joista vain yksi, ehkä toinenkin juuri ja juuri on realistinen.

a) ilmaiskanavista maksettava korvaus siirretään perusmaksuun, se siis tulisi nousemaan. (tämä mahdollisin)

b) Ilmaiskanavat maksullisiksi, se joka haluaa kattoa maksaa operaattorille joka sitten tilittää sen mafialle. (tämä olisi minun mieleen, mutta hieman epäilen)

c) Ilmaiskanavat lakkaavat näkymästä koska sopimukseen ei päästä. osa kanavista ja operaattoreista voivat tehdä jakelusta kahdenkeskeisiä erillisopimuksia. (Voitaisiin kyllä siirtyä IP-tv:seen ja jokainen kanava jakaa omansa, sitten katotaan kenellä on katsojia.)

Se ainoa ja oikea vaihtoehto on ettei mikään operaattori maksa yhtään kopiostolle koska noihan on saaneet jo korvauksen tosta.

 

[Elvis Jagger]

Oikeus päättää pian – mykistyvätkö televisiokanavat yli 1,5 miljoonalta suomalaistaloudelta?

Tekijänoikeusjärjestö Kopiosto haastoi kaapelioperaattori Telianmarkkinaoikeuteen tammikuun lopussa. Kopioston mukaan tv-ohjelmien tekijöille kuuluu korvaus kaapelitelevisioverkoissa edelleen lähetettävästä sisällöstä. Kopioston näkökulmasta kaapelioperaattorit ovat edelleenlähettäjiä. Kopiosto edustaa tässä asiassa audiovisuaalisia tekijöitä, muun muassa näyttelijöitä, ohjaajia ja käsikirjoittajia.

Kaapelioperaattorit ovat kiistäneet Kopioston tulkinnan tekijänoikeuslaista, eikä varsinaisia sopimusneuvotteluja ole päästy aloittamaan vuosien väännön jälkeenkään. Kauppalehden tietojen mukaan tahot ovat yrittäneet löytää ratkaisua asiaan opetus- ja kulttuuriministeriön avustuksella, mutta sopuun ei päästy. Nyt Kopiosto hakee markkinaoikeudesta ennakkotapausta edelleen lähettämisen korvauksista kaapeliverkoissa.

Jupakka on merkittävä, sillä yli puolet Suomen kotitalouksista katsoo televisiota kaapeliverkon välityksellä.

Ict-alan edunvalvontajärjestö FiComin mukaan Kopioston voitto markkinaoikeudessa voi käytännössä tarkoittaa ilmaiskanavien loppumista kaapelijakelussa Suomessa.

"Suomen malli on katsojan kannalta hyvä, sillä meillä on hyvin laaja, katsojalle ilmainen tarjonta. Toteutuessaan Kopioston vaatimukset vaarantaisivat maksuttoman kaapelivastaanoton", sanoo FiComin lakimies Jussi Mäkinen Kauppalehden haastattelussa.

Suuri osa EU-maista maksaa kaapelijakelussa edelleenlähettämiskorvauksia ja näissä maissa on vahva maksu-tv-markkina. Suomessa siirtovelvoitteen alaisista kanavista, kuten Ylen kanavista, ei kaapeliyhtiö voi jatkossakaan vaatia maksua.

Kaapeliyhtiöiden näkökulmasta televisioyhtiöt ovat jo maksaneet vapaasti vastaanotettavien kanavien ohjelmistosta korvaukset koko Suomeen tapahtuvasta jakelusta. Yhtiöt pitävät Kopioston vaatimia maksuja tuplakorvauksina samoista lähetyksistä.

Edessä voi olla vuosien prosessi, jos tahot hakevat markkinaoikeuskäsittelyn jälkeen asiaan EU-tuomioistuimen päätöstä.

"On ikävää, että epävarmuus jatkuu ja pahimman varalle varautuminen haittaa kotimaisten toimijoiden kehitystä useamman vuoden ajan, mikä taas ei koske jatkuvasti palvelujaan kehittäviä globaaleja yhtiöitä, esimerkiksi Netflixiä", Mäkinen sanoo.

 

[Melbac]

Niin mitäs tämä päätös nyt sitten meinaisi PK seudulla missä about jokaiseen talouteen tulee kanavat kaapelia pitkin? Toki ei tule Telialta, mutta jos joku ennakkopäätös tms tästä tulisi niin mitä siitä sitten seuraisi?

Kaikki ilmaiskanavat kiinni vaiko taloyhtiöiden maksut nousisivat?

Olisihan tuo aika käsittämätöntä jos jotain antenneja pitäisi alkaa virittelemään. Nythän siis kyse on ilmaisista kanavista, eli sellaisista josta kukaan loppukäyttäjä (=asukas) ei tällä hetkellä maksa yhtään mitään.

Taitaa ilmaiskanavat olla vähä v*ttuuntuneita jos toi menee läpi ja telia/dna/elisa lopettaa noiden kanavien lähettämisen.Ei paljoa mainoksia myydä samaan hintaa kun puolet katsojista katoaa.Kopiosto ei saa penniäkään lisää fyrkkaa mutta sen jäsenille taitaa tulla yt:tä kun mainoksia ei enää tehdä samaan tahtiin ja noi tv-firmat pistää sarjat jäihin.

/edit
Jos toi menisi typeryydessä läpi niin ja teliat yms lopettaisi noiden lähettämisen niin taloyhtiöt todennäköisesti pistäisi vain antennit pystyyn ja välittäisi kanavat sitä kautta taloon.Dna olisi yksi voittajista tossa vaiheessa.kopiosto ei saisi tossakaan tilaanteessa yhtään rahaa koska ne saa jo korvauksen antennilähetyksistä..

 

[Melbac]

"Epätasa-arvoinen", "kaksinkertainen korvaus": Operaattorit ja tv-yhtiöt vastustavat uutta tekijänoikeusmaksua
"Epätasa-arvoinen", "kaksinkertainen korvaus": Operaattorit ja tv-yhtiöt vastustavat uutta tekijänoikeusmaksua
Julkaistu: 6.11.2014 6:01 , Päivitetty: 6.11.2014 14:55

Ehdotus tekijänoikeuslaiksi pilkottiin kahteen osaan. Muun muassa operaattorit ja tv-yhtiöt ovat arvostelleet uutta maksua Ylen, MTV:n ja Nelosen kanavien välittämisestä.

Tv-yhtiöt ja operaattorit ovat antaneet tylyä palautetta opetus- ja kulttuuriministeriön ehdottamalle tekijänoikeuslain uudistukselle. Valmisteilla oleva laki pilkottiin lokakuussa kahteen osaan, ja alan yhtiöt ja järjestöt pääsivät antamaan lausunnon uudesta tekijänoikeusmaksusta niin sanotuille must carry -kanaville.

– Hyvin odotettuja vastauksia. Ennakolta arvasi, mitä kukin tulee vastaamaan, sanoo lakiehdotuksen valmistelusta vastaava hallitusneuvos Jorma Waldén.

– Tekijänoikeuspuolen lausunnot olivat hyvin yksioikoisesti luonnoksen kannalla, ja operaattorit ja muut katsovat sitä luonnollisesti omasta vinkkelistään. Toki mukana oli hyviä välittäviä ratkaisuehdotuksia, kun tässä on kaksi äärimmäistä näkökantaa.

Must carry- eli siirtovelvoitteeseen kuuluviin kanaviin kuuluvat useat Ylen kanavat, MTV, Nelonen sekä Fox, ja kaapelitelevisioyhtiöiden on välitettävä ne ilmaiseksi asiakkailleen.

Kaapelitelevisioyhtiöiden ei ole tähän mennessä tarvinnut maksaa tekijänoikeusmaksuja näiden pakollisten kanavien jakamisesta, mutta uusi laki voi aiheuttaa operaattoreille uudet miljoonien eurojen maksut.

Kaksinkertainen maksu?

Esimerkiksi Yle, MTV, Sanoma Media Finland -mediayhtiöt sekä useat operaattorit ovat arvostelleet ehdotusta siitä, että se pakottaa kaapeli-tv-yhtiöitä maksamaan tekijänoikeusmaksuja, jotka tv-yhtiöt ovat jo maksaneet.

– Televisioyhtiöt ostavat vakiintuneesti oikeudet lähetyksiänsä varten, ja oikeudet kattavat myös kaapelilähettämisen, toteaa esimerkiksi operaattoreja edustava Ficom-järjestö.

MTV:n mukaan taas "korvausoikeutta on sovellettava pelkästään niihin tapauksiin, joissa on kyse siirtovelvoitteen alla olevien alkuperäisten lähetysten edelleen lähettämisestä, ja joissa tekijän ei ole katsottu saaneen korvausta muussa yhteydessä".

Tekijänoikeuspuoli vetoaa EU-komission Suomelle antamaan huomautukseen, jonka mukaan Suomen pitää lisätä uusi maksu lakiin. Operaattorit taas vetoavat EU-tuomioistuimien viime keväänä tekemään niin sanottuun Svensson-ratkaisuun, jossa esimerkiksi Ficomin mukaan on vahvistettu yksi korvaus, yksi yleisö -periaate.

– EU-tuomioistuimien ratkaisujen merkityksiä voidaan tulkita tulkita monella tavalla, ja niitä katsotaan usein omasta näkökulmasta, Waldén sanoo.

Waldénin mielestä oikeusministeriön lausunnossa oli hyvä analyysi tilanteesta.

– Olen pitkälle samoilla linjoilla, ettei tämä EU-tuomioistuimen päätös oikeastaan liity tähän.

Oikeusministeriön lausunnossa mainitaan tosin myös, että sääntelyä pitää tarkentaa siten, ettei tekijä saa korvausta kaapelioperaattorilta, jos tekijällä on jo tv-yhtiön kanssa sopimus, joka kattaa myös siirron kaapeliverkossa.

Kahden kastin katsojia

Muun muassa Ylen mukaan lakiehdotus saattaisi televisionkatsojat eriarvoiseen asemaan, jos kaapeliverkon kautta televisiota katsovat joutuisivat maksamaan lisämaksua, mutta antenniverkon käyttäjät eivät. Ylen mukaan lisämaksu kohdistuisi noin kahteen kolmasosaan tv-katsojista.

Maksuvelvollisuus tekisi kaapeli- ja antenniverkon katsojista eriarvoisia myös sananvapauden kannalta.

Waldénin mukaan EU:n komission viime keväänä Suomelle antama huomautus jossain määrin sitoo päättäjien käsiä.

– Sitähän se on, vaikka Helsingin käräjäoikeus ehdottikin, että pitäisi mennä loppuun asti ja viedä asia EU-tuomioistuimeen ja tuomioon asti. Mutta kun Suomen valtio tekee päätöksiä, niin ei välttämättä noudateta tätä käräjäoikeuden näkökulmaa, vaan muita perusteita.

Waldén ei kuitenkaan osaa vielä arvioida, minkälaiseen ehdotukseen ministeriössä päädytään, mutta asialla on kiire.

– Kaikki on työn alla edelleenkin, joten ei voi arvioida, miten tämä tulee menemään. Lausunnot katsotaan kuitenkin tarkkaan, että päästään EU-oikeudenkin mukaan oikeaan tulokseen, Waldén sanoo.

Uutta maksua koskeva lainkohta yritetään saada valtioneuvoston käsittelyyn tämän vuoden puolella. Pääosa tekijänoikeuslaista annettiin jo valtioneuvoston esityksenä lokakuun alkupuolella, ja on parhaillaan eduskunnan sivistysvaliokunnan käsiteltävänä.


Tossa vähän taustaa eli tv-yhtiöt on jo maksaneet korvaukset niistä ohjelmista mutta kopioston mielestä se että tv-kanava näkyy kaapelia pitkin on jotain edelleenlähetystä josta pitäisi maksaa vielä uudelleen.

 

[Griffin]

Kopiostolla ollaan herätty kassavajeeseen ja ruvettu etsimään uusia tapoja paikkaamaan se. Mun mielestä tästä samasta aiheesta on jo ainakin puhuttu, mutta ehkä käräjöitykkin vuosia sitten? Vai olisiko silloin ollut kyseessä nämä netin kautta kanavia tarjoavat palvelut?

Mutta eniveis, tekijänoikeusmafia haluaa taas lisää rahaa ja täysin perättömästi. Koska nää saadaan kuriin?

Eipä tuossa mitään, jos perseilevät, niin kanavat vain pois ja se on sitten siinä.

Itsellä suomen TV:n katsominen loppui, kun watsonin tallentaa kaiken muutamaksi viikoksi toiminta loppui.

Nykyisin ei ole aikaa tai kiinnostusta olla jonkun ohjelman takia tietyssä paikassa tiettyyn aikaan tai viritellä mitään nauhoituksia, olipa se sitten helppoa tai vaikeaa. Samoin jos jossain palvelussa on jotain mainoksia tyyliin katsomo /ruutu, niin no go.

Lisäksi kunhan ohjelmassa on eng ääni tai tekstitys, niin se ei touta ongelmia, joten muuta kautta myös tarjonta on selkeästi isompi, joten ei ole ongelmaa.

Tietysti suomalaiset elokuvat jäävät sitten täysin katsomatta, kun ei videotykin hankinnan jälkeen elokuvateatteriinkaan ole jaksanut enää vääntäytyä (siinä, missä joskus tuli käytyä n kerran / viikko). MUTTA eipä noitakaan ole jäänyt kaipaamaan.

Suomesta voitaisiin lakkauttaa mielestäni sekä kaapeli, että antenniverkko, yhtä kanavanippua lukuunottamatta, jossa tulisi uutiset ja muita ajankohtaisohjelmia.

 

[Algron28]

Eli koko homma onkin kopioston turvassa loisivien pienisieluisten byrokraattien pykälänrunkkaus unelma. Edes itse tv-yhtiöt ei tätä halua kun ovat hoksanneet mihin se johtaa.

Pakottaakohan tuo must carry velvoite näyttämään ne ilmaiseksi perusmaksulla vai voitaisiinko sen piirissä olevat kanavat pykätä erilliseen pakettiin että se ostaa ken haluaa, jos tämä aivopieru menee läpi.

 

[SweeneyTodd]

Samoin jos jossain palvelussa on jotain mainoksia tyyliin katsomo /ruutu, niin no go.

Hyväntekeväisyyttäkö niiden kanavien pitäisi tehdä? Tää on jotenkin ihan uskomatonta tää nykypäivän meininki. Kaiken pitäisi olla ilmaista. Sekä ruudusta että katsomosta saat ne mainokset pois rahalla, jos kyseisten kanavien tarjonta kiinnostaa. Jos ei halua maksaa, niin ohjelmat saa katsoa ihan ilmaiseksikin, kunhan katselee välillä mainoksia. Ihan reilua.

Mitä tähän uusimpaan aiheeseen tulee, niin ihan kohtuutonta rahastusta on kyllä, jos kanavat joutuvat maksamaan uudestaan korvauksia jo kerran ostamistaan ohjelmista ihan vaan siksi, että näkyy sekä kaapelissa että antennissa. Uskomattoman röyhkeä vaatimus.

 

[Griffin]

Hyväntekeväisyyttäkö niiden kanavien pitäisi tehdä? Tää on jotenkin ihan uskomatonta tää nykypäivän meininki. Kaiken pitäisi olla ilmaista. Sekä ruudusta että katsomosta saat ne mainokset pois rahalla, jos kyseisten kanavien tarjonta kiinnostaa. Jos ei halua maksaa, niin ohjelmat saa katsoa ihan ilmaiseksikin, kunhan katselee välillä mainoksia. Ihan reilua.

Mitä tähän uusimpaan aiheeseen tulee, niin ihan kohtuutonta rahastusta on kyllä, jos kanavat joutuvat maksamaan uudestaan korvauksia jo kerran ostamistaan ohjelmista ihan vaan siksi, että näkyy sekä kaapelissa että antennissa. Uskomattoman röyhkeä vaatimus.

En puhunut ilmaisuudesta tai hyväntekeväisyydestä mitään, totesin vain että en ko palvelua käytä mainosten takia. Ja koska sillä ei ole muutenkaan mitään erikoista, niin en jäisi kaipaamaan, vaikka ko palvelu lakkautettaisiin.

Tostesin jossain vaiheessa vain mainosten olevan senverran suuri riesa, että niiden poistamiosesta kannattaa jopa maksaa, koska nettikaistan käyttö ja tietokoneen muiden resurssien käyttö, sekä hukattu aika. Sitten vain lähti tältä koneelta kaikki (aktiivinen roska) ja jos ei lähde, niin ko palvelu vain ei ole minulla käytössä. Kohtuullinen stillkuva sielläsun täällä ei haittaa. Maksullinen mainokseton palvelu on ihan ok, kunhan sisältö, kiinnostus ja helppokäyttöisyys kohtaavat itselle riittävässämäärin.

 

[a85]

Waldén ei kuitenkaan osaa vielä arvioida, minkälaiseen ehdotukseen ministeriössä päädytään, mutta asialla on kiire.

Tämä pisti silmään tuosta uutisesta... Siellä on vissiin jo ensi vuoden budjetit esillä ja kirstun kansi auki odottamassa rahavirtoja. Mafialafkan puolella bisnekset kusahtaa jos ei saada rahaa lisää.

Toivottavasti tämä ei mene läpi ja jatkuu entisellään niinkuin pitää.

 

[Algron28]

Pikku tekijänoikeusmafiamme viettää pyöreitä vuosia. Ylen artikkelissa hehkutetaan kuinka Teosto on ollut pienen musiikintekijän asialla jo vuodesta 1928.

"En tiennyt, että saisin jotain maksua sävellyksistäni" – Teosto on huolehtinut musiikintekijöistä 90 vuoden ajan


Tosin juttuun on lipsahtanut yksi kohta joka jo hyvin kertoo että mafiamainen suojelurahan kerääminen on ollut kuvioissa jo alkuajoista lähtien.

Alusta asti korvauksen piiriin kuului konserteissa, radiossa, ravintoloissa, elokuvateattereissa ja huvitilaisuuksissa soitettu musiikki. Teosto lähetti edustajiaan ravintoloihin ottamaan selvää soitettiinko niissä musiikkia. Valvojien "virvokekulut" luvattiin korvata.

Valvonta aiheutti aika ajoin myös purnausta. Teosto sai palautetta eräältä nuorisoseuralta:

”Nuorisoseura on perustettu vasta vuosi sitten, eikä sen musikaalinen taso vielä ole ehtinyt sävelteos-asteelle. Ensinnäkään ei kukaan seuran jäsenistä osaa soittaa minkäänlaista soittokonetta. Iltamassa on laulettu yhteislauluna Hämäläisten laulu, eräs maanjussi on soittanut tiksahalla Kas Suomen lahdella hyrskyt. Tanssimusiikista huolehti eräs kylän haitarinsoittaja, jolle nuotit ovat kuin pääskysiä sähkölangoilla eikä tiedä, mikä minkin kappaleen on säveltänyt. Yleisölläkin on usein tietämistä, mitä milloinkin tulee, valssia vai jenkkaa. Näin ollen emme ole erikoisen halukkaita lähettelemään niukoista alkuvaroistamme saturaisia teille, mutta heti, jahka kykenemme esittämään ”sävelteoksia” olemme visusti valmiit ottamaan osaa Malmstenin ja Sibeliuksen leipähuoliin”.

 

[arbees]

Pikku tekijänoikeusmafiamme viettää pyöreitä vuosia. Ylen artikkelissa hehkutetaan kuinka Teosto on ollut pienen musiikintekijän asialla jo vuodesta 1928.

"En tiennyt, että saisin jotain maksua sävellyksistäni" – Teosto on huolehtinut musiikintekijöistä 90 vuoden ajan


Tosin juttuun on lipsahtanut yksi kohta joka jo hyvin kertoo että mafiamainen suojelurahan kerääminen on ollut kuvioissa jo alkuajoista lähtien.

Söpöä kuinka Teostosta yritetään tehdä lutuista kaikkien kaveria

Seuraavaksi varmaan Yle allekirjoittaa sopimuksen suurproduktiosta, jossa Poliisit -sarjan tyyliin kuvataan miten Teoston superhermannit ajavat väsymättä artistien oikeuksia, ja suojelevat heitä ilkeiltä warettajilta ja isolta pahalta Youtubelta ja Googlelta.