Miksi ihmeessä haluaisin jonkun toimeentuloa tai yrittämisenvapautta loukattavan näiden mielipiteiden vuoksi? Ajatus on ihan kahjo. Yksityisenä ihmisenä voisin kuvitella jättäväni asioimatta paikassa joka toimii arvojani vastaan, mutta ammattijohtajana en katsoisi sitä asiakseni, koska yritys ei ole olemassa minun arvoja tukemassa. Tässä tapauksessa kyse on siitä, että uutismedia rakentaa boikottia ja yritykset seuraavat perässä, eikä tämä ole ainutlaatuinen tapaus. Uutismedian tarkoitus on jakaa tosiasioita ihmisille, ei haitata yrittämistä. Toisaalta, kun ensimmäisessä epäonnistuu, niin kaipa tuo on vain yritys kehittää bisnestä suuntaan jonka jo taitavat eli kansan manipulointi.
Sanoja vastaan hyökätään sanoilla, koska ihmisillä on oikeus myös tyhmiin mielipiteisiin. Enkä ole edes mitenkään erityisen suvaitsevainen. Huvittavaa siksi seurata suvaitsevaiston hyökkäystä näin sivusta seuraajana, mutta jätän sellaisella riekkumisen paremmalle väelle.
Terrorismin tutkija pitää suurmoskeija hankkeen kytköstä terrorismiin todennäköisenä sen rahoituksen vuoksi. Lisäksi moskeijoissa todistetusti radikalisoidaan nuoria ja islamistit tappavat ihmisiä jatkuvasti. Kyseessä ei ole mikään tuulesta temmattu mielipide vaan todellinen riski. Liiallinen hyväntahtoisuus ja tyhmyys kostautuu. Suomessa on 10 kertaa enemmän moskeijoita kuin kirkkoja uskonharjoittajaa kohden, joten kyseessä ei ole mikään vainottu ihmisryhmä. Jos riski terrorismin levittämisestä nollataan, niin rakentakoot moskeijansa. Jos eivät pysty osoittamaan, että se ei vaaranna sivullisten henkiä, niin ei sitä myöskään tarvitse rakentaa. Radikaali islamismi on ihan todellinen ongelma ilman, että sitä entisestään yllytetään. Mitä tällä hankkeella ylipäänsä voi voittaa? Hyvepisteitä jotka voi lunastaa tuonpuoleisessa?