Taloyhtiölaajakaistat, operaattorit ja hinnat

[Eikkas]

No iso taloyhtiö jossa 642 kämppää niin laskettu kustannus oli toi

=0.5 * 642 kpl = 321e kk ja päälle varmaan perusmaksut. "Aika kallista".

Eero

 

[toms2001]

=0.5 * 642 kpl = 321e kk ja päälle varmaan perusmaksut. "Aika kallista".

Eero

Hauska nähdä mites kallis taloyhtiölle mutta sisältyy vastikeseen kun valokuitu oli jo valmiina taloissa ja koko kustannus oli 4 tonnia

 

[pulatunnus]

Pelastaa. FTTB-ratkaisuja päätös ei koske. Eikä edes 50+ Mbps FTTC-kohteita.

Jos ei ole taloyhtiö sopparia, niin elisan kuitu kellarissa ei pelasta asukkaiden DSL liittymiä.

En usko että nyt on tehty sellaista uutta päätöstä joka ne pelastaisi.Tietenkin jos paljon asiakkaita jo laitteet toimii, niin tuskin kiirettä on, sähkönkin maksaa tyleensä taloyhtiö

 

[pulatunnus]

Hei esim mummon taloyhtiössä jossa on toistaiseksi Elisan FTTC eli korttelikuitu kesän aikana tulossa sinne tarjouksen kautta elisalta kaapelinetin, asunoissa ikivanha ja huonosti sijoitettu puhelin pistoke eteisessä ilman lähellä olevaa sähkölpistoketta. Joten hyvällä tuurilla voi saada paremman jos isompi taloyhtiö. Tämä siis pääkaupunkiseudulla, perus nopeudeksi 50/5 tulossa per asukas 0.50€ hinta

Sisältääkö tuo sen kaapelitvn , jos sisältää niin kohtuu tiukka hinta.

Ketjuverkko joskus päivitetty tähdeksi ?

 

[Eikkas]

Sisältääkö tuo sen kaapelitvn , jos sisältää niin kohtuu tiukka hinta.

Ketjuverkko joskus päivitetty tähdeksi ?

Näistä diileistä ei tiedä, että paljon se perusmaksu on. Noin isossa taloyhtiössä kannattais olla oma kuituliittymä ja 1G jokaiseen asuntoon.

Kulurakenne olisi pari euroo per kämppä per kk + ktv..

Eero

 

[Jimla]

(Elisan) VDSL tekniikka on pitkään jumittanut paikallaan, yksi hyvä todiste tästä on se, että pelkästään hidasta 17a profiilia myydään.

30a ja nopeampia profiileja on ollut tarjolla jo pitkään, mutta niitä ei ole ikävä kyllä myyty eikä myöskään g.fast tekniikkaa.

VDSL ongelma lienee se, että laitteet vanhaa ja hommassa paljon työtä resetoida vdsl keskittimien portteja tms sellaista
hommaa mikä syö katteen

Annetaan olla spekulaatioina, mutta näkisin, että on kolme tekniikkaa mikä tulevaisuudessa jyrää

- 5G
- Fiber/ethernet toteutukset
- Eurodocsis (kaapelimodeemi)

Eero

Ethernet/kuitu on edelleen murto-osassa taloista. DOCSIS:ssa on se ongelma, että voi olla vain yksi palveluntarjoaja. Ei se VDSL ole poistumassa FTTB-kohteista lähimman kymmenen vuoden aikana.

 

[toms2001]

Sisältääkö tuo sen kaapelitvn , jos sisältää niin kohtuu tiukka hinta.

Ketjuverkko joskus päivitetty tähdeksi ?

Kyllä sisältää . Tähti verkko on käsittääkseni mutta oliko niin että vaan yksisuuntainen niin sinne joutuu laitteet päivittää ja putki remontin aikana joka tehtiin 2008-2010 niin vanhukset ei haluneet maksaa valokuidusta joten ei tullut rj45 kaapeleita asuntoon

 

[Eikkas]

Ethernet/kuitu on edelleen murto-osassa taloista. DOCSIS:ssa on se ongelma, että voi olla vain yksi palveluntarjoaja. Ei se VDSL ole poistumassa FTTB-kohteista lähimman kymmenen vuoden aikana.

Montas operaattoria taloyhtiö oikeasti internettiin tarvitsee? Meilläkin on siis käytänössä yksi kaikille...

Eero

 

[Eikkas]

Kyllä sisältää . Tähti verkko on käsittääkseni mutta oliko niin että vaan yksisuuntainen niin sinne joutuu laitteet päivittää ja putki remontin aikana joka tehtiin 2008-2010 niin vanhukset ei haluneet maksaa valokuidusta joten ei tullut rj45 kaapeleita asuntoon

Kuulostaa todella typerältä päätökseltä, mutta nämä on just näitä.

Eero

 

[toms2001]

Kuulostaa todella typerältä päätökseltä, mutta nämä on just näitä.

Eero

Niin ja koska alkuperäinen puhelinpistoke on eteissä niin tällä hetkellä mummolla 4g modeemi koska talossa puhelin ei kunnolla toimi sisällä ja vdsl toteus liian hankala , kesäkuussa tulee tuo pitäisi modeemi kans kuulua kaikille jotka haluu siinä mielessä olisi hyvä diili kun asuntoon kaapeleiden uusiminen tapahtuu ehkä vasta kun sähkönousut tullaan uusimaan seuraavien

 

[Eikkas]

Niin ja koska alkuperäinen puhelinpistoke on eteissä niin tällä hetkellä mummolla 4g modeemi koska talossa puhelin ei kunnolla toimi sisällä ja vdsl toteus liian hankala , kesäkuussa tulee tuo pitäisi modeemi kans kuulua kaikille jotka haluu siinä mielessä olisi hyvä diili kun asuntoon kaapeleiden uusiminen tapahtuu ehkä vasta kun sähkönousut tullaan uusimaan seuraavien

VDSL alkaa olla antiikkia muutenkin. Eurodocsis sentään antaa vähintään gigan downloadia. Uusi speksi kait lupaa jopa 10G.

Eero

 

[Desgorr]

-

 

[pulatunnus]

Näistä diileistä ei tiedä, että paljon se perusmaksu on. Noin isossa taloyhtiössä kannattais olla oma kuituliittymä ja 1G jokaiseen asuntoon.

Tässä annettu ymmärtää että se kustannus on 50 senttiä per asunto, oliko yli 600 asunto.
Reilu 300€ kuussa, siis kaapelitv.
Jos yhtiö on halunnut peruspalvelut, niin vaikuttaa varsin kohtuulliselta, sitä hän ei kertonu paljon lisäpalvelut maksaa, mutta jos selkeä enemmistä mennyt peruspalvelut edellä, niin vaikea siinä on kilpailla omilla palveluilla ja niiden hoidon ulkoistuskustannuksilla.

Jos tuon lisäksi on jotain muita kk maksuja (tai muita kertomatta jääneitä juttua), niin sitten tiedotus on ollut harhaanjohtavaa.

Toki KTV perustarjonta voi vähän vaikuttaa ja tietenkin jos itseä miettisin niin tuollainen yhteys ei omaan käyttöön kiinnostaisi, mutta jos kaltaisini ei ole muutamaa enempää, niin ei niitä yhtiöltä pidä laskuttaa, kunhan yhtiä pitää huolen että meidän kaltaisille on halutessa. saatavilla.

 

[pulatunnus]

Ei se VDSL ole poistumassa FTTB-kohteista lähimman kymmenen vuoden aikana.

Ei,
Mutta tuossa kun kommentoit Elisaa käsittelevää viestiä, niin jos ei ole taloyhtiösopparia, niin Elisa voi viedä ne VDSL hilut kiinteistöstä lyhyellä vatoitusajalla.

Nyt kun yhtiö on ilmoittanut VDSL lopettavansa, niin voi toki vaikuttaa milloin/missä tilanteessa.

Jos taloyhtiö tekee sopparin, niin sitten VDSL tänäpäivänä (vanheneva silti) käytössä, on yhtiöitä joissa suorkea antenni ketjuverkkoa, surkeat puhelin kuparit, mutta jos jälkimmäisestä vdsl menee, niin käytettävissä. Mutta montakovuotta , voi olla että ei montaa vuotta mennä, niin ei edes tuollaisissa kohteissa. 5G sielläkin yksivaihtoehto.

Montas operaattoria taloyhtiö oikeasti internettiin tarvitsee? Meilläkin on siis käytänössä yksi kaikille...

Eero

Taloyhtiö parjäällä yhdellä, mutta kaikille asukkaille se ei välttämättä ole sopiva.

Sitten jos taloyhtiö puuhastelee omia toteutuksia, niin liian usein ovat vähän puolivillaisia. (no ei ne kaikkien operaattorienkaan yhtedet ole täydellisiä, eli siki jotku haluaa jonkin toisen kuin yhtiä valinnut).

Tai sitten putkitetaan

 

[Eikkas]

Ei,
Mutta tuossa kun kommentoit Elisaa käsittelevää viestiä, niin jos ei ole taloyhtiösopparia, niin Elisa voi viedä ne VDSL hilut kiinteistöstä lyhyellä vatoitusajalla.

Nyt kun yhtiö on ilmoittanut VDSL lopettavansa, niin voi toki vaikuttaa milloin/missä tilanteessa.

Jos taloyhtiö tekee sopparin, niin sitten VDSL tänäpäivänä (vanheneva silti) käytössä, on yhtiöitä joissa suorkea antenni ketjuverkkoa, surkeat puhelin kuparit, mutta jos jälkimmäisestä vdsl menee, niin käytettävissä. Mutta montakovuotta , voi olla että ei montaa vuotta mennä, niin ei edes tuollaisissa kohteissa. 5G sielläkin yksivaihtoehto.


Taloyhtiö parjäällä yhdellä, mutta kaikille asukkaille se ei välttämättä ole sopiva.

Sitten jos taloyhtiö puuhastelee omia toteutuksia, niin liian usein ovat vähän puolivillaisia. (no ei ne kaikkien operaattorienkaan yhtedet ole täydellisiä, eli siki jotku haluaa jonkin toisen kuin yhtiä valinnut).

Tai sitten putkitetaan

Minusta VDSL on kuollut tekniikka. Jos taloyhtiö ei ymmärrä vaihtaa sitä kaapelimodeemiin, niin hallituksen osaamattomuus alkaa tulla esille.

Meillä on ilmeisesti tälläinen puolivillainen toteutus kuten mainitsit, jokaiseen asuntoon tulee 1000/1000M, 9e/kk.

Eero

 

[pulatunnus]

Minusta VDSL on kuollut tekniikka. Jos taloyhtiö ei ymmärrä vaihtaa sitä kaapelimodeemiin, niin hallituksen osaamattomuus alkaa tulla esille.
Meillä on ilmeisesti tälläinen puolivillainen toteutus kuten mainitsit, jokaiseen asuntoon tulee 1000/1000M, 9e/kk.

Nopeusluokasta päätellen teillä sellainen sisäverkko että asukas voi ottaa haluamansa. ( kuitu tai tasokas kupari, ei kaapelimodeemi)
Jos nousuja useamapi, niin ehkä pitää molemmatkin. Jos se puolivillanen toteutus ei aivan mahdoton, niin tapauksesta riippuen voi sen ylikin tunneloida, mikä nyt tarpeet parhaiten tyydyttää.

Toki kaapelimodeemi modernissa verkossa voi olla asuntokohtainen, mutta ei nyt tule mieleen esimerkki asuntokiinteistöjä joissa olisi useampia operaattoreita kaapelimodeemilla yhteyksia tarjoamassa samanaikaisesti (muilla tekniikoilla kylläkin)

 

[Eikkas]

Nopeusluokasta päätellen teillä sellainen sisäverkko että asukas voi ottaa haluamansa jos puolivillanen ei tyydytä. ( kuitu tai tasokas kupari, ei kaapelimodeemi)
Jos nousuja useamapi, niin ehkä pitää molemmatkin.

Toki kaapelimodeemi modernissa verkossa voi olla asuntokohtainen, mutta ei nyt tule mieleen esimerkki asunto kiinteistöjä joissa olisi useampia operaattoreita kaapelimodeemilla yhteyksia tarjoamassa samanaikaisesti.

Kaapelointi on 2* Cat 6. Kuitua asuntoon asti ei saa. Nostamme sisäverkon nopeutta todennäköisesti sitten, kun 10G laitteet ovat järjellisen hintaisia.

Toki meillä saa noita roskayhteyksiä kin, jos joku haluaa. 99 prosenttia käyttää meidän nettiä ja 100 toki maksaa meidän netin..

Eero

 

[Eikkas]

Nopeusluokasta päätellen teillä sellainen sisäverkko että asukas voi ottaa haluamansa. ( kuitu tai tasokas kupari, ei kaapelimodeemi)
Jos nousuja useamapi, niin ehkä pitää molemmatkin. Jos se puolivillanen toteutus ei aivan mahdoton, niin tapauksesta riippuen voi sen ylikin tunneloida, mikä nyt tarpeet parhaiten tyydyttää.

Toki kaapelimodeemi modernissa verkossa voi olla asuntokohtainen, mutta ei nyt tule mieleen esimerkki asuntokiinteistöjä joissa olisi useampia operaattoreita kaapelimodeemilla yhteyksia tarjoamassa samanaikaisesti (muilla tekniikoilla kylläkin)

Ei se kaapelimodeemi voi olla asuntokohtainen. Ne keskittimet maksaa törkeästi ja kukaan operaattori ei suostu, että siellä olisi kaksi toimijaa samassa kaapelissa.

Eero

 

[kurkimies]

Ei se kaapelimodeemi voi olla asuntokohtainen. Ne keskittimet maksaa törkeästi ja kukaan operaattori ei suostu, että siellä olisi kaksi toimijaa samassa kaapelissa.

Eero

Itseasiassa jos antenniverkko on tähtiverkkoon rakennettu, niin voi olla. Tiedän taloyhtiöitä, jossa osassa asuntoja näkyy pelkästään UHF/VHF-antenneiden kautta kanavat ja osa on paikallisen operaattorin ktv-verkossa kiinni. Ja jos sinne huoneistoon tulee kaksi tai useampi koaksiaalikaapeli, niin kyllä sinne voidaan ajella useampaa operaattoria.

 

[pulatunnus]

Itseasiassa jos antenniverkko on tähtiverkkoon rakennettu, niin voi olla. Tiedän taloyhtiöitä, jossa osassa asuntoja näkyy pelkästään UHF/VHF-antenneiden kautta kanavat ja osa on paikallisen operaattorin ktv-verkossa kiinni. Ja jos sinne huoneistoon tulee kaksi tai useampi koaksiaalikaapeli, niin kyllä sinne voidaan ajella useampaa operaattoria.

Itse nyt ajattelin lähinnä tähtiverkkoa, jossa voidaan ajatus tasolla asuntokohtaisesti toteuttaa. En tiedä kuina yleistä on että asuntoon tulisi silloin useampi koaksi (on toki sellaisia).

Joissainketjuverkossa voi tulla yhtä monta kuin rasiaa, mutta silloin ei voi asunto kohtaisesti helposti jaella.

Usean koaksin osalta ehkä tyypillisin, se että vanhoissa kohteissa koaksi verkko on saneerattu niin että vedetty uusi ja vanha jäänyt paikoilleen, se sitten eriasia mihin se vanha enään on kelvollinen.

En tiedä varmaa esimerkkiä missä olisi kaapelimodeemi nettiä tarjottu eri operaattoreilta, enemmän olleet niitä missä jokin palvelu otettu halukkaille ja muut menneet suppeammalla, eli lähinnä tuo KTV/maanpäällinen, KTV mukana on voinut tulla nettimahdollisuus.

Ja tuo antenni/kaapelitv voi olla joillekkin asukkaille ollut ihan oikea juttu, tyyppillin esimerkki se että jos maksukanava tilaus ja useampi sijainti (aunto/mökki/auto jne.), niin voi olla halua että kaikissa sama operaattori.

Eli kaapelimodeemi jakelussa (jos ainoa vaihtoehto) on käytännössä huono puoli että kerralla vain yksioperaattori, no senkin merkitys vähenee jos kunnollisia 5G palveluita tulee.

 

[Eikkas]

Itse nyt ajattelin lähinnä tähtiverkkoa, jossa voidaan ajatus tasolla asuntokohtaisesti toteuttaa. En tiedä kuina yleistä on että asuntoon tulisi silloin useampi koaksi (on toki sellaisia).

Joissainketjuverkossa voi tulla yhtä monta kuin rasiaa, mutta silloin ei voi asunto kohtaisesti helposti jaella.

Usean koaksin osalta ehkä tyypillisin, se että vanhoissa kohteissa koaksi verkko on saneerattu niin että vedetty uusi ja vanha jäänyt paikoilleen, se sitten eriasia mihin se vanha enään on kelvollinen.

En tiedä varmaa esimerkkiä missä olisi kaapelimodeemi nettiä tarjottu eri operaattoreilta, enemmän olleet niitä missä jokin palvelu otettu halukkaille ja muut menneet suppeammalla, eli lähinnä tuo KTV/maanpäällinen, KTV mukana on voinut tulla nettimahdollisuus.

Ja tuo antenni/kaapelitv voi olla joillekkin asukkaille ollut ihan oikea juttu, tyyppillin esimerkki se että jos maksukanava tilaus ja useampi sijainti (aunto/mökki/auto jne.), niin voi olla halua että kaikissa sama operaattori.

Eli kaapelimodeemi jakelussa (jos ainoa vaihtoehto) on käytännössä huono puoli että kerralla vain yksioperaattori, no senkin merkitys vähenee jos kunnollisia 5G palveluita tulee.

Ei se yksi operaattori ole oikeasti ongelma. Tässä nyt yritetään vaan maalata mörköjä seinälle. VDSL korvaaminen Kaapelimodeemilla on ainut järkevä, jos parempaa ei saa..

Kaikkihan nämä kuluttajaoperaattorit ovat roskaa eli ei se roska siitä paremmaksi muutu, mutta nopeudet kasvaa. VDSL vanhoissa kupareissa ei monesti ole edes sitä satasta.

Eero

 

[toms2001]

Tässä annettu ymmärtää että se kustannus on 50 senttiä per asunto, oliko yli 600 asunto.
Reilu 300€ kuussa, siis kaapelitv.
Jos yhtiö on halunnut peruspalvelut, niin vaikuttaa varsin kohtuulliselta, sitä hän ei kertonu paljon lisäpalvelut maksaa, mutta jos selkeä enemmistä mennyt peruspalvelut edellä, niin vaikea siinä on kilpailla omilla palveluilla ja niiden hoidon ulkoistuskustannuksilla.

Jos tuon lisäksi on jotain muita kk maksuja (tai muita kertomatta jääneitä juttua), niin sitten tiedotus on ollut harhaanjohtavaa.

Toki KTV perustarjonta voi vähän vaikuttaa ja tietenkin jos itseä miettisin niin tuollainen yhteys ei omaan käyttöön kiinnostaisi, mutta jos kaltaisini ei ole muutamaa enempää, niin ei niitä yhtiöltä pidä laskuttaa, kunhan yhtiä pitää huolen että meidän kaltaisille on halutessa. saatavilla.

Lisä palvelut mitä mitä suoraan kysyin niin 29.90 € klo sai 1000/50 ja 100/10 9:90kk ja 19.90 250/25 näin lisänopudet

 

[pulatunnus]

Kaikkihan nämä kuluttajaoperaattorit ovat roskaa eli ei se roska siitä paremmaksi muutu, mutta nopeudet kasvaa. VDSL vanhoissa kupareissa ei monesti ole edes sitä satasta.

Kuluttajaliittymissä on eroja ja niissä on kompastuksensa, usein kyllä perusasiat kunnossa. (edit, no ei edes IPv6 ole mitenkään itsestään selvää, mutta se monesti paikattavissa)

Mutta sitten voi olla niitä puolivillasia taloyhtiön omia virityksiä, jotka eivät vastaa välttämättä kaikkien asukkaiden tarpeita.

Taloyhtiö voi toki toteuttaa erittäin laadukkaan kunnollisen yhteyden, joka pesee operaattorien kuluttajaliittymät nettiyhteyden osalta. Tämä nyt lähinnä sitä varten että taloyhtiöt välttäisi niitä sinnepäin toteutuksia (no nykyään puuhastelu into kai vähentynyt)

Kaapelimodeemi toteutuksissakin on ongelmana, tosin nykyään usein se ongelmallinen paluukaista on saatu kasvatettua VDSL kilpailukykyiseksi. Mutta toimiva kaapelimodeemi tarvii sen riittävän laadukkaan koaksiverkon, joka ei tänäpäivänäkään ole itsestään selvyys joka yhtiössä.

Kaapelimodeemin jakelun valinta ei tietenkään teknisesti poista mm VDSL käyttöä, mutta tässä Elisa jutussa Elisa itse poistelee sitä vaihtoehtoa.

Jos taloyhtiönsisäverkko on surkea, niin se toki taloyhtiön ihan oma valintainen ogelma.

 

[Eikkas]

Kuluttajaliittymissä on eroja ja niissä on kompastuksensa, usein kyllä perusasiat kunnossa. (edit, no ei edes IPv6 ole mitenkään itsestään selvää, mutta se monesti paikattavissa)

Mutta sitten voi olla niitä puolivillasia taloyhtiön omia virityksiä, jotka eivät vastaa välttämättä kaikkien asukkaiden tarpeita.

Taloyhtiö voi toki toteuttaa erittäin laadukkaan kunnollisen yhteyden, joka pesee operaattorien kuluttajaliittymät nettiyhteyden osalta. Tämä nyt lähinnä sitä varten että taloyhtiöt välttäisi niitä sinnepäin toteutuksia (no nykyään puuhastelu into kai vähentynyt)

Kaapelimodeemi toteutuksissakin on ongelmana, tosin nykyään usein se ongelmallinen paluukaista on saatu kasvatettua VDSL kilpailukykyiseksi. Mutta toimiva kaapelimodeemi tarvii sen riittävän laadukkaan koaksiverkon, joka ei tänäpäivänäkään ole itsestään selvyys joka yhtiössä.

Kaapelimodeemin jakelun valinta ei tietenkään teknisesti poista mm VDSL käyttöä, mutta tässä Elisa jutussa Elisa itse poistelee sitä vaihtoehtoa.

Jos taloyhtiönsisäverkko on surkea, niin se toki taloyhtiön ihan oma valintainen ogelma.

Meillä on yli > 1G runko. Symmetriset liittymät (ml. se ipv6)

Eero

 

[Grazer]

Lisä palvelut mitä mitä suoraan kysyin niin 29.90 € klo sai 1000/50 ja 100/10 9:90kk ja 19.90 250/25 näin lisänopudet

On kyllä aika aneemista operaattorilta tarjota jotain 1000/50. Varsinkin nykyisellä etätyöaikakaudella.

 

[kurkimies]

On kyllä aika aneemista operaattorilta tarjota jotain 1000/50. Varsinkin nykyisellä etätyöaikakaudella.

Elisalla on kaapelissa tuo max 50Mbit/s ja isoillahan on max. 100Mbit/s uppinopeus kuluttajaliittymissä. Pienethän ovat menneet aikapäiviä ohi lähtevässä eli tarjotaan helposti 300-1000Mbit/s nopeamissa liittymissä tuo lähtevä.

 

[pulatunnus]

Elisalla on kaapelissa tuo max 50Mbit/s ja isoillahan on max. 100Mbit/s uppinopeus kuluttajaliittymissä. Pienethän ovat menneet aikapäiviä ohi lähtevässä eli tarjotaan helposti 300-1000Mbit/s nopeamissa liittymissä tuo lähtevä.

Oikeasti kaapelimodeemi palveluissa ?

 

[kurkimies]

Oikeasti kaapelimodeemi palveluissa ?

 

[SShadow]

Oikeasti kaapelimodeemi palveluissa ?

Elisalta oli 100/10 liittymä 10€/kk, Teliaan vaihtuessa nopeus 100/50 10€/kk. Elisalla en olisi saanut kuin joku 250/20, jos muistan oikein, hinta olisi noussut reilusti yli 20 euron.
Telialla nopeampina vaihtoehtoina 200M ja 1000M, en muista tuliko 100M uppinopeus jo 200M liittymässä, vai vasta 1000M:ssa. Tuo uppinopeus on taloyhtiökohtainen, tähän tuli uudet laitteet talojakamoon, niin saa esim. 100/50.

 

[pulatunnus]

Kiitos vastauksista.

<kuva>

Tuossa postaamassasi kuvassa maksimi 50Mb/s, jos oikein ymmärsin.

Telialla nopeampina vaihtoehtoina 200M ja 1000M, en muista tuliko 100M uppinopeus jo 200M liittymässä, vai vasta 1000M:ssa. Tuo uppinopeus on taloyhtiökohtainen,

Kiitos tiedosta, paluukaista nostoista on ollut juttua, mutta jäänyt vähän epäselväki että mihin saakka suomessa tänäpäivänä tarjotaan.

Eli Telialta taloyhtikohteissa jopa (enintään) 200Mb/s paluukaista kaapelimodeemilla?

Se varmaan monelle jo ihan tyydyttävä, kaapeli käytössä jossa vähän mietittävä miten jaetaan, mutta jos joku operaattori tarjoaa gigasta niin varmaan joitain houkuttaisi


Onko tuossa kaksisataa megasessa lupaus millä tasolla ?

Yritin Telian sivuilta katsoa mitä lupaavaat taloyhtiö kaapeli kohteeseen, mutta en siitä päässyt selvyyteen, palvelukuvauksessa puhutaan jostain kymmpimegasesta paluusta, mutta käytännössä nimellisesti 200 megasella liittymällä tuolla paluusuunta paljon parempi. (oliko leikkuri 100 nurkilla). Satameganen oli monelle iso harppaus niiden kymppimegasten jälkeen.

Moni eri ketjuissa äänestänyt rajoittamattoman paluukaista puolesta, eli symmetrinen tai jos tekniikka rajoittaa paluusuuntaa niin sen rajoissa.

 

[Pezqu]

Meillä on ilmeisesti tälläinen puolivillainen toteutus kuten mainitsit, jokaiseen asuntoon tulee 1000/1000M, 9e/kk.

Kaikkihan nämä kuluttajaoperaattorit ovat roskaa eli ei se roska siitä paremmaksi muutu, mutta nopeudet kasvaa.

Meillä on yli > 1G runko. Symmetriset liittymät (ml. se ipv6)

Eikös tämä nyt kuitenkin vähän ole myös roskamarkkinointia, koska mainostettu 1000/1000M jokaiseen huoneistoon kuitenkin tarkoittaa sitä, että käyttäjien todellinen nopeus riippuu siitä, kuinka paljon raskaasti nettiä (esim. tiedostojen lataus) käyttäviä asukkaita on linjoilla samaan aikaan. Jos taloyhtiössä on huoneistoja esim. 50 ja runko on 10 G, niin kymmenen käyttäjää saa luukutettua tuon kaistan jo tukkoon, jonka jälkeen täytyy alkaa rajoittamaan nopeuksia. Toisekseen, jos käyttö kasvaa eli jatkuvasti nähdään että nopeuksia pitää rajoittaa, niin tuolloinhan taloyhtiön eli asukkaiden pitää alkaa maksamaan lisää, jos runkoyhteyttä nopeutetaan; tämän korotuksen siis maksaa myös ne kaikki mummelit yms., joille alun perinkin joku 10M 3 €/kk perusnopeus olisi riittänyt.

Toisekseen: en väitä, että isojen operaattoreiden omat runkoverkot olisi mitoitettu nopeudelle, jolla jokainen tilaaja saa samaan aikaan sopimusehtojen mukaisen miniminopeuden liittymälleen. Kuitenkin jos mietitään asiaa taloyhtiötasolla, niin esim. jos 50 asunnon taloyhtiössä perusnopeus (yhtiövastikkeessa 3 €/kk) on 10 M kaikille (runkoyhteyden tarve 500M), ja 10 asukasta kukin maksaa lisähintaa 1000M yhteydestä (esim. luvatun minimin ollessa 800M), niin uskoisin että kyseissä tilanteessa isot operaattorit varmistavat että taloyhtiöön tulevan runkoyhteyden kapasiteetti on vähintään 8400M. Olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka paljon 9 €/kk/asunto hinnan takana on asuntoja, ja mikä on runkoyhteys.

P.S. En siis mitenkään vastusta tuota ideana että taloyhtiö tilaa yhden nopean yhteyden joka jaetaan asuntoihin, ja kun nopeus on mitoitettu järkevästi, niin kattaa halvalla ja hyvin keskimääräisten netinkäyttäjien käyttötarpeet (hyödyn painottuen hinnan puolesta raskaampiin dataajiin), mutta tuossa mallissahan kuitenkin todelliset nopeudet riippuu käyttäjien datamääristä sekä siitä, kuinka paljon taloyhtiö maksaa runkoyhteydestä. Tietynlaisen analogian voi siis vetää mobiiliyhteyksiin, joissa nopeus riippuu operaattorin tukiaseman kapasiteetista ja käyttäjistä, mutta toki siinä mielessä vertaus on huono, että tuossa jokainen maksaa etenkin ruuhkaisien tukiasemien tapauksessa ryöstöhintoja operaattorille mainostetusta maksiminopeudesta, joka todellisuudessa voi olla kymmenesosia siitä juuri silloin, kun internetiä eniten käytetään (esim. arki-iltaisin klo 18-21).

 

[pulatunnus]

Eikös tämä nyt kuitenkin vähän ole myös roskamarkkinointia, koska mainostettu 1000/1000M jokaiseen huoneistoon kuitenkin tarkoittaa sitä, että käyttäjien todellinen nopeus riippuu siitä, kuinka paljon raskaasti nettiä (esim. tiedostojen lataus) käyttäviä asukkaita on linjoilla samaan aikaan. Jos taloyhtiössä on huoneistoja esim. 50 ja runko on 10 G, niin kymmenen käyttäjää saa luukutettua tuon kaistan jo tukkoon, jonka jälkeen täytyy alkaa rajoittamaan nopeuksia.

Ymmärrän ajatuksesi, mutta esimerkin numerot sellaisia ettei ongelmaa.

Jos johonkin 500 asunnon taloyhtiöön hankitaan 10Gb liittymä, niin tyypillisesti ei ongelmia vaikka kaikille perusnoepus 1Gb/1Gb/s

Muutaman kymmenen asunnon yhtiöön voi riittää gigabittinen, mutta jos siellä sattuu olemaan enemmän kovasti yhtäaikaa käyttäviä, niin "operaattori" sitten hommaa leveämmän putken.

Juju siinä että liittymän tuotteistetaan niin että vaihtelu väli ja lupaus kestää jos muutama ahkera yhtäaikainen sattuu kohdalle.

Jos 10Gb/s putki kiinteistöön, niin saa olla vaikka useampi kymmenen, ahkeraa eikä tunnu missään.

Mutta yleensä hinnoitellaan niin että perusnoepus on jokin mikä riittää liki kaikille, ja sitten nopeammat heille jotka haluaa, jolloin operaattori on hinnoitellu riskin että lanta osu tuulettimeen ja kohteeseen sattukin 50 tosi, tosi ahkeraa tarvitsijaa, joten sitten vaan hankitaan isompi putki, jos riittävästi mutinaa kesken sopparin, jos sittenkään. Mutta normisti, hyvä jos sattuu edes kaksi jotka saattuvat omalta osalta huomaavan palvelun tason jäävän vajaaksi, ja nekin yleensä niitä jotka sahaa jotain speedtestiä, ei todellista ongelmaa.


Taloyhtiö oma verkko, niin taloyhtiö taasen totetaa ettäei hankita, ja toteutunut max nopeus on sitten alempi. 95% kokee palvleun hyväksi.

Kuitenkin jos mietitään asiaa taloyhtiötasolla, niin esim. jos 50 asunnon taloyhtiössä perusnopeus (yhtiövastikkeessa 3 €/kk) on 10 M kaikille (runkoyhteyden tarve 500M), ja 10 asukasta kukin maksaa lisähintaa 1000M yhteydestä (esim. luvatun minimin ollessa 800M), niin uskoisin että kyseissä tilanteessa isot operaattorit varmistavat että taloyhtiöön tulevan runkoyhteyden kapasiteetti on vähintään 8400M. Olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka paljon 9 €/kk/asunto hinnan takana on asuntoja, ja mikä on runkoyhteys.

Mitoitus ei mene noin.
Gigabitin yhteys riittää jo varsin isolla taloyhtiölle, siihen voidaan myydän sadanmegan liittymiä paljon, tai jopa perusnopeutena.

On erittäin poikkeukselista että sattuisi samassa yhtiössä oleen kaksi kuluttaja-asiakasta jotka yhtäaikaa pitkiä aikoja vetäisi ns putken kuumana, ja vaikka tuollaessa 1Gb yhtiössä olisi kaksi joillain 1Gbi yhteys, yhtäaikaa putken kuumana, niin saisivat kuitekin huomttavan hyvän toteutuvat ja muu porukka vielä tyytyväinen.

Jos joskus sata katsojaa katsoo yhtäaikaa eri korkeanbittivirran streemiä, niin silti jäisi vielä kaistaa muillekkin, ja kokemus pysyy suht hyvänä. Toki jos siinä katsellessa jokainen vetää speedtestiä rinnalla, niin voi olla että 1Gbit asiakkaat ei saavuta vaihteluvälin perusnopeutta, mutta mitäs sitten.

Jos hankesuunnittelialle ehdottelet että tarvis olla 10Gbit yhteys solmupisteeseen, niin voisi kysyä että montako tuhatta asiakasta teillä on ja tarvitteko silti ?

 

[Rensu]

Elisalla on kaapelissa tuo max 50Mbit/s ja isoillahan on max. 100Mbit/s uppinopeus kuluttajaliittymissä. Pienethän ovat menneet aikapäiviä ohi lähtevässä eli tarjotaan helposti 300-1000Mbit/s nopeamissa liittymissä tuo lähtevä.

Ainakin meidän taloyhtiössä Elisan kaapelissa saa normaalisti max 1000/50, mutta jos ottaa Elisa Viihteen niin uppi nousee 100. Aika hassu bundlaus...

 

[Eikkas]

Eikös tämä nyt kuitenkin vähän ole myös roskamarkkinointia, koska mainostettu 1000/1000M jokaiseen huoneistoon kuitenkin tarkoittaa sitä, että käyttäjien todellinen nopeus riippuu siitä, kuinka paljon raskaasti nettiä (esim. tiedostojen lataus) käyttäviä asukkaita on linjoilla samaan aikaan. Jos taloyhtiössä on huoneistoja esim. 50 ja runko on 10 G, niin kymmenen käyttäjää saa luukutettua tuon kaistan jo tukkoon, jonka jälkeen täytyy alkaa rajoittamaan nopeuksia. Toisekseen, jos käyttö kasvaa eli jatkuvasti nähdään että nopeuksia pitää rajoittaa, niin tuolloinhan taloyhtiön eli asukkaiden pitää alkaa maksamaan lisää, jos runkoyhteyttä nopeutetaan; tämän korotuksen siis maksaa myös ne kaikki mummelit yms., joille alun perinkin joku 10M 3 €/kk perusnopeus olisi riittänyt.

Toisekseen: en väitä, että isojen operaattoreiden omat runkoverkot olisi mitoitettu nopeudelle, jolla jokainen tilaaja saa samaan aikaan sopimusehtojen mukaisen miniminopeuden liittymälleen. Kuitenkin jos mietitään asiaa taloyhtiötasolla, niin esim. jos 50 asunnon taloyhtiössä perusnopeus (yhtiövastikkeessa 3 €/kk) on 10 M kaikille (runkoyhteyden tarve 500M), ja 10 asukasta kukin maksaa lisähintaa 1000M yhteydestä (esim. luvatun minimin ollessa 800M), niin uskoisin että kyseissä tilanteessa isot operaattorit varmistavat että taloyhtiöön tulevan runkoyhteyden kapasiteetti on vähintään 8400M. Olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka paljon 9 €/kk/asunto hinnan takana on asuntoja, ja mikä on runkoyhteys.

P.S. En siis mitenkään vastusta tuota ideana että taloyhtiö tilaa yhden nopean yhteyden joka jaetaan asuntoihin, ja kun nopeus on mitoitettu järkevästi, niin kattaa halvalla ja hyvin keskimääräisten netinkäyttäjien käyttötarpeet (hyödyn painottuen hinnan puolesta raskaampiin dataajiin), mutta tuossa mallissahan kuitenkin todelliset nopeudet riippuu käyttäjien datamääristä sekä siitä, kuinka paljon taloyhtiö maksaa runkoyhteydestä. Tietynlaisen analogian voi siis vetää mobiiliyhteyksiin, joissa nopeus riippuu operaattorin tukiaseman kapasiteetista ja käyttäjistä, mutta toki siinä mielessä vertaus on huono, että tuossa jokainen maksaa etenkin ruuhkaisien tukiasemien tapauksessa ryöstöhintoja operaattorille mainostetusta maksiminopeudesta, joka todellisuudessa voi olla kymmenesosia siitä juuri silloin, kun internetiä eniten käytetään (esim. arki-iltaisin klo 18-21).

Et oikeastaan ymmärrä mistä puhut. Normaaleilla operaattoreilla runko on 1G, meillä se on paljon enemmän kuin se.

Kaistaahan meillä on aika riittävän paljon vapaana, kuten käyrästä näet.

.. muutkin väitteesi olivat luokkaa "minusta tuntuu", että mutta tosiasiassa väitteesi
perustui enemmän omiin luuloihisi kuin oikeaan tietoon.

Eero

 

[Eikkas]

Ymmärrän ajatuksesi, mutta esimerkin numerot sellaisia ettei ongelmaa.

Jos johonkin 500 asunnon taloyhtiöön hankitaan 10Gb liittymä, niin tyypillisesti ei ongelmia vaikka kaikille perusnoepus 1Gb/1Gb/s

Muutaman kymmenen asunnon yhtiöön voi riittää gigabittinen, mutta jos siellä sattuu olemaan enemmän kovasti yhtäaikaa käyttäviä, niin "operaattori" sitten hommaa leveämmän putken.

Juju siinä että liittymän tuotteistetaan niin että vaihtelu väli ja lupaus kestää jos muutama ahkera yhtäaikainen sattuu kohdalle.

Jos 10Gb/s putki kiinteistöön, niin saa olla vaikka useampi kymmenen, ahkeraa eikä tunnu missään.

Mutta yleensä hinnoitellaan niin että perusnoepus on jokin mikä riittää liki kaikille, ja sitten nopeammat heille jotka haluaa, jolloin operaattori on hinnoitellu riskin että lanta osu tuulettimeen ja kohteeseen sattukin 50 tosi, tosi ahkeraa tarvitsijaa, joten sitten vaan hankitaan isompi putki, jos riittävästi mutinaa kesken sopparin, jos sittenkään. Mutta normisti, hyvä jos sattuu edes kaksi jotka saattuvat omalta osalta huomaavan palvelun tason jäävän vajaaksi, ja nekin yleensä niitä jotka sahaa jotain speedtestiä, ei todellista ongelmaa.


Taloyhtiö oma verkko, niin taloyhtiö taasen totetaa ettäei hankita, ja toteutunut max nopeus on sitten alempi. 95% kokee palvleun hyväksi.


Mitoitus ei mene noin.
Gigabitin yhteys riittää jo varsin isolla taloyhtiölle, siihen voidaan myydän sadanmegan liittymiä paljon, tai jopa perusnopeutena.

On erittäin poikkeukselista että sattuisi samassa yhtiössä oleen kaksi kuluttaja-asiakasta jotka yhtäaikaa pitkiä aikoja vetäisi ns putken kuumana, ja vaikka tuollaessa 1Gb yhtiössä olisi kaksi joillain 1Gbi yhteys, yhtäaikaa putken kuumana, niin saisivat kuitekin huomttavan hyvän toteutuvat ja muu porukka vielä tyytyväinen.

Jos joskus sata katsojaa katsoo yhtäaikaa eri korkeanbittivirran streemiä, niin silti jäisi vielä kaistaa muillekkin, ja kokemus pysyy suht hyvänä. Toki jos siinä katsellessa jokainen vetää speedtestiä rinnalla, niin voi olla että 1Gbit asiakkaat ei saavuta vaihteluvälin perusnopeutta, mutta mitäs sitten.

Jos hankesuunnittelialle ehdottelet että tarvis olla 10Gbit yhteys solmupisteeseen, niin voisi kysyä että montako tuhatta asiakasta teillä on ja tarvitteko silti ?

As Oy Kirkkonummen Duo, 90 asuntoa 1G runkoliittymä. Ajateltiin nostaa se 2G:een tai 4Gään.

As Oy Espoon Leppävaaran Torni, 115 asuntoa. Meillä oli aikaisemmin vain "2G" liittymä.

Yksi käyttäjä ei näitä tukkoon oikeasti saa kuin väärinkäytöllä. Ei ole sellaista tullut vastaan..

Eero

 

[jessenic]

Et oikeastaan ymmärrä mistä puhut. Normaaleilla operaattoreilla runko on 1G, meillä se on paljon enemmän kuin se.

Kaistaahan meillä on aika riittävän paljon vapaana, kuten käyrästä näet.

.. muutkin väitteesi olivat luokkaa "minusta tuntuu", että mutta tosiasiassa väitteesi
perustui enemmän omiin luuloihisi kuin oikeaan tietoon.

Eero

Telia on ainakin tuonut 10G rungon kiinteistökytkimiin jo monta vuotta. Meille eivät 24 asunnon yhtiöön suostuneet toimittamaan kuitua, kun ei ole kapasiteettia 10G rungolle alueella.

 

[Eikkas]

Telia on ainakin tuonut 10G rungon kiinteistökytkimiin jo monta vuotta. Meille eivät 24 asunnon yhtiöön suostuneet toimittamaan kuitua, kun ei ole kapasiteettia 10G rungolle alueella.

Elisan runko on tuolla alakerrassa 1G, kävin juuri katsomassa. Ei näissä ole mitään ongelmaa kaistan kanssa. Meillä on kanssa runkokytkin 10G. Kaistaa ostetaan sitten kun se edes nykyinen saadaan käytettyä - ei ole onnistunut ikävä kyllä.


Eero

 

[jessenic]

Elisan runko on tuolla alakerrassa 1G, kävin juuri katsomassa.

Eero

Elisalla taitaa olla myös vielä antiikkisia 100M porteilla varustettuja kytkimiä kentällä, vaihtelevat niitä kyllä kun joku valittaa.

 

[Eikkas]

Elisalla taitaa olla myös vielä antiikkisia 100M porteilla varustettuja kytkimiä kentällä, vaihtelevat niitä kyllä kun joku valittaa.

Elisan laitteet uusittiin. Syy oli se, että halusimme vapaaksi sisäkuituja eli elisa sai käyttää vaan yhden kuidun tekniikkaansa.

Eero

 

[Pikkis]

Taloyhtiöön, jossa asun, tulee useamman gigan letkulla tavaraa, ja jokaiselle asukkaalle ETH:lla 1G/1G.
Eipä ole koskaan ollut tukossa, eikä myöskään kauhean useasti ole yli kolmea prosenttia enempää kaistaa käytössä.
Taloyhtiössä on +50 asuntoa.

 

[Eikkas]

Ymmärrän ajatuksesi, mutta esimerkin numerot sellaisia ettei ongelmaa.

Jos johonkin 500 asunnon taloyhtiöön hankitaan 10Gb liittymä, niin tyypillisesti ei ongelmia vaikka kaikille perusnoepus 1Gb/1Gb/s

Muutaman kymmenen asunnon yhtiöön voi riittää gigabittinen, mutta jos siellä sattuu olemaan enemmän kovasti yhtäaikaa käyttäviä, niin "operaattori" sitten hommaa leveämmän putken.

Juju siinä että liittymän tuotteistetaan niin että vaihtelu väli ja lupaus kestää jos muutama ahkera yhtäaikainen sattuu kohdalle.

Jos 10Gb/s putki kiinteistöön, niin saa olla vaikka useampi kymmenen, ahkeraa eikä tunnu missään.

Mutta yleensä hinnoitellaan niin että perusnoepus on jokin mikä riittää liki kaikille, ja sitten nopeammat heille jotka haluaa, jolloin operaattori on hinnoitellu riskin että lanta osu tuulettimeen ja kohteeseen sattukin 50 tosi, tosi ahkeraa tarvitsijaa, joten sitten vaan hankitaan isompi putki, jos riittävästi mutinaa kesken sopparin, jos sittenkään. Mutta normisti, hyvä jos sattuu edes kaksi jotka saattuvat omalta osalta huomaavan palvelun tason jäävän vajaaksi, ja nekin yleensä niitä jotka sahaa jotain speedtestiä, ei todellista ongelmaa.


Taloyhtiö oma verkko, niin taloyhtiö taasen totetaa ettäei hankita, ja toteutunut max nopeus on sitten alempi. 95% kokee palvleun hyväksi.


Mitoitus ei mene noin.
Gigabitin yhteys riittää jo varsin isolla taloyhtiölle, siihen voidaan myydän sadanmegan liittymiä paljon, tai jopa perusnopeutena.

On erittäin poikkeukselista että sattuisi samassa yhtiössä oleen kaksi kuluttaja-asiakasta jotka yhtäaikaa pitkiä aikoja vetäisi ns putken kuumana, ja vaikka tuollaessa 1Gb yhtiössä olisi kaksi joillain 1Gbi yhteys, yhtäaikaa putken kuumana, niin saisivat kuitekin huomttavan hyvän toteutuvat ja muu porukka vielä tyytyväinen.

Jos joskus sata katsojaa katsoo yhtäaikaa eri korkeanbittivirran streemiä, niin silti jäisi vielä kaistaa muillekkin, ja kokemus pysyy suht hyvänä. Toki jos siinä katsellessa jokainen vetää speedtestiä rinnalla, niin voi olla että 1Gbit asiakkaat ei saavuta vaihteluvälin perusnopeutta, mutta mitäs sitten.

Jos hankesuunnittelialle ehdottelet että tarvis olla 10Gbit yhteys solmupisteeseen, niin voisi kysyä että montako tuhatta asiakasta teillä on ja tarvitteko silti ?

Jos nyt puhutaan muista kuin musta tuntuu kaistan käytöstä, niin olen nähnyt vaan yhden taloyhtiön, jossa keskimääräinen kaistankäyttö on saatu yli gigaan.

Siinä yhtiössä taitaa olla noin 300 kämppää, eli helsingin redin majakka.



Eero

 

[Eikkas]

Taloyhtiöön, jossa asun, tulee useamman gigan letkulla tavaraa, ja jokaiselle asukkaalle ETH:lla 1G/1G.
Eipä ole koskaan ollut tukossa, eikä myöskään kauhean useasti ole yli kolmea prosenttia enempää kaistaa käytössä.
Taloyhtiössä on +50 asuntoa.

Meillä Tornissa oli aluksi vain 1G runko pari vuotta ja asuntoja 115 (lähes kaikki gigaisella).

Ei sitäkään ikävä kyllä tukkoon saatu, joten runkonopeuden nosto perustui vaan siihen, että epäilevät juudakset saatiin vaimennettua.

.. 4K streami kuluttaa sen ~20Mbit/s kanava eli siis jatkuvalla käytöllä 2Gbit/s riittäisi aika isoon taloon jatkuvalle syötölle.

Eero

 

[Pezqu]

Et oikeastaan ymmärrä mistä puhut. Normaaleilla operaattoreilla runko on 1G, meillä se on paljon enemmän kuin se.

.. muutkin väitteesi olivat luokkaa "minusta tuntuu", että mutta tosiasiassa väitteesi
perustui enemmän omiin luuloihisi kuin oikeaan tietoon.

En minä itseäni väittänytkään suureksi tietäjäksi, mutta esimerkiksi tuo mainitsemasi "As Oy Kirkkonummen Duo, 90 asuntoa 1G runkoliittymä." todistaa juuri sen mitä kirjoitin, eli että huoneistokohtaisen nopeuden 1000M/1000M mainostaminen on tietyllä tavalla samanlaista markkinointia, kuin mitä mobiilioperaattorit mainostavat omista yhteysnopeuksistaan: toteutuvat silloin, kuin kukaan muu tai hyvin harva käyttää yhteyttä samaan aikaan, jos runkoliittymän mitoitus on sama kuin huoneistokohtainen yhteysnopeus. Ja tässä ei ollut puhe keskimääräisestä datankäytöstä, joka todellisuudessa toki on merkitsevä, vaan siitä, miten näitä asioita täällä esität, esim:
- "Normaaleilla operaattoreilla runko on 1G, meillä se on paljon enemmän kuin se" --> aika vahva lausunto, eli ei mikään muu kuin itsekehu, jota valitettavasti Suomessa nykyään saa käyttää markkinoinissa myös kuluttajille (kuluttajan pitää tajuta, että tuo väite ei ole absoluuttisesti ja aina totta; äläkä tule nyt laittamaan tähän esimerkiksi yhtä tai kahta kohdetta, joissa muilla operaattoreilla on pienempi runko kuin teillä, se kun ei todista absoluuttista väitettäsi todeksi).
- "kuluttajaoperaattorit ovat roskaa eli ei se roska siitä paremmaksi muutu, mutta nopeudet kasvaa." --> alleviivaa juuri esittämistapaasi. Tietotekniikkafoorumilla asioista voisi kirjoittaa asiallisemmin ja vähemmällä värikynällä, vaikka kuinka mainostaisi omaa työnantajaansa (SuomiCom).

Sen toki toivoisin että vahvistaisit, että kun taloyhtiölaajakaistan nopeutta nostetaan kiinteistöön, niin se tarkoittanee sitä että taloyhtiö maksaa nopeudesta enemmän (ja sitä kautta vastikkeet nousee, myös niillä mummoilla, jotka nettiä eivät käytä tai joille riittäisi joku aivan nimellinen nopeus kuten 10M/10M).

P.S. Kuinka monta kilometriä SuomiCom on vetänyt omaa kuitua, vai taidetaanko sitä kuitenkin pääsääntöisesti kuitenkin vuokrata muilta toimijoilta

 

[Eikkas]

En minä itseäni väittänytkään suureksi tietäjäksi, mutta esimerkiksi tuo mainitsemasi "As Oy Kirkkonummen Duo, 90 asuntoa 1G runkoliittymä." todistaa juuri sen mitä kirjoitin, eli että huoneistokohtaisen nopeuden 1000M/1000M mainostaminen on tietyllä tavalla samanlaista markkinointia, kuin mitä mobiilioperaattorit mainostavat omista yhteysnopeuksistaan: toteutuvat silloin, kuin kukaan muu tai hyvin harva käyttää yhteyttä samaan aikaan, jos runkoliittymän mitoitus on sama kuin huoneistokohtainen yhteysnopeus. Ja tässä ei ollut puhe keskimääräisestä datankäytöstä, joka todellisuudessa toki on merkitsevä, vaan siitä, miten näitä asioita täällä esität, esim:
- "Normaaleilla operaattoreilla runko on 1G, meillä se on paljon enemmän kuin se" --> aika vahva lausunto, eli ei mikään muu kuin itsekehu, jota valitettavasti Suomessa nykyään saa käyttää markkinoinissa myös kuluttajille (kuluttajan pitää tajuta, että tuo väite ei ole absoluuttisesti ja aina totta; äläkä tule nyt laittamaan tähän esimerkiksi yhtä tai kahta kohdetta, joissa muilla operaattoreilla on pienempi runko kuin teillä, se kun ei todista absoluuttista väitettäsi todeksi).
- "kuluttajaoperaattorit ovat roskaa eli ei se roska siitä paremmaksi muutu, mutta nopeudet kasvaa." --> alleviivaa juuri esittämistapaasi. Tietotekniikkafoorumilla asioista voisi kirjoittaa asiallisemmin ja vähemmällä värikynällä, vaikka kuinka mainostaisi omaa työnantajaansa (SuomiCom).

Sen toki toivoisin että vahvistaisit, että kun taloyhtiölaajakaistan nopeutta nostetaan kiinteistöön, niin se tarkoittanee sitä että taloyhtiö maksaa nopeudesta enemmän (ja sitä kautta vastikkeet nousee, myös niillä mummoilla, jotka nettiä eivät käytä tai joille riittäisi joku aivan nimellinen nopeus kuten 10M/10M).

P.S. Kuinka monta kilometriä SuomiCom on vetänyt omaa kuitua, vai taidetaanko sitä kuitenkin pääsääntöisesti kuitenkin vuokrata muilta toimijoilta

Kirjoituksessasi on niin paljon asiavirheitä, että jätän niiden korjaamisen muille. Kun väitteitä esitetään, niin että niiden taustalla on minusta-tuntuu, niin se on varsin ikävää.

Jos ymmärretään verkkosuunnittelun perusteita, niin kaikki ymmärtävät, että kaistaa ei kannata ostaa etukäteen liikaa. Kukaan teleoperattori ei myöskään vedä 100 asunnon taloyhtiöön 100Gbit/s liittymää.

ps. en ole kyseisellä tietoliikenneoperaattorilla töissä, vaikka heiltäkin on kuituyhteyksiä ostettu, yleensä tarjouskilpailujen perusteella.

Eero

 

[Pezqu]

Kirjoituksessasi on niin paljon asiavirheitä, että jätän niiden korjaamisen muille. Kun väitteitä esitetään, niin että niiden taustalla on minusta-tuntuu, niin se on varsin ikävää.

Palaan lainaamaan ehtiessäni aina tämän, kun heität täällä yliampuvia kommentteja ja väitteitä mm. muista isoista (kuluttaja)operaattoreista, ja jotka ovat roskaa.

 

[Eikkas]

Palaan lainaamaan ehtiessäni aina tämän, kun heität täällä yliampuvia kommentteja ja väitteitä mm. muista isoista (kuluttaja)operaattoreista, ja jotka ovat roskaa.

Mitäs muuta ne kuluttajaoperaattorit mielestäsi ovat? Myydään kuristettua kaistaa johon ei saa edes kiinteitä ip-osoitteita? Symmetrinen 1000M/1000M on liittymätyyppi, jota ei kolmelta isolta kuluttaja saa ostettua.

1000/1000M liittymä kuluttajalle on taloyhtiössä aivan ylivertainen, jos sen saa alle kympillä.

Tänään yritin ostaa Elisalta 5G 1000M/100M liittymää, mutta tälläistä ei käytännössä myydä kuin kotinettinä tai business liittymänä.

Eero

 

[Pezqu]

Mitäs muuta ne kuluttajaoperaattorit mielestäsi ovat? Myydään kuristettua kaistaa johon ei saa edes kiinteitä ip-osoitteita? Symmetrinen 1000M/1000M on liittymätyyppi, jota ei kolmelta isolta kuluttaja saa ostettua.

Eihän kuluttaja noita tilaakaan vaan esittämässäsi tapauksessa taloyhtiö

1000/1000M liittymä kuluttajalle on taloyhtiössä aivan ylivertainen, jos sen saa alle kympillä.

Edelleen:
"As Oy Kirkkonummen Duo, 90 asuntoa 1G runkoliittymä." todistaa juuri sen mitä kirjoitin, eli että huoneistokohtaisen nopeuden 1000M/1000M mainostaminen on tietyllä tavalla samanlaista markkinointia, kuin mitä mobiilioperaattorit mainostavat omista yhteysnopeuksistaan: toteutuvat silloin, kuin kukaan muu tai hyvin harva käyttää yhteyttä samaan aikaan, jos runkoliittymän mitoitus on sama kuin huoneistokohtainen yhteysnopeus. Ja tässä ei ollut puhe keskimääräisestä datankäytöstä, joka todellisuudessa toki on merkitsevä, vaan siitä, miten näitä asioita täällä esität, esim:
- "Normaaleilla operaattoreilla runko on 1G, meillä se on paljon enemmän kuin se" --> aika vahva lausunto, eli ei mikään muu kuin itsekehu, jota valitettavasti Suomessa nykyään saa käyttää markkinoinissa myös kuluttajille (kuluttajan pitää tajuta, että tuo väite ei ole absoluuttisesti ja aina totta; äläkä tule nyt laittamaan tähän esimerkiksi yhtä tai kahta kohdetta, joissa muilla operaattoreilla on pienempi runko kuin teillä, se kun ei todista absoluuttista väitettäsi todeksi).
- "kuluttajaoperaattorit ovat roskaa eli ei se roska siitä paremmaksi muutu, mutta nopeudet kasvaa." --> alleviivaa juuri esittämistapaasi. Tietotekniikkafoorumilla asioista voisi kirjoittaa asiallisemmin ja vähemmällä värikynällä,"

Tänään yritin ostaa Elisalta 5G 1000M/100M liittymää, mutta tälläistä ei käytännössä myydä kuin kotinettinä tai business liittymänä.

Mites 5G tähän, tai tähän lankaan, nyt liittyi?

 

[Eikkas]

Eihän kuluttaja noita tilaakaan vaan esittämässäsi tapauksessa taloyhtiö

Taloyhtiö tilaa kaikki oman sopimuksensa alle tulevat yhteydet, kuten myöskin telian, elisan ja dna:n liittymät.

Vaikka yrität asiasta jankata, niin 1000/1000M liittymä hintaluokassa 10e/kk on edelleenkin ylivertainen
vaikka sitä mihin muuhun liittymään vertaisit.

Eero

 

[Pezqu]

Taloyhtiö tilaa kaikki oman sopimuksensa alle tulevat yhteydet, kuten myöskin telian, elisan ja dna:n liittymät.

Vaikka yrität asiasta jankata, niin 1000/1000M liittymä hintaluokassa 10e/kk on edelleenkin ylivertainen
vaikka sitä mihin muuhun liittymään vertaisit.

1000/1000M sisäverkkoyhteys joka asuntoon, jonka todellinen nopeus taloyhtiöstä eteenpäin riippuu taloyhtiön tilaamasta/maksamasta runkoyhteydestä sekä siitä, kuinka monta käyttäjää on samaan aikaan; esimerkilläsi "As Oy Kirkkonummen Duo, 90 asuntoa 1G runkoliittymä", jossa tuon 1000M/1000M saa vain, jos kukaan muu ei käytä nettiä. Paisuttelu siis samaa tasoa kuin jos sanoisin, että mobiiliyhteyteni on 300M/50M, jonka todellinen nopeus riippuu tukiaseman muista käyttäjistä.

Kuten aiemmin kirjoitin, dataa paljon käyttävät hyötyvät tuosta, jos muut talossa käyttävät dataa vähän: suurkäyttäjä joutuisi maksamaan omasta 1000M/1000M netistään 50~100 €/kk, mutta saa sen nyt 10 €/kk, kun yhteysnopeus maksatetaan myös niillä, jotka eivät ole suurkäyttäjiä. Toki erikseen maksamalla 1000M/1000M netistä 50~100 €/kk, yhteys on rasitustilanteissa nopeampi, jos Telia/DNA/Elisa tuo kuitenkin 10G runkoyhteyden taloon, ja suurin osa asukkaista käyttää vain vastikkeeseen sisältyvää halvempaa ~3 €/kk 10M/10M perusnopeutta. Mutta niin aivan unohdin, eihän kuluttajaroskaoperaattorit tuo nopeampia runkoyhteyksiä taloon, koska kerroit jo absoluuttisena totuutena:

Normaaleilla operaattoreilla runko on 1G, meillä se on paljon enemmän kuin se.

P.S. Täytyisikö itsekin kopioida business-mallisi (vai SuomiComin business-malli), jossa käytetään olemassa olevaa tietoliikenneinfraa, ja myydään virtuaalioperaattorina (yhteiskunta säätänyt, että tietoliikenneinfraa pitää tarjota kaikille toimijoille tasapuolisesti ja läpinäkyvästi niin, ettei infran vuokrakustannukset saa olla esim. Elisan kuluttaja- ja yritysyksiköille halvempi, kuin mitä se on mulle infraa vuokraaville toimijoille; toisin sanoen loppukäyttäjä- ja carrier/transit-palvelut pitää olla eriytetty) yhteyksiä välttämättä tarvetta vetää kaivurilla metriäkään valokuitua maahan:
- Telia Wholesale
- TUKKU- JA OPERAATTORI-PALVELUT | DNA
- Elisa - Front page
- Avoin Kuitu | Telia
- Datakeskukset ja operaattorit
- yms. yms.

Business-malliin kuuluu myös väitteet "oman" valokuidun nopeudesta.

 

[Eikkas]

1000/1000M sisäverkkoyhteys joka asuntoon, jonka todellinen nopeus taloyhtiöstä eteenpäin riippuu taloyhtiön tilaamasta/maksamasta runkoyhteydestä sekä siitä, kuinka monta käyttäjää on samaan aikaan; esimerkilläsi "As Oy Kirkkonummen Duo, 90 asuntoa 1G runkoliittymä", jossa tuon 1000M/1000M saa vain, jos kukaan muu ei käytä nettiä. Paisuttelu siis samaa tasoa kuin jos sanoisin, että mobiiliyhteyteni on 300M/50M, jonka todellinen nopeus riippuu tukiaseman muista käyttäjistä.

Kuten aiemmin kirjoitin, dataa paljon käyttävät hyötyvät tuosta, jos muut talossa käyttävät dataa vähän: suurkäyttäjä joutuisi maksamaan omasta 1000M/1000M netistään 50~100 €/kk, mutta saa sen nyt 10 €/kk, kun yhteysnopeus maksatetaan myös niillä, jotka eivät ole suurkäyttäjiä. Toki erikseen maksamalla 1000M/1000M netistä 50~100 €/kk, yhteys on rasitustilanteissa nopeampi, jos Telia/DNA/Elisa tuo kuitenkin 10G runkoyhteyden taloon, ja suurin osa asukkaista käyttää vain vastikkeeseen sisältyvää halvempaa ~3 €/kk 10M/10M perusnopeutta. Mutta niin aivan unohdin, eihän kuluttajaroskaoperaattorit tuo nopeampia runkoyhteyksiä taloon, koska kerroit jo absoluuttisena totuutena:





P.S. Täytyisikö itsekin kopioida business-mallisi (vai SuomiComin business-malli), jossa käytetään olemassa olevaa tietoliikenneinfraa, ja myydään virtuaalioperaattorina (yhteiskunta säätänyt, että tietoliikenneinfraa pitää tarjota kaikille toimijoille tasapuolisesti ja läpinäkyvästi niin, ettei infran vuokrakustannukset saa olla esim. Elisan kuluttaja- ja yritysyksiköille halvempi, kuin mitä se on mulle infraa vuokraaville toimijoille; toisin sanoen loppukäyttäjä- ja carrier/transit-palvelut pitää olla eriytetty) yhteyksiä välttämättä tarvetta vetää kaivurilla metriäkään valokuitua maahan:
- Telia Wholesale
- TUKKU- JA OPERAATTORI-PALVELUT | DNA
- Elisa - Front page
- Avoin Kuitu | Telia
- Datakeskukset ja operaattorit
- yms. yms.

Business-malliin kuuluu myös väitteet "oman" valokuidun nopeudesta.

Internet on aina jaettua kaistaa. Delikoituja linkkejä saa vaan todella kovalla rahalla. Saat vapaasti kopioida business mallin, jolloin saat itsellesi ja naapureillesi nopeat laajakaistat.

Eero