Taloyhtiön osakkaat halusivat sähköautoilleen latauslaitteet – naapuriyhtiöt eivät suostuneet

[djmake]

Mutta kukaan muu ei tiedä niitä lukemia vai meneekö se muillekin tietona? Kaikki kusetuksen mahdollisuudet pitää kitkeä, lataussofta voi olla se vaihtoehto, mutta mites ne henkilöt joilla ei ole softaan mahdollisuutta?

Nykyisin oletetaan myös, että jokaisella on mahdollisuus videopuheluun, uskomatonta...

Tähän tulikin jo muilta vastausta mutta kun omaa viestiäni lainasit niin...

Kyllä tuossa on melkoista foliohattuilua mukana ettet selvästi tiedä aiheesta mitään. Onko silloin pakko siis keksimällä yrittää kesksiä jotain salaliittoa ja postata sitä tänne?

Suomessa on "aika monta" mittaroitua sähkön käyttöpaikkaa. Kyllä se väärinkäytöksen riski on huomattavasti suurempi niissä vs sähköautot. Unohdat myös sellaisen seikan, että laturi ja auto kommunikoivat keskenään. Tämä ei mielestäsi mahdollista sen ladattavan auton tunnistamista millään tavoin? Kyllä se väärinkäytöksen mahdollisuus nyt vaan on niin häviävän pieni noilla teholatureilla, ettei sitä ole tarpeen miettiä.

Se taas on vain ja ainoastaan sähköauton omistajan ongelma, jos ei omista sitä älypuhelinta. Koska kyseessä ei ole mikään automaattisesti kaikille kuuluva palvelu, voi sen käyttöön olla reunaehtoja, tässä tapauksessa soveltuva puhelin.
Jos tuo olisi ongelma, olisi vielä suurempi ongelma moni muu asia. Ja autoiluun liittyen vaikkapa parkkimaksujen maksamaminen. Jossain onnistuu muutoinkin, kaikkialla ei.

Muille helpompaa ja halvempaa jättää ituhippien lataukset siihen parin tunnin sykliin.

Hieno asenne. Ja nimenomaisesti ei ole halvempaa.

Tolppa/katospaikka sallii latauksen silloin tasapuolisesti kaikille ja kuuluu hinnastoon, vaikka kävisi siellä silti joku hakemassa senkin systeemin maksimit, mutta sähköautoiluun se ei silti kannusta.

Ei vaadi kovinkaan suurta näppäryyttä saada se kello jumiin, moni tolppa kun on varustettu ihan mekaanisella kellolla edelleen. Näin tekeviä löytyy autoaan lämmittävistä yllättävän paljon joten miksi ei lataavistakin?
Jokin keskitetty aamu 7-9 sähköt ja illalla myös on mennyttä aikaa eikä sellaista toivottavasti juuri mistään enää löydä.

Autopaikasta ja sähköstä maksettava hinta ei läheskään aina kata edes kaikkia kuluja joten millä tahansa tavalla sitä sähköä maksimin mukaisesti käyttävä tekee kyllä laskua muille. Tasapuolisuudesta ollaan siten varsin kaukana.

 

[djmake]

Tällä foorumilla ei tunnu olevan muuta oikeaa mielipidettä/ratkaisua asioihin kuin saada vain niitä sähkökippoja teille ja niille latauspaikkoja, niitä sitten perustellaan sillä että kiinteistön arvo nousee ym muilla.

Vilkaisin vähän viestihistoriaasi ja olet jonkinlaisella ristiretkellä sähköautoja vastaan. Ja yllättynyt, jos kaikkien kanta asiaan ei ole sama. Miten edes voisi olla kun postaat ketjuihin, joissa keskustelijat ajavat jo sähköautolla, ovat hankkimassa sellaista, miettivät latausmahdollisuuksien toteuttamista jne. Samaan aikaan mikään ei estä perustamasta uutta ketjua jossa alustat keskustelun polttomoottoriautoilun edistämiseksi tms.

Jos vähänkin seuraa uutisia, huomaa autojen valmistajien ilmoittelevan ajankohtia, jolloin lopettavat polttomoottoriautojen tuotannon. Suomi on niin pieni markkina-alue, ettei sillä ole tuon kannalta mitään merkitystä joten joko aikaa myöden autokanta sähköistyy tai autoilla liikkuminen loppuu. Varsin yksinkertaista.
Ja koska autolla liikkuminen ei tule loppumaan, on latauspisteiden olemassa ololla aivan oikeasti vaikutus sen kiinteistön arvoon.

Lähinnä olen tarkoittanut vastauksillani tämänkin langan otsikkoon että aika absurdia jollain lailla ruveta as oy:itä määräämään asentamaan sähkölatauspisteitä.

Näin joka tapauksessa tapahtuu jo nyt enkä näe edes teoreettisena mahdollisuutena päättäjien perääntymistä tuon osalta. Siis niiden päättäjien, jotka ihan itse olemme valinneet päättämään.
Lisäksi on ihan hyvä huomioida myös avustukset aiheen osalta. Koko kustannus ei jää sinne taloyhtiölle.

En kuitenkaan ole vakuuttunut myöskään itse, oliko vaatimuksille nyt jo nykyisessä mitassa tarve. Toisaalta noilla vaatimuksilla ei ole mitään merkitystä niissä kohteissa, joissa ei muutoinkaan tehdä yhtään mitään muuta kuin ajetaan rakennusta purkukuntoon.

 

[Kautium]

En ymmärrä edes otsikkoa: "Taloyhtiön osakkaat halusivat sähköautoilleen latauslaitteet – naapuriyhtiöt eivät suostuneet"
Miten naapuriyhtiö liittyy toisen yhtiön ratkaisuihin? Esimerkki yritysmaailmasta: Pitääkö Fortumin kysyä osingon jaosta KONE:elta?

Luitko uutista?

HS:n kuvailemassa esimerkissä taloyhtiön osakkaat halusivat siis kiinteistöönsä sähköautojen latauslaitteet, muut muut samaan korttelimuuntajaan kytketyt taloyhtiöt eivät ratkaisuun suostuneet. Lopputuloksena kyseisen taloyhtiön lataushanke seisoo nyt pattitilanteessa.

 

[Bapsu]

Eiköhän nää sähköautojen latauspaikat pitäisi laskuttaa niillä osakeomistajilla jotka sähköautoa käyttävät, muille kun semmosesta tolpasta juuri ei hyötyä ole. Onneksi on omakotitalo niin ei tarvii miettiä kenen kuluja makselee.

 

[poskiholisti]

En ymmärrä miksi tämä sähköautojen latausmahdollisuuden toteuttaminen taloyhtiöissä on niin tunteita herättävä asia. Sähkö- ja hybridiautoilu tulee joka tapauksessa lisääntymään jatkossa, joten kohtuullista olisi että taloyhtiö toteuttaisi ainakin valmiudet infran puolelta autopaikoille latauksen käyttöönottoon. Sen sijaan itse laturin osalta kustannuksien kohdentamisesta nimenomaan niitä käyttäville voidaan varmasti keskustella. Lienee myös sanomattakin selvää, että lataukseen käytetty sähkö pitää laskuttaa sen kuluttajalta, mutta tämänkin tapahtuman ympärille on jo onnistuttu rakentamaan jotain absurdeja skenaarioita.

Vähintäänkin tuo latausinfran toteuttaminen (kaapelointi ym. valmistelut) on mielestäni satsaus taloyhtiöön tulevaisuutta silmälläpitäen.

 

[Pyrres]

En ymmärrä miksi tämä sähköautojen latausmahdollisuuden toteuttaminen taloyhtiöissä on niin tunteita herättävä asia. Sähkö- ja hybridiautoilu tulee joka tapauksessa lisääntymään jatkossa, joten kohtuullista olisi että taloyhtiö toteuttaisi ainakin valmiudet infran puolelta autopaikoille latauksen käyttöönottoon. Sen sijaan itse laturin osalta kustannuksien kohdentamisesta nimenomaan niitä käyttäville voidaan varmasti keskustella. Lienee myös sanomattakin selvää, että lataukseen käytetty sähkö pitää laskuttaa sen kuluttajalta, mutta tämänkin tapahtuman ympärille on jo onnistuttu rakentamaan jotain absurdeja skenaarioita.

Vähintäänkin tuo latausinfran toteuttaminen (kaapelointi ym. valmistelut) on mielestäni satsaus taloyhtiöön tulevaisuutta silmälläpitäen.

Se on vähän kuin asiakkaat ja halukkuus vetää paksumpaa kaapelia. Sen sijaan että melkein samaan hintaan lyötäisiin tupla rj45 niin halutaan välttämättä se yksi kaapeli tulevaisuuden varalle. Tuloksena että jotain hajoaa, muuttuu, pitää lisätä ja se saakelin kaapeliveto tehdään kokonaan uudestaan samalla kalliilla hinnalla kuin se ensimmäinen.

Esim nykyisessä taloyhtiössä olisin ostanut ilomielin oman laturin tai mittarin tolppaan, tosiasia vain oli että nillitystä olisi tullut ja todennäköisyys ehdotuksestani siirtää autopaikkani rivin jompaankumpaan päähän jotta paikkojen lisäämistä loogisessa järjestyksessä olisi helpompaa olisi tyrmätty. Uudessa taloyhtiössä on suoraan lataustolpat mittareilla yhteydessä nettiin ja voin seurata kaiken kulutuksen yms ohjelmasta tai netistä. Ei tuo automaattinen kiinnostaa/ei kiinnosta asia ollut oston kannalta mutta ei kahta samaa ettenkö olisi ollut valmis maksamaan asunnosta missä kotilataus onnistuu. Bonuksena hintakaan ei ole VIELÄ paha kun kerran vuodessa tarkistavat hintoja. 14c/kwh vs 20-30c muilla mitä käytän ja niille pitää aina ajaa.

Polttisautoille koen tuon myös bonuksena koska antaa mahdollisuuksia leikkiä ominaisuuksia ja ymmärtääkseni muutella virtarajoja ja ajastuksia myöhemmin joten saisi asiat kuntoon ilman rautamuutoksia. Ja jos oikein katsoin niin tuo digitaalinen ajatuskin on polttisautoille elämää helpottava. Itseä ainakin vituttaa vaihdella sitä saakelin mekaanista kun aina lipsahtaa jotain jotenkin ja taas laitetaan kellonaikoja jne.

 

[Cortonki]

Unohdat myös sellaisen seikan, että laturi ja auto kommunikoivat keskenään. Tämä ei mielestäsi mahdollista sen ladattavan auton tunnistamista millään tavoin? Kyllä se väärinkäytöksen mahdollisuus nyt vaan on niin häviävän pieni noilla teholatureilla, ettei sitä ole tarpeen miettiä.

Tunnistaako se juuri tietyn auton vai mahdollistaako se kaikki samanlaiset autot? Jos maksetaan softalla joka kerta erikseen niin mitään ongelmaa ei ole, mutta miten nämä julkisen latausverkon ulkopuoliset toteutukset, joku käyttäjän tunnistus ennen latausta?

 

[Narghar]

Siis täh, sulla on lukittu tolppapaikka niin kuka muu siinä lataa kun sinä itse?

 

[Pakana]

Taloyhtiö nyt vaan on sellainen laitos että minkä tahansa asian teettämisessä on aina hirveä vääntö. Kun sattuu sopiva porukka samanmielisiä jääriä samaan yhtiöön, niin niihin ei tehdä mitään. Ikinä. Ja sitten itketään iltalehdessä kun mistään ei saa enää lainaa millekään remontille, kun taloyhtiö ei ole minkään arvoinen, eikä omistajien perse enää kestä maksaa vastikkeita ostaa lämmitysöljyä.

Ihan lakisääteisestihän taloyhtiön seuraava remontti pitää olla suunnitelmissa. Suurimmassa osassa taloyhtiöissä ei ole.

Siis täh, sulla on lukittu tolppapaikka niin kuka muu siinä lataa kun sinä itse?

Naapuri, kun senkin avain käy samaan tolppaan?
Tosin käytännössä ne tolpat on usein enemmän tai vähemmän universaaleilla avaimilla.

 

[Narghar]

Naapuri, kun senkin avain käy samaan tolppaan?
Tosin käytännössä ne tolpat on usein enemmän tai vähemmän universaaleilla avaimilla.

Ei mun naapurilla kyllä ole mun tolppaan mitään avainta, eikä meillä avaimet käy keskenään.

 

[poskiholisti]

Latausasemiin on tarjolla esim. RFID-tägejä käyttäjätunnistukseen.

 

[Romuvarasto]

Ja autottomia ei varmaan vähempää voisi kiinnostaa maksaa parkkipaikkojen kunnossapidosta. Tai ekassa kerroksessa asuvia hissien.

Toisaalta on myös älyttömän helppo jyvittää tuon kustannus niitä käyttäville; meidän taloyhtiössä latauspaikka maksaa kuussa 15e enemmän, kuin pelkällä tolpalla varustettu paikka.

Meillä latauspaikat on suunnitteilla. Parkkipaikat on taloyhtiön omaisuutta, ja jos haluaa parkkipaikan, saa maksaa siitä jonkun euron kuussa.

Eipä ole järkeä siinä että käyttäjä maksaisi latauslaitteesta, kun ei sitä saa mukaansa jos vaihtaa paikkaa tai muuttaa pois, eikä sitä voi edes myydä seuraavalle asunnon ostajalle. Ei myöskään pääse valitsemaan sopivan hintaista tai laatuista, sillä loppujen lopuksi pistokehybridillä ja Teslalla on kovin erilaiset lataustarpeet.

Toivon että mennään sillä että ladattavilla autoilla on etuoikeus noihin latauspaikkoihin, ja kutakin laskutetaan ladatun sähkön mukaan.

 

[Romuvarasto]

Muille helpompaa ja halvempaa jättää ituhippien lataukset siihen parin tunnin sykliin. Tolppa/katospaikka sallii latauksen silloin tasapuolisesti kaikille ja kuuluu hinnastoon, vaikka kävisi siellä silti joku hakemassa senkin systeemin maksimit, mutta sähköautoiluun se ei silti kannusta.

Kuulostaa aika epätasa-arvoiselta: tuo pari tuntiakin riittää hybridiautolle - siis akku täyteen saapuessa ja koppi lämpimäksi lähtiessä. Sillä välin naapuri käyttää 60w tehoista lohkolämmitintä...jos edes sellaista.

 

[Pyrres]

Kuulostaa aika epätasa-arvoiselta: tuo pari tuntiakin riittää hybridiautolle - siis akku täyteen saapuessa ja koppi lämpimäksi lähtiessä. Sillä välin naapuri käyttää 60w tehoista lohkolämmitintä...jos edes sellaista.

Ööööö mistähän pirusta revit noin pienitehoisia lämppäreitä . Omat aiemmat autoni ovat paukuttaneet sisälämppärin kanssa 3000w+. Tällä hetkellä imen siis sähköautoa lämmittäessä vähemmän virtaa kuin mitä kahdella aiemmalla kipolla koska isännöitsijän kanssa sovittu 8A virtaraja omalla kohdallani ja nuo aiemmat paukuttivat yli tuon.

EDIT: Ja hauskaa kyllä omassa taloyhtiössä suurin osa/puolet ei käytä edes lämppäriä tai eberiä/webastoa. Eli maksavat vain autopaikasta. Onko tuo nyt sitten epäreilua heitä kohtaan koska itse lämmitän autoani ja vien enemmän sähköä?

 

[Pakana]

Ei mun naapurilla kyllä ole mun tolppaan mitään avainta, eikä meillä avaimet käy keskenään.

On se perinteinen lämmitystolppa siitä huolimatta ollut kahden vierekkäisen autopaikan yhyeinen, vaikka sulla ei noin olisikaan.

 

[SheikYerbouti]

EDIT: Antaa olla.

 

[SheikYerbouti]

EDIT: Antaa olla.

 

[Romuvarasto]

Ööööö mistähän pirusta revit noin pienitehoisia lämppäreitä . Omat aiemmat autoni ovat paukuttaneet sisälämppärin kanssa 3000w+. Tällä hetkellä imen siis sähköautoa lämmittäessä vähemmän virtaa kuin mitä kahdella aiemmalla kipolla koska isännöitsijän kanssa sovittu 8A virtaraja omalla kohdallani ja nuo aiemmat paukuttivat yli tuon.

EDIT: Ja hauskaa kyllä omassa taloyhtiössä suurin osa/puolet ei käytä edes lämppäriä tai eberiä/webastoa. Eli maksavat vain autopaikasta. Onko tuo nyt sitten epäreilua heitä kohtaan koska itse lämmitän autoani ja vien enemmän sähköä?

Joo sorry, nolla perään niin ollaan pienen lohkon lukemissa. Meillä kyllä pitkään huolehdittiin vain moottorin lämmöistä, eli pelkkä lohko, ei sisätilan lämppäriä.

En teidä millaista märää tuo meidän töpselihybiridi vie, ehkä se on tolpalla yhtä ahne kuin huoltoasemallakin. Kyllä tuota on satunnaiseenkin ajoon latailtu muutaman kymmentä kwh per kuukausi.

 

[Pyrres]

Joo sorry, nolla perään niin ollaan pienen lohkon lukemissa. Meillä kyllä pitkään huolehdittiin vain moottorin lämmöistä, eli pelkkä lohko, ei sisätilan lämppäriä.

En teidä millaista märää tuo meidän töpselihybiridi vie, ehkä se on tolpalla yhtä ahne kuin huoltoasemallakin. Kyllä tuota on satunnaiseenkin ajoon latailtu muutaman kymmentä kwh per kuukausi.

Eli suomeksi tarpeellinen tieto puuttuu tai on vanhentunutta, asia ei koske itseä tai ei vastaa omia tarpeita ja/tai mielipiteitä mutta pitää silti tulla vänkäämään.

 

[Romuvarasto]

Eli suomeksi tarpeellinen tieto puuttuu tai on vanhentunutta, asia ei koske itseä tai ei vastaa omia tarpeita ja/tai mielipiteitä mutta pitää silti tulla vänkäämään.

Pehmentäisin lausuntoasi näin: Tarpeellinen tieto puuttuu tai on vanhentunutta, mutta omistaa lataushybridin ja on juuri sijoittamassa viisinumeroisen summan taloyhtiön sähköremppaan.

 

[pulatunnus]

Pitäisiköhän tästä säätää laki, että jokaiseen taloyhtiöön on pakollista hankkia näitä sähköautojen latauspisteitä. Ei muuten nämä tule koskaan yleistymään, kun kateelliset mummot vastustavat viimeiseen asti.

HS: Taloyhtiön osakkaat halusivat sähköautoilleen latauslaitteet – naapuriyhtiöt eivät suostuneet

Latauslaitteiden asentaminen voi olla taloyhtiötasolla hyvinkin ongelmallista.

www.is.fi

En tiedä kuinka tuttu tämä tapaus on sinulle, ja et ole ketjussa aloituksen jälkeen avannut juttua, vähän hämmentävä tapaus

HS:n kuvailemassa esimerkissä taloyhtiön osakkaat halusivat siis kiinteistöönsä sähköautojen latauslaitteet, muut muut samaan korttelimuuntajaan kytketyt taloyhtiöt eivät ratkaisuun suostuneet. Lopputuloksena kyseisen taloyhtiön lataushanke seisoo nyt pattitilanteessa.

Mikä tässä nyt on pointti, miten naapuritaloyhtiöt tuohon liittyy ? ilmeisesti muuntoasemakaan ei ole naapuriyhtiössä.
Rivien välistä paistaa että taloyhtiö ei halua maksaa oman liittymänsä kasvattamista tarvittavalle tasolle.

Naapuritaloyhtiöiden ei siihen kannata osallistua jos ei siitä itse hyödy, ja vielä oudompaa olisi vaatia lakia joka velvoittaisi naapuri yhtiöt kustantaa jonkin toisen taloyhtiön latausasema hanketta.

Valtio on helpottanut ja kannustanut latauspisteiden tekemistä, eli sillä puolella asioihin on jo puututtu.

 

[pulatunnus]

Eipä ole järkeä siinä että käyttäjä maksaisi latauslaitteesta, kun ei sitä saa mukaansa jos vaihtaa paikkaa tai muuttaa pois, eikä sitä voi edes myydä seuraavalle asunnon ostajalle. Ei myöskään pääse valitsemaan sopivan hintaista tai laatuista, sillä loppujen lopuksi pistokehybridillä ja Teslalla on kovin erilaiset lataustarpeet.

Jos ei ole latauspaikkaa saatavilla ja sitä tarvitsevalla tarjotaan mahdollisuutta itse rakennuttaa se latauspiste, niin se on sitten kunkin itse päätettävä onko se itselle järkevää, moni on pitänyt sitä järkevänä ja tyytyväinen että on voinut niin tehdä.

Sen luvan saaminen ei ole itsestään selvää, eikä välttämättä kyse ole haluttomuudesta, vaan sen luvan antamisen seurauksista.

Se on niin taloyhtiö kohtaista missä vaiheessa taloyhtiön kannattaa alkaa niitä latauspaikkoja rakentaa. Moni on jo tehnyt, joillain on mietinnässä, jos on jotain saneeraushankkeita tulossa milloin kustannustehokasta, niin se voi kannattaa tehdä vaikka vielä ei olisi suurta kysyntään ja pakottavaa lainsäädäntöä.

Toivon että mennään sillä että ladattavilla autoilla on etuoikeus noihin latauspaikkoihin, ja kutakin laskutetaan ladatun sähkön mukaan.

Jos paikoista ei pulaa, niin ei pitäisi olla ongelma, mutta jos ei muutenkaan autopaikkoja ole kaikille halukkaille niin homma vähän vaikeutuu. se miten tasapuolisuus, oikeuden mukaisuus toteutuu. (jos ei säädöksiä mikä mahdollistaa suosimisen)
Kysyntää voi vähentää hinnoittelulla. Yksi myös se että huutokaupataan määräajoiksi. Mitäs mieltä jos olisi osa ihan yleisiä tuntiperustaisia latauspaikkoja. "vieraspaikka".

Jos osakepaikka, niin sitten ei kai väliä, no en tiedä kuinka paljon osakeautopaikkoja.

Edir: piti tulla samaan postaukseen.

 

[j1m2]

En tiedä kuinka tuttu tämä tapaus on sinulle, ja et ole ketjussa aloituksen jälkeen avannut juttua, vähän hämmentävä tapaus

Mikä tässä nyt on pointti, miten naapuritaloyhtiöt tuohon liittyy ? ilmeisesti muuntoasemakaan ei ole naapuriyhtiössä.
Rivien välistä paistaa että taloyhtiö ei halua maksaa oman liittymänsä kasvattamista tarvittavalle tasolle.

Naapuritaloyhtiöiden ei siihen kannata osallistua jos ei siitä itse hyödy, ja vielä oudompaa olisi vaatia lakia joka velvoittaisi naapuri yhtiöt kustantaa jonkin toisen taloyhtiön latausasema hanketta.

Valtio on helpottanut ja kannustanut latauspisteiden tekemistä, eli sillä puolella asioihin on jo puututtu.

Tuo artikkeli on vähän epäselvä ja vaillinainen mutta oletan että tuossa on kyse siitä että korttelimuuntaja on liian pieni latausasemille ja isommasta joutuisivat kaikki maksamaan lisää eikä siihen ole muilla halukkuutta.

 

[pulatunnus]

Tuo artikkeli on vähän epäselvä ja vaillinainen mutta oletan että tuossa on kyse siitä että korttelimuuntaja on liian pieni latausasemille ja isommasta joutuisivat kaikki maksamaan lisää eikä siihen ole muilla halukkuutta.

Erikoinen kuvio, luulis että se on sähköverkkoyhtiön , eikä se muille kuulu kuinka isoa liittymiä naapuri ottaa.

Muuten uutiset olisi täynnä naapurkinoja kun nämä maalämpösaneeraukset on yleisiä.

Aloittaja tiedoilla menee arpomiseksi, niin voisiko olla useamman taloyhtiön kimppa parkkiyhtiö ja parkkiyhtiö ei ole valmis investoimaan latausasemiin syystä tai toisesta. (suurin osa osakasyhtiöistä ei ole valmis pääomittaan)

 

[djmake]

Tunnistaako se juuri tietyn auton vai mahdollistaako se kaikki samanlaiset autot? Jos maksetaan softalla joka kerta erikseen niin mitään ongelmaa ei ole, mutta miten nämä julkisen latausverkon ulkopuoliset toteutukset, joku käyttäjän tunnistus ennen latausta?

<sarkasmi>Ei tietenkään tunnista</sarkasmi>
Mutta se siitä aiheesta. Keksimällä keksittyjä ongelmia, joita ei oikeasti ole olemassakaan.

Ööööö mistähän pirusta revit noin pienitehoisia lämppäreitä . Omat aiemmat autoni ovat paukuttaneet sisälämppärin kanssa 3000w+. Tällä hetkellä imen siis sähköautoa lämmittäessä vähemmän virtaa kuin mitä kahdella aiemmalla kipolla koska isännöitsijän kanssa sovittu 8A virtaraja omalla kohdallani ja nuo aiemmat paukuttivat yli tuon.

Ettei nyt olisi jotain virheellisiä muistikuvia noista tehoista?
Sisätilan lämppäreistä löytyy kyllä 2kW tehoisiakin mutta valtaosa on pienempiä plus suuressa osassa ptc joten teho putoaa lämpötilan noustessa. Eli lohko / säteilylämmittimen tulisi olla yli 1kW jotta tuo mainitsemasi saavutettaisiin. Näin ei kyllä yleensä ole. Lähinnä termarillinen letkulämmitin isompaan koneeseen olisi tuollainen.
Ja toisaalta läheskään kaikissa kohteissa ei ole 16A sulakkeita joten sikäli mahdottomuus. Tai vaikka olisikin, ei tuon luokan tehoja yleensä ainakaan luvallisesti saa ottaa. Ilmeisesti näin oli omassakin tapauksessasi.

Erikoinen kuvio, luulis että se on sähköverkkoyhtiön , eikä se muille kuulu kuinka isoa liittymiä naapuri ottaa.

Muuten uutiset olisi täynnä naapurkinoja kun nämä maalämpösaneeraukset on yleisiä.

Aloittaja tiedoilla menee arpomiseksi, niin voisiko olla useamman taloyhtiön kimppa parkkiyhtiö ja parkkiyhtiö ei ole valmis investoimaan latausasemiin syystä tai toisesta. (suurin osa osakasyhtiöistä ei ole valmis pääomittaan)

Aloittaja postasi uutisen, siinähän se. Jokainen saa siitä aivan saman tiedon, ei ap:lla varmasti ole sen parempaa tietoa joten miksi jatkat itsekin arpomista? Turha keksiä mitään parkkiyhtiöitä tms jos uutisessa varsin selvästi puhutaan muuntajasta.
Maalämpöäkään ei kannata sekoittaa asiaan aivan jo siitä syystä, että pk-seudulla on reilusti alueita, joihin et varmuudella saa lupia tehdä ensimmäistäkään reikää maahan.

Kohdetta tuntematta taas emme tiedä todellisuutta siitä, miksi muuntajan vaihto on ongelma. Mahdollisia syitä on kuitenkin useita, jopa niinkin yksinkertaisia kuin tilan puute. Jos isommalle muuntajalle ei ole fyysisesti tilaa niin ihan pienillä kuluilla ei asia ratkea.

Ja offtopic: muuntaja ei mitenkään automaattisesti ole verkkoyhtiön. Käyttäjien omia muuntajia on Suomi täynnä.

 

[Tigerou]

Itsekin taloyhtiön hallituksessa olevana kommentoin.
Pitkällä tähtäimella (edes 5-10v moisella) parkkien sähköistäminen on toki järkevää.
Mutta pahana tässä on kaikki muut taloyhtiön pakolliset rempat, joita saattaa olla tulossa paljonkin ihan yhtiön iästä ja tuurista riippuen. Eli minkä ikäinen yhtiö, onko putket/sähköt/jne jo tehty.
Plus päälle yhtiön osakkeenomistajien ikä/omistusrakenne. Asunut jo parissakin omistusmoisessa osakkaana, jos sattuu kohdalle vanhempi pahasti perikunta-vetoinen yhtiö niin perikunnat ja/tai sijoittajat eivät halua kääntää mutteriakaan koska se laskisi sijoituksensa tuottoa. Heistä koko kiinteistö saisi lahota niin pitkään kunhan saavat vuokratuoton kämpästään. Tämänkin olen nähnyt.
Sähköjen vetäminen valmiisiin tolppiin on niitä pienempiä ongelmia taloyhtiön taloudessa jos tolpat jo löytyvät. Meillä selvitys moisten vetämisestä on jo aloitettu, lataushommelit tultaneen tekemään 3-4v kuluessa koska se parantaa aavistuksen yhtiön osakkeiden arvoakin. Yhtiö 80-luvun lopulta.

 

[pulatunnus]

Kohdetta tuntematta taas emme tiedä todellisuutta siitä, miksi muuntajan vaihto on ongelma. Mahdollisia syitä on kuitenkin useita, jopa niinkin yksinkertaisia kuin tilan puute. Jos isommalle muuntajalle ei ole fyysisesti tilaa niin ihan pienillä kuluilla ei asia ratkea.

Aloitta oli vaatimassa laki joka pakottaisi jokaiseen taloyhtiöön sähköautolautauksen, ja tukena linkin uutinen.

Se mahdollista että verkkoyhtiö on ilmoittanut että maksaa tämän verran, ja esittänyt että jos saa maksumiheksi liudan muitaythiöitä niin alkuperäiselle tilaajalle yksintilaamista edullisempaa.

Ja offtopic: muuntaja ei mitenkään automaattisesti ole verkkoyhtiön. Käyttäjien omia muuntajia on Suomi täynnä.

Tuota vähän sivuttiin aiemmin, ja hyvä nosto, joissain kohteissa voi olla vaihtoehto. Ilmeisesti ei tuolla.

Turha keksiä mitään parkkiyhtiöitä tms jos uutisessa varsin selvästi puhutaan muuntajasta.

Taloyhtiöillä on kimppa parkkiyhtiötä, se voisi olla selitys miksi tarvitaan naapuriyhtiöiden kannatus.

Linkin uutisen voi tulkita myös että taloyhtiöillä on kimppaa oma muuntaja, ja tämä yhtiö joka tarvii suurempaa, ei halua sitä maksaa.

Maalämpöäkään ei kannata sekoittaa asiaan aivan jo siitä syystä, että pk-seudulla on reilusti alueita, joihin et varmuudella saa lupia tehdä ensimmäistäkään reikää maahan.

Jos kaukolämmöstä vaihdetaan maalämpöön niin voi tulla tarve suurentaa sähköliittymää ja siitä voi seurata muuntapäivitys.
Toki kaikilla ei siihen ole mahdollista, esim lupien saamisen takia, ei kaikilla ole mahdollisuutta parkkipaikkoihinkaan.

Valtiovalta puoltaa/kannustaa/tukee sekä maalämpö että latauspisteiden asentamista. Jos ollaan ehdottamassa että naapuriyhtiöiden pitäisi osallistua naapurin omiin investointeihin.

ei ap:lla varmasti ole sen parempaa tietoa

Aloituksen perusteella jäi olo että tämä tapaus on tavallista lukijaa läheisempi. No ei tainnut enempää avata. tarkentaa..

 

[djmake]

Aloitta oli vaatimassa laki joka pakottaisi jokaiseen taloyhtiöön sähköautolautauksen, ja tukena linkin uutinen.

Ei ollut. Siellä lukee aivan selvästi "pitäisiköhän" eli pohdintaa ja kommenttien kaipaamista.

Se mahdollista että verkkoyhtiö on ilmoittanut että maksaa tämän verran, ja esittänyt että jos saa maksumiheksi liudan muitaythiöitä niin alkuperäiselle tilaajalle yksintilaamista edullisempaa.

Pääsääntöisesti saat täsmälleen sellaisen liittymän, mitä haluat ja maksat siitä pyydetyn liittymis- ja kuukausimaksun. Verkkoyhtiö hoitaa tontin rajalle tai muuhun sovittuun paikkaan riittävän tukevan kaapeloinnin ja vaihtaa tarpeen mukaan vaikka muuntamonkin. Ei tässä ole mitään epäselvää eikä saman muuntamon perässä olevia muita laskuteta yhden tarpeesta.

Taloyhtiöillä on kimppa parkkiyhtiötä, se voisi olla selitys miksi tarvitaan naapuriyhtiöiden kannatus.

Ei edelleenkään liity uutisen aiheeseen millään tavalla. Ja sitä yhteistä yhtiötä rahoitetaan muutoinkin suhteessa jokaisen haluamien parkkipaikkojen määrään jne. Ei siis pienintäkään ongelmaa sen osalta hankkia latausmahdollisuudet vain yhdelle yhtiölle ja vain tämä yksi maksaa niistä.

Linkin uutisen voi tulkita myös että taloyhtiöillä on kimppaa oma muuntaja, ja tämä yhtiö joka tarvii suurempaa, ei halua sitä maksaa.

Aika lavea tulkinta kyllä.
Alkuperäinen hesarin uutinen kertoo: " Yhdessä taloyhtiössä osakkaat haluaisivat latauksen, mutta se edellyttäisi koko korttelin muuntajan vaihtoa, mihin muut taloyhtiöt eivät suostu. "
Tuosta on tilan puute helpoin tulkinta, ei juuri muu. Kyllä tuossa kokoluokassa ja kohteissa se muuntaja on pääasiassa verkkoyhtiön.

Mutta ilman tarkempia tietoja lopulta aivan turha spekuloida kovin pitkälle. Ja vielä vähemmän tosiaan ap:n linkkaaman uutisen mukaan joka on jo tuolla edellä todettu varsin kaukana alkuperäisestä olevaksi.

Jos ollaan ehdottamassa että naapuriyhtiöiden pitäisi osallistua naapurin omiin investointeihin.

Anteeksi mitä?

Aloituksen perusteella jäi olo että tämä tapaus on tavallista lukijaa läheisempi. No ei tainnut enempää avata. tarkentaa..

Kyllä aloitus on lähinnä linkin poiminta sen paremmin taustoittamatta asiaa. Joten ei jäänyt oloa.

 

[Pakana]

Isolla taloyhtiöllä voi olla keskijänniteliittymä ja siten oma muuntaja, mutta taloyhtiöt ei kimpassa voi hommata yhteistä muuntajaa, koska laki ei salli sähkön siirtämistä tontin rajojen yli kuin paikalliselle sähköyhtiölle.

Täähän tuli pari vuotta sitten esille kun jotkut tehtaat sopi keskenään että naapuri asentaa aurinkopaneeleja ja toinen sitten käyttää sen sähköä.. Käytännössä homma ei toiminut kun sähköyhtiölle olisi pitänyt maksaa siirtomaksut kun kaapeli meni tontin rajan yli.

 

[Nomber]

Kaikilla ei tietysti ole edes ajokorttia niin eivät halua maksaa tommosesta. Tosin veikkaisin että sähköautojen latauspaikat nostavat asuntojen arvoa. Siinä vaiheessa kun sähköautoja alkaa olemaan enemmän niin voi hyvin olla että monikaan ei edes harkitse ostavansa asuntoa jonka parkkiksella ei autoa voi ladata. Eli ostajakunta voi supistua aika pieneksi taloyhtiöissä joissa ei ole latureita.

Tietysti voi olla että pikalataukset kehittyvät ja yleistyvät niin että latauksen saa hoidettua tyhjästä täyteen 5 minuutissa, jolloin voi olla että omalla pihalla lataus ei ehkä ole niin kovin tärkeää, eihän kukaan tankkaakkaan pihalla.

Tämä kai noin periaatteessa olisikin parasta ja säästäisi kustannuksia. Mutta varmaan menee vielä 10-20v ennenkuin ollaan yleisesti tollaisissa latausnopeuksissa.

 

[Chaos]

Täähän tuli pari vuotta sitten esille kun jotkut tehtaat sopi keskenään että naapuri asentaa aurinkopaneeleja ja toinen sitten käyttää sen sähköä.. Käytännössä homma ei toiminut kun sähköyhtiölle olisi pitänyt maksaa siirtomaksut kun kaapeli meni tontin rajan yli.

Tähän on muuten olemassa jo parikin ennakkotapausta esim. vanhan ahlströmin tehdasmijööstä missä kaikki olleet aikoinaan saman omistajan alla ja -90 luvulla aloitettu myyminen isompiin ja pienempiin osiin. Ja käytännössä toimii kuten aikaisemminkin, juuri nyt minulla ei tähän ole tuoda muuta kuin sana, mutta kunhan tulee julkiseksi vajaan 10v:n kuluttua, niin voin laittaa paperia perään. Sähkömarkkinalaki on melkoinen sekasotku ainakin niissä tapauksissa, missä halutaan hyödyntää vanhaa "omakäyttösähköverkkoa".

 

[timppeli]

Mutta kukaan muu ei tiedä niitä lukemia vai meneekö se muillekin tietona? Kaikki kusetuksen mahdollisuudet pitää kitkeä, lataussofta voi olla se vaihtoehto, mutta mites ne henkilöt joilla ei ole softaan mahdollisuutta?

Nykyisin oletetaan myös, että jokaisella on mahdollisuus videopuheluun, uskomatonta...

Meidän taloyhtiössä latausasia on pidetty mahdollisimman yksinkertaisena:

Henkilökohtaisissa latausasemissa on kWh-mittari, ja puolen vuoden välein sen käyttäjä itse ilmoittaa lukeman isännöitsijälle, joka laskuttaa käytetystä sähköstä. Jos isännöitsijä epäilee että raportoija valehtelee, voi isännöitsijä käydä itsekin tarkistamassa lukeman omalla avaimellaan. Käsittääkseni käyttäjä ei voi kusettaa tuossa, kWh-mittarin lukema nousee koko ajan käytön myötä eikä sitä voi esim. nollata itse.

Siitä siis saadaan kWh-lukema mitä edellisen puolen vuoden aikana on käytetty sähköä (nykyisen lukeman ja puolen vuoden takaisen kWh-lukeman erotus), ja isännöitsijä/taloyhtiö laskuttaa sillä kWh-hinnalla mikä on tuon puolen vuoden aikana ollut keskihinta (jos on pörssisähköä). Esim. minulta laskutettiin viime vuoden jälkipuoliskolta 19 senttiä/kWh, johon sisältyi myös siirtomaksu ja verot. Se oli hieman korkeampi kuin oletin mutta johtuu siitä että taloyhtiöllä on pörssisähkösopimus, ja keskihintaa nosti ainakin superkallis joulukuu. Minkäs sille voi, paitsi tietenkin käydä latailemassa työpaikalla ja ilmaisilla latureilla...

Mitä tulee edistyneempiin latausratkaisuihin että siinä on joku ulkopuolinen "palveluntarjoaja" joka hoitaa laskutuksen yms... olen kuullut tarinoita että varsin usein ne ovat sitten kovin kalliita palveluita, jotain ihme isoja vuosimaksuja ja/tai myyvät sähköä voitolla, eli oma marginaali varsinaisen sähkön hinnan päälle.

Sori, minä pidän enemmän meidän taloyhtiömme systeemistä missä taloyhtiö laskuttaa vain käytetyn sähkön hinnan eikä pyri ansaitsemaan sillä, ainoa lisämaksu mikä tulee on mitä isännöitsijätoimisto veloittaa laskun tekemisestä ja sen lähetyksestä.

 

[timppeli]

Mitä jos joku muu on ladannu jonkun toisen paikalla

Ainakin minun 8A/16A-suko-latausasemani on avaimella lukittava. Naapuripaikan omistajalla on siihen myös avain (hänellä ei ole sähköautoa mutta käyttää talvisin lämppäriä) mutta jos hän yrittäisi nyysiä sähköä minun pistorasiastani, huomaisin sen aika nopeasti kun olisin liittämässä tai poistamassa latauspiuhaani pöntöstä.

Jos taas kyse olisi jonkinlaisesta kiinteän kaapelin omaavasta latausasemasta... toivottavasti siinäkin on jossain lukon takana vaikka ihan kytkin josta käyttäjä voi määritellä kulkeeko johdossa sähköä vai ei. Minun pömpelissäni on, ei tule pistorasiasta sähköä jos on kytkin väärässä asennossa.

 

[timppeli]

Eipä ole järkeä siinä että käyttäjä maksaisi latauslaitteesta, kun ei sitä saa mukaansa jos vaihtaa paikkaa tai muuttaa pois, eikä sitä voi edes myydä seuraavalle asunnon ostajalle.

Kyllä sen saa mukaansa jos haluaa.

Taloyhtiön luvalla ostin ja vaihdatin lämmitystolpan tilalle supersuko-latausaseman, omaan laskuuni. Taloyhtiön kanssa tekemässäni sopimuksessa nimenomaan lukee että jos luovun autopaikastani, minun tulee palauttaa siihen alkuperäinen lämmitystolppa, jälleen omakustanteisesti. Se alkuperäinen tolppa avaimineen on mulla häkkivarastossa säilytyksessä.

Tosin otaksun että jos olisin luopumassa autopaikastani, taloyhtiölle sopisi että jätän latausaseman paikalleen, jos en haluaisi tai tarvitsisi sitä mukaani (koska se vaihdattaminen jälleen maksaa kun ammattilaisen se pitää tehdä).

Mielestäni tämä on paljon yksinkertaisempi ja selkeämpi tapa kuin että taloyhtiö olisi maksanut tolpan vaihdatuksen ja minä maksan jotain korkeampaa kk-maksua latauspaikasta, tms...

 

[erihyva]

Kyllä sen saa mukaansa jos haluaa.

Taloyhtiön luvalla ostin ja vaihdatin lämmitystolpan tilalle supersuko-latausasen, omaan laskuuni. Taloyhtiön kanssa tekemässäni sopimuksessa nimenomaan lukee että jos luovun autopaikastani, minun tulee palauttaa siihen alkuperäinen lämmitystolppa, jälleen omakustanteisesti. Se alkuperäinen tolppa avaimineen on mulla häkkivarastossa säilytyksessä.

Tosin otaksun että jos olisin luopumassa autopaikastani, taloyhtiölle sopisi että jätän latausaseman paikalleen, jos en haluaisi tai tarvitsisi sitä mukaani (koska se vaihdattaminen jälleen maksaa kun ammattilaisen se pitää tehdä).

Mielestäni tämä on paljon yksinkertaisempi ja selkeämpi tapa kuin että taloyhtiö olisi maksanut tolpan vaihdatuksen ja minä maksat jotain korkeampaa kk-maksua latauspaikasta, tms...

Paljonko lysti maksoi sinulle?

 

[timppeli]

On se perinteinen lämmitystolppa siitä huolimatta ollut kahden vierekkäisen autopaikan yhyeinen, vaikka sulla ei noin olisikaan.

Juu meillä on noin, mutta aika ovela saisi naapuripaikan käyttäjä olla etten muka huomaisi että hänen piuhansa on kiinni minun pistorasiassani, kun yritän omaa piuhaani siihen yhdistää tai siitä irroittaa, kun kuitenkin suoritan kyseisen toimenpiteen 2-6 kertaa päivän aikana.

Jos hän irroittaisi latauspiuhani pistorasiasta ottaakseen siitä itselleen sähköä, näkisin puhelimeni latausapplikaatiosta ettei autoni ole kiinni pistorasiassa.

Se että hän kävisi nyysimässä sähköä kesken työpäivän kun autoni ei ole paikalla... mielestäni aika kaukaahaettua, tuskin hän lähtee omalta työpaikaltaan kotiin kesken päivän vain tuollaista pikkunyysimistä suorittamaan.

Jos alkaisin epäillä, toki voisin verrata oman kWh-mittarini lukemaa lähtiessäni töihin ja tullessani töistä. Jos niiden erotus on enemmän kuin 0 kWh, ottaisin yhteyttä naapuripaikan omistajaan ja kysyisin kohteliaasti että mitvit?

 

[timppeli]

Paljonko lysti maksoi sinulle?

Viime vuoden elo-syyskuussa hinta oli 550€ (latausrasia + asennustyö). Plus tekninen isännöitsijä tai tarkastaja laskutti minulta jotain omasta tarkastuskäynnistään ja raporttien teosta taloyhtiön hallitukselle, asennuksen jälkeen.

Se latausrasia oli alunperin sen mallinen että minulle olisi ollut 8A suko-latauspistorasia ja viereisen paikan polttomoottoriautoilijalle tavallinen 2 tunnin ajastuksella oleva lämmityspistorasia (hän ei halunnut lähteä osalliseksi koska ei ainakaan silloin uskonut hankkivansa sähköautoa, he käyttävät autoa vain viikonlopun mökkimatkoilla). Se siis olisi maksanut tuon 550€ töineen, jonka maksoin yksinäni koska naapuri ei halunnut latauspaikkaa.

Kävi kuitenkin niin että jo tilattuani, kyseiset 8A suko-pömpelit olivat loppuneet eikä tietoa milloin saavat lisää, mutta toimittaja oli niin höveli että tarjosi tilalle varastosta yhtä vapaata parempaa mallia jossa minulle on 16A supersuko-pistorasia, ilman lisähintaa. Ihan kiva, vaikka latailenkin siitä vain sen 8A koska lupasin näin taloyhtiölle.

 

[pulatunnus]

Isolla taloyhtiöllä voi olla keskijänniteliittymä ja siten oma muuntaja, mutta taloyhtiöt ei kimpassa voi hommata yhteistä muuntajaa, koska laki ei salli sähkön siirtämistä tontin rajojen yli kuin paikalliselle sähköyhtiölle.

Täähän tuli pari vuotta sitten esille kun jotkut tehtaat sopi keskenään että naapuri asentaa aurinkopaneeleja ja toinen sitten käyttää sen sähköä.. Käytännössä homma ei toiminut kun sähköyhtiölle olisi pitänyt maksaa siirtomaksut kun kaapeli meni tontin rajan yli.

Jos tontinraja on joku juttu, niin ihan noin yksioikoista ei taida olla. Ja yhtiöitä joilla erilaiset historiat.

Mutta jos juttusi pohjautuu muutaman vuoden sisään olleeseen lehtijuttuun Lempäälästä, jossa oli aurinkosähkövoimayhtiö ja idea myydä aurinkovoimaa alueen yhtiöille. Eli yrittivät ohittaa siirtomaksuja. En tiedä miten asia edennyt, mutta jutun aikaan poliitikot lupailivat muutosta.

Luenteeltaa hyvin erialinen tapaus kuin sellainen missä yksi sähköliittymä, ja sen perässä useita eritoimijoita. Osa syntynyt historian aikana kun asioita palasteltu, tai leejenneltu.

 

[4kex]

Tosin veikkaisin että sähköautojen latauspaikat nostavat asuntojen arvoa. Siinä vaiheessa kun sähköautoja alkaa olemaan enemmän niin voi hyvin olla että monikaan ei edes harkitse ostavansa asuntoa jonka parkkiksella ei autoa voi ladata.

Jännä juttu, että tämä latausmahdollisuuden puute vaikuttaisi hintaan, mutta parkkipaikkojen puute taas ei vaikuttaisi. Meillä on taloyhtiössä 150 asuntoa Turun Kupittaan alueella ja olisko 20 autopaikkaa. Ei latausmahdollisuutta. Asuntojen hinnat on vain noussut vaikka vain pieni osa saa edes autonsa parkkiin saatikka lataukseen. Väitän, että ei vaikuta yhtään mitään kämppien arvoon ainakaan kaupunkialueella.

 

[pulatunnus]

Jännä juttu, että tämä latausmahdollisuuden puute vaikuttaisi hintaan, mutta parkkipaikkojen puute taas ei vaikuttaisi. Meillä on taloyhtiössä 150 asuntoa Turun Kupittaan alueella ja olisko 20 autopaikkaa. Ei latausmahdollisuutta. Asuntojen hinnat on vain noussut vaikka vain pieni osa saa edes autonsa parkkiin saatikka lataukseen. Väitän, että ei vaikuta yhtään mitään kämppien arvoon ainakaan kaupunkialueella.

Hyvä nosto.
Nykyään moni kunta on sallinut rakentamisen ilman autopaikkoja.

Alueilla missä autopaikoista on pulaa, niin autopaikka nostaa kysyntää, se on monelle asunnonostajalla valinta kriteeri. Mutta nostaako se asunnon hintaa niin paljon että kattaisi sen autopaikan kustannukset, se miksi grynderit haluaa tinkiä autopaikoista on se että ne maksaa, ja sitä kustannusta ei saa kannattavasti siirrettyä asuntojen hintoihin.

Sama latauspaikoissa, niitä on pitänyt vauhdittaa viranomaisten puolelta.

Jos tänäpäivänä polttisautoilia valitsee tulevaa pysyvää asuntoa, niin ehdottomasti katsoo sen että latausoptio. Se pienempi riski, kuin se oletus että tulevaisuudessa autot "ladataan" edullisemmin asemilla, kuten nykyään polttikset.

Valmiista latauspisteestä ei kannata ehdotahdoin maksaa, ellei ole juuri kohta ladatavaa hankkimassa.

 

[poskiholisti]

Jännä juttu, että tämä latausmahdollisuuden puute vaikuttaisi hintaan, mutta parkkipaikkojen puute taas ei vaikuttaisi. Meillä on taloyhtiössä 150 asuntoa Turun Kupittaan alueella ja olisko 20 autopaikkaa. Ei latausmahdollisuutta. Asuntojen hinnat on vain noussut vaikka vain pieni osa saa edes autonsa parkkiin saatikka lataukseen. Väitän, että ei vaikuta yhtään mitään kämppien arvoon ainakaan kaupunkialueella.

Tietenkään lataus- tai edes parkkipaikkojen määrä ei ole ainoa asuntojen arvoon vaikuttava tekijä. Isompien kaupunkien keskustoissa parkkipaikat ovat perinteisesti olleet kortilla, mutta toisaalta kantakaupunkien alueella ei oma auto välttämättä ole edes tarpeen.

Väittäisin että yksityisautoilevia asukkaita kiinnostaa tuo latausmahdollisuus vuosi vuodelta enemmän sähköautojen yleistyessä. Efekti kuitenkin lienee suurempi nimenomaan vaikkapa perheiden suosimien lähiöiden tai ympäryskuntien alueilla.

 

[Pakana]

Kantakaupungissa lienee tilanne useammin se että autoa käytetään satunnaisemmin pidempiin siirtymiin, kuin nukkumalähiöissä. Tuosta seuraa se että sähköautokaan ei ole vastaavalla tavalla järkevä valinta autoksi, kun ajokilometrejä tulee vähemmän.

Sähköauton hankkiminen ja sillä ajaminen 3000km vuodessa ei ole taloudellisesti eikä ekologisesti kannattavaa toimintaa.

 

[pulatunnus]

Kantakaupungissa lienee tilanne useammin se että autoa käytetään satunnaisemmin pidempiin siirtymiin, kuin nukkumalähiöissä. Tuosta seuraa se että sähköautokaan ei ole vastaavalla tavalla järkevä valinta autoksi, kun ajokilometrejä tulee vähemmän.

Varmaan tuollaisiakin on, tosin jos satunnaista auton tarvetta niin vukra-auto, yhteiskäyttö auto. Ja kuitenkin omalla autolla, niin osa on sitten hankkinut sille autolla autopaikan jostain hallista, läheltä tai kauempaa.

Kasvukeskusten taajamissa asuu myös autollisia joilla on sille autolla jatkuvaa käyttöä, vaikka ei kaikki työmatkoja sillä ajaisi. Sähköauton järkevyys pohjaa siihen millaisia ne matkat on, jos sillä matkat sopii hyvin kantamaan niin sähköauto voi sopia hyvin.
Jos ei tarvi olla muutaman sadanmetrin säteellä, niin tuo vähän vapautta sen paikankin suhteen.

 

[timppeli]

Jännä juttu, että tämä latausmahdollisuuden puute vaikuttaisi hintaan, mutta parkkipaikkojen puute taas ei vaikuttaisi. Meillä on taloyhtiössä 150 asuntoa Turun Kupittaan alueella ja olisko 20 autopaikkaa. Ei latausmahdollisuutta. Asuntojen hinnat on vain noussut vaikka vain pieni osa saa edes autonsa parkkiin saatikka lataukseen. Väitän, että ei vaikuta yhtään mitään kämppien arvoon ainakaan kaupunkialueella.

En tunne Turkua (eikä Turku tunne minua), mutta Wikipedian mukaan "Kupittaa" sijaitsee melko keskustassa. Varmaan jommal' kummal' puolen Jokkee, oletan?

Esimerkkisi ei mielestäni osoita mitään muuta kuin että isojen kaupunkien keskustoissa toki asunnot tekevät hyvin kauppansa, vaikka niissä ei olisi latausmahdollisuutta, autopaikkaa tai edes omaa vessaa. Keskustaan kun hakeutuu paljon väkeä jotka eivät autoa tarvitse, käytä, omista tai edes mieti. Aivan samalla tavalla en usko että autopaikka tai sen puuttuminen vaikuttaisi juurikaan yksiön hintaan Helsingin Kampissa, semminkin kun keskustassa on yleensä tapana pysäköidä auto kadunvarsille, jos autoa edes omistaa.

Autopaikalla, ja latausmahdollisuudella, on sitten paljon suurempi merkitys esim. lähiöissä ja pientaloalueilla, jonne esim. perheellistyvät hakeutuvat lisätilan toivossa, ja monesti silloin myös mietitään auton hankintaa jotta lasten kuskaaminen sinne tänne ja tonne helpottuu, ja omakin elämänpiiri laajenee pelkästä opiskelupaikan, solukämpän ja opiskelijakapakan välin suhaamisesta sähköpotkulaudalla.

Sekä edellisessä kodissani (Helsingin laitamilla lähiössä) että nykyisessä kodissani Vantaalla olen usealta taloyhtiöön muuttaneelta tai muuttamista harkitsevalla kuullut kynnyskysymyksenä olleen se löytyykö vapaata autopaikkaa (kun kadunvarteen ei voi ihan vapaasti autoa pysäköidä päiväkausiksi). Veikkaan että ajan kanssa tuo latausmahdollisuus saattaa monelle muodostua samanlaiseksi kynnyskysymykseksi. Molemmat olisivat minullekin nykytilanteessa kynnyskysymyksiä, jos uutta asuntoa katselisin. Onneksi minulla on niin autopaikka kuin latausmahdollisuuskin nykyisessä asunnossani.

 

[pulatunnus]

Keskustaan kun hakeutuu paljon väkeä jotka eivät autoa tarvitse, käytä, omista tai edes mieti.

Noin ja toisin päin, autoilijoiden budjetti ei kestä keskusta kämppää autopaikkoineen. Eli tuo että grynderit ei saa autopaikan kustannuksia siirettyä asuntojen hintoihin. Toki autopaikoillekkin on kysyntää ja niitä tyydyttämään on syntynyt parkkiyhtiöitä, parkkipaikka osakkeitta. Ihan kustannustehokas ratkaisu, sama asunto kelpaa sitten autottomalle että autollisille, ei tarvi olla edes samassa yhtiöissä. Jos ei halua hissillä päästä autotalliin.

Nuo asuntoyhtiöt missä on historian perua autopaikkoja ja autotalleja, niin hyvin usein ne kasvukeskusten keskustoissa vuokrataan haltioille alle markkinahinnan, siinä tavallaan yhtiön osakkaat maksaa sen parkkipaikan vastikkeissa. Hyötynä ehkä se että yhtiön markkina-arvo korkean vastiikkeen takia vähän halvempi -> veroetu.

 

[Pakana]

En nyt tiedä onko mlle puhuttu paskaa, mutta kuulemma helsingissa se parkkipaikkaosake on 50k€, jotenkin siis taloyhtiössä ei ole yhtään parkkiksia, mutta siinä vieressä on jokin parkkihalli jsta voi ostaa osakkeen. Kun tuota järkeilee, niin eikö se sama luukku olisi sen 50k€ kalliimpi jos se parkki sisältyisi siihen asunnon hintaan?

 

[Zener]

Tietenkään lataus- tai edes parkkipaikkojen määrä ei ole ainoa asuntojen arvoon vaikuttava tekijä. Isompien kaupunkien keskustoissa parkkipaikat ovat perinteisesti olleet kortilla, mutta toisaalta kantakaupunkien alueella ei oma auto välttämättä ole edes tarpeen.

Väittäisin että yksityisautoilevia asukkaita kiinnostaa tuo latausmahdollisuus vuosi vuodelta enemmän sähköautojen yleistyessä. Efekti kuitenkin lienee suurempi nimenomaan vaikkapa perheiden suosimien lähiöiden tai ympäryskuntien alueilla.

Veikkaisin, että omassa kotikaupungissa, jossa suurin osa käynee isossa lähikaupungissa töissä ja vapaita vuokra-asuntoja ylimäärä, niin latausmahdollisuus voi ratkaista onko asunto tyhjänä vai ei.

 

[pulatunnus]

En nyt tiedä onko mlle puhuttu paskaa, mutta kuulemma helsingissa se parkkipaikkaosake on 50k€, jotenkin siis taloyhtiössä ei ole yhtään parkkiksia, mutta siinä vieressä on jokin parkkihalli jsta voi ostaa osakkeen. Kun tuota järkeilee, niin eikö se sama luukku olisi sen 50k€ kalliimpi jos se parkki sisältyisi siihen asunnon hintaan?

Ei, koska siitä parkkiosakkeesta on veroseuraamuksia.

Eli ostaja ehdokas joka realisoisi parkkiosakkeen, niin sen ei kannata maksaa siitä parkkiosakkeesta 50K€ ylimääräistä, vaan vähemmän. vaiva, rahoitus ja veroseuraamukset.

Eli myyjän kannattaa tarjota niitä erikseen.

Jos taloyhtiö omistaa 50k€ arvoisen parkkiosakkeen, niin se ei yleensä näy osakkeen hinnassa täysimääräisesti, jos parkkiosakkeen vuokrasta yhtiö saa markkinahinnan, niin voi näkyä hoitovastikkeessa, joka näkyy hinnassa. Se onko vuokra hyvä tuotto 50k€ sijoitukselle, ei välttämättä.

 

[Pakana]

Mitä veroseuraamuksia tuosta parkkiosakkeesta tulee?

 

[pulatunnus]

Mitä veroseuraamuksia tuosta parkkiosakkeesta tulee?

Eli ostaja ehdokas joka realisoisi parkkiosakkeen, niin sen ei kannata maksaa siitä parkkiosakkeesta 50K€ ylimääräistä, vaan vähemmän. vaiva, rahoitus ja veroseuraamukset.

Varainsiirtoverot.
Jossain mallikuviossa kiinteistöveroa. (vs ei parkkipaikkaa)