Millaisia kokouspalkkioita olisi korrektia pyytää tässä roolissa. Yleensä hallituksen jäsenillä kokouspalkkiot ovat olleet 50-100 €. Pääsääntöisesti kyseessä keskikokoiset (kerrostalo) as.oy:t.
Millaisia kokouspalkkioita olisi korrektia pyytää tässä roolissa. Yleensä hallituksen jäsenillä kokouspalkkiot ovat olleet 50-100 €. Pääsääntöisesti kyseessä keskikokoiset (kerrostalo) as.oy:t.
Ei ainakaan hallituksen työskentelyyn ja toimimiseen missä tässä ketjussa on tarkoitus keskustella.Eli ikkunaremontin kustannusvaikutukset taloyhtiössä eivät kuulu taloyhtiön hallitukseen mitenkään ?
Kuten sanottu, itseäni ei kiinnosta syväluotaava analyysi ikkunaremonteista. Lähinnä kiinnostaa yleisellä tasolla vaikutukset taloyhtiöön, koska olen ensimmäistä kertaa osana hallitusta.
En lähtisi mistään hinnasta. Hallituksen jäsenet ovat oikeasti vastuussa asioista vaikka usein ei siltä tunnu. Varmaan ihan helppoa raha niin kauan kun kaikki asiat on hyvin. Mutta jos tapahtuu joku isompi paska-osuu-tulettimeen-skenaario, esim. joku vaikka kuolee epäonnistuneen pihakunnossapidon takia, niin siinä löytää nopeasti itsensä oikeudesta. Sitten voi miettiä lämmittääkö muutama viisikymppinen kokouspalkkioina.Aiheeseen löyhästi liittyen: Olen aika ajoin saanut kutsuja taloyhtiöiden hallituksiin ulkopuolisena. Tähän saakka olen kieltäytynyt, mutta nyt olen ryhtynyt pohtimaan, josko hankaloittaisin eloani tällä(kin) tavoin. Kyseessä siis tilanteet, joissa as.oy:n osakkaat itse eivät ole halukkaita hallitukseen. Millaisia kokouspalkkioita olisi korrektia pyytää tässä roolissa. Yleensä hallituksen jäsenillä kokouspalkkiot ovat olleet 50-100 €. Pääsääntöisesti kyseessä keskikokoiset (kerrostalo) as.oy:t.
Näinpä juuri olen aiemmin tavannut tuumata. Hullun hommaa kieltämättä. Lähinnä olen ajatellut, että jeesaan joissain harvoissa tapauksissa, joissa taloyhtiön tiedän jollain tavoin tolkulliseksi. Ulkopuolisena voin jättää oman palkkiovaatimukseni ja sen toki teen. Voivat ottaa tai jättää.En lähtisi mistään hinnasta. Hallituksen jäsenet ovat oikeasti vastuussa asioista vaikka usein ei siltä tunnu. Varmaan ihan helppoa raha niin kauan kun kaikki asiat on hyvin. Mutta jos tapahtuu joku isompi paska-osuu-tulettimeen-skenaario, esim. joku vaikka kuolee epäonnistuneen pihakunnossapidon takia, niin siinä löytää nopeasti itsensä oikeudesta. Sitten voi miettiä lämmittääkö muutama viisikymppinen kokouspalkkioina.
Joo, kannattaa ainakin pyytää nähtäväksi edellisen vuosien pöytäkirjat niin näkee millainen meininki taloyhtiössä on ollut. Tiedän ainakin yhdenkin tapauksen jossa hallitus ei ole vuosiin saanut vastuuvapautusta koska yksi änkyrä sarjavalittaja pistää kaikesta vastaan ja kuulemma taloyhtiön rahoja väärinkäytetty. Eli vaikka jos kävisi vaan "nopeasti yhden hallituskauden" istumassa niin asiat voi seurata mukana vielä vuosienkin päähän.Näinpä juuri olen aiemmin tavannut tuumata. Hullun hommaa kieltämättä. Lähinnä olen ajatellut, että jeesaan joissain harvoissa tapauksissa, joissa taloyhtiön tiedän jollain tavoin tolkulliseksi. Ulkopuolisena voin jättää oman palkkiovaatimukseni ja sen toki teen. Voivat ottaa tai jättää.
Kysymyksen voisi muotoilla sen suuntaisesti miten hallituksen kannattaa hankkeita hylätä/edistää.Eli ikkunaremontin kustannusvaikutukset taloyhtiössä eivät kuulu taloyhtiön hallitukseen mitenkään ?
Kuten sanottu, itseäni ei kiinnosta syväluotaava analyysi ikkunaremonteista. Lähinnä kiinnostaa yleisellä tasolla vaikutukset taloyhtiöön, koska olen ensimmäistä kertaa osana hallitusta.
Ehkäpä meillä on erilainen kokemus siitä millaisia ne ikkunat ovat/voivat olla käytännössä ja mitä niille voidaan tehdä ja mitä ko. homma maksaa ja mitä muuta työtä siihen ikkunan vaihtoon voi liittyä.Juuri tuollaisia ihmisiä en haluaisi taloyhtiön hallitukseen. 80-luvun ikkunat eivät ole "uuden" veroisia vaikka mitä taikatemppuja olisi tehty. Todennäköisemmin ne ovat sään runnomat vetoisat räppänät. Ikkunaremontti vaikuttaa myös aikaisemmassa viestissäni mainituilla muilla tavoin kuin pelkästään energiatehokkuuteen. Arvo, viihtyvyys ulkonäkö, asunnon ostajat katsoo kyllä tällaisia asioita. Itse olen sitä koulukuntaa että lähtökohtaisesti kaikki muutos on hyvästä mutta kukin tyylillään.
Näitä vastuita voi hallita vakuutuksilla. Meidän yhtiössä on kiinteistön täysarvovakuutuksen lisäksi laajennettu hallinnon vastuuvakuutus, oikeusturvavakuutus ja vahinkoPLUS vakuutus. En ole noihin tarkemmin tutustunut, mitä korvaavat....
En lähtisi mistään hinnasta. Hallituksen jäsenet ovat oikeasti vastuussa asioista vaikka usein ei siltä tunnu. Varmaan ihan helppoa raha niin kauan kun kaikki asiat on hyvin. Mutta jos tapahtuu joku isompi paska-osuu-tulettimeen-skenaario, esim. joku vaikka kuolee epäonnistuneen pihakunnossapidon takia, niin siinä löytää nopeasti itsensä oikeudesta. Sitten voi miettiä lämmittääkö muutama viisikymppinen kokouspalkkioina.
Logiikka ei toimi niin, että jos taloyhtiön hallituksessa saatetaan keskustella mistä tahansa maailman asiasta, niin siitä voi keskustella silloin tässä ketjussa, vaan niin, että jos keskustelun pääasiallisena aiheena on taloyhtiön hallitus ja sen/siinä toiminta, niin asiasta voi keskustella tässä ketjussa.Jos siitä ruohonleikkurista keskustellaan taloyhtiön hallituksessa niin se menee aihepiirin alle "taloyhtiön hallitus".
Aloittaa homma hyvissä ajoin? Mikä on nykyisen irtisanomisaika? Kilpailutuksen tehtäväluettelon pohjana voinee käyttää nykyistä ja jos on tullut jotain epäkohtia niin poistaa/lisäillä niitä tulevasta. Mikä on erillistöiden hintataso? Paikallinen toimija ja löytyykö teknistä yms. osaamista?Mitäs kaikkea tuommoisessa vaihtoprosessissa tulee ottaa huomioon ? Kulujen lisäksi
Minusta tää ei ole niin yksioikeinen. Hallituksissa on paljon henkilöitä, joilla ei ole mitään käsitystä rakenteiden (tässä esim ikkunat) todellisestä taloudellisesta käyttöiästä ja mitkä asiat siihen vaikuttaa. Kuitenkin hallitus on käytännössä se taho, joka päätöksen, tässä ikkunoiden uusimisen, ajankohdasta jopa epäsuorasti päättää. Esim. "korostamalla" yhtiökokouksessa vain niitä asiantuntijoita (harkitusti tai tietämättömyyttään), jotka ovat uusimisen kannalla, vaikka heitäkin on jotka osaavat laskea myös niitä taloudellisia pitkäaikaisvaikutuksia.Pidetään tässä ketjussa keskustelu otsikkoon ja avausviestin pohjustukseen liittyvänä. Ts. jos aiheena on remontin käsittely ja edistäminen hallituksessa, niin sopii ketjuun hyvin. Jos on tarkoitus keskustella yleisellä tasolla ikkunaremontista ja sen vaikutuksista, kuten aiemmin tässä ketjussa kävi, niin tämä ketju on sille väärä paikka.
Logiikka ei toimi niin, että jos taloyhtiön hallituksessa saatetaan keskustella mistä tahansa maailman asiasta, niin siitä voi keskustella silloin tässä ketjussa, vaan niin, että jos keskustelun pääasiallisena aiheena on taloyhtiön hallitus ja sen/siinä toiminta, niin asiasta voi keskustella tässä ketjussa.
Tuo ei ollut mikään keskustelunaloitus vaan ylläpidon linjaus miten toimitaan.Minusta tää ei ole niin yksioikeinen. Hallituksissa on paljon henkilöitä, joilla ei ole mitään käsitystä rakenteiden (tässä esim ikkunat) todellisestä taloudellisesta käyttöiästä ja mitkä asiat siihen vaikuttaa. Kuitenkin hallitus on käytännössä se taho, joka päätöksen, tässä ikkunoiden uusimisen, ajankohdasta jopa epäsuorasti päättää. Esim. "korostamalla" yhtiökokouksessa vain niitä asiantuntijoita (harkitusti tai tietämättömyyttään), jotka ovat uusimisen kannalla, vaikka heitäkin on jotka osaavat laskea myös niitä taloudellisia pitkäaikaisvaikutuksia.
Toisaalta täällä on jo keskusteltu hallituksen käytännön asioista, joten mielestäni mitään syytä ei olisi noitakin asioita käsitellä, varsinkin jos ne ovat taloudellisesti merkittäviä. Esim. ikkunaremontit ovat pahimmillaan todella kalliita, esim rapatuissa taloissa jos/kun myös pielirappaukset uusitaan karmien irrotuksen johdosta.
Meillä yhtiökokouksessa päätetään ensin hallituksen jäsenten määrä (3-5) ja sitten valitaan jäsenet. Käytännössä 4 kpl ja harvoin tarvitsee äänestää. Minusta kolmekin riittää, jos ei mitään isoja remontteja ole tiedossa.Mitä mieltä täällä ollaan taloyhtiöiden innosta nykyisin päivittää yhtiöjärjestyksensä muotoon, jossa hallituksen muodostamiseen riittäisi jopa vain 3 jäsentä? Itse en kyseistä muutosta kannata, kun siihen sitten vielä lisätään kirjaukset että hallitus on päätösvaltainen jos yli puolet jäsenistä on paikalla (kolmella jäsenellä siis käsittääkseni 2) ja äänten mennessä tasan puheenjohtajan kanta voittaa. Pahimmillaan tällöin siis käsittääkseni päästään tilanteeseen jossa puheenjohtaja ja yksi hallituksen jäsen ovat paikalla ja mitä mieltä puheenjohtaja sitten sattuu olemaankin voittaa. Ja kuten kuka tahansa joskus taloyhtiön yhtiökokouksessa käynyt tietää, jo ilmankin ko. kirjauksia valta keskittyy hallitukselle ja erityisesti hallituksen puheenjohtajalla sekä isännöitsijälle.
Itsellekin esim. 4 varsinaista jäsentä voisi olla jo hyvä määrä, koska silloin käsittääkseni pitäisi olla se 3 paikalla kokouksessa eikä tällöin puheenjohtaja pääsisi jyräämään kannallaan muita suoraan. (Toki tietysti mahdollisella arvovallallaan voi saada muutkin suoraan kannattamaan omaa kantaansa. ) Lisäksihän näissä muutoksissa usein myös siirretään suoraan yhtiön nimenkirjoitusoikeus yksin hallituksen puheenjohtajalle sekä isännöitsijälle joka on myös asia josta en pidä, kun aiemmin tuohon on vaadittu vähintään 2 yhtiön edustajaa.Meillä yhtiökokouksessa päätetään ensin hallituksen jäsenten määrä (3-5) ja sitten valitaan jäsenet. Käytännössä 4 kpl ja harvoin tarvitsee äänestää. Minusta kolmekin riittää, jos ei mitään isoja remontteja ole tiedossa.
Hallituksen jäsen, joka on hallituksen päätöksestä kuin päätöksestä eri mieltä, voi kerätä 10%:ia yhtiön ääniä ja vaatia asiasta ylimääräisen yhtiökokouksen päätöksen.Itsellekin esim. 4 varsinaista jäsentä voisi olla jo hyvä määrä, koska silloin käsittääkseni pitäisi olla se 3 paikalla kokouksessa eikä tällöin puheenjohtaja pääsisi jyräämään kannallaan muita suoraan. (Toki tietysti mahdollisella arvovallallaan voi saada muutkin suoraan kannattamaan omaa kantaansa. ) Lisäksihän näissä muutoksissa usein myös siirretään suoraan yhtiön nimenkirjoitusoikeus yksin hallituksen puheenjohtajalle sekä isännöitsijälle joka on myös asia josta en pidä, kun aiemmin tuohon on vaadittu vähintään 2 yhtiön edustajaa.
Voit olla mukana järjestämässä kaikenlaisia mukavia talkoita mut muuten jos toiminta on pois omistajan katteesta niin lycka till!Itse liityin taloyhtiön hallitukseen tiedottamisen puutteen vuoksi.
Mistäs tuo asukastoiminunta asossa loppupeleissä vastaa ?
Ei taida toimikunnalla olla mitään valtaa tai vastuuta. Hallituksella on se päätösvalta.Itse liityin taloyhtiön hallitukseen tiedottamisen puutteen vuoksi.
Mistäs tuo asukastoiminunta asossa loppupeleissä vastaa ?
Tämä omistajayhtiö ei tee voittoa.Voit olla mukana järjestämässä kaikenlaisia mukavia talkoita mut muuten jos toiminta on pois omistajan katteesta niin lycka till!
Yleensä (ellei kyseessä täysin uusi asuntokokonaisuus) henkilöitä joista on edes jotain tietoa = ovat olleet aktiivisia paitsi yhtiökokouksissa yleensä myös olleet osana yhtiön hallitusta, sitten äänestetään sinne puheenjohtajaksi.Minulla olisi aikaa, energiaa ja osaamista ja olen pohtinut, että asettuisin ehdolle puheenjohtajaksi - rivijäsenenä en aio tuohon sekoiluun osallistua. Mietin, että jos puhuisin muutamien asukkaiden kanssa etukäteen ja tunnustelisin tulisiko minulle kannatusta. Toisaalta tuollainen katsotaan helposti tarkoitushakuiseksi kuppikuntien rakenteluksi. Vaikutan myös varmaan aika kusipäältä ja vallanhaluiselta, jos ilmoitan että voin olla pj mutten rivijäsen. Ajatuksia, kokemuksia?
Hallituksen jäsenillä ei ole mikään pakko kuunnella asukkaiden/osakkaiden ongelmia, osallistua mihinkään tai olla järjestämässä mitään... snip snip ..
Toki myös kaikki hallituksen jäsenet joutuvat sitten kuuntelemaan kaikkien asukkaiden ja osakkaiden ongelmia sekä osallistumaan kaikkiin pihatalkoisiin jne. sekä tietysti järjestämään niitä.
Moni myös on "joutunut" hallitukseen ja mielellään sieltä eroaisi, joten ehkä paikka sinne on helppokin saada ja kyllä sen näkee aika nopeasti kuka on aktiivinen ja saa hommia aikaan ja kuka ei edes halua olla siellä "mutta kun kaikki äänestävät" aina uudestaan sen yhden joka ei tarpeeksi pontevasti kieltäydy.
Ette te tupakointikieltoa saa, varsinkaan koko taloyhtiöön, jos ei kaikki taloyhtiössä äänestä sen puolesta. Käytännössä mahdoton asia.Tällä hetkellä listalla on mm. jätepisteen parannukset, kameravalvonnan hankkiminen pysäköintialueelle, tupakointikiellon hakeminen kaupungilta, takuukorjausten seuraaminen, viherhoitosopimuksen ja viherkattojen hoidosta vääntäminen, sulanapitokaapelin asennuttaminen jäätyvään putkeen jne.
Laki on tässä kohtaa muuttunut, nykyään riittää taloyhtiön kokouksen määräenemmistö äänestyksessä että menee läpi.Ette te tupakointikieltoa saa, varsinkaan koko taloyhtiöön, jos ei kaikki taloyhtiössä äänestä sen puolesta. Käytännössä mahdoton asia.
Juu, ja siellä hallituksessa voi ajaa vain ja ainoastaan omaa etuaan. Olisi kuitenin fiksuinta, että sinne valitaan ainakin puheenjohtajaksi joku, joka on koko taloyhtiön asialla.Hallituksen jäsenillä ei ole mikään pakko kuunnella asukkaiden/osakkaiden ongelmia, osallistua mihinkään tai olla järjestämässä mitään.
Pahimpia henkilöitä päättävissä elimissä ovat juurikin sellaiset, jotka eivät vaan osaa kieltäytyä.
Tarkoitatko siis, että teillä ei vieläkään ole lupaa asentaa ILP:tä (korkeimman oikeuden vuonna 2021 tekemän päätöksen vastaisesti) vaiko että lupa tuli vasta 2021 päätöksen myötä? Ihan siis mielenkiinnosta kyselen, koska jos teillä ei vieläkään hallitus/yhtiökokous ole antanut lupaa, niin aika nopeasti sen voi haastaa.--
Ja taloyhtiön hallitus on demokratia. Muuten olisi jo lupa asentaa ILP meidän taloyhtiössä ollut jo 2021.
Ei ole vieläkään lupaa ja yhtiökokous päätti 2022 tuon päätöksen vastaisesti kieltää ILP:t. Toki voi haastaa oikeuteen ja voittaa, mutta itsellä tuli yllättäviä menoja eikä ole rahaa asentaa ILP:tä tänä vuonna, niin sitten myöhemmin, kun rahaa taas on, koetan ensin sovinnolla ratkaista asian, ennenkuin osakkaat saavat sen täysin turhan laskun lakivastaisesta änkyröinnistä ja oikeuskäsittelyssä menee koko aika.Tarkoitatko siis, että teillä ei vieläkään ole lupaa asentaa ILP:tä (korkeimman oikeuden vuonna 2021 tekemän päätöksen vastaisesti) vaiko että lupa tuli vasta 2021 päätöksen myötä? Ihan siis mielenkiinnosta kyselen, koska jos teillä ei vieläkään hallitus/yhtiökokous ole antanut lupaa, niin aika nopeasti sen voi haastaa.
En edes tiedä. Siksi kyllä asia hoidetaan ensisijaisesti niin, että taloyhtiö ymmärtää oman etunsa mukaisesti pyörtää tuon päätöksen. Vaikka siihen vaadittaisiin ylimääräinen yhtiökokous.Taöoyhtiöllä tuosta lasku tulee niin joutuisitko sinä maksamaan osan taloyhtiön lakikustannuksista ?
Tietysti, jokainen joka asuu taloyhtiössä maksaa oman osansa taloyhtiön kuluista.Taöoyhtiöllä tuosta lasku tulee niin joutuisitko sinä maksamaan osan taloyhtiön lakikustannuksista ?
Jos omistajat on valinneet hallituksen joka ei aja yhtiönetua, ei omistajien etua, eikä asukkaiden etua, niin joo.Juu, ja siellä hallituksessa voi ajaa vain ja ainoastaan omaa etuaan. Olisi kuitenin fiksuinta, että sinne valitaan ainakin puheenjohtajaksi joku, joka on koko taloyhtiön asialla.
Hallituksessa ei todellakaan ajeta vain omaa etua. Hallituksen jäsenet edustavat osakkaita ja toteuttavat osakkaiden enemmistön tahtoa. Hallituksen jokaisen jäsenen velvollisuus on hoitaa taloyhtiön asioita taloyhtiön edun mukaisesti ja välillä tämä taloyhtiön etu saattaa olla ristiriidassa oman edun kanssa. Silloin se oma etu joutuu hallitustyöskentelyssä väistymään taloyhtiön edun tieltä. Yhtiökokouksessa sitten hallituksen jäsenet äänestävät osakkaan ominaisuudessa, jolloin voi mennä puhtaasti oman edun mukaisesti. Kannattaa muistaa, että hallituksen jäsenillä on vastuu kaikesta mitä hallituksessa tekee ja jos ne tekemiset on kovasti ristiriidassa taloyhtiön edun kanssa, niin saatta joutua taloudelliseen vastuuseen vääristä päätöksistä.Hallituksen jäsenillä ei ole mikään pakko kuunnella asukkaiden/osakkaiden ongelmia, osallistua mihinkään tai olla järjestämässä mitään.
Ymmärsin, että tällä tarkoitettiin lähinnä pihatalkoita, kekkereitä ja muuta oispa-kiva-turhaketta. Ne ei ole hallituksen velvollisuus, ja niitä puuhaamaan voi vaikka perustaa oman toimikuntansa jos sellaisia kovin toivotaan.Jos ei ole mielenkiintoa kuunnella osakkaiden ongelmia tai osallistua mihinkään eikä ole halua olla järjestämässä mitään, niin miksi tällainen henkilö haluaisi hallitukseen? Miksi osakkaat äänestäisivät tämän kaltaisen ihmisen hoitamaan taloyhtiön asioita?
Hyvin sanottu, ja ymmärtääkseni siinä toimikunnassa voi olla myös hallituksen jäseniä.Ymmärsin, että tällä tarkoitettiin lähinnä pihatalkoita, kekkereitä ja muuta oispa-kiva-turhaketta. Ne ei ole hallituksen velvollisuus, ja niitä puuhaamaan voi vaikka perustaa oman toimikuntansa jos sellaisia kovin toivotaan.
Tietysti voi, kun ei tämmöisillä ylimääräisillä toimikunnilla ole mitään juridista asemaa. Meillekin olen ajatellut ehdottaa erillistä huvitoimikuntaa, kun ne tapahtumatouhuajat ovat kuitenkin vähän oma ihmislajinsa, ja se joka hoitaa talon taloudellisia, juridisia ja teknisiä asioita omansa. Toisia ei välttämättä se toinen puoli kiinnosta yhtään, joten turha ottaa hallitukseen tapahtumatouhuajia päättämään ja ottamaan vastuuta vaikka remonttivalmisteluista, tai tuhlata hallitusjäsenten aikaa ja energiaa grillijuhlien ja pihakirppisten järjestelyyn. Toki jotkut jaksaa touhuta molempia, mutta ei kaikki. Isossa yhtiössä riittää yleensä sitä pakollistakin tekemistä ja hoitamista.Hyvin sanottu, ja ymmärtääkseni siinä toimikunnassa voi olla myös hallituksen jäseniä.
No justiinsa. Mutta toisaalta sittenhän tuo on helppo juttu, eli heti kun mahdollista, niin asennutat sen ja jos tulee kitinää, niin ilmoitat että eivät voi asialle mitään. Ja jos vievät asian oikeuteen tai muuten yrittävät venkoilla, niin häviävät aika nopeasti jutun kyllä.Ei ole vieläkään lupaa ja yhtiökokous päätti 2022 tuon päätöksen vastaisesti kieltää ILP:t. Toki voi haastaa oikeuteen ja voittaa, mutta itsellä tuli yllättäviä menoja eikä ole rahaa asentaa ILP:tä tänä vuonna, niin sitten myöhemmin, kun rahaa taas on, koetan ensin sovinnolla ratkaista asian, ennenkuin osakkaat saavat sen täysin turhan laskun lakivastaisesta änkyröinnistä ja oikeuskäsittelyssä menee koko aika.
Näissä jää vähän ilmaa ne taustat, yksityiskohdat, ketjussa monenmoista ILP juttua."Yhtiökokous päätti 2022 tuon päätöksen vastaisesti kieltää ILP:t. "
En ihan noin kärjistäen, Siis jos tuossa tarkoitat sitä että asiakas kertoo kaikenolenlaisen, ja sen perusteella ei mitään menestymisen mahdollisuuksia, niin asianaja valehtelisi asiakkaalle että juu, kyllä kannattaa riidellä tappiin asti.. Itse olen aika 100% varma että monikin asianajaja oikeasti ottaa vaikka miten huonon jutun kantaakseen koska saa siitä rahaa. Ei heitä kiinnosta onko asiakas oikeassa vai väärässä. He saavat siitä palkan tuli sitten voitto tai häviö.
Tota ILP asentaminen. Niin miten ne meluhaitat estetään?
Jaahas, ensimmäinen taloyhtiöänkyrä ilmoittautui Jos nyt puhutaan jäähdytyskäytössä olevasta ILP:stä, niin ei ole mitään meluhaittoja estettäväksi.Tota ILP asentaminen. Niin miten ne meluhaitat estetään?
jaa, miksi ei? ihan samalla tavalla siinä kompura ja tuuletin ja pumppu pyörii.Jaahas, ensimmäinen taloyhtiöänkyrä ilmoittautui Jos nyt puhutaan jäähdytyskäytössä olevasta ILP:stä, niin ei ole mitään meluhaittoja estettäväksi.
riippuu laitteesta, tehosta, onko inverteri malli, resonoiko jne. naapurin auto on hiljainen mutta mun jenkkiauto taas äänekäs. kaikki ei oo samanlaisia.Meillä on jäähdyttävä ilp ulkoyksikkö terassilla ja vieressä olevalla sohvalla tulee usein istuttua. Eipä tuosta kummoista ääntä lähde, ei ainakaan itseä ole häirinnyt