Taloyhtiön hallitus

[leripe]

riippuu laitteesta, tehosta, onko inverteri malli, resonoiko jne. naapurin auto on hiljainen mutta mun jenkkiauto taas äänekäs. kaikki ei oo samanlaisia.

Eipä näistä ulkoyksiköistä lähde sellaista ääntä, jolla saisi naapuria häirittyä edes naapurin parvekkeelle/terassille. Ja sisäyksikköä ei edes oman asunnon sisällä kuule.
Ilpit ovat myös reilusti hiljaisempia kuin sellaiset marketista ostettavat pingiivini jäähdyttimet tai tuulettimet, joiden käyttöön nyt taloyhtiö ei voi edes yrittää puuttua.
Timanttiporauksesta lähtee kyllä, mutta se kestää vain hetken ja remonteissa nyt aina kuuluukin melua.
Oliko sinulla joku erityinen asennustarve, johon mietit vielä jotain extra hiljentämistä?

 

[jad]

jaa, miksi ei? ihan samalla tavalla siinä kompura ja tuuletin ja pumppu pyörii.

riippuu laitteesta, tehosta, onko inverteri malli, resonoiko jne. naapurin auto on hiljainen mutta mun jenkkiauto taas äänekäs. kaikki ei oo samanlaisia.

Kyse on puhtaasti fysiikasta. ILP voi olla äänekäs talvella kun lämmitetään jollain 5 kW teholla. Talvella ulko- ja sisälämpötilan erotus voi olla 40 astetta, ja lämmitykseen vaadittava energiamäärä sen mukainen. Kesällä lämpötilaero on luokkaa 10 astetta, joten vaadittava tehokin pienenee samassa suhteessa. Ja sitämyöden myös se melutaso pienenee.

Itselläni on rivarissa ollut ILP jäähdytyskäytössä yli kymmenen vuotta. Joka kesä viimeistään heinäkuussa joku naapuri jää jutulle kun olen ovipielessä röökillä ja naapuri osoitta ILP:n ulkoyksikköä ja kysyy, että joko on jäähdytys päällä. Joka kerta vastaus on, että 24/7 jo toukokuun puolesta välistä. Yksikin kääpä joka aikanaan ILP:n asenteluja vastusti, ei kehtaa kysyä, mutta vaivihkaa siinä jutellessa astelee ulkoyksikön vierelle ja kädellä kokeilee, että puhaltaako se ilmaa

99% ajasta suurin äänen lähde itselläni on tuon ulkoyksikön ympärillä olevan suojakehikon peltisen kannen resonointia, sitä saa joka kesä ruuvailla, että resonointi loppuu.

Toki kaikenlaisia laakerivikaisiakin vehkeitä on, mutta ne äänet johtuu puhtaasti huollon laiminlyönnistä.

 

[Lumimies]

Huonosti asennettu ilp voi aiheuttaa runkoääniä mitkä kuuluu toisiin huoneistoihin varsinkin yöllä. Tosin jos näin käy niin silloin taloyhtiön pitää määrätä ilpin asentanut osakas korjaamaan tilanne.

 

[Grazer]

Onko teillä kokemusta tilanteesta, jossa olette kokeneet hallituksen työskentelyn niin toimimattomaksi, että olette itse halunneet sen vuoksi hallitukseen puheenjohtajaksi? Meillä asukastoimikunta (ason vastine hallitukselle) on jotenkin ihan solmussa; jäsenet ovat riitaisia, uupuneita ja kyllästyneitä työmäärään, mutta oikein mitään ei silti saada valmiiksi asti. Asioita unohtuu ja jää kesken, asukkaita ei tiedoteta ja toiminta on sekavaa ja organisoimatonta.

Minulla olisi aikaa, energiaa ja osaamista ja olen pohtinut, että asettuisin ehdolle puheenjohtajaksi - rivijäsenenä en aio tuohon sekoiluun osallistua. Mietin, että jos puhuisin muutamien asukkaiden kanssa etukäteen ja tunnustelisin tulisiko minulle kannatusta. Toisaalta tuollainen katsotaan helposti tarkoitushakuiseksi kuppikuntien rakenteluksi. Vaikutan myös varmaan aika kusipäältä ja vallanhaluiselta, jos ilmoitan että voin olla pj mutten rivijäsen. Ajatuksia, kokemuksia?

Muoks. Tilanteesta vielä sen verran, että hoidan jo nyt asioita, joita kukaan muu ei hoida ja tiedotan muita asukkaita epävirallisia reittejä pitkin kuten FB:ssä. Työmääräni ei siis juuri lisääntyisi, mutta asioiden hoitaminen helpottuisi pj:n natsoilla. Ja loppuisi tuo säätäminen.

Itse muutin 2018 uuteen 67 asunnon kerrostaloon ja itsellä oli alusta lähtien ajatus pyrkiä vähintään hallitukseen, jotta pääsee vahtimaan, miten omaa sijoitusta hoidetaan. Olen alusta lähtien ollut hallituksen puheenjohtajana. Hallituksessa viisi jäsentä, joista kolme on alkuperäisiä eli mielestäni sopivasti ollut vaihtuvuutta.

Meillä puheenjohtajalle maksetaan 100 euroa ja muille jäsenille 50 EUR kokoukselta, että eipä tässä rikastumaan pääse, kun marginaalivero on yli 50 %.

Meillä on onneksi hyvä isännöitsijä, jonka tosin huomaa siitä että aika maksimimäärän tuntuu ottaneen asiakkaita, kun yleensä asiat hoituu ihan viime tingassa, mutta onneksi hoituu. Se vain on harmi, että luultavasti lähivuosina tulee eteen isännöitsijän vaihto, kun ikää on hänellä jo 65.

Itse olen muuten pyrkinyt siihen että isännöitsijä hoitakoon juoksevat asiat ja laittanut että hoidatko nämä ja nämä tai pyydätkö tarjouksen tai tilaat homman, mutta talotekniikkaan liittyvissä asioissa olen itse tehnyt enemmän johtuen omasta koulutuksesta ja kokemuksesta ja hyvä niin. Jos en olisi, niin luultavasti:

- Taloyhtiössä ei olisi kattavaa kameravalvontaa (tämän ansiosta vuosien aikana selvinnyt kaksi varkautta ja yksi kalliimman puoleinen ilkivallanteko)
- Taloyhtiöllä olisi vain 25/25M perusnopeudella oleva taloyhtiönetti. Nyt on 100/100+ktv edullisemmin kuin tuo 25/25M tarjous oli.
- Sähköauton latausinfra olisi tekemättä
- Monikin sopimus olisi kilpailuttamatta. En ole toki itse kilpailuttanut, vaan minä ja muutkin hallituksen jäsenet ovat vahtineet että sähkö, netti, hissien huoltosoppari, laajakaista jne. sopimukset kilpailutetaan sopimuskauden päättyessä tai muuten säännöllisesti.

Jos itse jo nyt hoidat paljon ason asioita, niin asukastoimikuntaan vaan pyrkimään. Toki teidän tapauksessa kuulostaa että koko toimikunta vaatisi vaihtoa jos mikään ei toimi. Itse sinun tapauksessasi kokeilisin yhden vuoden vaikka sitten rivijäsenenä, miltä tilanne vaikuttaa. Jos vaikuttaa että tilanne johtuu kyvyttömästä puheenjohtajasta, niin sitten kokeilee, saisiko yhteisymmärryksessä toimikunnan kesken puheenjohtajaa vaihdettua tai nykyiseen ryhtiä. Jos taas näyttää että ongelma ovat kaikki toimikunnan jäsenet, voisi todeta että pelkästään oma läsnäolo hallituksessa ei riitä asiaa korjaamaan vaan muutkin jäsenet pitäisi vaihtaa.

Huonosti asennettu ilp voi aiheuttaa runkoääniä mitkä kuuluu toisiin huoneistoihin varsinkin yöllä. Tosin jos näin käy niin silloin taloyhtiön pitää määrätä ilpin asentanut osakas korjaamaan tilanne.

Me teetimme ihan periaatteesta tutulla LVI-suunnittelijalla referenssisuunnitelman, jotta on helppo käydä taloyhtiön tarkastamassa, että asennus tehty vaatimusten mukaan. Yhtenä olennaisena asiana esim. se, että lauhdutin asennettava parvekkeelle telineelle, jossa kumitassut alla. Yksi osakas kysyi, että saisiko lauhduttimen propata seinään oven yläpuolelle (ylimmässä kerroksessa normaalia korkeammat parvekkeet) johon emme antaneet lupaa vaan totesimme että asennus tehtävä suunnitelman mukaan, jottei tule riskiä, että kompressorin äänet kantaisivat pitkin talon runkoa eteenpäin.

 

[nortti.fi]

Yksi osakas kysyi, että saisiko lauhduttimen propata seinään oven yläpuolelle (ylimmässä kerroksessa normaalia korkeammat parvekkeet) johon emme antaneet lupaa vaan totesimme että asennus tehtävä suunnitelman mukaan, jottei tule riskiä, että kompressorin äänet kantaisivat pitkin talon runkoa eteenpäin.

Ilmeisesti tarkoitat lauhduttimella ilmalämpöpumpun ulkoyksikköä?

Sitä ei kerrostalossa eikä oikeastaan missään asuttavassa talossa suositella asennettavaksi seinään. Riski runkoäänien kulkeutumisesta on suuri. Mitkään kumit tai jouset ei tuossa asennuksessa ole riittävät.

Lattia asennuksessa asennusteline ja värinänvaimenninkumit ei ole paras vaihtoehto. Parempi ja jopa halvempi ratkaisu on 400mm massiivikumit. Tämä on paras minun tiedossani oleva ratkaisu eliminoida runkoäänet.
VÄRINÄNVAIMENNIN ARTIPLASTIC KUMIJALUSTA

 

[Boulder]

Kumeja parempi ratkaisu on käyttää jousia. Kumit haurastuu ja/tai kovettuu ajan myötä, aika nopeastikin.

 

[nortti.fi]

Jouset on myös ihan hyvä ratkaisu. Noissa linkkaamassasi massiivikumeissa vaimennus perustuu kumien suureen painoon. Painavat useamman kilon kappale. Kun sellaisen saa käteen tai antaa taloyhtiön hallituksen puheenjohtajan käteen niin vakuuttuu, että runkoäänet on hallinnassa . Tietenkin paljon riippuu kumin laadusta miten ikääntyessä käyttäytyy, mutta nämä maksavat noin 50-70€ pari ja pystyy helposti tarvittaessa itsekin vaihtamaan.

 

[OskuK]

Runkoäänien ongelma on että lähde voi olla kinkkinen selvitettävä. Edellisessä kämpässäni tuli paljon naapuriääniä ylhäältä, joka oli hankalaa sikälikin, ettei siellä ollut mitään: minä asuin ylimmässä kerroksessa.

 

[bowtie81]

onko jossain valmista toimivaa excel pohjaa pienen talohtiön kirjanpitoon josta tulisi kätevästi vastikelaskut jne. Olen koittanut selvitellä, Kitsas niminen kirjanpito ohjelma voisi olla ratkaisu, mutta tuntuu vähän liian monipuoliselta simppeliin hommaan.

 

[kilroy1]

Onko kukaan muuten teettänyt pienen tai isomman taloyhtiön pelkkää kirjanpitoa ulkopuolisella? Missä hinnoissa liikutaan?

Isännöitsijä pula on valtava, minulle on ehdotettu että alkaisin sivuduunina tekemään taloyhtiömme isännöintiä (22 asuntoa, rivari). Homma periaatteessa kiinnostaisi mutta kirjanpitoa en ala tekemään vaikka siitä paljon tiedänkin ja ehkä siitä suoriutuisin.. jotenkin tuntuu riski turhan isolta.

 

[OskuK]

Äkkiäkös tarjouksen saa kun kysyy parilta kirjapitäjä-yrittäjältä? Aika harva yhdenhengen yrittäjäkään itse kirjanpitoaan tekee, ja taatusti aika harva talouhtiö. Tietty joku 4 asunnon pikkutalo saattaa, mutta silloinkin yhtä hyvin sen tekisi ammattilainen. En tiedä onko isännöitsijää joka tekisi kirjanpitoa, mutta voihan suuressa isännöintifirmassa toki olla palkattu amattilainen.

 

[kilroy1]

Äkkiäkös tarjouksen saa kun kysyy parilta kirjapitäjä-yrittäjältä? Aika harva yhdenhengen yrittäjäkään itse kirjanpitoaan tekee, ja taatusti aika harva talouhtiö. Tietty joku 4 asunnon pikkutalo saattaa, mutta silloinkin yhtä hyvin sen tekisi ammattilainen. En tiedä onko isännöitsijää joka tekisi kirjanpitoa, mutta voihan suuressa isännöintifirmassa toki olla palkattu amattilainen.

Suurissa isännöintifirmoissa on omat kirjanpitäjät. Kun on satoja taloyhtiöitä tulee halvemmaksi palkata omat kirjanpitäjät.

 

[bowtie81]

mikä tuohon kirjanpitoon on paras työkalu jos sitä itse aikoo harrastaa?
koska taloyhtiön pitää pitää kaksinkertaista kirjanpitoa, taulukko ei taida olla hyvä tuohon.

 

[SonRoc]

Moro. Vesimaksusta kyselisin; osakkaiden vesimaksu kattaa kyllä taloyhtiön vedenkulutuksen ja jäteveden mut eikös siitä jää puuttumaan veden lämmityskulu jonka ottaa kaukolämmöstä? Luulisi olevan isohko osa kaukolämpölaskusta lämmin vesi? Ja ei ole asuntokohtaisia mittareita, 17€/kk per naama on nyt.

 

[Ed!]

Moro. Vesimaksusta kyselisin; osakkaiden vesimaksu kattaa kyllä taloyhtiön vedenkulutuksen ja jäteveden mut eikös siitä jää puuttumaan veden lämmityskulu jonka ottaa kaukolämmöstä? Luulisi olevan isohko osa kaukolämpölaskusta lämmin vesi? Ja ei ole asuntokohtaisia mittareita, 17€/kk per naama on nyt.

Kaukolämpö yleensä leivotaan vastikkeeseen, lämmin vesi, lämmitys yms.

 

[Hutsi]

mikä tuohon kirjanpitoon on paras työkalu jos sitä itse aikoo harrastaa?
koska taloyhtiön pitää pitää kaksinkertaista kirjanpitoa, taulukko ei taida olla hyvä tuohon.

Kitsas toimii hyvin ja siihen tulee säännöllisesti päivityksiä.

 

[kilroy1]

Moro. Vesimaksusta kyselisin; osakkaiden vesimaksu kattaa kyllä taloyhtiön vedenkulutuksen ja jäteveden mut eikös siitä jää puuttumaan veden lämmityskulu jonka ottaa kaukolämmöstä? Luulisi olevan isohko osa kaukolämpölaskusta lämmin vesi? Ja ei ole asuntokohtaisia mittareita, 17€/kk per naama on nyt.

Miksi vesimaksun pitäisi kattaa kaikkia kustannuksia ? Se on vaan keino millä tasoitetaan kustannuksia pääluvun mukaan.. meillä vesimaksua ei peritä lainkaan, isoissa asunnoissa asuvat lapsettomat pariskunnat kärsivät mutta oma on valinta. Ei ole kukaan valittanut eikä ehdottanut muutosta.

 

[SonRoc]

Miksi vesimaksun pitäisi kattaa kaikkia kustannuksia ? Se on vaan keino millä tasoitetaan kustannuksia pääluvun mukaan.. meillä vesimaksua ei peritä lainkaan, isoissa asunnoissa asuvat lapsettomat pariskunnat kärsivät mutta oma on valinta. Ei ole kukaan valittanut eikä ehdottanut muutosta.

Reilua siis maksaa naapurinkin vedenkulutusta? Samalla ajatuksella vois kaikkien kämppien vastike olla samansuuruinen, miks ostit pienen läävän, köyhä? Vai ?

 

[kilroy1]

Reilua siis maksaa naapurinkin vedenkulutusta? Samalla ajatuksella vois kaikkien kämppien vastike olla samansuuruinen, miks ostit pienen läävän, köyhä? Vai ?

Samalla tavalla voitaisiin jyvittää kaikki taloyhtiön kustannukset pääluvun mukaan eikä neliöiden mukaan.. lämmitys, isännöinti, sähkönkulutus (on taloyhtiöitä joissa myös käyttösähkö kuuluu vastikkeeseen ja määrätään neliöiden mukaan), jätehuolto, kiinteistönhuolto jne ?

Monta tapaa laskea mikä on reilua ja mikä ei. Vastikkeet voidaan laskea neliöiden, todellisen kulutuksen tai henkilömäärän mukaan. Aina löytyy laskentatapa mikä on joillekin epäreilu.

Jos kaksi ihmistä asuu 4h-5h asunnossa ja taloyhtiö on päättänyt että vastikkeeseen sisältyy kaikki ja se määrätään neliöiden mukaan niin kyllä kyseessä oma tietoinen valinta. Voi tietysti yrittää yhtiökokouksen kautta hakea muutosta asiaan..

Meillä sisältyy vastikkeeseen kaikki (paitsi käyttösähkö). Kaikilla asunnoilla ei ole edes autopaikkaa mutta joutuvat maksamaan vastikkeessaan tolppapaikkojen kulut. Ei ole reilua ehkä mutta näillä mennään eikä ole valituksia kuulunut.

 

[Leatherman]

Meillä oli 80 asuntoa yhtiössä ja 20€ per asukas vesimaksu. Maksettiin 60€/kk, onneksi putkirempan yhteydessä tuli asuntokohtaiset mittarit käyttöön ja vesilasku sitten tippui tämän myötä 60€/kk -> 15€/kk. Yllättävän paljon tuli vuodessa maksettu muiden osakkaiden vedellä läträämistä. Ja kun yhtiö ottaa käyttöön mittarit, niin koko osakeyhtiön vesimaksu tippuu huomattavasti koska jengi ei enää turhaan valuta vettä kun tietää itse joutuvan siitä maksavan.

Tuollainen että ei ole edes per asukas, vaan vesimaksu per asunto, kuulostaa kyllä aivan uskomattoman epäreilulta.

 

[Taneli-]

Niinhän se on. Ei ole minustakaan järkevää alkaa jokaista juttua erikseen jyvittämään ja miettimään kuka tarvitsee ja kuka käyttää. Esim. talointernet, TV, radio jne jne. Mitä eivät läheskään kaikki käytä mutta jotka on kuitenkin lähes kaikissa talouksissa vastikkeessa mukana. Samaten yhteiset tilat, jos joku ei osallistu siihen lenkkisaunaan mikä on ilmainen joutuu hän silti siitä maksamaan. Samaten mahdolliset makkarat ja juomat mitä talkoiden jälkeen/aikana tarjotaan jne jne.

Toki kun remonttia tulee jos samalla saa tehtyä asuntokohtaista mittaria se on reilua, mutta erikseen jos niitä alkaa tilaamaan ja asentamaan se maksaa helposti niin paljon ettei siinä ole mitään järkeä vs se ehkä 20€/naama tms. mitä vesimaksua muuten per kk sitten kuluisi.

 

[Mikkos]

Paritaloissahan tämmöset riidat onkin sitten todella mukavia asioita. Pitää kyllä tarkkaan laittaa paperille kaikki miten kustannukset jaetaan.

 

[B12]

Meillä oli 80 asuntoa yhtiössä ja 20€ per asukas vesimaksu. Maksettiin 60€/kk, onneksi putkirempan yhteydessä tuli asuntokohtaiset mittarit käyttöön ja vesilasku sitten tippui tämän myötä 60€/kk -> 15€/kk. Yllättävän paljon tuli vuodessa maksettu muiden osakkaiden vedellä läträämistä. Ja kun yhtiö ottaa käyttöön mittarit, niin koko osakeyhtiön vesimaksu tippuu huomattavasti koska jengi ei enää turhaan valuta vettä kun tietää itse joutuvan siitä maksavan.

Ne läträäjätkin yllättäen vähentävät läträämistä, kun maksavat muutaman oikean vesimaksun. Vanhempien vuokralaiseksi sattui joskus pariskunta, joll akului vettä ihan järjettömiä määriä. Kauhea ulina monen satasen tasauslaskuista. Nos itten vielä päättivät jättää vuokrat maksamatta. Ulosoton kautta sitten vanhemmat jäivät vähän jopa voitolle, koska ilmeisesti pariskunnan toinen osapuoli ei halunnut menettää luottotietojaan.

 

[Kaukosäädin]

Mikäli taloyhtiössä on jokaisessa asunnossa omat mittarit kylmälle ja lämpimälle käyttövedelle, niin lämpimän käyttöveden hinta saadaan laskettua melko tarkasti jotta yhtiövastiketta ei tarvitse käyttää lämpimän käyttöveden maksamiseen, vaan käytetään vastike mieluimmin talon ylläpitoon.
Jokainen maksaa oman lämpimän ja kylmän käyttövetensä kulutuksensa mukaan.
Mikäli taloyhtiössä ei ole vedelle erillisiä asuntokohtaisia mittareita, ei laskutus ole koskaan tasapuolista.

Linkki lämpimän käyttöveden tarvitseman energiankulutuksen laskemiseen.

Laskukaavat: Lämmin käyttövesi

Laskukaavat lämpimän käyttöveden energiankulutuksen laskemiseen.

www.motiva.fi

 

[kilroy1]

Tuollainen että ei ole edes per asukas, vaan vesimaksu per asunto, kuulostaa kyllä aivan uskomattoman epäreilulta.

Yleensä noita ei peritä / asunto vaan jyvitettynä neliöiden mukaan.. tämäkin on jäänne ajoista jolloin neliöiden määrä oli lähes aina sama suhteessa asukkaiden määrään

Mutta ainoa reilu tapa on asuntokohtaiset vesimittarit kaikki muut tavat ovat jonkun kannalta epäreiluja.

Jos vesimaksut peritään pääluvun mukaan voi kaksiossa asuva eläkeläispariskunta olla sitä mieltä että he maksavat liikaa.. he kun käyvät suihkussa max kerran viikossa eivätkä pyykkiäkään pese kovin usein. Kun verrataan naapurikaksioon jossa yksin asuva 19v tyttönen käy suihkussa vähintään kerran päivässä, viettää siellä vähintään 15min/kerta ja tyttösen poikaystävä on asunnossa jatkuvasti joten vettä kuluu.. pesukonekkin siellä on joka päivä päällä.. ja kuitenkin eläkeläisten vesimaksu on 2x suurempi kuin naapurin.

 

[Grazer]

Paritaloissahan tämmöset riidat onkin sitten todella mukavia asioita. Pitää kyllä tarkkaan laittaa paperille kaikki miten kustannukset jaetaan.

Meidän perhe aikoinaan asui 10 vuotta paritalossa, jona aikana toisessa päässä taloa ehti asua kolme eri perhettä ja ihme kyllä kaikkien noiden kanssa tultiin toimeen ja saatiin asiat sovittua.

Nyt seurannut vanhempien naapuriparitalon touhua 25 vuotta ja siinä käynyt niin, että joskus 90-luvun lopulla asunto A:han muutti hivenen yhteistyökyvytön pariskunta asumaan, joka ei kunnolla tullut toimeen B-asunnon asukkaiden kanssa, vaikka asukkaatkin siinä vaihtuivat vuosien varrella kolme kertaa. Viimeisellä kertaa tuo A-asunnon omistaja kuitenkin kohtasi vertaisensa, kun joskus 6-7 vuotta sitten B-asuntoon muutti asumaan yksi eläkeläisnainen ja asetelma kääntyikin päälaelleen. Nyt tuo B-asunnon omistaja on se, joka pitää "komentoa" paritalossa.

Ei kyllä itselleni tulisi mieleenkään muuttaa paritaloon tai edes mihinkään pieneen rivitaloyhtiöön kun vaarana on helposti se, että homma menee riitelyksi ja mitään ei saa aikaiseksi

Ne läträäjätkin yllättäen vähentävät läträämistä, kun maksavat muutaman oikean vesimaksun. Vanhempien vuokralaiseksi sattui joskus pariskunta, joll akului vettä ihan järjettömiä määriä. Kauhea ulina monen satasen tasauslaskuista. Nos itten vielä päättivät jättää vuokrat maksamatta. Ulosoton kautta sitten vanhemmat jäivät vähän jopa voitolle, koska ilmeisesti pariskunnan toinen osapuoli ei halunnut menettää luottotietojaan.

Meillä viime vuonna yhden kaksion omistavalle lähti muistaakseni joku 3 000 euron tasauslasku, kun vuokralaisperheellä oli vedenkäyttö kovin suurta. Totesimme vain että toivottavasti on tajunnut laittaa vuokrasopimukseen että vesi laskutetaan vuokralaiseltakin toteutuneen mukaan.

 

[Mikkos]

Meidän perhe aikoinaan asui 10 vuotta paritalossa, jona aikana toisessa päässä taloa ehti asua kolme eri perhettä ja ihme kyllä kaikkien noiden kanssa tultiin toimeen ja saatiin asiat sovittua.

Nyt seurannut vanhempien naapuriparitalon touhua 25 vuotta ja siinä käynyt niin, että joskus 90-luvun lopulla asunto A:han muutti hivenen yhteistyökyvytön pariskunta asumaan, joka ei kunnolla tullut toimeen B-asunnon asukkaiden kanssa, vaikka asukkaatkin siinä vaihtuivat vuosien varrella kolme kertaa. Viimeisellä kertaa tuo A-asunnon omistaja kuitenkin kohtasi vertaisensa, kun joskus 6-7 vuotta sitten B-asuntoon muutti asumaan yksi eläkeläisnainen ja asetelma kääntyikin päälaelleen. Nyt tuo B-asunnon omistaja on se, joka pitää "komentoa" paritalossa.

Ei kyllä itselleni tulisi mieleenkään muuttaa paritaloon tai edes mihinkään pieneen rivitaloyhtiöön kun vaarana on helposti se, että homma menee riitelyksi ja mitään ei saa aikaiseksi


Meillä viime vuonna yhden kaksion omistavalle lähti muistaakseni joku 3 000 euron tasauslasku, kun vuokralaisperheellä oli vedenkäyttö kovin suurta. Totesimme vain että toivottavasti on tajunnut laittaa vuokrasopimukseen että vesi laskutetaan vuokralaiseltakin toteutuneen mukaan.

Huh, 3000e saa aika paljon vedellä läträtä.

 

[Ed!]

Huh, 3000e saa aika paljon vedellä läträtä.

Tuli joskus sivusta seurattua kerrostaloyhtiötä jossa yksi vanhempi ukko omisti ~kolmanneksen asunnoista ja oli samalla nimittänyt itsensä talonmieheksi. Yhtenä talvena sääti kiertoveden lämmöt niin matalalle että kaverin asunnossa oli lämmintä justiinsa lainmäärittämään alarajaan, olisiko ollut 16 astetta.
Muutama muori myös paleli ja he lämmittivät asuntoja suihkuilla..

 

[SonRoc]

Mikäli taloyhtiössä on jokaisessa asunnossa omat mittarit kylmälle ja lämpimälle käyttövedelle, niin lämpimän käyttöveden hinta saadaan laskettua melko tarkasti jotta yhtiövastiketta ei tarvitse käyttää lämpimän käyttöveden maksamiseen, vaan käytetään vastike mieluimmin talon ylläpitoon.
Jokainen maksaa oman lämpimän ja kylmän käyttövetensä kulutuksensa mukaan.
Mikäli taloyhtiössä ei ole vedelle erillisiä asuntokohtaisia mittareita, ei laskutus ole koskaan tasapuolista.

Linkki lämpimän käyttöveden tarvitseman energiankulutuksen laskemiseen.

Laskukaavat: Lämmin käyttövesi

Laskukaavat lämpimän käyttöveden energiankulutuksen laskemiseen.

www.motiva.fi

Aikamoista laskuoppia itselle, olen muun alan asiantuntija, mut oikeestiko noin 40% olis lämpöisen veden kulutus koko kaukolämpö kulutuksesta? Ehkä ymmärsin väärin linkin?

 

[Kaukosäädin]

Nuo alkupään selitykset näyttävät hieman sekavalta, mutta tarkoitin tätä kaavaa jolla 1m3 käyttöveden lämmitykseen tarvittavan energian voi laskea.
Kaavalla laskettuna 1m3 +5c asteista vettä lämmitetään +55c asteeseen eli lämmönnousu olisi 50c astetta ja tässä tapauksessa lämmitykseen tarvittava energia olisi noin 58kWh
Siitä sitten voi itse kukin laskea oman energian ja veden hinnan mukaan paljonko lämmin käyttövesi todellisuudessa maksaa kuutiota kohden.

Jos kulutetun lämpimän käyttöveden määrä on mitattu, voidaan sen lämmittämiseen kulunut energia laskea kaavalla 6:

 

[Tellervo]

Aikamoista laskuoppia itselle, olen muun alan asiantuntija, mut oikeestiko noin 40% olis lämpöisen veden kulutus koko kaukolämpö kulutuksesta? Ehkä ymmärsin väärin linkin?

Ei.
Hanasta laskettavasta vedestä 40 % on lämmintä käyttövettä. Ei liity mitenkään kaukolämpöön, eikä oikein taloyhtiön hallitukseenkaan.

 

[kajakkivajakki]

Aiemminkin tänne ketjuun jo samasta aiheesta kirjoitellut, mutta ite hallituksen pj:nä haluan että kustannukset ja korvaukset menee mahdollisimman tasapuolisesti.
Meillä veden perusmaksu kuitataan vastikkeella kun se ei ole riippuvainen asunnon koosta vaan asuntojen lukumäärästä. Kustannus on ~8€/kk sitten onko se yksiö vai kolmio. Sekään ei tietysti mene täysin oikein, mutta jotenkin se on tasattava ja vesilaitos laskuttaa tuon asuntojen mukaan eli sikäli läpikulkuerä taloyhtiön taseessa.

Vedestä laskutetaan 24€/kk per asukas. Tuo hinta sisältää puhtaan veden, jäteveden ja lämpimän veden lämmityksen. Muutaman vuoden aikajanalla käyttövesiputket uusitaan ja lakisääteisesti silloin tulee vesimittarit ja ongelma poistuu/pienenee -> Jokainen asunto maksaa vain sen veden minkä käyttää.

 

[Kaukosäädin]

Ei.
Hanasta laskettavasta vedestä 40 % on lämmintä käyttövettä. Ei liity mitenkään kaukolämpöön, eikä oikein taloyhtiön hallitukseenkaan.

Tämä liittyy taloyhtiön hallitukseen siten että hallitus voi esittää lämpimästä käyttövedestä maksettavaa hintaa yhtiökokouksessa.
Tietenkin kylmän veden ja lämpimän käyttöveden hinta kannattaa perustua todellisiin kuluihin, niin se on kaikille tasapuolista.
Yhtiökokous päättää hyväksyykö vai hylkääkö se hallituksen esityksen.

 

[jrp]

Tietenkin kylmän veden ja lämpimän käyttöveden hinta kannattaa perustua todellisiin kuluihin, niin se on kaikille tasapuolista.

Tämä tasapuolisuus taas aiheuttaa lisää kuluja mittareiden asennuksissa sekä myös niiden luvussa ja kulutuksen laskennassa. Vähän kuluttavat toki saattavat hyötyä vuositasolla muutamia kymppejä, mutta suurimmalle osalle kyse on vain lisäkulusta.

Yhtiökokous päättää hyväksyykö vai hylkääkö se hallituksen esityksen.

Edellämainitun seikan vuoksi ainakin omassa yhtiössä on päädytty olemaan asentamatta mittareita vaikka muutama suuressa asunnossa asuva yksinäinen väittää olevansa ryöstön kohteita (ovat tosin asuneet pitkään ja olleet perheellisiä, jolloin vettä on kulunut enemmän).

 

[leripe]

Tämä tasapuolisuus taas aiheuttaa lisää kuluja mittareiden asennuksissa sekä myös niiden luvussa ja kulutuksen laskennassa. Vähän kuluttavat toki saattavat hyötyä vuositasolla muutamia kymppejä, mutta suurimmalle osalle kyse on vain lisäkulusta.

Edellämainitun seikan vuoksi ainakin omassa yhtiössä on päädytty olemaan asentamatta mittareita vaikka muutama suuressa asunnossa asuva yksinäinen väittää olevansa ryöstön kohteita (ovat tosin asuneet pitkään ja olleet perheellisiä, jolloin vettä on kulunut enemmän).

Eihän sitä vettä kulu vaikka olisi perheellisiä, niin mitenkään normaalilla veden käytöllä edes 20e/naama. Saati, että kuluisi yli 20e/naama. Niin kyllähän he ovat juurikin ryöstön kohteita teillä.
Sellanen 10-15e/naama on aika lähellä totuutta ja ihan vielä näillä nykypäivän hinnoilla saati sitten vuosia sitten.

 

[Algron28]

Tämä tasapuolisuus taas aiheuttaa lisää kuluja mittareiden asennuksissa sekä myös niiden luvussa ja kulutuksen laskennassa. Vähän kuluttavat toki saattavat hyötyä vuositasolla muutamia kymppejä, mutta suurimmalle osalle kyse on vain lisäkulusta.

Edellämainitun seikan vuoksi ainakin omassa yhtiössä on päädytty olemaan asentamatta mittareita vaikka muutama suuressa asunnossa asuva yksinäinen väittää olevansa ryöstön kohteita (ovat tosin asuneet pitkään ja olleet perheellisiä, jolloin vettä on kulunut enemmän).

Se onkin kiva kun tuollaiseen talonyhtiöön muuttaa joku Viherahon mentaliteetilla varustettu joka antaa hanan juosta jatkuvasti että aina on raikasta vettä saatavilla. Lämmityksen osalta vähän sama on ne jotka talvisinkin pitää tuntitolkulla parvekkeen ovea auki jotta kämppä tuultuu.

Tuo vesimittareiden asennus on kuitenkin kertaluontoinen investointi. Se mittarin luku taas ainakin meidän talonyhtiössä hoidetaan niin että jokainen ilmoittaa kerran vuodessa mittarin lukemat ja tasaus sen mukaan. Summaa verrataan toki talonyhtiön kokonaisvedenkulutukseen ihan samoin kuin aikanaan sähköyhtiön teki ennen älymittareita.

 

[jrp]

Eihän sitä vettä kulu vaikka olisi perheellisiä, niin mitenkään normaalilla veden käytöllä edes 20e/naama. Saati, että kuluisi yli 20e/naama. Niin kyllähän he ovat juurikin ryöstön kohteita teillä.
Sellanen 10-15e/naama on aika lähellä totuutta ja ihan vielä näillä nykypäivän hinnoilla saati sitten vuosia sitten.

Vedestä maksetaan per naama muistaakseni 20 euroa, mutta sen lämmitykseen tuo ei aivan riitä. Veden lämmitys taas maksetaan vastikkeessa, eli käytännössä suuret asunnot maksavat enemmän. Aikana jolloin noilla ryöstön kohteilla olevilla oli jälkikasvu kotona, tuskin valittivat siitä, että muut osallistuivat heidän vesimaksuihin. Taloyhtiön vedenkulutus on hieman keskimääräistä pienempi.

Tuo vesimittareiden asennus on kuitenkin kertaluontoinen investointi.

Ei niitä kukaan ilmaiseksi asenna.

Se mittarin luku taas ainakin meidän talonyhtiössä hoidetaan niin että jokainen ilmoittaa kerran vuodessa mittarin lukemat ja tasaus sen mukaan. Summaa verrataan toki talonyhtiön kokonaisvedenkulutukseen ihan samoin kuin aikanaan sähköyhtiön teki ennen älymittareita.

Tämä tietysti vaihtelee yhtiöittäin ja kuinka paljon kehenkin luotetaan ja ovatko kaikki siinä kunnossa, että lukeminen onnistuu. Mittarinluku kuitenkin maksaa vaikka se olisi automatisoitu ja myös tasauslaskujen tekemisestä veloitetaan. Yksin suuressa asunnossa asuvalla teoreettinen säästö vastikkeessa (arvioitu vedenlämmitys nykyisen kulutuksen mukaan) olisi pieni ja mittareiden asennus ja niiden lukemisesta ja laskutuksesta aiheutuvat kustannukset nollaisivat tuon säästön seuraavaan putkiremonttiin saakka. Lopuille asunnoille (80%) tuosta olisi vain lisäkuluja.

 

[Algron28]

Vedestä maksetaan per naama muistaakseni 20 euroa, mutta sen lämmitykseen tuo ei aivan riitä. Veden lämmitys taas maksetaan vastikkeessa, eli käytännössä suuret asunnot maksavat enemmän. Aikana jolloin noilla ryöstön kohteilla olevilla oli jälkikasvu kotona, tuskin valittivat siitä, että muut osallistuivat heidän vesimaksuihin. Taloyhtiön vedenkulutus on hieman keskimääräistä pienempi.

Ei niitä kukaan ilmaiseksi asenna.

Tämä tietysti vaihtelee yhtiöittäin ja kuinka paljon kehenkin luotetaan. Mittarinluku kuitenkin maksaa vaikka se olisi automatisoitu ja myös tasauslaskujen tekemisestä veloitetaan. Yksin suuressa asunnossa asuvalla teoreettinen säästö vastikkeessa (arvioitu vedenlämmitys nykyisen kulutuksen mukaan) olisi pieni ja mittareiden asennus ja niiden lukemisesta ja laskutuksesta aiheutuvat kustannukset nollaisivat tuon säästön seuraavaan putkiremonttiin saakka. Lopuille asunnoille (80%) tuosta olisi vain lisäkuluja.

Toki siitä pakostakin jotain kuluja tulee ja hyvä niin jos pärjätään ilman. Mutta ei sen tarvi olla kuin se yksi veden lotraaja joka harrastaa päivittäin tunnin kuumia suihkuja tai antaa muuten vain hanan valua. Tässä on ongelmana se että mahdollisuus "toisten laskuun" tuhlaamisesta kannustaa myös tekemään niin. Tuo ei myöskään kannusta pitämään vesikalusteita kunnossa sillä tippaseva hana tai vuotava wc pönttö ei ole niin pahasti omasta kukkarosta pois vaikka haaskaakin vettä.

 

[jrp]

Toki siitä pakostakin jotain kuluja tulee ja hyvä niin jos pärjätään ilman. Mutta ei sen tarvi olla kuin se yksi veden lotraaja joka harrastaa päivittäin tunnin kuumia suihkuja tai antaa muuten vain hanan valua. Tässä on ongelmana se että mahdollisuus "toisten laskuun" tuhlaamisesta kannustaa myös tekemään niin.

Tämä on totta. Tilanne saattaa muutua jos edellämainittu toteutuu, mutta toivotaan, että näin ei käy vaikka "ryöstön kohteena" olevat ovatkin uhanneet alkavansa valuttaa vettä "tasapuolisuuden" nimissä.

 

[jrp]

Käsittääkseni on myös pakollista olla vesimittari (pitkä siirtymäaika)
"Vuoden 2020 loppupuolella voimaan astunut laki edellyttää, että taloyhtiöt asentavat kiinteistöön huoneistokohtaiset, etäluettavat vesimittarit putkiremontin yhteydessä ja alkavat käyttää mittarilukemia vesilaskutuksen perusteena"

Putkiremontti mahdollistaa asennuksen edullisemmin, tai ylipäätänsä siten, että sen saa siististi asuntoon (esim. lasketun kylpyhuoneen katon sisään). Tiedän kuitenkin taloyhtiöitä, joihin on asennettu vesimittarit putkiremontin yhteydessä, mutta toistaiseksi vesimaksu perintään per lärvi periaatteella, koska lukeminen ja laskutus aiheuttaa kuluja. Kun katsoo asuntojen myynti-ilmoituksia, niin enemmistössä vesimaksu määräytyy tällä tapaa.

 

[Mikkos]

Putkiremontti mahdollistaa asennuksen edullisemmin, tai ylipäätänsä siten, että sen saa siististi asuntoon (esim. lasketun kylpyhuoneen katon sisään). Tiedän kuitenkin taloyhtiöitä, joihin on asennettu vesimittarit putkiremontin yhteydessä, mutta toistaiseksi vesimaksu perintään per lärvi periaatteella, koska lukeminen ja laskutus aiheuttaa kuluja. Kun katsoo asuntojen myynti-ilmoituksia, niin enemmistössä vesimaksu määräytyy tällä tapaa.

Toi on ihan järjetöntä. Jos meillä olis edellisessä yhtiössä omista mittareista huolimatta maksettaisiin kommuuniperusteisesti niin vastarintaan olisin noussut.

 

[Boulder]

Putkiremontti mahdollistaa asennuksen edullisemmin, tai ylipäätänsä siten, että sen saa siististi asuntoon (esim. lasketun kylpyhuoneen katon sisään). Tiedän kuitenkin taloyhtiöitä, joihin on asennettu vesimittarit putkiremontin yhteydessä, mutta toistaiseksi vesimaksu perintään per lärvi periaatteella, koska lukeminen ja laskutus aiheuttaa kuluja. Kun katsoo asuntojen myynti-ilmoituksia, niin enemmistössä vesimaksu määräytyy tällä tapaa.

Olen melko varma, että 99,9% yhtiöistä, joissa on huoneistokohtainen mittaus, tasaa kulutuksen 1-2 kertaa vuodessa vaikka olisi kuukausimaksu käytössä.

 

[jrp]

Olen melko varma, että 99,9% yhtiöistä, joissa on huoneistokohtainen mittaus, tasaa kulutuksen 1-2 kertaa vuodessa vaikka olisi kuukausimaksu käytössä.

En usko prosentin olevan noin suuri, mutta epäilemättä enemmistö käyttää mittareita jos sellaiset on asennettu.

 

[Mikkos]

Olen melko varma, että 99,9% yhtiöistä, joissa on huoneistokohtainen mittaus, tasaa kulutuksen 1-2 kertaa vuodessa vaikka olisi kuukausimaksu käytössä.

Joo tollein meilläkin oli ja se on ihan fine, mutta jos mittareita ei lueta OLLENKAAN vaan edelleen kiinteä maksu per pää niin kapinaan ryhtyisin.

 

[jrp]

Joo tollein meilläkin oli ja se on ihan fine, mutta jos mittareita ei lueta OLLENKAAN vaan edelleen kiinteä maksu per pää niin kapinaan ryhtyisin.

Yhtiökokoushan tämän päättää, ei siinä sen enempää tarvitse kapinoida.

 

[Mikkos]

Yhtiökokoushan tämän päättää, ei siinä sen enempää tarvitse kapinoida.

Niinhän siellä päätetään ja meinasinkin juuri että älämölö kokouksessa pystyyn jos tuollaista kaavailisivat.

 

[leripe]

Olen melko varma, että 99,9% yhtiöistä, joissa on huoneistokohtainen mittaus, tasaa kulutuksen 1-2 kertaa vuodessa vaikka olisi kuukausimaksu käytössä.

Ihan varmasti jep. Vuokralaisille ei välttämättä mutta osakkaille.

 

[Taneli-]

Ihan varmasti jep. Vuokralaisille ei välttämättä mutta osakkaille.

Jos on fiksu vuokraisäntä niin kyllä siitä ehkä jotain pykälää löytyy jos vuokralainen on heti muuttopäivästä eteenpäin pitänyt jokaisen mahdollisen vesipisteen 100% auki vessasta suihkuun unohtamatta hanoja ja omistaja saa uuden korjatun hinnan itselleen...

 

[Zakku]

Itse olen kolmen yhtiön hallituksen PJ. Ihan hienosti on mennyt. Ikävintä on ehkä toi narkkien kanssa vääntäminen. Toki onhan näitä monia oman edun tavoittelijoita, joita pitää paimentaa kovasti.

 

[Ile_26]

Meillä tippu vesilasku 6 hengeltä 180€/kk —> 70€/kk vesimittareiden asennuksen jälkeen. Vastaavasti eräs 4 henkinen perhe kuulemma maksaa lähemmäs 200€/kk vedestä