Suomen valtion default 2030-luvulla

[pierutynnyri]

Sais kyllä Ylen lopettaa heti alkuunsa. Johan siinä säästettäisi melkoisia summia.

 

[pierutynnyri]

-

 

[Sikatiiker]

Ainoot uskottavat tavat on ennen tätä leikata julkiselta tai nostaa veroja, mitä sais olla? Velkaantuneella valtiolla on hyvin kapea finanssipoliittinen liikkumavara.

Verojen nosto on loppuun asti viety kokeilu Suomessa. Vastareaktiona alkaa kansa äänestää oikeistopolitiikkaa vähän pienemmilläkin tuloilla koska progressio estää nauttimasta oman työn tuloksesta ja ahne sosialistivaltio vie leijonanosan tuloista.

Johtajille tietty potkut, niin maailma pelastuu, mutta ei ne lähihoitajat keskenäänkään pärjää.

Johtajat tulisi palkata muualta ja kasvattaa heille munat yksikönjohtajien tasolta lähtien. Yksiköitä johdetaan kuin sittarin asiakaspalvelutiskiä ja työntekijät heitetään bussin alle aina kun on tilaisuus. Jos jotain hoitoala on mulle avopuolison kautta vuosien aikana opettanut niin sen että nainen on naiselle susi.

-Lääkärintodistukset: STM:n mukaan 1 800 lääkärin vuosityöpanos pelkkään todistusten kirjoittamiseen.

Tää pitäis minimoida ekana. Kaikki sairaspoissaolot pitäisi mennä chatin kautta hoitajalle tai tekoälylle, vakiomuotoinen viesti läjähtää meiliin eikä aikaa haaskata tällaiseen enempää. Jos työnantaja huomaa että työntekijä sluibaa jatkuvasti huvikseen, savustakoon pihalle.

-Työterveys keskittyisi ennaltaehkäisyyn ja mielenterveyteen, ei sairaanhoitoon.

Tää voisi olla hyvä ehdotus jos jossain olisi toimiva sairaanhoitopalvelu vaihtoehtoksi työterveydelle. Itse suuntaan _kaikki_ omaa terveyttä koskevat käynnit työterveyteen koska julkinen puoli kusee niin totaalisesti.

Yksi mallihan voisi ehkä olla sellainen että julkinen puoli palvelisi vain lapsia, vanhuksia ja työttömiä työnhakijoita. Työssäkäyvät ja vapaamatkustajat voisivat sitten maksaa yksityiselle. Poikkeus tässä voisi olla erikoissairaanhoito joka ottaisi vastaan kaikkia ryhmiä julkisellakin puolella.

No, aika railakka ajatus, kai tohon sudenkuoppia jäisi.

-Paras henkilö tekemään selkäkipupotilaan ensitutkimuksen voi olla fysioterapeutti. Entä voisiko fysioterapeutin vastaanotolle päästä ilman, että vaiva pitää ensin selostaa hoitajalle ja sitten vielä jonottamisen jälkeen yleislääkärille?

Toi on yksi klassinen tehottomuutta edistävä malli. Odotusajat pitkiä, useammalla ovella käynti vie puoli päivää yksinkertaisen vaivan kanssa ja monen ihmisen aikaa haaskataan lyhyessä ajassa.

Jos minulla on selkäkramppi ja tarvitsen lihasrelaksantin, reseptin vois kirjoittaa vaikka tekoälybotti tarkastettuaan että ei, sulla ei ole ollut kolmiolääkkeellisiä lihasrelaksantteja puoleentoista vuoteen. Sen sijaan tämä reseptinkirjoitusoikeus on rajattu lääkäreille mikä vie tuhottomasti aikaa joltain tärkeämmiltä asioilta.

 

[3dfx]

Verojen nosto on loppuun asti viety kokeilu Suomessa. Vastareaktiona alkaa kansa äänestää oikeistopolitiikkaa vähän pienemmilläkin tuloilla koska progressio estää nauttimasta oman työn tuloksesta ja ahne sosialistivaltio vie leijonanosan tuloista.

Myös alvi ja kulutusverot, nekin aika rajusti estää nauttimasta työn tuloksista. Tääkin hallitus omituiseen tapaan laski tuloveroja mutta nosti alvia ja kulutusveroja. Minusta tuossa ei ollut järkeä valtion talouden tasapainottamisen kannalta.

 

[Sikatiiker]

Myös alvi ja kulutusverot, nekin aika rajusti estää nauttimasta työn tuloksista. Tääkin hallitus omituiseen tapaan laski tuloveroja mutta nosti alvia ja kulutusveroja. Minusta tuossa ei ollut järkeä valtion talouden tasapainottamisen kannalta.

Kyllä, tuo alvin nosto oli älytön homma kun piti yrittämiseen ja työn verotukseen tuoda järkeä.

 

[B12]

Johtajat tulisi palkata muualta ja kasvattaa heille munat yksikönjohtajien tasolta lähtien. Yksiköitä johdetaan kuin sittarin asiakaspalvelutiskiä ja työntekijät heitetään bussin alle aina kun on tilaisuus. Jos jotain hoitoala on mulle avopuolison kautta vuosien aikana opettanut niin sen että nainen on naiselle susi.

Itse teollisuudessa, niin esim useampi siivooja ollut erilaisissa laitoksissa töissä ja jokainen sanoo, että miesvaltainen työpaikka on heille parempi. Vähemmän mahdollisuuksia akkatappeluille.

 

[Tuomi0]

Mutta kerrohan nyt sitten, missä sanotaan, että Patja olisi poistamassa "hyväosaisten" omalla rahalla maksamiaan palveluita?

Patja lähinnä ehdottaa, että "hyväosaisten" omalla rahalla maksetut palvelut hoidetaan palveluntarjoajien puolesta loppuun asti, eikä julkisella verorahoin.

Sitä sillä tarkoitetaan, kun artikkelissa otetaan hyväosaisten palveluiden tasapäistäminen muiden tasolle. Hyväosaiset menevät alusta loppuun omilla rahoilla aika pitkälle, ei ne sieltä yhtäkkiä johonkin julkiseen hammaskirurgiaan vaikkapa mene.

Tämä on osa kokonaisviestintää jossa pääasiallinen äänestävä ryhmä (työttömät ja eläkeläiset) hallitsevat suomen sisäistä kuvaa. Maailma pyörii heidän ympärillään ja tarjoaa heille lain turvaamia palveluita jotka ovat absurdin hyvällä tasolla.

Julkisen terveydenhoidon tervehtyminen alkaa siitä, kun kuhnurit (eläkeläiset ja työttömät) saavat perusterveydenhoitoa ja tärkeämmät ihmiset terveydenhoitoa. Vähintään eläkeläisiltä olisi otettava maksuja ei-kriittisistä terveyspalveluista, mutta suunta on päinvastainen.

Tämä budjettien levahtaminen on hyvin yksinkertaista syy-seuraus ketjua. Liian moni saa liian paljon ja erityisesti ne, joille on annettu jo aivan liikaa. Joidenkin antibioottireseptien vahtaaminen on sitä pennien sohvan välistä kaivelua joka on konkurssin varmoja merkkejä.

 

[Tonnin Seteli]

Vähintään eläkeläisiltä olisi otettava maksuja ei-kriittisistä terveyspalveluista, mutta suunta on päinvastainen.

Joidenkin antibioottireseptien vahtaaminen on sitä pennien sohvan välistä kaivelua joka on konkurssin varmoja merkkejä.

Muuten en ole täysin eri mieltä, mutta nämä menevät nyt ristiin. Jos ei sotekriisiä tosiaan ratkaista säästämällä markka jostain halpislääkkeistä, ei sitä kyllä ratkaista myöskään suolakaivoksen asiakasmaksuja korottamalla/lisäämällä, etenkään eläkeläisten joista merkittävä lohko on muutenkin perseaukisia. Taitaisi perintäkuluja tulla enemmän kuin kassakertymää maksujen lisäämisestä.

 

[Malovis]

Ei sillä ole merkitystä, että osa persaukisia. Rahaa ei ole eikä sitä tule.

Tässä vaiheessa pitäisi puhua jo perustuslain muutoksesta ottamaan pois tuo ”tasavertainen kohtelu ja riittävän perusterveydenhuollon takaaminen”. Siitä sitten hallittu alasajo ja järjestelmällinen priorisointi.

Käytännössä tämä on joka tapauksessa meneillään koska järjestelmä ei yksinkertaisesti kykene vastaamaan lakiin. Erona on vain se, että nyt tämä koko homma on ihan kaaoksessa ja tulee romahtamaan.

 

[Tuomi0]

Muuten en ole täysin eri mieltä, mutta nämä menevät nyt ristiin. Jos ei sotekriisiä tosiaan ratkaista säästämällä markka jostain halpislääkkeistä, ei sitä kyllä ratkaista myöskään suolakaivoksen asiakasmaksuja korottamalla/lisäämällä, etenkään eläkeläisten joista merkittävä lohko on muutenkin perseaukisia. Taitaisi perintäkuluja tulla enemmän kuin kassakertymää maksujen lisäämisestä.

Eläkeläiset eivät ole perseaukisia, mutta monet leikkivät sellaista. Pääosin paljon omaisuutta ja monella rahaseteleitä patjan välissä. Ennakkoperintö on hyvin suosittu väline.

Terveydenhoidossa on tasan kaksi kohderyhmää jotka ovat tärkeitä. Työssäkäyvät ja lapset. Näille turvataan kansantalouden ylläpitävä hoito ja muut saavat sen mitä jää jäljelle. Omarahoitusta pitää lisätä rutkasti, lääkärissä käynti pitää olla aina taloudellisesti epämiellyttävää.

EI muualla maailmassa työntekijät käy sairaslomia hakemassa. Ne menevät hattu kourassa pomon puheille ja pyytävät, saisivatko olla vähän aikaa pois töistä.

 

[Jumputin]

Sitä sillä tarkoitetaan, kun artikkelissa otetaan hyväosaisten palveluiden tasapäistäminen muiden tasolle. Hyväosaiset menevät alusta loppuun omilla rahoilla aika pitkälle, ei ne sieltä yhtäkkiä johonkin julkiseen hammaskirurgiaan vaikkapa mene.

Eli valehtelit artikkelista alkuun siksi, koska sinua häiritsee työttömien ja eläkeläisten julkinen terveydenhuolto, tai ainakaan sen ei pitäisi olla samalla tasolla kuin hyvätuloisilla?

Ihan sama, mutta artikkelissa mainitut ja ehdotetut toimenpiteet päällekkäisyyksien ja turhien hoitojen karsimiseen vaikuttavat hyvin järkeviltä. Niistä hyötyisivät todennäköisesti kaikki.

Etenkin se, että yksityiseltä ostetut palvelut ja hoidot hoidetaan siellä päätyyn asti, eikä tulehtuneiden leikkausarpien kanssa marssita julkiselle tai tarjouksesta ostettujen magneettikuvien tai muiden tulosten kanssa mennä hämmentyyneenä julkiselle puolelle turhaan.

 

[Tuomi0]

Eli valehtelit artikkelista alkuun siksi, koska sinua häiritsee työttömien ja eläkeläisten julkinen terveydenhuolto, tai ainakaan sen ei pitäisi olla samalla tasolla kuin hyvätuloisilla?

Hyväosaisilla, ei hyvätuloisilla. Hyvätuloiset eivät lähtökohtaisesti kuormita julkista taloutta varmaan yhtään mitenkään. Tietenkin päätyyn asti menevät sairaudet voivat hyvinkin pudota julkkarin "syliin". Yleinen vakuutusten raja on 50 000€ per sairaus ja tuohon pääseminen vaatii vähän enempi kuin lantion magneettikuvausta.

Ihan sama, mutta artikkelissa mainitut ja ehdotetut toimenpiteet päällekkäisyyksien ja turhien hoitojen karsimiseen vaikuttavat hyvin järkeviltä. Niistä hyötyisivät todennäköisesti kaikki.

Ei hyödy, koska tavoite ei ole säästää. Tavoite on siirtää rahankäyttöä paikasta A paikkaan B. Ketjun otsikon mukaista toimintaa siis.

Etenkin se, että yksityiseltä ostetut palvelut ja hoidot hoidetaan siellä päätyyn asti, eikä tulehtuneiden leikkausarpien kanssa marssita julkiselle tai tarjouksesta ostettujen magneettikuvien tai muiden tulosten kanssa mennä hämmentyyneenä julkiselle puolelle turhaan.

Ai jos käyt leikkaamassa yksityisellä, et saisi enää mennä julkiselle? Idea on mainio, voitaisiinko se naittaa vaikkapa veronmaksuvelvollisuuden lakkauttamiseen samalla?

 

[Jumputin]

Ai jos käyt leikkaamassa yksityisellä, et saisi enää mennä julkiselle? Idea on mainio, voitaisiinko se naittaa vaikkapa veronmaksuvelvollisuuden lakkauttamiseen samalla?

Oletin, että olet jo lukenut jakamasi artikkelin, jossa ylilääkäri ehdottaa, että yksityiseltä hankittu palvelu hoidettaisiin loppuun asti yksityisellä. Erittäin järkevä ehdotus.

 

[renee]

Eläkeläiset eivät ole perseaukisia, mutta monet leikkivät sellaista. Pääosin paljon omaisuutta ja monella rahaseteleitä patjan välissä. Ennakkoperintö on hyvin suosittu väline.

Terveydenhoidossa on tasan kaksi kohderyhmää jotka ovat tärkeitä. Työssäkäyvät ja lapset. Näille turvataan kansantalouden ylläpitävä hoito ja muut saavat sen mitä jää jäljelle. Omarahoitusta pitää lisätä rutkasti, lääkärissä käynti pitää olla aina taloudellisesti epämiellyttävää.

EI muualla maailmassa työntekijät käy sairaslomia hakemassa. Ne menevät hattu kourassa pomon puheille ja pyytävät, saisivatko olla vähän aikaa pois töistä.

Eläkeläiset mielellään profiloituvat köyhiksi, vaikka läheskään aina näin ei ole, olen huomannut saman. Mutta tohon sairausloma-asiaan pakko sen verran sanoa, että kyllähän melkein missä vaan vähänkään kehittyneessä maassa oletuksena on, ettei sairaana tarvitse tehdä töitä, mutta palkkaa ei välttämättä siltä ajalta makseta. Se toki saattaa näkyä korkeampana palkkana, koska työntekijä kantaa itse sairastamisajan taloudellisen riskin. Palkallinen sairausloma on tavallaan vakuutus, mutta siihen liittyy moraalikadon riski, eli kaikki työntekijät maksavat kollektiivisesti sairauslomalaisten palkat (pienempänä peruspalkkana), mutta samalla ottavat henk.koht. takkiin, jos eivät käytä niitä "pitämättömiä sairauslomia".

 

[jetblack]

Eläkeläiset mielellään profiloituvat köyhiksi, vaikka läheskään aina näin ei ole, olen huomannut saman. Mutta tohon sairausloma-asiaan pakko sen verran sanoa, että kyllähän melkein missä vaan vähänkään kehittyneessä maassa oletuksena on, ettei sairaana tarvitse tehdä töitä, mutta palkkaa ei välttämättä siltä ajalta makseta. Se toki saattaa näkyä korkeampana palkkana, koska työntekijä kantaa itse sairastamisajan taloudellisen riskin. Palkallinen sairausloma on tavallaan vakuutus, mutta siihen liittyy moraalikadon riski, eli kaikki työntekijät maksavat kollektiivisesti sairauslomalaisten palkat (pienempänä peruspalkkana), mutta samalla ottavat henk.koht. takkiin, jos eivät käytä niitä "pitämättömiä sairauslomia".

Mites noissa joissa ei palkkaa makseta sairastamisesta jos on itse sitä mieltä että jatkaa töissä mutta työnantaja käskee kotiin aivastelemaan muita sairastuttamasta? Voiko työnantaja käskeä palkatta kotiin ilman lääkärin diagnoosia? Lääkäriin voi varmaan ainakin käskeä. Mutta voiko kieltää tulemasta töihin oletetun sairauden perusteella?

 

[renee]

Mites noissa joissa ei palkkaa makseta sairastamisesta jos on itse sitä mieltä että jatkaa töissä mutta työnantaja käskee kotiin aivastelemaan muita sairastuttamasta? Voiko työnantaja käskeä palkatta kotiin ilman lääkärin diagnoosia? Lääkäriin voi varmaan ainakin käskeä. Mutta voiko kieltää tulemasta töihin oletetun sairauden perusteella?

Mä en kyllä tiedä, käytäntöjä on varmaan ns. miljoonia. Veikkaan, että esim. lähinaapurista Ruotsista voisi löytyä jotain tietoa, kun siellähän on lain mukaan mahdollista, että ensimmäinen päivä on palkaton. Ei toki kaikilla ole palkaton, mutta joillain on.

Olettaisin, että jos työnantaja PAKOTTAA kotiin, niin palkka täytyy maksaa. Tai ainakin pitää määrätä lääkärin tms. ammattilaisen arvioitavaksi, jos työntekijällä ja työnantajalla on ristiriitainen näkemys työkyvystä.

 

[jetblack]

Mä en kyllä tiedä, käytäntöjä on varmaan ns. miljoonia. Veikkaan, että esim. lähinaapurista Ruotsista voisi löytyä jotain tietoa, kun siellähän on lain mukaan mahdollista, että ensimmäinen päivä on palkaton. Ei toki kaikilla ole palkaton, mutta joillain on.

Olettaisin, että jos työnantaja PAKOTTAA kotiin, niin palkka täytyy maksaa. Tai ainakin pitää määrätä lääkärin tms. ammattilaisen arvioitavaksi, jos työntekijällä ja työnantajalla on ristiriitainen näkemys työkyvystä.

Voisi kuvitella että moni pienituloinen menisi sinne töihin pikku flunssassa jos ei oo fyysisesti hirveän raskasta hommaa. Siinäpäs sitten kohta on koko toimisto/osasta kipeänä. Se aina mietityttänyt näissä "ensimmäinen saikkupäivä palkatta" suunnitelmissa. Mielummin sitten ollaan kunnolla kipeitä ja jäädään pidemmäksi aikaa pois töistä.

 

[ElReino]

Ai jos käyt leikkaamassa yksityisellä, et saisi enää mennä julkiselle? Idea on mainio, voitaisiinko se naittaa vaikkapa veronmaksuvelvollisuuden lakkauttamiseen samalla?

Tilannehan on nyt se, että jos privaattipuolella tehty toimenpide menee ns. "reisille", siirtyy hoito julkiselle puolelle, koska privaattipuolella ei juurikaan ole resursseja hoitaa komplikaatioita. Eikä siitä tule kustannuksia privaattipuolelle, muuten kuin jos asiakas lähtee itse hakemaan korvauksia. Olisi kohtuullista, että yksityispuolella olisi esim. vakuutusturva, joka kattaisi komplikaatioiden kustannukset reaalitasolla. Jolloin se näkyisi myös oikeasti privaattipuolen hinnoittelusda. Jolloin kilpailuasetelma olisi tasavertainen julkisen kanssa. Nyt privasttipuoli kerää voitot ja julkinen kantaa riskit.

 

[Tuomi0]

Tilannehan on nyt se, että jos privaattipuolella tehty toimenpide menee ns. "reisille", siirtyy hoito julkiselle puolelle, koska privaattipuolella ei juurikaan ole resursseja hoitaa komplikaatioita.

Puhutko nyt jostain tissinkohotusleikkauksista tai muista, jotka ovat "turhia" leikkauksia? Muutoin jossainhan se leikkaus olisi tehty ja julkkarilla on ihan samat komplikaatiot sielläkin.

Olen täysin mukana siinä poliittisessa puolueessa, joka pakottaa kustannusten yliaiheuttajat maksamaan koituvat kustannukset. Aloitetaan eläkeläisistä, sieltä löytyy kymmenen tai kaksikymmentä miljardia kuluja per vuosi, joita voidaan ihan solidaarisuusmielessä leikata.

 

[ElReino]

Puhutko nyt jostain tissinkohotusleikkauksista tai muista, jotka ovat "turhia" leikkauksia? Muutoin jossainhan se leikkaus olisi tehty ja julkkarilla on ihan samat komplikaatiot sielläkin.

Ei, en puhu tissienkohotusleikkauksista tai "turhista" leikkauksista. Privaattipuoli nojaa edelleen komplikaatioiden hoidossa julkiseen sairaanhoitoon ilman kustannusvastuuta.

 

[Tuomi0]

Ei, en puhu tissienkohotusleikkauksista tai "turhista" leikkauksista. Privaattipuoli nojaa edelleen komplikaatioiden hoidossa julkiseen sairaanhoitoon ilman kustannusvastuuta.

Eli optimi olisi se, että tämä komplikaatio aiheutettaisiin julkisella puolella? Tämä on se looginen ongelma minkä ko. YLE:n artikkeli saa aikaan minun mielessäni. Joo, terveydenhoito ylihoitaa (hyi hyi jos ajattelet, että ylihoitaa vääriä potilaita). Tässä kirves, hakkaa irti...Ja sitten alkaa käsien heilutus.

YLE:n artikkelin kustannusten korotus tai alipalvelu "hyväosaisille" on ratkaisu SOTE rahoitukseen. Plus parin pennin näytösluontoinen kaivaminen sohvapehmusteen välistä. Mistäs ne loput 9.999 miljardia sitten?

 

[ElReino]

Eli optimi olisi se, että tämä komplikaatio aiheutettaisiin julkisella puolella?

Ei todellakaan. Vaan että privaattipuoli poimii rusinat pullasta (valitsee mitkä vaivat hoitaa, minkälaiset potilaat hoitaa, kuinka monta potilasta hoitaa, milloin hoitaa) ja ulkoistaa komplikaatiot sun muut ongelmat julkiselle puolelle, ja paukuttelee henkseleitään, kuinka tehokkaita me sitten ollaankaan.

 

[lelfonso]

Omarahoitusta pitää lisätä rutkasti, lääkärissä käynti pitää olla aina taloudellisesti epämiellyttävää.

Tämähän johtaisi vaan entistä suurempiin menoihin yhteiskunnan kannalta, kun pienemmän vaivan annetaan kalliiden hoitojen takia eskaloitua isoksi ja lopulta ollaan isomman operaation takia puoli vuotta saikulla tai henki lähtee kokonaan.