TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Hovioikeuden mukaan epäillyn naaman julkaisu on laitonta. Joten siltä kantilta "varastaminen on yksityisasia". Ja hienoa, että on, että kaltaisesi eivät seuraamuksetta voi käyttää julkisuutta omankäden rankaisukeinona mielivaltaisesti silloin kun harmittaa tuomiot tai niiden puute. Tuo oikeuden päätös antaa paljon uskoa tämän maan oikeuslaitokseen.
En sanonut niin vaan sanoin mitä laki sanoo. Ja satun olemaan lain kanssa samaa mieltä.
Eihän ole. Älä pistä sanoja suuhun. Rikoksista pitää rangaista. Mä puhun yksityisyyden suojelemisesta mikä on eri asia kuin rikoksista rankaiseminen.
Laki on laki. Ainahan voit lakia rikkoa mutta muista että sitten susta tulee rikollinen ja sun yksityisyyden suoja katoaa kuin pieru saharaan ja saat sitten nauttia kaikista kuuluisuuden iloista kun joku sun naaman ja tietos pistää nettiin.
Eli pitääkö sitä bensavarasta rangaista vai eikö? Ja miksi sinulle on ihan ok se, että ihminen jatkaa varastelua jatkossakin ilman että siihen puututaan tai sitä estetään?
Pitää rangaista. Missä olen sen kieltänyt? Yksityisyyden loukkaaminen ei ole rangaistus.
Tottakai pitää rangaista. En käsittääkseni ole muuta väittänytkään. Yksityisyyden rikkominen ei ole eikä saa olla rangaistus. Se että otetaan laki omiin käsiin ja aletaan levittelemään ihmisten kuvia ei ole oikea tapa estää tai rangaista rikoksia. Niillä helvetin yksityistioetojen ja kuvien avulla EI ESTETÄ RIKOKSIA JOS NOUDATETAAN LAKIA.
Tämä analogia menee valitettavasti metsään.
Ja ratkaisu on koventaa niitä rangaistuksia tai tehdä rikoksesta mahdottoman tehdä. Ei oikeuden ottaminen omiin käsiin. Ja se omiin käsiin ottaminen on ihan syystä rangaistava teko.
Eikä nouse. Suurin osa rikoksista tehdään impulsiivisesti jolloin ei paljon mietit tulevaisuutta. Siinä pelkästään pilataan taas kerran yhden ihmisen mahdollinen paluu rehelliseksi ja tuottavaksi kansalaiseksi. Suomessa kun vangitseminen on vapauden menetys ja yritys palauttaa yksilö takaisin yhteiskuntaan elämään yhteiskunnan säännöillä.
Häpeärangaistusta ei voi oikein verrata nyt ja 60-luvulla. Siitä syystä että:
Ja ennen pystyi muuttamaan naapurikuntaan jossa pystyi aloittamaan uuden elämän. Nykyään kun naamas päätyy nettiin niin sen näkee 7 miljardia ihmistä.
Vitut on. Enemmän niitä rötöksiä ja rikoksia tehtiin 80-luvulla kuin nykyään. Ei sitä autoa nykyäänkään kovin helposti vielä. Varsinkin kun ottaa huomioon että 80-luvulla asuttiin huomattavasti enemmän maalla kuin nykyään. Kyllä maalla nykyäänkin harva oviaan autosta sulkee. Minä mukaanlukien.
Ja kuitenkin rikollisuus on kokoajan vain laskenut kuten myös uusintarikollisten määrä. Jotain täällä tehdään siis oikein.
Suomen valtio on itse viemässä asioita siihen suuntaan, että ainoa oikeus tulee oman käden oikeudella. Tätä hörhöilyä ja väärään suuntaan menemistä on katseltu kohta 30 vuotta. Ei näy mitään merkkejä siitä, että rangaistuksia oltaisiin oikeasti koventamassa.
Olen elänyt 80-luvulla. En muista ikinä kuulleeni, että silloin olisi jonkun asuntoon murtauduttu tai ryöstetty myymälää ainakaan kotikaupungissani.
Ööö, mutta nimenomaan siksihän niitä oikeuksia on alettu ottamaan omiin käsiin, koska rangaistuksia vaan lasketaan jatkuvasti, ja kärsivät ihmiset eivät saa oikeutta. Ei yksilöllä ole aikaa odottaa 20 vuotta että asioille tehdään jotain, tai etenkään kuin 20 vuodessa tilanne vaan pahenee nykyisestään. Kansalaisvaikuttamista tuokin on, ja mitä useampi ottaa oikeuden omiin käsiin kun todistetusti kokee vääryyttä eikä koe saavansa oikeutta, niin sitä todennäköisemmin jossain vaiheessa joku taho tämän lopulta tajuaa. Ottamalla vaan kuivaa lautaa perseeseen, saa vaan pahempana tulevaisuudessa. Somelynkkausta mihin asiaankuulumattomat pelkkien huhupuheiden perusteella osallistuvat en kannata, mutta uhrin asema on ymmärrettävä että haluaa puhua ja näyttää asiansa.
Niitä on kovennettu. Elinkautiset ovat pidentyneet. Seksuaalirikoksista annettuja tuomioita on kovennettu 2000 ja 2010-luvuilla. Vakavampien väkivaltarikosten rangaistukset ovat 2000-luvulla koventuneet. Väkivaltarikoksiin liittyvää lainsäädäntöä on tiukennettu lukuisilla uudistuksilla. (Voin postata lähteet näille.)
Tämä ei pidä paikkaansa seksuaalirikosten, väkivaltarikosten ja elinkautisten kohdalla. Eli mitä rangaistuksia on siis "laskettu jatkuvasti"?
Petoksia, näpistyksiä, yms. Vaikka nettipetokset, kaupasta varastaminen ja kadulla uhkailu. Näiden määrä on kasvanut mielettömästi, ja rangaistuksia ei tule vaikka teet viikottain.
Enpä tiedä, ovatko tuomiot koventuneet muuten kuin paperilla. Enemmänkin koventuminen vaikuttaa pelkältä tilastokikkailulta.
Vain alle 21-vuotias ensikertalainen istuu kolmasosan. Muuten ensikertalaiset istuvat puolet. Lähde:
No ei.
Rahasta tuo takuulla on kiinni. Kun vankilapäivä maksaa enemmän kuin yöpyminen Hiltonissa aamiaisella ja huonepalvelulla ja päivällinen hesan parhaissa ravintoloissa yhteensä, niin pakko saada kustannuksia alas vaikka väärin onkin.
Mistä olet tuon 215 €/yö hinnan saanut hyppysiisi?
Mistä vaan, tuota on uutisoitu kymmeniä kertoja.
No jos ajatellaan että suljetut vankilat maksavat jonkin verran kaikkine turvajärjestelyineen. Ruuat,terveydenhuolto ja vartijoiden palkat siihen päälle niin ei tuo varmaan niin pahalta kuulosta enää per yö. Ja toisaalta tuo taitaa olla julkista tietoa senkun käy etsimässä.
Vankilan ei tarvitsisi maksaa paljon, mutta koska halutaan hotellin kaltainen kokemus, niin hinta on tämä.
Yhteensä korvattavaa 33000 EUR eli noin 33000 EUR enemmän kuin tuo koskaan tulee maksamaan. Kysymyksen voisi kääntää siis: Paljonko valtion tai "jonkun muun" pitäisi maksaa yksittäisen idiootin töhöilyistä? Kalleimmaksi tämä luultavasti tuli silti veronmaksajalle.
Tässä tapauksessa silmä silmästä ei olisi huono vaihtoehto.
Mä luulen että kannattaa ensin kysyä uhrilta, että josko sittenkin mieluummin tämä oikeuden määräämä tuomio.
Tai molemmat?
No ei kai Hammurabi mitään lisäbonuksia laissaan esittänyt?
7.62mm takaraivossakaan ei ole kovin kallis.
En maininnut hammurabiaNo ei kai Hammurabi mitään lisäbonuksia laissaan esittänyt?
Silmä silmästä jättää kaksi puolisokeaa ja helvetillisen laskun veronmaksajalle.
Pakkotyö jossain muodossa voisi kyllä auttaa. Itse en lähtisi kostamaan koska sitten olisin samassa jamassa ja lapseni kusessa.En maininnut hammurabia
Sama lasku jää nytkin. Pakkotyö syylliselle olisi ainoa keino saada rahoja koskaan muualta.
Jos ajattelen vastaavaa tilannetta omalle (tai lasteni) kohdalle, niin oman käden oikeutta lähtisin luultavasti toteuttamaan.
Mun mielestä tuosta voisi saada vielä paljouslisää, eli ei pelkkä ketjutus vaan kovemmat tuomiot jokaisesta rikoksesta lisää. Sama homma jos kontolla on aiempia, suoritettuja tuomioita. Ekalla kerralla voitaisiin antaa lievempi tuomio ja ajatella sen parantavan takaisin yhteiskuntaan sopeutumista, mutta sanotaanko, että kyllä kolmannen tuomion kohdalla on ns. näytöt jo annettu ja sietäisi joutua istumaan pitkään.
Toihan noissa on. Ei väkivaltarikosten rahallisissa korvauksissa ole kyse siitä että paljonko tekijän pitää maksaa uhrille/omaisille, vaan siitä että paljonko valtiolla on varaa maksaa. Tekijät kun eivät maksa. Siksi vertaukset ylinopeuksiinkin on ihan turhia, kun miljonääri maksaa 20 000€ ylinopeussakkoa niin se kans joutuu maksaan sen, siinä missä väkivaltainen nisti ei maksa sitä 5000€ korvausta uhrilleen. Eihän kukaan olisi tyytyväinen edes 1 miljoonan korvaukseen lapsensa murhasta, mutta ei valtio voi niitä maksaa uhreille.
Vankilan kulurakenteesta olisi hyvä nähdä jotain oikeaa tietoa, kun keskustellaan vankeuden kustannuksista. Veikkaan nimittäin, että "pleikkari sellissä" ja muut kohua aiheuttavat asiat ovat aika pieniä kustannuseriä. Tila- ja henkilöstökulut sen sijaan lienevät suuria. Useamman vangin pitäminen sellissä kyllä pienentäisi tilakuluja.
Pakkohan kulurakenteessa on olla eri firmoille meneviä siivuja, ei nuo muuten ole henkilöstökuluillakaan selvitettävissä. Esim. ruoka tulee Ruokafirmalta X joka veloittaa ruoasta 22.5€/pv/hlö ja erikoisruokavalioista 37.5€ kuten halaleista, sen sijaan että vankilan oma kokki kokkais safkat 5€/pv. Puhtaanapidon hoitaa samaten ulkoinen taho jne.
Tämäpä tämä. Joku ihme luonnonlaki määrää, että valtio (ja isommat firmat) maksavat kaikesta mahdollisesta aina maksimit. Ei tuo ole mitenkään järjellä selitettävissä, mutta niin se vain aina menee.
Hesarissa oli jokunen vuosi (?) sitten juttu miehestä, joka salakuljetti huumeita Venäjältä Suomeen. Oli kai ollut vankilassa useamman kerran, mutta salakuljetus jatkui kunnes sattui jäämään kiinni Venäjän puolella ja joutui venäläiseen vankilaan. Sen jälkeen tavoitteeksi tuli lopettaa rikolliset hommat. Jutusta jäi muutama huomionarvoinen asia mieleen.Jos olisin Venäjä, niin alkaisin myydä vankilapalveluita siperiasta, jos olisin Suomi niin ostaisin nämä palvelut siperiasta
Näistä pitäisi ehdottomasti saada karkotukset aikaiseksi, mutta turha toivo.Kaikenlainen pakkoavioliittotouhu menee mielestäni aikalailla ihmiskaupan ja vapaudenriiston puolelle.
Ja sitten selvittiin ehdollisella
Mies kiristi naista avioliittoon tappouhkauksin Oulussa – haukkui tyttöä sukulaisille loatakseen perheen kunnian
Mutta, toimi vaan kuten omassa kulttuurissaan on totuttu toimimaan..
Voi vaan miettiä kuinka paljon kuluja tulee vangitsematta jättämisestä. Tuostahan tosiaan saa halutessaan kyynikko laskettua helposti että jos nettihuijarin, autovarkaan tai silmäpuukottajan kuukautinen rahallinen haitta suomelle alittää tuon sellinvuokran niin halvempi jättää vapaalle ja antaa perseillä. Eri asia kuinka moni haluaa tuollaisessa valtiossa asua. Vankilan yksi tarkoitus on kuitenkin estää rikoksentekijää tekemästä lisää rikoksia. Siinä voi jokainen miettiä paljonko yksi raiskaus, lapsen raiskaus, pahoinpitely josta elinikäinen vamma tai kännitappo yhteiskunnalle maksaa ja ketä on "kannattavampaa" pitää vapaalla.
