Six sigma, LEAN, 5S, ISO standardit, jatkuvat parantamiset + kaikki Toyotan opit yms. haihattelut

[freekevin]

Oletteko miten paljon näiden asioiden kanssa tekemisissä ja mitä mieltä olette?
En osaa juuri paljon asiaa alustaa, mutta mielestäni nämä ovat yhtä kusetusta kaikki ja huuhaata, rahastusta ja brassailua sanalyhenteillä. Meillä tytäryhtiöiden palaverissa olikohan Ranskan tj. totesi hyvin, että "this quality systems is killing us".

Mitataanko teidän työtä sekuntikellon kanssa, miten paljon menee mihinkin työvaiheeseen aikaa? Meillä ei ole sellaista suorittavaa työtä johon tuota tarvittaisiin, mutta kokisin tällaisen menettelyn vittuiluna.

 

[Mechanical Man]

Ei ne huuhaata ole, mutta liian usein niitä ei oikeasti ymmärretä, eikä sitten osata soveltaa.

 

[alias]

Oletettavasti viitataan niihin pariin laatustandardiin, eikä kaikkiin ISO standardeihin. Laatustandardien liittymisen noihin muihin mainittuihin ymmärrän. Toki tässä on muutenkin niputettu aika monta käsitettä yhteen.

Ja Mechanical Man ihan oikeassa tuossa, että monesti sovelletaan väärin. Jos yrityksen Lean aloitteen jälkeen ainoa näkyvä osa on silloin tällöin tapahtuva työvaiheiden mittaus, ei ole saavutettu mitään muuta kuin johdolle mahdollisuus mainita Leanin käyttö.
Yleistettynä kyseessähän on lähinnä ajattelufilosofiat ja työkalut jotka auttavat ohjaamaan yrityksen toimintaa järkevämpään ja tuottavampaan suuntaan. Koko henkilöstö pitäisi saada mukaan toimintaan ja koko homman on tarkoitus olla jatkuvaa, ei yksittäisissä projekteissa tehtäviä muutoksia. Perimmäinen tavoitehan on pyrkiä vähentämään turhaa työtä, jotta työntekijät voivat käyttää mahdollisimman ison ajastaan tuottavan työn tekemiseen, esim. osien tai työkalujen etsimisen sijaan.

Ja vielä: jos pomot esim. tulee huutelemaan, että nyt meni tuossa työvaiheessa liian pitkään tms, homma on vituillaan. Oikeammin pitäisi kannustaa työntekijöitä mukaan toimintaan ja miettimään miten heidän työtä voisi helpottaa/tehostaa. Esimiesten tehtävä on enemmänkin tarjota työkaluja ja vaihtoehtoja, eikä määrätä ylhäältä päin, että nyt tehdään näin ja tuottavuus paranee.

Tämä siis yleistys em. työkaluista. Ei sovi sellaisenaan kaikkiin mainittuihin, niissä on eroja, eikä niitä kaikkia voi näin lyhyesti selittää auki. Enemmänkin ehkä vähän avaa sitä mikä tavoite on. Ja esim. laatustandardiin kuuluu selvät vaatimukset jotka pitää täyttää, että sertifikaatin voi saada. Toivottavasti ei tullut liian sekavaa tekstiä..

 

[a85]

Meidän firmassa on nuo kaikki otsikossa mainitut jutut käytössä. Teoriassa nämä ovat tosi hyviä, mutta käytäntö on juuri sitä, ettei niitä osata oikein käyttää. Käydään jossain toisessa yrityksessä vierailulla katsomassa miten siellä hommat sujuu ja sitten apinoidaan käytännöt itselle. Kuitenkin nämä työkalut pitäisi alusta asti rakentaa omiin tarpeisiin, ei apinoimalla muita. Toinen mikä mikä näissä tulee, kuten meillä, orjallisesti ja jäykästi pidetään tietystä linjasta kiinni, että hommat tehdään näin ilman muttia. Dynaamisuus puuttuu ja ongelmat vain lisääntyvät.

Sitten näihin on kaikenlaisia mittareita olemassa kuinka tehokkaasti yms. nämä toimivat ja huonot tulokset on tietenkin aina ei toivottuja. Tämä johtaa siihen että tilastoja ruvetaan siten vääristelemään, jotta ei tulisi mitään "rangaistuksia".

Esimerkki kuinka orjallisesti ja sokeasti 5S standardia käytetään:

Duunari tarvitsee töissää useita erinlaisia työkaluja eri työvaiheissa. Lähtötilanteessa duunarin työpisteellä on työkalupakki jossa työkalut ovat. Työpäivän aikana muutamia työkaluja lojuu työpödällä tai muualla.
5S korjaus: Duunarilta kysellään työkalujen käyttöasteesta. Vähiten käytetyt työkalut hävitetään tai varastoidaan. Työkalupakki poistetaan ja korvataan 5S:n mukaisella työkaluseinällä (seinä jossa työkalujen paikat merkitty). Todetaan ettei kaikki työkalut mahdu siihen/sopivan kokoinen työkaluseinä ei mahdu työpisteelle -> hävitetään lisää työkaluja. Lopputulos on se, että duunari käy varastosta lainailemassa työkaluja tai koittaa soveltaa käytössä olevia työkaluja työvaiheeseensa.

ps. tarina on tosi.

 

[Oddis]

Meillä on käytössä myös noi kaikki. Nykyään niistä on jopa hyötyä ja parannusta tapahtuu.
Aluksi kun noi tuli niin pomot halusivat orjallisesti noudattaa jonkun gurun oppeja ja eihän siitä mitään tullut. 3 vuotta päitä lyötiin yhteen ja saatiin lupa alkaa soveltamaan ja nyt hommat toimii.

Turhimpana ehkä 5S kun sitä ruvetaan nyt henkilökohtaisille työpöydille tuomaan ja tästä ei kyllä ole mitään hyötyä. Enemmän tämä soveltuu johonkin jaettuun työpisteeseen mitä saattaa käyttää vaikka 4 eri ihmistä päivän aikana.

 

[freekevin]

Meidän firma on ulkomaisen yrityksen tyäryhtiö ja meitä on muitakin pitkin maailmaa. Ihan käsittämätöntä ajan hukkaa ja resurssien tuhlausta ylläpitää jokaisen pienillä henkilöstömäärillä toimivan tyttären jotain hemmetin isoa ISO 9001 laatujärjestelmää, että saadaan joku pirun plakaatti seinälle. Sertifikaatti, jonka perimmäinen tarkoitusperä on rahastus. Ihan naurettavaa.
Toki on tässä firmassa aivan eri malliin dokumentoitu ja viilattu työt (juu en halua käyttää sanaa prosessi) kuin edellisessä paikassa jossa ei mitään laatustandardeja ollut käytössä. Suurimmat asiakkaat kyselevät sertin perään ja ovat siitä mukamas kiinnostuneita, mutta samalla lailla ei nekään ymmärrä tai oikeasti ole kiinnotuneita näistä sen enempää. Hyvin on ISO saanut markkinoitua ja myytyä höpöjä firmoille.

 

[jonkka]

http://dilbert.com/strip/1996-10-04

 

[alias]

Meidän firmassa on nuo kaikki otsikossa mainitut jutut käytössä. Teoriassa nämä ovat tosi hyviä, mutta käytäntö on juuri sitä, ettei niitä osata oikein käyttää. Käydään jossain toisessa yrityksessä vierailulla katsomassa miten siellä hommat sujuu ja sitten apinoidaan käytännöt itselle. Kuitenkin nämä työkalut pitäisi alusta asti rakentaa omiin tarpeisiin, ei apinoimalla muita. Toinen mikä mikä näissä tulee, kuten meillä, orjallisesti ja jäykästi pidetään tietystä linjasta kiinni, että hommat tehdään näin ilman muttia. Dynaamisuus puuttuu ja ongelmat vain lisääntyvät.

Tämä hyvä pointti ja nimenomaan sitä väärää tekemistä. Jokainen työpaikka ja -tehtävä on erilainen, sen takia sinne nimenomaan pitää tehdä omat käytännöt. Muista paikoista voi saada hyviä ideoita, mutta suora kopioiminen tuo vaan ongelmia. Tästä syystä myös yhtiöt ovat valmiita esittelemään Lean-toimintaansa; ne tietävät että pelkkä kopioiminen ei toimi ja alusta asti rakentaminen vie aikaa. Kukaan ei järjestelmän näkemällä pääse nopeasti samoihin tuloksiin.
Oikeasti hyviin tuloksiin päästään vain saamalla koko henkilöstö mukaan kehittämään toimintaa, eikä tällaisen kulttuurin synnyttäminen tapahdu hetkessä.

Duunari tarvitsee töissää useita erinlaisia työkaluja eri työvaiheissa. Lähtötilanteessa duunarin työpisteellä on työkalupakki jossa työkalut ovat. Työpäivän aikana muutamia työkaluja lojuu työpödällä tai muualla.
5S korjaus: Duunarilta kysellään työkalujen käyttöasteesta. Vähiten käytetyt työkalut hävitetään tai varastoidaan. Työkalupakki poistetaan ja korvataan 5S:n mukaisella työkaluseinällä (seinä jossa työkalujen paikat merkitty). Todetaan ettei kaikki työkalut mahdu siihen/sopivan kokoinen työkaluseinä ei mahdu työpisteelle -> hävitetään lisää työkaluja. Lopputulos on se, että duunari käy varastosta lainailemassa työkaluja tai koittaa soveltaa käytössä olevia työkaluja työvaiheeseensa.

Hyvä esimerkki huonosta toiminnasta. Hyvällä järjestyksellä voidaan saada oikeasti hyviäkin tuloksia. Esim. vaikeissa työasennoissa (kapea asennusväli tms.) tehtävissä töissä siten, että oikea työkalu löytyy nopeasti katsomatta, pelkän muistin avulla ja ilman että tarvitsee ahtautua väliin ja pois useampaan kertaan. Toki tällaisessa tapauksessa järkevää myös miettiä onko koko tehtävää mahdollista muuttaa asennon/työn helpottamiseksi. Mutta tosiaan ihan alkeita on että kaikki jatkuvasti tarvittavat työkalut ovat helposti saatavilla. Joku kerran kk tarvittava vasara taas on turha olla jatkuvasti työpisteellä.

 

[BaTTman]

Insinööriksi tai DI-versioksi opiskellaan reilu kolme vuotta, jonka jälkeen opetellaan ne oikeat työt.
Jos lukee yhden LEAN-kirjan tai kopioi jonkin menetelmän toisesta yrityksestä, ei voi olettaa että ymmärtää niistä asioista yhtään mitään.

Johtuuko uuden todistettavasti toimivan työmenetelmän tai avun huonous itse menetelmästä, vai siitä miten sitä on sovellettu?

 

[verxa]

Työpaikalla on ollut käytössä pari vuotta 5S, LEAN ja näiden pohjalta optimoitu tuotantotilojen layout käytössä. Aluksi töi ukot olivat aika voimakkaasti muutosta vastaan, mutta nyt jääräpäisimmätkin ovat alkaneet ymmärtämään kyseisten järjestelmien hyödyt. Kyseeessä on pieni valmistavan teollisuuden yritys.
Kaikkien konesolujen luona on niillä asetteisiin ja tavanomaisiin huoltotoimenpiteisiin tarvittavat työkalut merkittynä, joten työkaluja ei tarvitse todellakaan alkaa etsimään kesken työpäivän mistään. Kanban on taasen osoittanut toimivuutensa varaston hallinnassa.
Muutoksien myötä yleinen siisteys ja ja tehokkuus on noussut huomattavasti. Etenkin valmistavassa teollisuudessa omien kokemuksien mukaan mudan karsimisella saadaan lyhennettyä tuotteiden valmistusaikoja huomattavasti, kun työntekijä voi keskittyä tuotteen arvoa lisäävän työn tekemiseen tuottamattoman työn sijasta.

 

[freekevin]

Miusta nää työkalujen kanssa puljaaminen ja työmenetelmien optimointi on ihan sitä maalaisjärkeä ilman mitään gurujen ja mustien vöiden oppeja. Monesti näitä ajatusfilosofioita ja menetelmiä tehdään ihan vaan suorittamisen ilosta ja jotta saadaan pomolle tai milloin millekkin taholle vakuutettua, että kyllä meillä noudatetaan liirumlaarumhimmeleitä.

Edit. Mutta täytyy sanoa, että täällä ollaan ihmeen aivopestyjä jo tuohon touhuun. Luulin ensin, että tämä on ihan läpihuutojuttu ja kaikki komppaa yhdessä haukkuen Sigmat suohon. (no en sitä hakenut vaan oikeasti keskustelua aiheesta)

 

[verxa]

Homman juju piileekin siinä, että insinöörin näkökulmasta itsestään selvät asiat ei välttämättä haalaritasolla olekaan niin itsestäänselvyyksiä. Ei ole kuitenkaan järkeä palkata suorittavan tason tehtäviin insinöörejä, koska suhteellisen pienellä insinöörin panostuksella yksinkertaisempikin (lue: halvempi) työntekijä pystyy toimimaan lähes yhtä tehokkaasti.

Esimerkiksi juurikin työkalujen hallinnassa insinöörin näkökulmasta on hyvinkin selvää, ettei työpisteellä ole mitään ylimääräisiä työkaluja, mutta ainakin meillä osa työntekijöistä meinasi hukata oman työpisteensä työkalut ja hakea muilta työpisteiltä työkaluja tilalle. Selkeän työkalujen merkitsemisen ja työkalulistojen tekemisen jälkeen kyseisestä tavasta on päästy hyvin eroon, koska työkalusta näkee suoraan, että sen pitäisi olla työpisteella x, eikä työpisteella y. Samoin työkalujen katoamisesta on päästy eroon.

Toinen merkittävä etu oli juurikin tuotantotilojen layoutin uudelleen suunnittelu 5S ja LEAN ehdoilla, jolloin materiaalin kuljettamiseen menevää aikaa saatiin vähennetyä ja työtä sujuvoitettua. Vaikka insinööri/DI olisi osannut toimia aiemmallakin layoutilla tehokkaasti, haalaritasolla meinasi olla ongelmana olla tehottomuus siinäkin.

 

[Myssi]

5S ja LEAN nyt ainakin omalla työpaikalla, osittain, käytössä. Toteutuksen taso vaihtelee paljon linjasta toiseen.

Huoltoihin tarvittavat työkalut yms. vermeet edelleen isoissa työnnettävissä pakeissa, jos on. Usein saa varaosavarastolta hakea uuden työkalun kun joku muu on tarvinut eikä muistanut tai viitsinyt palauttaa paikalleen.

Itse tuotannossa on suoraviivaistettu toimintaa ja tuotantotilojen layouttiakin ilmeisesti suunniteltu sitä ajatellen että hommat rullaa mahdollisimman jouhevasti. Joskus onnistuu, joskus ei.
Tuotannon lattioihin myös teippailtu jossain 5S-tempauksessa kulkuväyliä mitä pitkin pitäisi lampsia mutta käytännössä nuo nyt ovat vain viivoja lattiassa millä ei ole mitään merkitystä. Ihmiset menee mistä nopeiten pääsee.

Kemikaalit ja muu romu mitä tuotannossa ei tarvitse on kyllä siivottu pois linjoilta ja tavaroille mitä linjalle on jäänyt merkitty omat paikkansa ja yleensä jopa löytyvät omilta paikoiltaan.

Toimistotiloissa kai 5S kierroksia tehdään ainakin missä ihmetellään sotkuisia työpisteitä mutta sen enempää ei tuosta konttoreiden 5S-järjestelmästä ole itsellä tietoa.

Paperilla myös pitäisi toimia puskuritasojen mukaan tuotannon rajoittaminen mutta käytännössä nyt vähän niin ja näin.
Eli tiettyyn vaiheeseen linjan myöhemmässä vaiheessa kertyy puskuria tietyn verran niin alkupään tuotantoa aletaan hidastamaan tai lopetetaan kunnes puskuri on saatu purettua.
Käytännössä kaikki laitteet puksuttaa täyttä häkää että tuotantolinjojen esimiehet voi näyttää käppyröitä joissa tavara on liikkunut.

Edit; Kaizen on myös käytössä ja paljon sitä käytetäänkin. Operoivat ihmiset heittelevät ideoita joita sitten pyöritellään ympäriinsä hetki ja joko toteutetaan tai ei.
Paljon pieniä muutoksia ja parannuksia tämän kautta tuotantoon tullut. Käytössä myös palkitsemisjärjestelmä jossa valitaan kuukauden Kaizen ja tästä osallistuneille annetaan rahallinen palkkio.

 

[Fact0ry]

Lean-kehitystehtävissä ehdottomasti tärkeimmät asiat ovat oman kokemukseni mukaan osallistaminen ja asioiden perustelu. Minkä tahansa Lean-työkalun tuominen työympäristöön ilman kunnollista perustelua tai työntekijöiden yhdessä tekemää valmistelua johtaa vastustukseen ja kaaokseen. Monilla esimiehillä, joilla ei ole kokemusta käytännön tekemisestä, on taipumus toteuttaa vaikkapa nyt 5S projekti siten, että suunnittelu tehdään yksin oman työpöydän ääressä ja toteutus jalkautetaan sanelupolitiikalla. Suurin osa ajasta pitäisi nimenomaan käyttää siihen, että työntekijät saadaan itse ymmärtämään saavutettavat hyödyt. Oman kokemukseni mukaan tämä ei ole mahdoton tehtävä, mutta se vaatii aikaa ja tarkkaan harkittua lähestymistapaa.

Aloituspostaajalle vastineeksi, että olet väärässä. Päinvastoin ongelma esimerkiksi Suomessa on, että ei kehitytä vaan tehdään asioita kuten aina ennenkin. Kiky-sopimuksella saavutettavat edut ovat kärpäsenpaska siihen verrattuna, että toimintaa oikeasti kehitettäisiin tuottavammaksi esimerkiksi vaikka nyt Lean-oppeja soveltaen.

 

[GuntherPrien]

Toinen merkittävä etu oli juurikin tuotantotilojen layoutin uudelleen suunnittelu 5S ja LEAN ehdoilla, jolloin materiaalin kuljettamiseen menevää aikaa saatiin vähennetyä ja työtä sujuvoitettua. Vaikka insinööri/DI olisi osannut toimia aiemmallakin layoutilla tehokkaasti, haalaritasolla meinasi olla ongelmana olla tehottomuus siinäkin.

Ei kait voida sanoa, että mahdollinen tehottomuus olisi kokonaan työtä suorittavan vika?

Jos se insinööri ei ole osannut ymärrettävästi kertoa miksi jotakin tehdään tietyllä uudella tavalla niin ei kait se toimintatavan toimimattomuus ole vain tuotannon vika. Tuntuu, että nykyään ei vaivauduta kertomaan työtä suorittavalle miksi jotakin muutoksia tehdään, ne vain tehdään ja oletetaan että se oli siinä. Ja kun hommat eivät suju niinkuin johto odottaa on syy kokonaan tuotannon.

Omallakin työpaikalla ollaan tuomassa leania kovalla tohinalla. Viimeisen vuoden aikana on ollut kaksi koulutusta leanista. Ongelmana vain on, etten ainakaan itse ole ymmärtänyt mitä tuolla ajetaan takaa omassa työssä. Kaikenlaisia käyriä ja käppyröitä on kyllä näytetty tappavin tylsin satujen kera, mutta ei ensimmäistäkään esimerkkiä miten se vaikuttaa siihen omaan työhön. Omaksumisessa ei auta, jos joku konsultti/HR-puolen henkilö kikkeli kovana kertoo millainen menestystarina käyttöönotto on ollut muualla.

Jos omaa työtä oikeasti haluttaisiin nopeuttaa ei se viisaus löydy insinööriltä tai leanista ja vastaavista vaan sieltä tuotannosta. Jotenkin tuntuu, että ei luoteta duunariin sen vertaa että kysyttäisiin missä ne ongelma kohdat olisi. Ei, asiaa kysytään insinööriltä jolla ei ole päivänkään kokemusta kyseisestä työstä ja oletetaan että sieltä saadaan se totuus.

 

[Mechanical Man]

...

Jos omaa työtä oikeasti haluttaisiin nopeuttaa ei se viisaus löydy insinööriltä tai leanista ja vastaavista vaan sieltä tuotannosta. Jotenkin tuntuu, että ei luoteta duunariin sen vertaa että kysyttäisiin missä ne ongelma kohdat olisi. Ei, asiaa kysytään insinööriltä jolla ei ole päivänkään kokemusta kyseisestä työstä ja oletetaan että sieltä saadaan se totuus.

Ei se ihan niin yksinkertaista sentään ole, että tuotanto osaisi aina sanoa missä vika. Se vaatii johtamista. Johtamisen surkeus on Suomalaisten firmojen synti, esimieheksi pääsee mukavat ja hyvin hommat hoitavat kaverit tai nollanäytöllä di:t koulunpenkiltä (kärjistäen, niistäkin löytyy ihan hyvää porukkaa joskus). Sitten istahdetaan siihen hyväpalkkaiseen hommaan eikä kehitytä mihinkään enää koskaan, varsinkaan johtamisen saralla. Silloin kun sen esimieshomman saa pitäisi ymmärtää, että se on pitkän opintotaipaleen alku.

 

[verxa]

Ei kait voida sanoa, että mahdollinen tehottomuus olisi kokonaan työtä suorittavan vika?

Jos kirjoituksesta jäi se kuva, että syytin tehottomuudesta pelkästään tuotantoa, sori siitä. Molemmilla osapuolilla on parannettavaa.

Osaltaan päätökseen LEANin ja 5S käyttöönottoon liittyi firmassa lyhyellä aikavälillä tapahtunut nopea konekannan ja työntekijämäärän kasvaminen, jolloin työntekijöiden (perehdyksestä huolimatta) erilaiset toimintatavat aiheutti ongelmia. Osa uusista työntekijöistä oli omaksunut "perinteisellä" konepajalla vallitsevan toimintakulttuurin, kun taasen osa uusista työntekijöistä omaksui helpommin insinöörin selittämän ja perustelemat käytännöt. Osittain tämän takia haluttiin yhtenäistää toimintatavat, joiden suunnittelussa oli mukana myös pari suorittavalla portaalla työskentelevää henkilöä.

 

[Awelonian]

LEAN, Six Sigma, 5S ja mitä näitä on nyt onkaan - paskaa huonosti sovellettuna. Jos menee suoraan by the book muuttamaan kaikkea toimintaa kertarysäyksellä "koska tässä ohjeistetaan näin", voi olla täysin varma ettei homma toimi millään tavalla. Vähän kuin ITIL, joka tuodaan johonkin pikku it-firmaan. Jos suoraan tuodaan kaikkea turhaa kikkailua ja jotain prosessiroskaa miettimättä sen enempää - ei se toimi koskaan. Pienellä soveltamisella ja oikeasti asioiden fiksulla järjestelyllä nuokin metodit saadaan toimimaan jopa Suomen firmoissa. Ongelmanahan täällä on oman kokemuksen mukaan melko idiootit manageritason lahnat, jotka lukee sitä kirjaa kuin raamattua ja väkisin vääntää jotain turhuuksia. Mut toisaalta Suomen johtamistaso nyt on jotain... helvetin kauheeta muutenkin.

 

[a85]

Monilla esimiehillä, joilla ei ole kokemusta käytännön tekemisestä, on taipumus toteuttaa vaikkapa nyt 5S projekti siten, että suunnittelu tehdään yksin oman työpöydän ääressä ja toteutus jalkautetaan sanelupolitiikalla.

Ongelmanahan täällä on oman kokemuksen mukaan melko idiootit manageritason lahnat, jotka lukee sitä kirjaa kuin raamattua ja väkisin vääntää jotain turhuuksia. Mut toisaalta Suomen johtamistaso nyt on jotain... helvetin kauheeta muutenkin.

Nämä. Työntekijät otetaan ehkä teennäisesti mukaan suunnittelemaan muutoksia, mutta yleensä tilanne menee siihen, että siellä vain itse projektin vetäjä sanelee mitä muutetaan ja kuinka hommat tullaan jatkossa tekemään. Sitten kun toteutus menee mönkään, koska ei kuunneltu työntekijöitä, asiasta ollaan vaiti ja sopivan ajan kuluttua tehdään uusi korjaava toimenpide, tällä kertaa siten kuten se olisi jo alunperin pitänyt tehdä.

 

[blurris]

Toyota manufacturing system (TMS) on hyvinkin järkevä missä se aikoinaan synnytettiin. Siis Toyotalla. Se syntyi tarpeeseen.

Nämä liinit ja muut fiinit ovat yleensä firmasta toiseen kiertävien konsulenttien kaupittelemia kuivaan kaivoon kovalla rahalla kantamaa vettä, jota hölmöt ja epävarmat yritysjohtajat hädissään ostavat. Kun eivät osaa mitään parempaakaan.

Suurin osa ihmisistä on oikeasti clueless ja epäsitoutuneita hommiinsa. Eikä se koske vain johtoa. Kyllä sitä "mä olen täällä vaan duunissa" jengiä löytyy ihan suorittavasta portaasta. Heitä ei voisi kettuakaan kinostella se, että firma kehittyy ja tekee asioita paremmin. Monet itseasiassa haluavat vain tehdä kaiken kuten ennen, 8-16, liksa käteen ja "mä lähden himaan tästä nyt heippa". Se ei kiinnosta, että huomenna ei ehkä ole sitä duunia mihin mennä jos firma ei pysy kilpailussa ja kehityksessä mukana. Joten vinkumiset "työntekijöitä ei ole kuunneltu". Ei se hopealuoti ole tuossakaan asiassa useinkaan. Koska työntekijöitä ei itseään kiinnosta kehittyminen (ja osa kehittymisestähän voi olla jopa duunarille vaarallista eli menee duuni alta) niin pelkkä työntekijöiden kuuntelu harvoin johtaa mihinkään.

Johto yleensä tietää sen, että heiltä odotetaan sitä kehittämistä ja uudistumista. Se on heidän duuninsa ja olemassaolonsa periaatteellinen oikeutus. Mutta taito puuttuu. Siksi usein, oman perseen turvaamiseksi, turvaudutaan tuohon kikka-kehittelyyn. Haetaan jostain isopalkkainen konsulentti tuomaan firmaan jotain lean-hömppää tai milloin mitäkin, jonka ympärillä vouhotetaan ja voidaan näin uskotella firman hallitukselle/omistajille, että "johto on tehtäviensä tasalla ja firmaa kehitetään". Johdon ptkujensaaminen siirtyy hyvässä lykyssä jopa vuosilla - ja siinä välissä ehtiikin jo rekrytoitua muualle isoksi pomoksi.

 

[Awelonian]

Johto yleensä tietää sen, että heiltä odotetaan sitä kehittämistä ja uudistumista. Se on heidän duuninsa ja olemassaolonsa periaatteellinen oikeutus. Mutta taito puuttuu. Siksi usein, oman perseen turvaamiseksi, turvaudutaan tuohon kikka-kehittelyyn. Haetaan jostain isopalkkainen konsulentti tuomaan firmaan jotain lean-hömppää tai milloin mitäkin, jonka ympärillä vouhotetaan ja voidaan näin uskotella firman hallitukselle/omistajille, että "johto on tehtäviensä tasalla ja firmaa kehitetään". Johdon ptkujensaaminen siirtyy hyvässä lykyssä jopa vuosilla - ja siinä välissä ehtiikin jo rekrytoitua muualle isoksi pomoksi.

Tässäpä on tämä hyvin tiivistettynä. Oman kokemukseni mukaan väittäisin myöskin, että duunaritasokin suhtautuisi uudistuksiin edes hieman fiksummin, jos joskus kerrottaisiin mitä tällä yritetään saavuttaa. Ei mitään "toiminnasta tulee tehokkaampaa", vaan ihan konkreettisesti miten se vaikuttaa työhön, mitä duunarilta odotetaan ja mikä siinä muutosten taustalla on. Itse joskus nuorena olin yhdessä firmassa ajamassa sisään mm. Six Sigmaa ja ainakin omalla vastuulla oleva tuotantolinjaporukka oli edes näennäisesti mukana, koska selitin heille ja käytin oikeasti aikaa ihmisten kuuntelemiseen sekä palautteeseen.

 

[Kaiffa]

Toimin suurehkossa tehtaassa yhden tuotantoalueen päällikkönä ja Leanin kanssa olen paininut n. 10 vuotta, jos opintoaika lasketaan mukaan. Töissä sitten intensiivisemmin varsinkin pari viimeistä vuotta.

Mielestäni Lean on lyhyesti ja ytimekkäästi standardoitujen prosessien jatkuvaa parantamista yhdessä tekijöiden kanssa, kohti jotain asiakastarpeen perusteella asetettua maalia kohti. Ajatuksen ja tekemisen apuna voi käyttää kirjainhirviöitä ja valmiita työkaluja, mutta niistä on turha toivoa pelastajaa yksinään. Maalaisjärki ja omien prosessien ymmärtäminen on tärkeää, harvoja asioita voi soveltaa ihan sellaisenaan.

Jutuista päätellen monet ovat nähneet puolivillaisia toteutuksia tai huonoa johtamista. Se ei ole Leanin vika

 

[Pow_82]

Itselläni on six sigma black belt, koulutuksessa oli mukana myös Lean -kamaa. Helpolla sen sai ja tyytyväinen olen, kun firma maksoi kurssit (Jenkkilässä). Kurssin tavoitteena on tehdä miljoonan säästävä six sigma projekti. No, se ei ihan toteutunut (firma liian pieni tähän), mutta kyllä siitä jotain tuli.

Nykyään käytän six sigma oppeja päivittäin työssäni, esim kaikenmaailman regressiot ja anova, prosessin suorituskykylaskenta (Cpk, Ppk), measurement system analysis jne. Firmassa on käytössä myös FMEA:t ja Cause and effect matriisit, läheltäpitiraportointeja analysoidaan eri työkaluilla ja kaikkea sellaista. Itsellä ja parilla muulla käytössä on Minitab -ojelma, jolla osan näistä teko on huomattavan helppoa. Minitab myös tekee monia taulukkolaskentatöitä paljon exceliä helpommin ja nopeammin, joten käytän usein molempia rinnakkain.

Meillä on töissä jatkuvatoiminen prosessi, joten monet Lean -opeista on mahdottomia soveltaa käytäntöön, mutta jotain sieltäkin on otettu. Esim. pakkaustarvikkeiden varastointi ja saatavuus on analysoitu ja optimoitu niillä opeilla.

Eli pelkkää positiivista sanottavaa minulla näistä, mutta näkökantani on kovin puolueellinen.

 

[blurris]

Joku Minitab softa nyt ei ole oikein missään tekemisissä leanin kanssa. Turhaa pätemistä "mulla on nää ja nää työkalut" ja joku leikki-instituutin antama "musta vyökin".

Ei leanissa sinänsä mitään vikaa ole, mutta ilmankin pärjää mitään kikka-kakkos taikasanoja. Siis maalaisjärjellä.

Ihan maalaisjärjestä ja oivalluksista se Toyota Manufacturing Systemkin aikoinaan lähti. Samaan pääsee jokaisessa firmassa, jos on älliä päässä ja halu mennä eteenpäin. Ei siihen mitään leania tai konsulentteja tarvita. Ei siis tarvita taikasanoja vaan tekoja ja kokeiluja. Havainnointia ja pohtimista. Sitähän se leankin lopulta on. Yrittää olla jonkinlaista purkitettua kissanruokaa niille, joilla ei oikeasti viipaloi kunnolla. En tiedä sitten voiko sitä järjenjuoksua opettaa missään instituutissa, jos sitä kykyä ei luonnostaan ole?

Mutta minusta jos tuollainen pohdiskeleva kehittäminen ei lähde luonnostaan ilman lean-kurssituksia Yhdysvalloisa, niin hemmo on kyllä väärässä paikassa firmassa. Llinjan ääreen vaan kasamaan vaihdelaatikoita semmoinen black belt ja etsitään jostain luontainen kyky tilalle kehittämään firman toimintaa. Kehittäminen ja järjenjuoksu pitää olla luontaista, ei ulkoaopiskeltua fraseologiaa jostain konsulenttiopistosta.

Joo, johdossa on paljon vikaa. Tässä maassa. Mutta niin on duunareissakin.

 

[sl06bhytmar]

Meidän firmassa on nuo kaikki otsikossa mainitut jutut käytössä. Teoriassa nämä ovat tosi hyviä, mutta käytäntö on juuri sitä, ettei niitä osata oikein käyttää. Käydään jossain toisessa yrityksessä vierailulla katsomassa miten siellä hommat sujuu ja sitten apinoidaan käytännöt itselle. Kuitenkin nämä työkalut pitäisi alusta asti rakentaa omiin tarpeisiin, ei apinoimalla muita. Toinen mikä mikä näissä tulee, kuten meillä, orjallisesti ja jäykästi pidetään tietystä linjasta kiinni, että hommat tehdään näin ilman muttia. Dynaamisuus puuttuu ja ongelmat vain lisääntyvät.

Sitten näihin on kaikenlaisia mittareita olemassa kuinka tehokkaasti yms. nämä toimivat ja huonot tulokset on tietenkin aina ei toivottuja. Tämä johtaa siihen että tilastoja ruvetaan siten vääristelemään, jotta ei tulisi mitään "rangaistuksia".

Esimerkki kuinka orjallisesti ja sokeasti 5S standardia käytetään:

Duunari tarvitsee töissää useita erinlaisia työkaluja eri työvaiheissa. Lähtötilanteessa duunarin työpisteellä on työkalupakki jossa työkalut ovat. Työpäivän aikana muutamia työkaluja lojuu työpödällä tai muualla.
5S korjaus: Duunarilta kysellään työkalujen käyttöasteesta. Vähiten käytetyt työkalut hävitetään tai varastoidaan. Työkalupakki poistetaan ja korvataan 5S:n mukaisella työkaluseinällä (seinä jossa työkalujen paikat merkitty). Todetaan ettei kaikki työkalut mahdu siihen/sopivan kokoinen työkaluseinä ei mahdu työpisteelle -> hävitetään lisää työkaluja. Lopputulos on se, että duunari käy varastosta lainailemassa työkaluja tai koittaa soveltaa käytössä olevia työkaluja työvaiheeseensa.

ps. tarina on tosi.

Heitämpä tähän vain, että meilläkin on 5s, tuloksia kerätään, mutta mitään johtopäätelmiä niiden perusteella ei tehdä ja olen haistattanut kaikille 5s tarkastajille, että pysyvät erossa minun työpisteestäni. Kirjatkoon näitä "toimit väärin" vaikka miljoonan siihen, mutta tikkuakaan en enää laita ristiin sen puolesta, jos tuloksia kerätään vain pomon pdf ihailua varten, eikä oikeesti kehitetä eteenpäin työtä. Esim. jonkun neronleimaus oli sijoittaa korjauspisteet hevonkuuseen tuotannosta, joten kun olet korjannut tuotteen kävelet testausalueelle (lue: talon toiseen päähän) ja takaisin, kun tuotteessa on seuraava vika, joka vaatii korjausta.

Six sigma olisi varmasti hieno työkalu, mutta pelkään, että firmassa jossa olen töissä ei osata käyttää sitä. Paraskin työkalu on yhtä tehokas, kuin sen käyttäjä.

 

[a85]

Heitämpä tähän vain, että meilläkin on 5s, tuloksia kerätään, mutta mitään johtopäätelmiä niiden perusteella ei tehdä ja olen haistattanut kaikille 5s tarkastajille, että pysyvät erossa minun työpisteestäni. Kirjatkoon näitä "toimit väärin" vaikka miljoonan siihen, mutta tikkuakaan en enää laita ristiin sen puolesta, jos tuloksia kerätään vain pomon pdf ihailua varten, eikä oikeesti kehitetä eteenpäin työtä. Esim. jonkun neronleimaus oli sijoittaa korjauspisteet hevonkuuseen tuotannosta, joten kun olet korjannut tuotteen kävelet testausalueelle (lue: talon toiseen päähän) ja takaisin, kun tuotteessa on seuraava vika, joka vaatii korjausta.

Six sigma olisi varmasti hieno työkalu, mutta pelkään, että firmassa jossa olen töissä ei osata käyttää sitä. Paraskin työkalu on yhtä tehokas, kuin sen käyttäjä.

Kaikki nuo työkalut on varmasti hyviä, jos niitä osattaisiin käyttää järkevästi.

Sama juttu täällä, ensin tuotiin 5S, se tuotiin liikaa muottiin valettuna, joten sen potenttiaalinen tehokkuus jäi saavuttamatta. Tuon jälkeen on otettu LEAN käyttöön, korjaamaan 5S:n tuomia tai ratkaisemattomia ongelmia. 5S on nykyään sellainen jota ei juurikaan enään huomioida tai käytetä missään vaan vedetään LEANIa eteenpäin täysillä.

 

[Pow_82]

Joku Minitab softa nyt ei ole oikein missään tekemisissä leanin kanssa. Turhaa pätemistä "mulla on nää ja nää työkalut" ja joku leikki-instituutin antama "musta vyökin".

Ei leanissa sinänsä mitään vikaa ole, mutta ilmankin pärjää mitään kikka-kakkos taikasanoja. Siis maalaisjärjellä.

Ihan maalaisjärjestä ja oivalluksista se Toyota Manufacturing Systemkin aikoinaan lähti. Samaan pääsee jokaisessa firmassa, jos on älliä päässä ja halu mennä eteenpäin. Ei siihen mitään leania tai konsulentteja tarvita. Ei siis tarvita taikasanoja vaan tekoja ja kokeiluja. Havainnointia ja pohtimista. Sitähän se leankin lopulta on. Yrittää olla jonkinlaista purkitettua kissanruokaa niille, joilla ei oikeasti viipaloi kunnolla. En tiedä sitten voiko sitä järjenjuoksua opettaa missään instituutissa, jos sitä kykyä ei luonnostaan ole?

Mutta minusta jos tuollainen pohdiskeleva kehittäminen ei lähde luonnostaan ilman lean-kurssituksia Yhdysvalloisa, niin hemmo on kyllä väärässä paikassa firmassa. Llinjan ääreen vaan kasamaan vaihdelaatikoita semmoinen black belt ja etsitään jostain luontainen kyky tilalle kehittämään firman toimintaa. Kehittäminen ja järjenjuoksu pitää olla luontaista, ei ulkoaopiskeltua fraseologiaa jostain konsulenttiopistosta.

Joo, johdossa on paljon vikaa. Tässä maassa. Mutta niin on duunareissakin.

Ei tietenkään yksi softa Leania tee. Mutta on hyvä työkalu six sigma analyysien käyttöön. Softan haukkuminen on kuin haukkuisi ruuvimeisseliä kun ei osaa kääntää ruuvia.

Maalaisjärjen tarpeesta olen samaa mieltä. Mutta kun puhut pohdiskelevasta kehittämisestä, niin olet mielestäni ymmärtänyt asian täysin väärin päin. Nämä työkalut (etenkin six sigma) auttavat nimenomaan soveltamaan sitä pohdintaa ja visiointia käytäntöön. Pystyy ikäänkuin todistamaan "hunch":nsa ja osoittamaan sen todeksi muillekin ja sen jälkeen korjata/kehittää asia kuntoon joko six sigma/lean työkalujen avulla tai ilman.

 

[freekevin]

Nämä työkalut (etenkin six sigma) auttavat nimenomaan soveltamaan sitä pohdintaa ja visiointia käytäntöön. Pystyy ikäänkuin todistamaan "hunch":nsa ja osoittamaan sen todeksi muillekin ja sen jälkeen korjata/kehittää asia kuntoon joko six sigma/lean työkalujen avulla tai ilman.

Voitko antaa pari käytännön esimerkkiä millä työkalulla ja miten olet tuonut ja minkä pohdinnan/parannuksen käytäntöön?

 

[crack hitler]

Se on aina hauska huomata, että vaikka olisi ihan sieltä lähtötasolta asti alan perustermistö hukassa, niin se ei estä esittämästä tässä(kin) asiasssa niin asiantuntevaa kriitikkoa että.

Koska en jaksa vääntämään asiasta, pääsen helpommalla, kun en osoita sormella, että se on toi. Luotan siihen, että ne jotka asioista jotain hiffaavat, tajuavat kyllä kenestä/keistä puhun.

 

[Pow_82]

Voitko antaa pari käytännön esimerkkiä millä työkalulla ja miten olet tuonut ja minkä pohdinnan/parannuksen käytäntöön?

Ihan perusesimerkki on erilaiset regressiomallinukset. Prosessin ohjaus, laadun ohjaus jne. Eli perstuntuma kertoo, että kun muutan tätä niin tuokin muuttuu. Mutta en ole ihan varma, että miten milloinkin. Tällaisia tapauksia on analysoitu useampiakin ja saatu ihan sinne tehtaan lattialle ohjeita ja työtä helpottavia + tulosta parantavia toimintamalleja. Joko ihan yksinkertaisilla regressiomalleilla tai monimutkaisemmilla, kuten Anova.

DOE on erittäin hyvä työkalu myös, kun jotain asiaa pitää koeajaa: Kun tekee suunnitelman huolella, niin selviää huomattavasti vähemmillä koeajopisteillä ja saa tuloksista paljon enemmän irti, kuin pelkällä pestuntumalla tehdyillä testeillä.

Kolmas esimerkki on erilaiset Lean hommat: Esimerkiksi tuotantotilan, labran tai varaston pohjaratkaisut, laitteiden ja tavaroiden järjestäminen mahdollisimman tehokkaasti, noutoaikojen minimointi, fifo, jne. Periaatteessa ihan maalaisjärkihommaa, mutta tähänkin on monta työkalua, joilla sitä maalaisjärkeä on helpompi soveltaa.

 

[freekevin]

Esimerkiksi tuotantotilan, labran tai varaston pohjaratkaisut, laitteiden ja tavaroiden järjestäminen mahdollisimman tehokkaasti, noutoaikojen minimointi, fifo, jne. Periaatteessa ihan maalaisjärkihommaa, mutta tähänkin on monta työkalua, joilla sitä maalaisjärkeä on helpompi soveltaa.

Tuli sieltä yksi selvä esimerkki. Alku ei ollut kovin lupaava.

 

[Pow_82]

Sitten on tietysti se asiakaslähtöinen puoli oman väen lisäksi: Asiakas kysyy palaverissa, että mikäs teidän prosessin suorituskyky on? Ööö? Tai asiakas valittaa tuotelaadun muuttuneen aikojen saatossa. Kuinkas todistat vääräksi ilman tilastollista analyysiä.

 

[Manezi]

Tuossa naureskelin muutama kuukausi takaperin että mitä se kuuluisa Viisi Ässää toiminta toi sinne tuotantoon, intran uutisissa... No mitäs muuta kuin ennen ja jälkeen kuvat... olihan se työpiste siivottu ja tämä oli ainoa muuttunut asia, no mutta oikeasti, mitä vittua.... Voihan nämä näinkin maaliin tuoda....

Itsellä ei kyllä nykyään ole mitään kosketuspintaa näihin upeisiin tuotannon tehostamisiin mutta läheltä liippaa kuitenkin koska koodaan. Oma ajatus on tuottaa ideasta toimiva demo mahdollisimman nopeasti käyttäjille. Menee meinaan ihan suhdanteiden mukaan että millä tekniikalla tuon kerro toteutetun, olkoon se agile, lean, tai waterfall sama työtapa, sen vain voi raportoida kulloisenkin trendin mukaan... Kertoo tosin enemmän tuosta johdon tasosta, seurataan mittareita mutta ei tulosta.

 

[Hyrava]

Heh, meillä ei ole mitään tuollaisia hienoja sanoja tai lyhenteitä käytössä ja sen kyllä huomaa. Meillä on teoriassa kaksi varastoa, toinen on sellainen joka on kirjanpidossa ja käydään inventaarioissa läpi (tässä on siis kaikki kalliimpi tavara eli laitteet ja kalliimmat tarvikkeet) ja toinen on asennustarvikevarasto jossa on sekalaista ruuvia ja kaikenlaista pikkunippeliä ihan perkeleellinen määrä. Kummassakaan varastossa ei ole mitään varaston hälyrajoja eli yllättäen voi joku tuote loppua kesken. Asennustarvikkeiden puolella ongelma ei ole kovin iso koska tavara on halpaa ja sitä saa lähimmästä tukusta, rautakaupasta tms mutta tuo oikea varasto on ongelma kun toimitusajat saattavat olla viikkoja tai jopa kuukausia.

Lisäksi noilla pirun tuotteilla kummassakaan varastossa ei ole mitään kiinteitä varastopaikkoja eli tavarat ovat jossain hajasijoitettuna trukkihyllyillä tai pajalla asennustarvikkeet "punaisissa laatikoissa" eli ne eivät ole missään järjestuksessä. Sitten kun vielä huomioidaan että meillä ei ole mitään varastomiestä niin eri tuotteiden etsimiseen menee ihan järjetön aika viikossa. No, tuolta invisvaraston puolelta sentään yleensä löytää tavarat kohtalaisen nopeasti kun paketit ovat isoja, niissä on selkeät tekstit ja ne yleensä ovat edes jossain määrin saman tyyliset samalla suunnalla. Tuo asennustarvikevarasto onkin sitten ihan kaaos, kukaan ei varmaan edes tiedä mitä kaikkea meillä siellä on. Ja kun toimipiste muutti joku aika sitten toiseen osoitteeseen niin tavarat ovat sen jälkeen olleet ihan random-paikoissa. Moneen kertaan ollaan sanottu herroille että pitäisi ottaa yksi päivä että otetaan kaikki romut hyllystä ja järjestetään ne edes jotenkin loogisesti ettei joka nippelin etsimiseen kestäisi vähintään 5min. Pelkästään tuo yhden päivän työpanos kuoletettaisiin varmaan reilussa kuukaudessa kun ihan oikeasti löytäisi etsimänsä tavaran.

Ja kaikki tosiaan on mennyt huonompaan suuntaan aina kun firman koko on kasvanut, kun eräs firma osti aikaisemmna firman liiketoiminnan niin samassa rytäkässä jotenkin tällaisten "pikkuasioiden" hoito huononi huomattavasti ja kun tuntuu että firma paisuu kuin pullataikina niin aina kun tulee jotain uutta niin aina jokuy vanha asia jää entistä huonommalle huomiolle. Ja kun eräällä "managerilla" (naispuolinen) on vähän sellainen "Asioilla on tapana järjestyä" -hokema ja asenne niin...

 

[blurris]

Heh, meillä ei ole mitään tuollaisia hienoja sanoja tai lyhenteitä käytössä ja sen kyllä huomaa. Meillä on teoriassa kaksi varastoa, toinen on sellainen joka on kirjanpidossa ja käydään inventaarioissa läpi (tässä on siis kaikki kalliimpi tavara eli laitteet ja kalliimmat tarvikkeet) ja toinen on asennustarvikevarasto jossa on sekalaista ruuvia ja kaikenlaista pikkunippeliä ihan perkeleellinen määrä. Kummassakaan varastossa ei ole mitään varaston hälyrajoja eli yllättäen voi joku tuote loppua kesken. Asennustarvikkeiden puolella ongelma ei ole kovin iso koska tavara on halpaa ja sitä saa lähimmästä tukusta, rautakaupasta tms mutta tuo oikea varasto on ongelma kun toimitusajat saattavat olla viikkoja tai jopa kuukausia.

Lisäksi noilla pirun tuotteilla kummassakaan varastossa ei ole mitään kiinteitä varastopaikkoja eli tavarat ovat jossain hajasijoitettuna trukkihyllyillä tai pajalla asennustarvikkeet "punaisissa laatikoissa" eli ne eivät ole missään järjestuksessä. Sitten kun vielä huomioidaan että meillä ei ole mitään varastomiestä niin eri tuotteiden etsimiseen menee ihan järjetön aika viikossa. No, tuolta invisvaraston puolelta sentään yleensä löytää tavarat kohtalaisen nopeasti kun paketit ovat isoja, niissä on selkeät tekstit ja ne yleensä ovat edes jossain määrin saman tyyliset samalla suunnalla. Tuo asennustarvikevarasto onkin sitten ihan kaaos, kukaan ei varmaan edes tiedä mitä kaikkea meillä siellä on. Ja kun toimipiste muutti joku aika sitten toiseen osoitteeseen niin tavarat ovat sen jälkeen olleet ihan random-paikoissa. Moneen kertaan ollaan sanottu herroille että pitäisi ottaa yksi päivä että otetaan kaikki romut hyllystä ja järjestetään ne edes jotenkin loogisesti ettei joka nippelin etsimiseen kestäisi vähintään 5min. Pelkästään tuo yhden päivän työpanos kuoletettaisiin varmaan reilussa kuukaudessa kun ihan oikeasti löytäisi etsimänsä tavaran.

Ja kaikki tosiaan on mennyt huonompaan suuntaan aina kun firman koko on kasvanut, kun eräs firma osti aikaisemmna firman liiketoiminnan niin samassa rytäkässä jotenkin tällaisten "pikkuasioiden" hoito huononi huomattavasti ja kun tuntuu että firma paisuu kuin pullataikina niin aina kun tulee jotain uutta niin aina jokuy vanha asia jää entistä huonommalle huomiolle. Ja kun eräällä "managerilla" (naispuolinen) on vähän sellainen "Asioilla on tapana järjestyä" -hokema ja asenne niin...

Vaikka teillä olisi six-sigman kaikki hienot lyhenteet printattuna taukotilan kattoon ja ehkä jopa käytössä, niin ei se kyllä sisällä vastausta teidän ongelmiinne.

Teillä vaikuttaa vain olevan varastonpito täysin retuperällä. Sen saa kyllä kohtuu hyvään kuntoon ihan ilman mitään -ismejäkin jo pelkästään maalaisjärkeä käyttämällä - jos vain halutaan. Toki jos halu puuttuu, niin sitten ei auta edes -ismit eikä six sigmat. Ei nekään voi korvata sitä halunpuutetta yritysjohdossa.

 

[Hyrava]

Halua suorittavalla tasolla olisi mutta herrat haraa vastaan. Tai jos yksikön päällikkö myöntyisikin niin tuo eräs joka asiaan lusikkansa työntävä tapaus kyllä torppaa tehokkaasti kaikki yritykset tehostaa toimintaa. Toki me itse yritetään esim järjestää tuota asennustarvikevarastoa muun työn ohessa mutta se on todella hidasta hommaa tuolla tyylillä.

Ihan oikeasti niinkin pienistä mutta oleellisista asioista on tullut hirveää itkua että ollaan sanottu että pitäisi saada työpisteiden ja asennustarvikevaraston valaistus kuntoon. Kun saisi kunnon työvalaistuksen niin moni asia nopeutuisi ja laatu paranisi mutta kun asia päätyy tuon yhden ihmisen korviin niin homma tyssää siihen. Tulee vain "Onhan siellä varastossa niitä ledispotteja, latokaa niitä siihen valaisinkiskoon lisää" joka ei ole ratkaisu koska niistä tulee paskaa valoa ja hirveästi varjoja. Millähän helvetillä saisi tuon yhden vastarannan kiisken asennetta muutettua niin että se ymmärtäisi että noilla muutaman sadan euron sijoituksilla säästettäisiin vuodessa tuhansia euroja rahaa jo työajassa.

No, toisaalta ei tuo mua niin haittaa, sitten kun tulee kiiretoimituksia niin tehdään ylitöitä ja niistä kertyy kivasti tunteja työaikapankkiin. Sitten kun tietää etukäteen että johonkin aikaan tulee helvetillinen härdelli, on kiva ottaa ennalta siihen kohti esim viikko ylityövapaita...

 

[blurris]

Millähän helvetillä saisi tuon yhden vastarannan kiisken asennetta muutettua niin että se ymmärtäisi että noilla muutaman sadan euron sijoituksilla säästettäisiin vuodessa tuhansia euroja rahaa jo työajassa.

Jään mielenkiinnolla odottelemaan, mitä nämä six sigman mustat vyöt ja muut judokat tuohon sanoo. Ehkä sieltä työkalupakista löytyy joku XYZ-taikatemppu, jolla tuo hoituu ja kaikki on taas niin virtaviivaista.
@tomaattikauppias @Kaiffa @Pow_82 ja erityisesti @crack hitler , ratkaisua kehiin!

 

[hsalonen]

Jään mielenkiinnolla odottelemaan, mitä nämä six sigman mustat vyöt ja muut judokat tuohon sanoo. Ehkä sieltä työkalupakista löytyy joku XYZ-taikatemppu, jolla tuo hoituu ja kaikki on taas niin virtaviivaista.

Ei ole käytännön kokemusta mistään (pari kirjaa on kyllä hyllyssä), mutta tuntuu, että sinä ymmärrät nämä ihan väärin.

Jo ottamalla tuon jatkuvan parantamisen -ismin, niin parilla iteraatiolla oltaisiin saatu @Hyrava työnkaverit laulamaan kuorossa, kuinka yksi kaveri torppaa kaikki mahdollisuudet tehokkaampaan työskentelyyn..

Tarkoitus on luoda mitattavaa laatua ja työsuoritusta. Jos laatu on paskaa ja työsuoritus huono, niin niitä voi parantaa. Tässä kyseissä tapauksessa oltaisiin vasta keräämässä dataa ja voitaisiin ennustaa, että seuraavakin kiiretoimitus menee ylitöiksi. Jos on niin kapeakatseinen, että katselee sitä vaan pari toimitusta, niin nämä eivät ole työkaluja sinulle. Tarkoitus on kerätä dataa, analysoida sitä ja tehdä asiat jatkossa paremmin. Ei välttämättä heti, mutta pikkuhiljaa -ismin/prosessin ohjaamana.

Niin ja koko ajan ylempi johto voi mittareista katsoa, kuinka paskasti menee. Se todennäköisesti on parempi motivaattori asian selvittelemiseen, kuin rivityöntekijöiden nurina, joka ei kuulu ylöspäin.

 

[crack hitler]

Jään mielenkiinnolla odottelemaan, mitä nämä six sigman mustat vyöt ja muut judokat tuohon sanoo. Ehkä sieltä työkalupakista löytyy joku XYZ-taikatemppu, jolla tuo hoituu ja kaikki on taas niin virtaviivaista.
@tomaattikauppias @Kaiffa @Pow_82 ja erityisesti @crack hitler , ratkaisua kehiin!

Jos joku on päättänyt olla uskomatta johonkin, niin aika vaikea sitä on väkisin käännyttää. Vaikka systeemi muutettaisiin ja kaikki muuttuisi millä mittarilla tahansa mitattuna kannattavammaksi, niin aina löytyy niitä kovapäitä, joiden mukaan se se vahva systeemi kuitenkin olisi ollut parempi.

Mitä aiempiin juttuihin tulee, niin ei esim. Lean ole mitään sellaista mitä ei pystyisi maalaisjärjellä keksimään. Mutta jostain syystä aika harvassa paikassa näitä on kuitenkaan itse keksitty, vaikka ne kuulostaakin hyvin yksinkertaisille ja itsestäänselville asioille, sillä hetkellä kun ne kuulee.

Tokihan sitä voi alkaa keksimään niitä samoja asioita uusiksi itse, mutta en oikein hiffaa sen pointtia, jos on mahdollista käyttää vuosikymmenten miettimisen tuloksena saatuja oppeja.

 

[Ponsu]

5S löytyy työpaikalta. Periaatteessa hyvä asia, että eri tavaroille on tietyt paikat ja ne aina löytyy sieltä. Työpaikallani meni hommat vähän yli, kun alkoi tulla laskimelle työpöydällä oma paikka (siis teipattu neliö, johon tuli laittaa laskin), tuli noottia, jos kuormalava ei ollut "paikallaan" (yksi kulma "irvisti") ja sitten se, kun osa paljon käytetyistä tavaroista viedään kauas sieltä missä sitä tarvitaan lähinnä siisteyden ylläpitämisen ja tilanpuutteen vuoksi. Sanotaan tässä, että kyseessä siis tehdastyö.

Käytännössä en tiedä auttoiko tuo työpaikallani missään asiassa, ehkä kerran viikossa piti jotain etsiä, mutta sekin hyöty kuluu sen yhden päivän aikana kun em. paljon käytettyä tavaraa pitää hakea kauempaa kuin ennen.

 

[crack hitler]

5S löytyy työpaikalta. Periaatteessa hyvä asia, että eri tavaroille on tietyt paikat ja ne aina löytyy sieltä. Työpaikallani meni hommat vähän yli, kun alkoi tulla laskimelle työpöydällä oma paikka (siis teipattu neliö, johon tuli laittaa laskin), tuli noottia, jos kuormalava ei ollut "paikallaan" (yksi kulma "irvisti") ja sitten se, kun osa paljon käytetyistä tavaroista viedään kauas sieltä missä sitä tarvitaan lähinnä siisteyden ylläpitämisen ja tilanpuutteen vuoksi. Sanotaan tässä, että kyseessä siis tehdastyö.

Käytännössä en tiedä auttoiko tuo työpaikallani missään asiassa, ehkä kerran viikossa piti jotain etsiä, mutta sekin hyöty kuluu sen yhden päivän aikana kun em. paljon käytettyä tavaraa pitää hakea kauempaa kuin ennen.

Näin nää lähtökohdiltaan järkevät asiat paskotaan, ja tätä tapahtuu ihan liian usein.

Olen törmännyt sellaiseenkin, että kokoonpanossa ihminen juoksi linjan pätkää päästä päähän tehden useampia eri vaiheita, että sai aina yhden komponentin kerralla valmiiksi, koska –yhden kappaleen virtaus. Osat jotka tehtiin tänään, käytettiin kuitenkin vasta seuraavana päivänä, eli yöksi ajaksi tuli kuitenkin saman verran varastoa, kuin jos oltaisiin tehty ensimmäistä vaihetta tarvittava määrä, sitten vaihdettu seuraavalle pisteelle, lisätty ensimmäisen vaiheen osiin seuraavat osat jne... Jengi oli ymmärrettävästi ihan hiilenä, kun 8 h päivästä juokset edestakaisin, ilman että siinä on mitään oikeaa järkeä. Siis vain siksi, että – yhden kappaleen virtaus – vaikka lopputuote menee kuitenkin seuraavan päivän varastoon, ei seuraavalle saman tien käyttöön.

 

[IhmeellinenJuttu]

No se on firman omaa paskuutta jos ei osa toteuttaa hommia oikein vaan poimitaan joku yksittäinen idea ja sen vuoksi luodaan kolme muuta idioottimaisuutta/turhaa vaihetta tilalle. Oikein toteutettuna saavutetaan helvetin suuria etuja ja hyötyjä.

 

[blurris]

Jos joku on päättänyt olla uskomatta johonkin, niin aika vaikea sitä on väkisin käännyttää. Vaikka systeemi muutettaisiin ja kaikki muuttuisi millä mittarilla tahansa mitattuna kannattavammaksi, niin aina löytyy niitä kovapäitä, joiden mukaan se se vahva systeemi kuitenkin olisi ollut parempi.

Mitä aiempiin juttuihin tulee, niin ei esim. Lean ole mitään sellaista mitä ei pystyisi maalaisjärjellä keksimään. Mutta jostain syystä aika harvassa paikassa näitä on kuitenkaan itse keksitty, vaikka ne kuulostaakin hyvin yksinkertaisille ja itsestäänselville asioille, sillä hetkellä kun ne kuulee.

Tokihan sitä voi alkaa keksimään niitä samoja asioita uusiksi itse, mutta en oikein hiffaa sen pointtia, jos on mahdollista käyttää vuosikymmenten miettimisen tuloksena saatuja oppeja.

Minä kyllä uskon vaikka sinuun uutena Jeesuksena, mutta ensin sinun pitää tehdä jotain sellaista, että lunastat suuret puheesi:

Odottelen edelleen sitä näppärää six-sigma ipponia, jolla Hyravan kysymys taklataan.

Älkää jauhako diiba daabaa tai kyseenalaistako uskon puutettamme teihin guruihin. Tarjotkaa toimivia ratkaisuja hankaliin tilanteisiin, niin kyllä se meidän uskokin siitä paranee.

Ihan turha sättiä minua, jos six sigmat sun muut ei kykenekkään ratkomaan arkipäivän ropleemeja vaan näyttävät kutistuvan pelkiksi hienoiksi iskusanoiksi powerpointeilla kun tosipaikka tulee.

Joo, regressioanalyysiä ym nyt osaa joka peruspetteri BI tehdä joka on kurssinsa käynyt. Ei siihen nyt -ismejä tarvita. Ongelmat on ihan muualla kuten näissä jarrumiehissä tai halun puutteessa. Mikä on se työkalu millä six sigma karateka laittaa nuo ropleemat kuntoon?

 

[crack hitler]

Minä kyllä uskon vaikka sinuun uutena Jeesuksena, mutta ensin sinun pitää tehdä jotain sellaista, että lunastat suuret puheesi

Kerros nyt kaikkien alojen sankari, että mitkä suuret puheeni? Mitä mä oon luvannut?

 

[blurris]

Kerros nyt kaikkien alojen sankari, että mitkä suuret puheeni? Mitä mä oon luvannut?

Peesasit suurien puhujia ja dissaisit tämän 6-∑ humpan epälijöitä. Vastaa nyt huutoosi.

Jos tuossa 6-∑ hömpässä oikeasti on takana muutakin kuin maalaisjärjen paketointia konsulttihumpaksi (ja rahat vex), niin luulisi olevan helppoa vastata Hyravan probleemaan?

Päivänselviin ja maalaisjärjellä ratkottavissa oleviin asioihin kukaan oikeasti tarvitse konsulttihumppaa.

 

[crack hitler]

Peesasit suurien puhujia ja dissaisit tämän 6-∑ humpan epälijöitä.

Väärin/väärin, keksi nyt vielä lisää jotain.

 

[blurris]

Väärin/väärin, keksi nyt vielä lisää jotain.

Eiköhän tämä nyt ollut tässä ja todistin pointtini. Hyvää päivänjatkoa.

 

[crack hitler]

Eiköhän tämä nyt ollut tässä ja todistin pointtini. Hyvää päivänjatkoa.

Ja mun osalta tää nyt ihan oikeasti oli tässä.

 

[Kaiffa]

Jään mielenkiinnolla odottelemaan, mitä nämä six sigman mustat vyöt ja muut judokat tuohon sanoo. Ehkä sieltä työkalupakista löytyy joku XYZ-taikatemppu, jolla tuo hoituu ja kaikki on taas niin virtaviivaista.
@tomaattikauppias @Kaiffa @Pow_82 ja erityisesti @crack hitler , ratkaisua kehiin!

Tartun nyt tietoisesti trolliin, mutta olkoon. Näillä lähtötiedoilla ja sillä perusteella, mitä tilanteesta kuvittelen, lähtisin perkaamaan sitä ehkä jotenkin näin:

1. Ihan ensimmäiseksi varmistetaan, että sille jäärälle on kannettu ehdotusten ja hyvien ideoiden sijasta konkreettinen, toteutettavissa oleva suunnitelma. Ehdotus tyyliin "Ollaan poikien kanssa ajateltu, että varasto olisi tosi hyvä järjestää, onnistuisiko siihen irrottaa joku päivä?" on helppo tyrmätä, jos vähänkin laiskottaa tai ei asiaa ymmärrä. Sen sijaan, kun pöytään lyödään jonkinlainen arvio työn kestosta (2hlöä x 8h/hlö), sen hyödyistä (220 työpäivää x 8hlöä x 15min vähemmän osien etsintää päivässä) ja vielä ehdotus siitä, milloin ja ketkä homman parhaiten ehtisivät hoitaa, pitää olla jo ihan toisella jääryyden tasolla, jos vieläkään ei hommaan tartu. Tai lamppuesimerkissä olisi jo valmiiksi selvitetty, mitkä lamput hommaan sopisivat, mistä niitä saa ja paljonko ne maksavat ja millä kiinnikkeillä ne saadaan pöytiin parhaiten paikalleen.

2. Jos ykköskohta on hoidossa, eikä homma vieläkään etene, nousee tie herkästi pystyyn. Jatkuvaa parantamista ja Leania ei oikein voi tehdä lattiatasolta ylöspäin, jos johdon tuki puuttuu. Mennään ehkä enemmän psykologian puolelle, mutta todennäköisesti jäärä kokee jollain tasolla olevansa uhattuna - esim. SCARF-mallia voi googlailla mielenkiinnosta.

TL;DR: Ei löydy taikatemppuja ainakaan minulta.

 

[b:\frank]

Olen ajautunut parin viime vuoden aikana yrityksen liiketoimintaprosessien mallintamiseen ja kehitystyöhön ilman soveltuvaa "akateemista pohjakoulutusta". Taustalla omaa halua kurkotella ICT-hiekkalaatikkoni ulkopuolelle ja hakea urakehitykselle buustia tätä kautta. Omat ajatukset aika lähellä thredin aloittajan ajatuksia muutama vuosi sitten, nyt ymmärrystä miksi ja missä tilanteissa näitä käytetään.

Asiakkaat tai muut sidosryhmät ovat tosiaan yhä enemmän kiinnostuneita (vähintään koska heidän standardinsa käskee olemaan) miten toimittava osapuoli toimii ja tuottaa tuotteensa/palvelunsa. Kummasti tätä palkkopullaa helpottaa, jos kuvaamiseen käytetyt mallit ja standardit ovat molemmille osapuolille tuttuja.

Eli mitä isompi firma ja mitä suurempi tarve johdolla/omistajilla on ainakin yrittää pitää kokonaisuus hallinnassaan, sitä tärkeämmäksi nämä "haihahtelut" tulevat. Samaa mieltä siitä, että esim. parinkymmenen hengen nyrkkipaja saa kyllä homman toimimaan maalaisjärjellä ilman sertejä, mutta minkäs teet kun se isoin ja pahimmillaan ainoa asiakas vaatii sen pirun plakaatin? Fiksuimmat teettävät opinnäytetyönä?

Pelisilmä on kehittynyt sen suhteen kenen kanssa keskustellessa välttelee näiden teorioiden sanaston käyttöä. Mitä vanhempi työntekijä ja mitä enemmän henkilöä kiinnostaa pelkästään oman työhön välittömästi liittyvät asiat, sitä enemmän syytä välttää "laatustandardi -vaatii -tuputusta". Näin välttää ainakin pahimmat vastareaktiot. Itsekkin joudun vielä jossain määrin vielä tukahduttamaan "senkin pelle" -fiilistä, joka tulee kun joku esittäytyy Sigma Black Belttinä asiaan liittyvässä nettithreadissä.

Muutosvastarintaan liittyen olen pohdiskellut, josko ja missä tilanteissa aloitetoiminnan läpinäkyvyys ja riittävä palkitsevuus olisi riittävä vaihtoehto päälliköiden ja esimiesten sanelemille muutoksille. Josko "maalaisjärjen" käyttäjät hoksaisivat kehittämistä vaativat asiat ja esimiesten kannattaisi korkeintaan vihjailla + antaa aikaa alaistensa löytää nämä kehityskohteet. Sitten vielä kehut ja aloitepalkkio päälle niin homma sujuu, osapuolet tyytyväisiä ja "toiminta kehittyy jatkuvasti".

Edellinen todennäköisesti edellyttää, että toiminta peruspiirteitään ensin kunnnossa ja organisaatiorakenne tarpeeksi ohut. Olen työskennellyt monikansallisen IT-infraa asentavan firman palveluksessa ja tuolloin lattiatason porukka yksinkertaisesti ei viitsinyt tehdä itsestään selviä säästöjä tuovia aloitteita kun palkkiot/kunnia eivät vaikuttaneen tulevan alas asti.