Sisällissota 1918

[Aihio Sekasorto]

Noin lähtökohtaisesti oisin antanut kyllä kumpienkin vajakkiryhmien tapella ihan vaan keskenään.

Kuten moni valitsikin. Riippuen asemastasi ja maineestasi molempien osapuolten keskuudessa, olisit joko selvinnyt naarmuitta tai päätynyt öisen kutsumattoman vierailun päätteeksi montun reunalle reikä päässäsi. Onneksi tarpeeksi moni kuitenkin valitsi valkoisen puolen passiivisuuden sijaan. Jos ulkoinen ilmaisusi olisi ollut tuolloin yhtä harkitsematon (mikä ikinä "vajakin" vastine senaikaisessa suomessa oli), veikkaan, että olisit yhteiskunta-arvosta ja mahdollisesta hyödyllisyydestäsi sodassa riippuen päätynyt sinne monttuun.

Ilmeisesti eivät oppineet läksyään, kun mikäli suomen punaiset eivät olisi olleet samassa rintamassa Stalin olisi kävellyt Helsinkiin kuten alkuperäinen suunnitelma oli. Suomen yhtenäisyys oli se asia mikä Suomen pelasti, ja siitä saa kiittää kyllä ihan eri porukkaa kuin nämä keskenkasvuiset punikit hirteen kakarat.

Kyllä, Suomen yhtenäisyys oli elintärkeää talvisodassa ja myös entisillä punaisilla oli siinä tärkeä osansa. Siitä huolimatta punikkisakissa oli paljon ainesta, jotka onneksi poistettiinkin kierrosta. Kuten tokaisin, nekin sodasta selvinneet punaiset, jotka kantoivat katkeruutta epäonnistumisestaan, eivät olisi olleet millään lailla järkeviä jos olisivat hävittyään yrittäneet samaa. Eittämättä sellaisia pillipiipareitakin oli. Tuhoisaa ajattelua, jonka modernina ilmentymänä näen vassariuskatkeruuden.

Jos itse sanoisin "punikit hirteen", tarkoittaisin sitä maanpettuurudellista paskasakkia, joka tiesi mitä teki ja sai ansionsa mukaan. Kommareita, vallankumouksen larppaajia jossain päämäärättömässä hurmoksessa ilman käytännöllisyyttä. En puhu niistä vedätetyistä työläisistä tai niistä, jotka vedettiin sotaan mukaan tahtomattaan.

 

[FireFly Renaissance]

Jos itse sanoisin "punikit hirteen", tarkoittaisin sitä maanpettuurudellista paskasakkia, joka tiesi mitä teki ja sai ansionsa mukaan. Kommareita, vallankumouksen larppaajia jossain päämäärättömässä hurmoksessa ilman käytännöllisyyttä. En puhu niistä vedätetyistä työläisistä tai niistä, jotka vedettiin sotaan mukaan tahtomattaan.

Ehkä ei sitten kannata sanoa sellaista mitä ei tarkoita.

Kyllä, Suomen yhtenäisyys oli elintärkeää talvisodassa ja myös entisillä punaisilla oli siinä tärkeä osansa. Siitä huolimatta punikkisakissa oli paljon ainesta, jotka onneksi poistettiinkin kierrosta. Kuten tokaisin, nekin sodasta selvinneet punaiset, jotka kantoivat katkeruutta epäonnistumisestaan, eivät olisi olleet millään lailla järkeviä jos olisivat hävittyään yrittäneet samaa. Eittämättä sellaisia pillipiipareitakin oli. Tuhoisaa ajattelua, jonka modernina ilmentymänä näen vassariuskatkeruuden.

Paitsi, jos vähän salaa kuitenkin tarkoittaa.

 

[Aihio Sekasorto]

Ehkä ei sitten kannata sanoa sellaista mitä ei tarkoita.


Paitsi, jos vähän salaa kuitenkin tarkoittaa.

En pysy nyt perässä. Siis en minä ainakaan ole koskaan kiistänyt, etteikö punaisissa taistelleilla ollut merkittävä osuus talvisodassa. Mutta kyllä punikeista moni joutikin hirteen. Kummankaan ajatuksen julkituomisessa ei ainakaan minun osaltani ole mitään salattavaa. Tuosta kaksinapaisesta värijaottelusta huolimatta sotaan osallistuneilla oli vaihtelevia motiiveja ja eri tason aatteellisuutta. Eli voi sanoa sekä punikit hirteen että arvostaa samalla puolella taistelleita, jotka taistelivat seuraavissa sodissa ryssiä vastaan. Kaikki kuolleet ja teloitetut punaiset eivät olleet kommareita tai maanpettureita.

Mutta oikea osapuoli voitti. Siitä ei pääse mihinkään. Vaikka ymmärrän ja koen sympatiaa joitakin punaisia kohtaan, vierastan silti myös tätä nykyistä kurssia, joka korostaa punaisten kärsimyksiä ja maalaa valkoiset julman väkivaltakoneiston teurastajiksi. Oli syystä tai toisesta punaisissa, oli sillä puolella ja siinä liikkeessä, joka olisi voittaessaan torpannut itsenäisen Suomen ja ajanut sen Neuvostoliiton saappaan alle.

Tuntuu, että tässä nykyisessä narratiivissa alkaa kerrostumalla muodostua jonkinlainen rinnakkaisjatkumo jo sadan vuoden aikana suoritetun historiankirjoituksen ja aikalaisraporttien tulkinnalle verrattuna nykyiseen mediaan. Käsitellään uudelleen ja uudelleen "paljastuksia" ja mullistuksia sodasta, ikään kuin (pääasiassa) monet valkoisten teot olisivat vasta nyt tulleet ilmi.

 

[FireFly Renaissance]

Mutta oikea osapuoli voitti. Siitä ei pääse mihinkään. Vaikka ymmärrän ja koen sympatiaa joitakin punaisia kohtaan, vierastan silti myös tätä nykyistä kurssia, joka korostaa punaisten kärsimyksiä ja maalaa valkoiset julman väkivaltakoneiston teurastajiksi. Oli syystä tai toisesta punaisissa, oli sillä puolella ja siinä liikkeessä, joka olisi voittaessaan torpannut itsenäisen Suomen ja ajanut sen Neuvostoliiton saappaan alle.

Vaikka oikea osapuoli voittikin, ei se tarkoita sitä, että voiton jälkeisiä tapahtumia voisi painaa villaisella ja hyväksyä. Porukkaa sekä tapettiin että annettiin kuolla aivan surutta, eikä siinä tappamisvimmassa ketään oikeasti kiinnostanut mitkään "oikeat" punikit. Onneksi sentään joillakin alkoi järki leikkaamaan ja se homma pistettiin poikki. Jos ei oltaisi pistetty, ei siellä talvisodassa olisi ollut kukaan vastaan panemassa.

Tuntuu, että tässä nykyisessä narratiivissa alkaa kerrostumalla muodostua jonkinlainen rinnakkaisjatkumo jo sadan vuoden aikana suoritetun historiankirjoituksen ja aikalaisraporttien tulkinnalle verrattuna nykyiseen mediaan. Käsitellään uudelleen ja uudelleen "paljastuksia" ja mullistuksia sodasta, ikään kuin (pääasiassa) monet valkoisten teot olisivat vasta nyt tulleet ilmi.

Niinno joillakin tuntuu olevan kovasti tarvetta edelleen vetää samoja rintamalinjoja. Edelleen yhtä vajakkitouhua.

 

[Aihio Sekasorto]

Vaikka oikea osapuoli voittikin, ei se tarkoita sitä, että voiton jälkeisiä tapahtumia voisi painaa villaisella ja hyväksyä. Porukkaa sekä tapettiin että annettiin kuolla aivan surutta, eikä siinä tappamisvimmassa ketään oikeasti kiinnostanut mitkään "oikeat" punikit. Onneksi sentään joillakin alkoi järki leikkaamaan ja se homma pistettiin poikki. Jos ei oltaisi pistetty, ei siellä talvisodassa olisi ollut kukaan vastaan panemassa.

Molemmat osapuolet tekivät kauheuksia. Punikit tappoivat aivan yhtä lailla valkoisten kätyreiksi epäilemiään surutta ja häviämiskatkeruudessaan tähtäsivät henkilökohtaisten kaunojen tai ryöstämisen takia sivullisia. Ja jos olisivat niskan päälle päässeet, touhu olisi ollut vähintään samanlaista kuin voittaneen osapuolen tapauksessa.

Niinno joillakin tuntuu olevan kovasti tarvetta edelleen vetää samoja rintamalinjoja. Edelleen yhtä vajakkitouhua.

Kyllä ne rintamalinjat ovat siellä aina olemassa joka tapauksessa, vaikka niitä ei vedettäisi. Ne tulevat vain esiin tilanteen mukaan vaihtelevalla vahvuudella.

 

[FireFly Renaissance]

Molemmat osapuolet tekivät kauheuksia. Punikit tappoivat aivan yhtä lailla valkoisten kätyreiksi epäilemiään surutta ja häviämiskatkeruudessaan tähtäsivät henkilökohtaisten kaunojen tai ryöstämisen takia sivullisia. Ja jos olisivat niskan päälle päässeet, touhu olisi ollut vähintään samanlaista kuin voittaneen osapuolen tapauksessa.

Entäs sitten? Ihan itse ne valkoiset silti kusivat muroihinsa. Sitä paitsi, kun teruastajan loppulaskua katsellaan, "yhtälailla" kuulostaa aika kyseenalaiselta väitteeltä.

Kyllä minä tuomitsen Stalinin vainot ihan samalla tavalla kuin valkoistenkin puhdistuskampanjan. Sulle sen sijaan ilmeisesti Bolshevikkien oli sitten napakympin suoritus?

 

[Aihio Sekasorto]

Entäs sitten? Ihan itse ne valkoiset silti kusivat muroihinsa.

Mitä tarkoitat?

Kyllä minä tuomitsen Stalinin vainot ihan samalla tavalla kuin valkoistenkin puhdistuskampanjan. Sulle sen sijaan ilmeisesti Stalinin vainotkin oli sitten napakympin suoritus?

Stalinin vainot olivat diktaattorin touhuja oman vallan ylläpitämiseksi. En ryhdy änkkäämään mikä ero on sisällissodan taisteluiden ja tämän välillä. Olet selvästi eri mieltä, mutta verrattavissa ne eivät ole. On useita esimerkkejä, joissa sekä valkoiset että punaiset osoittavat inhimillisyyttä ja armoa jopa oman henkensä ja asemansa uhalla vastapuolta kohtaan. Jos sinä näet valkoiset Staliniin verrattavana toimijana, meillä on huomattava tulkintaero.

Se, että valkoisten puolella lähti homma käsistä (varsinkin kun oli tarkoituksenmukaisinta antaa vapaat kädet punikkeja vastaan) ei muuta sitä, että he edustivat hallitusta ja puolustautuvaa osapuolta. Kapina oli punaisten. Jos nyt ajatusleikkiä jatketaan, niin Stalin pikemminkin edusti sitä mihin punaisten voitto olisi johtanut.

Parempi siis, että ne kauheudet loppuivat siihen sotaan sen sijaan että olisivat jatkuneet siitä vuosikymmeniä. Ja jos Stalin olisi päässyt päättämään suomalaisten kohtalosta, hän olisi ollut hyvin värisokea punaisen ja valkoisen välillä passittaessaan meidät Siperiaan.

 

[Baldrick]

Se, että valkoisten puolella lähti homma käsistä (varsinkin kun oli tarkoituksenmukaisinta antaa vapaat kädet punikkeja vastaan) ei muuta sitä, että he edustivat hallitusta ja puolustautuvaa osapuolta. Kapina oli punaisten. Jos nyt ajatusleikkiä jatketaan, niin Stalin pikemminkin edusti sitä mihin punaisten voitto olisi johtanut.

Kumpi puolustautuu? Orjat nousee kapinaan ja hyökkäävät?

 

[FireFly Renaissance]

Mitä tarkoitat?

Ilmeisesti jotain mikä on täysin ymmärryskyvyn ulkopuolella.

Stalinin vainot olivat diktaattorin touhuja oman vallan ylläpitämiseksi. En ryhdy änkkäämään mikä ero on sisällissodan taisteluiden ja tämän välillä.

Kuka ihme on puhunut mitään sisällissodan taisteluista? Tosin käsky ampua antautuneet ei mene läpi edes sisällissodan taisteluissa.

Se, että valkoisten puolella lähti homma käsistä (varsinkin kun oli tarkoituksenmukaisinta antaa vapaat kädet punikkeja vastaan) ei muuta sitä, että he edustivat hallitusta ja puolustautuvaa osapuolta. Kapina oli punaisten. Jos nyt ajatusleikkiä jatketaan, niin Stalin pikemminkin edusti sitä mihin punaisten voitto olisi johtanut.

Stalin edusti hallitusta.

 

[Aihio Sekasorto]

Ilmeisesti jotain mikä on täysin ymmärryskyvyn ulkopuolella.

No, ei ole pakko selittää. Kunhan yritän pysyä kärryillä.

Kuka ihme on puhunut mitään sisällissodan taisteluista? Tosin käsky ampua antautuneet ei mene läpi edes sisällissodan taisteluissa.

Kuten on monesti todettu, ylilyöntejä tapahtui molemmin puolin. Sota on sellaista ja varsinkin näin nuoren valtion kahtia jakaantuessa panokset olivat korkeat ja tunteet pinnassa. On helppo myös tutkailla jälkikäteen sotaan osallistumattomana ja sanella mitä olisi pitänyt tehdä ja ei olisi pitänyt tehdä.

Stalin edusti hallitusta.

Stalin edusti itseään.

 

[Aihio Sekasorto]

Kumpi puolustautuu? Orjat nousee kapinaan ja hyökkäävät?

Jos orjat hyökkäävät, vastapuoli puolustautuu.

 

[FireFly Renaissance]

No, ei ole pakko selittää. Kunhan yritän pysyä kärryillä.

Ei taida selittäminen auttaa.

Kuten on monesti todettu, ylilyöntejä tapahtui molemmin puolin. Sota on sellaista ja varsinkin näin nuoren valtion kahtia jakaantuessa panokset olivat korkeat ja tunteet pinnassa. On helppo myös tutkailla jälkikäteen sotaan osallistumattomana ja sanella mitä olisi pitänyt tehdä ja ei olisi pitänyt tehdä.

Valkopesu se jälkikäteen vasta helppoa onkin.

Stalin edusti itseään.

Stalin oli valtion laillinen hallitsija ja siten edusti valtiota. Ei tosiasia itkemällä muuksi muutu.

 

[Aihio Sekasorto]

Ei taida selittäminen auttaa.

Jos siltä tuntuu.

Valkopesu se jälkikäteen vasta helppoa onkin.

Kuka valkopesee? Valkoisten tekoja on käsitelty aivan yhtä lailla kuin punaisten. Jos valkopesun välttämisen määritelmä on "punapesu" eli keskitytään siihen, miten valkoiset olivat väkivaltaisia sortajia, niin varmaan juu.

Tässä ilmapiirissä ja narratiivissa pitää pikemminkin työskennellä sen eteen, että tulkinta säilyy jatkossakin yhtä tasapainoisena. Eli sikäli "valkopesu" tämän määritelmän mukaan on ennen pitkää jo varmaan haastavampaa.

Stalin oli valtion laillinen hallitsija ja siten edusti valtiota. Ei tosiasia itkemällä muuksi muutu.

Ei niin, mutta hän oli siltikin yksinvaltias. Ei verrattavissa Suomen hallitukseen tai muuhunkaan ei-diktatuuriin.

 

[FireFly Renaissance]

Kuka valkopesee? Valkoisten tekoja on käsitelty aivan yhtä lailla kuin punaisten. Jos valkopesun välttämisen määritelmä on "punapesu" eli keskitytään siihen, miten valkoiset olivat väkivaltaisia sortajia, niin varmaan juu.

No öö. Esimerkiksi sinulla tuntuu olevan pesukone koko ajan päällä kun kategorisesti pyrit vähättelemään kansanmurhaan verrattavaa puhdistusta.

 

[Aihio Sekasorto]

No öö. Esimerkiksi sinulla tuntuu olevan pesukone koko ajan päällä kun kategorisesti pyrit vähättelemään kansanmurhaan verrattavaa puhdistusta.

Mitäpä tähän nyt muuta toteaisi kuin että "semmoiset psykoosit siellä".

 

[Kaiser Soze]

Kuka valkopesee? Valkoisten tekoja on käsitelty aivan yhtä lailla kuin punaisten. Jos valkopesun välttämisen määritelmä on "punapesu" eli keskitytään siihen, miten valkoiset olivat väkivaltaisia sortajia, niin varmaan juu.

Valkoisten tekoja on tuomittu enemmän kuin punaisten. Harvoin olen nähnyt kaupungilla listoja SDP:n ja kumppanien harjoittaman terrorismin uhreista. Valtion vankileireillä kuolleista kyllä löytyy: Meistä | Pohjoismainen kulttuuripiste

 

[Baldrick]

Jos orjat hyökkäävät, vastapuoli puolustautuu.

Ja orjat hyökkää ihan moraalisesti oikeutetusta syystä. Ihan turha parkua kapinasta, jos oma hyvinvointi pohjaa muiden sortoon.

 

[Aihio Sekasorto]

Ja orjat hyökkää ihan moraalisesti oikeutetusta syystä. Ihan turha parkua kapinasta, jos oma hyvinvointi pohjaa muiden sortoon.

En minä moraalista mitään sanonutkaan. Eikä tässä mitään paruta kapinasta. Kapinahan se oli. Epäonnistunut vallankumous.

 

[Baldrick]

En minä moraalista mitään sanonutkaan. Eikä tässä mitään paruta kapinasta. Kapinahan se oli. Epäonnistunut vallankumous.

Työssäkäyvien nykyoikeuksia tuijottaessa väittäisin kapinan onnistuneen juuri epäonnistumisessaan. Voittavan puolen terrori jätti omistavalle luokalle niin kovan häpeän, että se on tämänkin päivän pikkupomolle kova paikka.

 

[Aihio Sekasorto]

Työssäkäyvien nykyoikeuksia tuijottaessa väittäisin kapinan onnistuneen juuri epäonnistumisessaan. Voittavan puolen terrori jätti omistavalle luokalle niin kovan häpeän, että se on tämänkin päivän pikkupomolle kova paikka.

Nyt menee aika kosmiseksi.

 

[Shaolin]

Nuoren neuvostoliiton mieleen varmasti olisi ollut hyvä, jos tänne valtaan olisi tullut mies vrt. Pol Pot tai vastaava. Hänen kanssaan olisi ollut helppo olla kaverina verrattuna eduskuntaan

 

[Shaolin]

Ja se täytyy muistaa että suurin osa suomalaisista ei halunnut ottaa osaa taisteluihin. Suomea ei voi jakaa valkoisiin ja punaisiin.

 

[Aihio Sekasorto]

Ja se täytyy muistaa että suurin osa suomalaisista ei halunnut ottaa osaa taisteluihin. Suomea ei voi jakaa valkoisiin ja punaisiin.

Ei voi ehkä jakaa sellaisiin, jotka oikeasti olisivat ottaneet osaa taisteluihin, mutta kun kenen tahansa arvomaailmaa ja painotuksia tutkitaan, niin johonkin suuntaan jokainen kallistuu. Onhan tässäkin lirpakkeessa joidenkin taholta väitetty, että kumpaankaan leiriin ei olisi kuulunut, mutta silti on selvää, että on jommankumman kannalla.

En tiedä olisinko osallistunut sotaan (riippuu iästäni), mutta tiedän kumpaa puolta olisin tukenut (ja tukisin jos sota toistuisi). Miksi teeskennellä muuta?

 

[Shaolin]

Ei voi ehkä jakaa sellaisiin, jotka oikeasti olisivat ottaneet osaa taisteluihin, mutta kun kenen tahansa arvomaailmaa ja painotuksia tutkitaan, niin johonkin suuntaan jokainen kallistuu. Onhan tässäkin lirpakkeessa joidenkin taholta väitetty, että kumpaankaan leiriin ei olisi kuulunut, mutta silti on selvää, että on jommankumman kannalla.

En tiedä olisinko osallistunut sotaan (riippuu iästäni), mutta tiedän kumpaa puolta olisin tukenut (ja tukisin jos sota toistuisi). Miksi teeskennellä muuta?

Ei varmasti voi sanoa että jokainen kallistuu johonkin suuntaan. Esimerkkinä vaikka savolaisten puoliväkisin asutus itään päin. Iiläisten vienankarjalaan päin.

Sieltä aina tuli takaisin samalla mitalla.

Samanlainen se oli sisällissodassakin.

 

[Aihio Sekasorto]

Ei varmasti voi sanoa että jokainen kallistuu johonkin suuntaan. Esimerkkinä vaikka savolaisten puoliväkisin asutus itään päin. Iiläisten vienankarjalaan päin.

Sieltä aina tuli takaisin samalla mitalla.

Samanlainen se oli sisällissodassakin.

Kun tarpeeksi pitkälle pengotaan, niin jonkinlainen kallistuminen löytyy. Täyttä neutraaliutta ei ole.

 

[Shaolin]

Jos täällä idässä on oltu ensin kirkon ja sitten myös ruotsin aatelison alaisena jotka ovat voineet ottaa kuninkaan tilan jostain hyvältä alueelta talonpojilta ja sen jälkeen vielä verottaa muita. Se kyllä närästäisi sinuakin

 

[Shaolin]

Alistamista kommunismin malliin siihen aikaan ei onneksi ollut vielä

Ja Leniniä on ihmisten turha väittää olevan suomen itsenäisyyden takana.

 

[kekkeruusi]

Kun tarpeeksi pitkälle pengotaan, niin jonkinlainen kallistuminen löytyy. Täyttä neutraaliutta ei ole.

Ikävä kyllä täytyy kumota väitteesi. Minulla ei ole mitään kallistumista tämän asian osalta. Puhutaan kuitenkin sadan vuoden takaisista asioista. Isovanhempanikaan eivät olleet vielä syntyneet siihen aikaan. Minulle tämä on pelkkää historiaa, ilman mitään sitoutumista suuntaan tai toiseen. Sen toki sanon, että oikea puoli voitti, mutta muuten tuo oli aika hirveää paskaa molemmilta puolilta.

 

[Shaolin]

Ikävä kyllä täytyy kumota väitteesi. Minulla ei ole mitään kallistumista tämän asian osalta. Puhutaan kuitenkin sadan vuoden takaisista asioista. Isovanhempanikaan eivät olleet vielä syntyneet siihen aikaan. Minulle tämä on pelkkää historiaa, ilman mitään sitoutumista suuntaan tai toiseen. Sen toki sanon, että oikea puoli voitti, mutta muuten tuo oli aika hirveää paskaa molemmilta puolilta.

Tuntuu tuo sitoutuminen olevan aika tärkeä jollekkin. Hirvieitä tekoja on tehty ja se pitäisi ymmärtää jo kouluhistoriassakin

 

[Aihio Sekasorto]

Ikävä kyllä täytyy kumota väitteesi. Minulla ei ole mitään kallistumista tämän asian osalta. Puhutaan kuitenkin sadan vuoden takaisista asioista. Isovanhempanikaan eivät olleet vielä syntyneet siihen aikaan. Minulle tämä on pelkkää historiaa, ilman mitään sitoutumista suuntaan tai toiseen. Sen toki sanon, että oikea puoli voitti, mutta muuten tuo oli aika hirveää paskaa molemmilta puolilta.

Totta kai se oli hirveää paskaa. Sitä tuskin kukaan kieltää. Sodat ovat hirveää paskaa ja erityisen kipeitä ovat sisällissodat. Mutta asiat etenivät siihen pisteeseen, että jos halusi vaikuttaa oman maan tulevaisuuteen, piti tehdä jotain.

Saa toki olla eri mieltä, mutta uskon että jos vastaava kahtiajako tapahtuisi uusiksi ja panos olisi sama, niin väistämättä löytyisi enemmän samaistumista jompaankumpaan kantaan. Vaikka valitsisi passiivisuuden.

 

[kekkeruusi]

Saa toki olla eri mieltä, mutta uskon että jos vastaava kahtiajako tapahtuisi uusiksi ja panos olisi sama, niin väistämättä löytyisi enemmän samaistumista jompaankumpaan kantaan. Vaikka valitsisi passiivisuuden.

Toki, mutta se on eri asia kuin muinaisista asioista puhuttaessa.

 

[Shaolin]

Totta kai se oli hirveää paskaa. Sitä tuskin kukaan kieltää. Sodat ovat hirveää paskaa ja erityisen kipeitä ovat sisällissodat. Mutta asiat etenivät siihen pisteeseen, että jos halusi vaikuttaa oman maan tulevaisuuteen, piti tehdä jotain.

Saa toki olla eri mieltä, mutta uskon että jos vastaava kahtiajako tapahtuisi uusiksi ja panos olisi sama, niin väistämättä löytyisi enemmän samaistumista jompaankumpaan kantaan. Vaikka valitsisi passiivisuuden.

Nykyisin tuota ei voi enää tapahtua kiitos internetin ja nopean kommunikaation. Itse en haluaisi kepulien ottaa valtaa

...Mutta jos he tai joku muu.. kenellekkään ei saa ikinä antaa totaalista valtaa. olkoon henkilö tai puolue tms.

 

[valurauta]

Se, että valkoisten puolella lähti homma käsistä (varsinkin kun oli tarkoituksenmukaisinta antaa vapaat kädet punikkeja vastaan) ei muuta sitä, että he edustivat hallitusta ja puolustautuvaa osapuolta. Kapina oli punaisten. Jos nyt ajatusleikkiä jatketaan, niin Stalin pikemminkin edusti sitä mihin punaisten voitto olisi johtanut.

Olisi hyvä myös yrittää ymmärtää, miksi homma lähti käsistä, ja epäilenpä että siinä ei ole ollut syynä pelkästään punaisten lähtö kapinaan vaan syyt liittyivät merkittävässä määrin siihen, millaista Etelä-Suomen punavalta oikein oli kevään 1918 aikana. Kun alkaa tarmokkaasti rakentaa proletariaatin diktatuuria, niin parissakin kuukaudessa ehtii tehdä yhtä jos toista, mitä ei tappion jälkeen lämmöllä muistella.

Tässä näkyy tämänkin ketjun teemana oleva median puolueellisuus: taistelutapahtumista on kerrottu kohtuullisesti mutta punavallan muusta toiminnasta taas on oltu aika hiljaa. Hyvin säännönmukaisesti vapautettujen alueiden sanomalehdet käyttävät punavallasta ilmausta hirmuvalta, tmv. Mitä punikit oikein tekivät hallitsemillaan alueilla? Ryhtyivätkö punikit puhdistamaan yhteiskuntaa luokista, joille ei proletariaatin diktatuurissa enää ollut sijaa, marxilaisessa vanhojen rakenteiden murskaamisen hengessä?

Esimerkiksi tuo siemenviljojen takavarikointi oli oleellisesti samanlaista strategiaa, jolla Lenin paria vuotta myöhemmin murhasi pari miljoonaa hankalaksi käynyttä maajussia. Lenin oli oivaltanut nälänhädän merkityksen vallankäytön välineenä jo aiemmin Venäjällä. Kun vielä muistaa, että Lenin asui kesän 1917 suomalaisten demarien vieraana, niin eipä ole järin kaukaa haettu epäilys, että kyse olisi ollut itse Leninin ohjeistamasta toiminnasta.

 

[Baldrick]

Nyt menee aika kosmiseksi.

Mitä kosmista tuossa oli? Neukkutyyliseen kommunismiin siirtyminenhän olisi ollut suuri tappio ihan kaikille muille paitsi punaisten pyramidin huipulle. Lisäksi voittajille jäi selväksi, että sama on edessä uudestaan, jos olot eivät parane, ja itärajan takaa voisi löytyä muutaman vuoden päästä merkittävämpää apua.


Historiasta ei löydy yhtään sisällissotaa, missä hyvin kohdeltu työväestö nousee yhtenäisenä rintamana vallassa olevia vastaan.

 

[James_Potkukelkka]

Siemenviljojen laajamittaisesta takavarikoinneista en ole kyllä nähnyt vakuuttavia todisteita. Rosvojoukkioita liikkui ja käyttivät tilannetta hyväksi, se on selvä asia. Ruoka tietysti otetaan paikallisilta, jos ei huolto muuten toimi. Se on sen aikaisen sodankäynnin piirre. Valkoisten huolto kyllä toimi hyvin Suomessa tuolloin, mutta kyllä se ryöstely tietyiltä joukoilta onnistui sittemmin tuolla etelä naapurissa, missä huolto ei oikein toiminut, mutta eipä siitä sen enempää, kun eri mähinä on kyseessä.

Mikä taas tulee tuohon toiseen täällä liikkuvaan selitykseen. Vankileirit. Että mitä tapahtui niissä, oli vähän niinku vahinko ja yllätys, ja taudit tappoi jne. vähän niinku luonnollisesti. Eipä tuohon mitään muuta sanomista ole kuin: "P*skan v*tut". Mitä enemmän noita tönkii, sitä enemmän huomaa, että ne olosuhteet niissä oli tarkoituksella luotu. Mikä lopullaan pysäytti sen, oli että tietoja niistä olosuhteista vuoti Ruotsin lehdistöön, ja alkoi tulla liikaa kyselyitä että mitä hittoa siellä oikein tapahtuu. Ennen sitä, mitään ei tehty, muuta kuin pahennettiin olosuhteita.

Kannattaapi siitä aiheesta lueskella vaikka Suomenlinnan vankileirillä toukokuussa lääkärinä toimineen päiväkirja merkintöjä: Suomenlinnan jätän keventyvin sydämin — lääkäri Martti Johannes Siiralan päiväkirja 1918

Muissa jaksoissa on myös mitä hän yritti tehdä.

"
Wiaporin, anteeksi: Suomenlinnan, jätän keventyvin sydämin. Siellä mukamas lääkärinä oleminen on suoranaista inkvisitionia. Sairaita olisi hoidettava, mutta lääkkeitä ei saa käyttää kuin aniharvaa sorttia. Ja niitäkin säästäen. Ja ruoka vangeilla ei suinkaan ole kehumista ansaitsevaa. Turvotusta ja vesipöhöä ne kohta sairastavatkin kaikki. Kun sitten tulee kesäkuuma ja kulkutaudit, tulevat olot helvetillisiksi.

Koska itse puolestani koetin kaikkeni saadakseni olot edes jossain kohdin paranemaan ja koska tulokset eivät näyttäneet ponnistuksiani vastaavan, jätin paikkani mieluummin. Sillä minkäänlaiseksi inkvisiittorin apulaiseksi lääkärin nimellä tai varjon alla minä en ikipäivinäni aio suostua. En vaikka märkänisin siihen paikkaan."

Siis hän yritti parantaa oloja, mutta mitään ei johto antanut tehdä. Noissa olot ois saanu inhimillisemmiksi ihan sallimalla omaisten ruokalähetykset, pitämällä leirien koot pienempinä, huolehtimalla vedestä ja hygieniasta. Siis esimerkiksi taudeista tuhoisin, toisinto kuume, sen syyt ja miten sitä torjutaan oli tiedossa, mutta mitään ei tehty. Ennen kuin alkoi ruottalaiset kysellä liikoja.

 

[ATE]

Siemenviljojen laajamittaisesta takavarikoinneista en ole kyllä nähnyt vakuuttavia todisteita. Rosvojoukkioita liikkui ja käyttivät tilannetta hyväksi, se on selvä asia. Ruoka tietysti otetaan paikallisilta, jos ei huolto muuten toimi. Se on sen aikaisen sodankäynnin piirre. Valkoisten huolto kyllä toimi hyvin Suomessa tuolloin, mutta kyllä se ryöstely tietyiltä joukoilta onnistui sittemmin tuolla etelä naapurissa, missä huolto ei oikein toiminut, mutta eipä siitä sen enempää, kun eri mähinä on kyseessä.

Mikä taas tulee tuohon toiseen täällä liikkuvaan selitykseen. Vankileirit. Että mitä tapahtui niissä, oli vähän niinku vahinko ja yllätys, ja taudit tappoi jne. vähän niinku luonnollisesti. Eipä tuohon mitään muuta sanomista ole kuin: "P*skan v*tut". Mitä enemmän noita tönkii, sitä enemmän huomaa, että ne olosuhteet niissä oli tarkoituksella luotu. Mikä lopullaan pysäytti sen, oli että tietoja niistä olosuhteista vuoti Ruotsin lehdistöön, ja alkoi tulla liikaa kyselyitä että mitä hittoa siellä oikein tapahtuu. Ennen sitä, mitään ei tehty, muuta kuin pahennettiin olosuhteita.

Kannattaapi siitä aiheesta lueskella vaikka Suomenlinnan vankileirillä toukokuussa lääkärinä toimineen päiväkirja merkintöjä: Suomenlinnan jätän keventyvin sydämin — lääkäri Martti Johannes Siiralan päiväkirja 1918

Muissa jaksoissa on myös mitä hän yritti tehdä.

"
Wiaporin, anteeksi: Suomenlinnan, jätän keventyvin sydämin. Siellä mukamas lääkärinä oleminen on suoranaista inkvisitionia. Sairaita olisi hoidettava, mutta lääkkeitä ei saa käyttää kuin aniharvaa sorttia. Ja niitäkin säästäen. Ja ruoka vangeilla ei suinkaan ole kehumista ansaitsevaa. Turvotusta ja vesipöhöä ne kohta sairastavatkin kaikki. Kun sitten tulee kesäkuuma ja kulkutaudit, tulevat olot helvetillisiksi.

Koska itse puolestani koetin kaikkeni saadakseni olot edes jossain kohdin paranemaan ja koska tulokset eivät näyttäneet ponnistuksiani vastaavan, jätin paikkani mieluummin. Sillä minkäänlaiseksi inkvisiittorin apulaiseksi lääkärin nimellä tai varjon alla minä en ikipäivinäni aio suostua. En vaikka märkänisin siihen paikkaan."

Siis hän yritti parantaa oloja, mutta mitään ei johto antanut tehdä. Noissa olot ois saanu inhimillisemmiksi ihan sallimalla omaisten ruokalähetykset, pitämällä leirien koot pienempinä, huolehtimalla vedestä ja hygieniasta. Siis esimerkiksi taudeista tuhoisin, toisinto kuume, sen syyt ja miten sitä torjutaan oli tiedossa, mutta mitään ei tehty. Ennen kuin alkoi ruottalaiset kysellä liikoja.

Tammisaaren vankileirihelvetistä vaiettiin pitkään

”Ei tahallista”


"Leiristä selvinneet ovat väittäneet useasti, että voittajat yrittivät tarkoituksella näännyttää vangit hengiltä. Lindholmin mukaan Tammisaaren nälkäkatastrofi ei ollut tahallaan aiheutettu. Omaisten ruokapakettien kielto edesauttoi katastrofin syntymistä, mutta määräyksen taustalla oli viranomaisten huoli maan yleisestä elintarvikehuollosta ja usko siihen, että vankilaviranomaiset kykenisivät ruokkimaan vangit.

Vastuuta nälkäkatastrofista palloteltiin vankilajärjestelmän eri tasojen – ruuan toimittajan ja ruokatilausten tekijä – välillä. ”Ehkä molemmat tahot ummistivat silmänsä ilmiselvältä katastrofilta”, Lindholm toteaa kirjassa."



Tässä sanotaan että yleisimmät taudit olivat keuhkokuume ja suolistotaudit ja noita nyt on hankala torjua huonoissa oloissa.

Sotavankileiri 1918 - Suomenlinnan viralliset sivut

 

[James_Potkukelkka]

Tammisaaren vankileirihelvetistä vaiettiin pitkään

”Ei tahallista”


"Leiristä selvinneet ovat väittäneet useasti, että voittajat yrittivät tarkoituksella näännyttää vangit hengiltä. Lindholmin mukaan Tammisaaren nälkäkatastrofi ei ollut tahallaan aiheutettu. Omaisten ruokapakettien kielto edesauttoi katastrofin syntymistä, mutta määräyksen taustalla oli viranomaisten huoli maan yleisestä elintarvikehuollosta ja usko siihen, että vankilaviranomaiset kykenisivät ruokkimaan vangit.

Vastuuta nälkäkatastrofista palloteltiin vankilajärjestelmän eri tasojen – ruuan toimittajan ja ruokatilausten tekijä – välillä. ”Ehkä molemmat tahot ummistivat silmänsä ilmiselvältä katastrofilta”, Lindholm toteaa kirjassa."



Tässä sanotaan että yleisimmät taudit olivat keuhkokuume ja suolistotaudit ja noita nyt on hankala torjua huonoissa oloissa.

Sotavankileiri 1918 - Suomenlinnan viralliset sivut

Höpö ja höpö. Mites vesihuolto ja perushygieniän?

E: siis ruuastahan kyllä pääporras sai tarkastuksissa informaatiota, että vankien ruokatilanne on hyvä, mutta käytännössähän niin ei ollut. Tässä tulee taas se kuka on vastuussa ja mitkä motiivit. + monia muita asioita joita nyt en kerkeä kirjoitella

 

[ATE]

Höpö ja höpö. Mites vesihuolto ja perushygieniän?

Joopa joo oli varmaan täysin tahallista kun nälänhädästä ja muusta pulasta kärsivällä verisestä sodasta toipuvalla maalla ei ollut kykyä järjestää yllättäen hienoja oloja suurelle määrälle vankeja.

 

[James_Potkukelkka]

Joopa joo oli varmaan täysin tahallista kun nälänhädästä ja muusta pulasta kärsivällä verisestä sodasta toipuvalla maalla ei ollut kykyä järjestää yllättäen hienoja oloja suurelle määrälle vankeja.

Olisi ollut kyky järjestää hivenen paremmat olot. Tosiaan mitä enemmän tönkii, niin sitä enemmän vakuuttuu siitä, että kyse on ollu tahallisesta toiminnasta.

Ihan simppeli peseytyminen ja saunominen ois auttanut paljon. Tätä ei tapahtunut, mahdollisuus oli. Vesi pula Suomessa? Kuis hitossa se on mahdollista? Syöpäläisten torjunta, jos ne kykeni järjestämään samaan aikaan jossain Pietarin pakolaisleireillä samaa, mikä oli kaaoksessa, niin aivan varmasti myös täällä(niin kuin oli). Ja sitten se ruoka, omaisten ruokalähetykset ja ruuan valmistus oikein (nää kuuluisat kuiva turskat, ja vihneet sisältävä leipä). Niitä ei tehty. Hengiltä rääkkäämistä, joka jäi vähän kesken.

 

[ATE]

Olisi ollut kyky järjestää hivenen paremmat olot. Tosiaan mitä enemmän tönkii, niin sitä enemmän vakuuttuu siitä, että kyse on ollu tahallisesta toiminnasta.

Onko tämä omaa mutua vai onko heittää yhtään historiantutkijoiden sanaa tästä kuten tuo lähde jossa tutkija sanoi ettei kyse ollut tahallisesta toiminnasta?

 

[Aihio Sekasorto]

Toki, mutta se on eri asia kuin muinaisista asioista puhuttaessa.

Tavallaan kyllä, tavallaan ei. En väitä tietäväni mitä sata vuotta sitten tarkalleen ihmisen päässä liikkui eikä meistä voi tarkalleen tietää kukaan muukaan. Kun puhun kallistumisesta, en tarkoita, että pitäisi olla täysin samaa mieltä jommankumman puolen kanssa. Vaan että väistämättä tarpeeksi asiaa tutkittuaan ja palloteltuaan jommankumman osapuolen kanssa on enemmän samalla kannalla, myös nykyään. Olkoot sitten vaikka aivan promillen luokkaa. Mutta tämä on siis vain minun näkemykseni, kuten totesin.

Olisinko tavallisena ei-kommunistisena torpparina lähtenyt ehkä kiväärin kera punaiselle polulle? En tiedä kun en voi tietää tiesikö tavallinen torppari silloin kapinan toivottomuudesta, kiihtyvästä väkivallasta puolin ja toisin - mukaanlukien puolueettomien brutalisointi - ja mihin onnistunut vallankumous olisi johtanut. Ehkä olisin, jos olisin kokenut, että se on turvallisempi vaihtoehto. Olisinko ollut valkoinen? Sen perusteella mitä nykyhetkessä tiedetään ja jos olisi pitänyt valita, niin olisin. Mutta en tiedä olisinko tiennyt sitä silloin.

Ja kun panokset olivat mitä olivat ja osapuolet kajosivat myös osallistumattomiin, niin ei puolueettomuuskaan ollut välttämättä mikään käsienpesu ja haavoittumattomuus. Ei välttämättä edes taannut hyviä yöunia.

Mitä kosmista tuossa oli? Neukkutyyliseen kommunismiin siirtyminenhän olisi ollut suuri tappio ihan kaikille muille paitsi punaisten pyramidin huipulle. Lisäksi voittajille jäi selväksi, että sama on edessä uudestaan, jos olot eivät parane, ja itärajan takaa voisi löytyä muutaman vuoden päästä merkittävämpää apua.


Historiasta ei löydy yhtään sisällissotaa, missä hyvin kohdeltu työväestö nousee yhtenäisenä rintamana vallassa olevia vastaan.

Kosmista on jos uskoo, että punaisten voittaessa mainitsemiasi työväestön epäkohtia ei nykyään olisi.

Nykyisin tuota ei voi enää tapahtua kiitos internetin ja nopean kommunikaation. Itse en haluaisi kepulien ottaa valtaa

...Mutta jos he tai joku muu.. kenellekkään ei saa ikinä antaa totaalista valtaa. olkoon henkilö tai puolue tms.

Onko teknologia estänyt hiljaista tyynyn painamista länsimaisen modernin demokratian naamalle? Miten Ruotsilla menee nykyään? Entäs miten kävi viime vuonna Turussa? Minusta sisällissodan ainekset ovat edelleen olemassa. Ehkä sitä laajamittaista mellakointia ympäriinsä ei tulla kutsumaan sisällissodaksi, mutta tätä menoa jos jatkuu, näkisin täysin odotettavissa olevaksi tällaista esimerkiksi Ruotsissa 15-20 vuoden sisään.

Ehkä vastaavaa kiväärillä tähtäilyä värikoodeilla ei enää tapahdu, mutta sen sijaan kansakunnan hiljainen myrkyttäminen toimii oikein hyvin, vaikka sille nousee vastarintaa. Onko se sitten parempi vai huonompi kuin ihan oikea virallinen sotatila? Riippuu miten sen ottaa. Sattumanvaraiset viattomat kärsivät ja kuolevat joka tapauksessa. Eivät teknolelut tee tyhjäksi killinkimedian propagandatuutin vaikutusta, kantaväestön marginalisointia ja kehittymättömän, väkivaltaa aiheuttavan aineksen pakkosiirtämistä valtioihin.

Teknologian mahdollistaman älyjen yhteistyön toteutumattomuutta täydessä potentiaalissaan olen toki pohtinut aiemminkin.

Miksi joukkojen äly ei ole yhtä kuin toimintaan valjastettu joukkoäly?

 

[Kaiser Soze]

Ja orjat hyökkää ihan moraalisesti oikeutetusta syystä. Ihan turha parkua kapinasta, jos oma hyvinvointi pohjaa muiden sortoon.

Työssäkäyvien nykyoikeuksia tuijottaessa väittäisin kapinan onnistuneen juuri epäonnistumisessaan. Voittavan puolen terrori jätti omistavalle luokalle niin kovan häpeän, että se on tämänkin päivän pikkupomolle kova paikka.

SDP kumppaneineen yritti ryöstää ja raiskata Suomen. Onneksi toi pystyttiin torjumaan ja vapaus voitti. Naurettavaa miten nykyäänkin vasemmiston hyvinvointi perustuu muiden sortoon. Yritetään väkisin poliittista järjestelmää hyväksikäyttäen ottaa rehellisiltä ihmisiltä näiden omat rahat pois ja siirtää ne työtä vieroksuvalle kansanosalle. Noh, onneksi SDP ja Vasemmistoliitto alkavat olemaan eilisen puoleita.

Olisi ollut kyky järjestää hivenen paremmat olot. Tosiaan mitä enemmän tönkii, niin sitä enemmän vakuuttuu siitä, että kyse on ollu tahallisesta toiminnasta.

Ihan simppeli peseytyminen ja saunominen ois auttanut paljon. Tätä ei tapahtunut, mahdollisuus oli. Vesi pula Suomessa? Kuis hitossa se on mahdollista? Syöpäläisten torjunta, jos ne kykeni järjestämään samaan aikaan jossain Pietarin pakolaisleireillä samaa, mikä oli kaaoksessa, niin aivan varmasti myös täällä(niin kuin oli). Ja sitten se ruoka, omaisten ruokalähetykset ja ruuan valmistus oikein (nää kuuluisat kuiva turskat, ja vihneet sisältävä leipä). Niitä ei tehty. Hengiltä rääkkäämistä, joka jäi vähän kesken.

Voi itku! Missähän muualla maailmassa kapinoitsijoita olisi kohdeltu paremmin? Aika usein valtiopetoksesta on otettu henki pois. Punaisten pitäisi kiittää Suomea että näinkin hyvää kohtelua saivat. Eipä vuonna 1918 juuri kukaan olisi tuominnut kapinallisten massateloituksia. Kannattaa lukea muiden maiden kapinoista niin saa perspektiiviä.

 

[Baldrick]

Kosmista on jos uskoo, että punaisten voittaessa mainitsemiasi työväestön epäkohtia ei nykyään olisi.

Jaa. No erehdyin jostain syystä luulemaan, että vastasit minun viestiini.

 

[Aihio Sekasorto]

Jaa. No erehdyin jostain syystä luulemaan, että vastasit minun viestiini.

Ehkä minä ymmärsin väärin.

Edit: tarkoititko että kapina itsessään oli tarpeellinen voimannäyttö ja parempi työväen olojen parantamiseksi kuin onnistunut vallankumous? Koska siinä olen toki samaa mieltä. Eli sen uhka, että sama voisi toistua tarvittaessa oli koko kapinan onnistuminen (vaikka varsinainen päämäärä epäonnistui).

 

[valurauta]

Siemenviljojen laajamittaisesta takavarikoinneista en ole kyllä nähnyt vakuuttavia todisteita. Rosvojoukkioita liikkui ja käyttivät tilannetta hyväksi, se on selvä asia. Ruoka tietysti otetaan paikallisilta, jos ei huolto muuten toimi.

Mitenkäs tämä:
1918-02-01 Suomen Kansanvaltuuskunnan Tiedonantaja no 1, s. 2

Samalla kasvatettiin elintarvikelautakuntien valtuuksia mm. näin:

Omavaraistalouksilta voitiin siis takavarkoida ruokavarat ja antaa tilalle ostokortti.

Aika vähän on media näistä elitarviketakavarikoista kertonut. Ylimääräisten viljavarojen takavarikoinnista oli toki jo päätetty Tokoin senaatin aloitteesta loppukeväästä 1917 mutta nyt takavarikkovaltuudet nostettiin uudelle tasolle. Kansanvaltuuskunnan elintarvikeasioista vastasi, kukapa muu kuin Oskari Tokoi.

 

[10YG]

Petteri Orpo melkein uskalsi kysyä Antti Rinteeltä SDP:n osuutta vallankumoukseen.
Ikävä kyllä ei uskaltanut viedä keskustelua syvemmälle.

Tietääkseni yksikään toimittaja ei ole uskaltanut kysyä samaa asiaa SDP:n nykyisiltä edustajilta.

ANTEEKSI kuinka!” Antti Rinne ärähti ja kumartui kohti Petteri Orpoa. Rinne oli silminnähden tuohtunut.

Siihen asti kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon ja Sdp:n puheenjohtajan Antti Rinteen keskiviikkoinen väittely Politiikan toimittajat ry:n tilaisuudessa oli edennyt odotetusti päivänpolitiikan kiemuroissa. Puhetta oli ollut veroista, pienistä eläkkeistä ja soten valinnanvapaudesta.

Sitten tunnelma muuttui täysin.

Rinne muistutti Orpoa, että kokoomus oli 1960-luvulla vastustanut peruskoulu-uudistusta. Tähän Orpo vastasi, että jos mennään 1960-luvusta vielä muutama vuosikymmen taaksepäin, niin voi miettiä, mitä Sdp silloin ajoi.

”Anteeksi kuinka!” Rinne puuskahti. ”Mitä tarkoitit? Voitsä kertoa, mitä sä tolla tarkoitit?”

”Silloin olitte paljon syvemmällä sosialismissa”, Orpo vastasi. ”Mutta ei mennä nyt siihen...”

”Anteeksi kuinka!”

”Antti, tarkoitin sitä, että jos mennään vuosikymmeniä taaksepäin, niin joka puolueelta löytyy asioita, joita ollaan vastustettu”, Orpo sanoi.

Hän viittasi tällä Sdp:n rooliin vuoden 1918 sisällissodassa. Tai näin Rinne sen ainakin tulkitsi.

”Voi Petteri”, Rinne sanoi. ”Kun argumentit loppuvat, niin sitten mennään sata vuotta taaksepäin.”

Tämän jälkeen tilanne rauhoittui. Rinne ja Orpo ryhtyivät puhumaan yhteisöverosta.
Antti Rinne ärähti Petteri Orpolle ja tiivisti kahteen sanaan Suomen politiikan – samalla selvisi, miksi sotea on väännetty jo 13 vuotta

 

[valurauta]

Päätökset viljan takavarikoinnista eivät jääneet miksikään kuolleiksi kirjaimiksi. Elintarvikelautakuntia kehotettiin tarmokkuuteen tai vaihtamaan miehitys:
1918-02-02 Suomen Kansanvaltuuskunnan Tiedonantaja no 2, s. 2

Lisätaakaksi tuli punakaartien tarpeet:

Eipä aikaakaan, niin tuloksiakin alkoi näkyä:
1918-02-06 Suomen Kansanvaltuuskunnan Tiedonantaja no 5, s. 1

M.O.T.

 

[James_Potkukelkka]

Onko tämä omaa mutua vai onko heittää yhtään historiantutkijoiden sanaa tästä kuten tuo lähde jossa tutkija sanoi ettei kyse ollut tahallisesta toiminnasta?

Lainaamasi historioitsia oli yksi lähteistäni. Lainauksessa, että kyseessä oli vahinko, tarkoitetaan juuri tuota ruokapakettien toimitus kieltoa, ei noita muita. Miksi ne sitten asiaan ei puututtu, tai muihin noihin epäkohtiin, vaikka ne oli tiedossa, niin kyllä toiminta on ollu pakostakin aivan tahallista. Ellei sitten johtavassa asemassa olevat olleet älyllisesti kehitysvammaisia, jota eipäilen . Tosiaan tarkastajat ilmoittivat tuolloin ruokatilanteen olevan leireillä hyvä, vaikka todellisuus oli aivan muuta, eli ehkä aivan ylin johto ei ollu tietoinen todellisesta tilanteesta.

@valurauta

Juu, määräyksiä hyvinkin pitkälti kaiken viljan takavarikoinnista oli jo edellisenä vuonna voimassa, ihan Suomen senaatin päättämänä, jossa touhuili muitakin kuin Tokoi. Maatalous asioista tuolloin päätti Kepun edeltäjä.

Miten tehokkaasti niitä takavarikointeja saatiin toimitettua, niin no, torpparien viljelmien määrä oli 60% 1910-luvulla ja tunnetusti iso osa torppareista oli punaisten puolella, ainakin Etelä-Suomessa, missä torpparien määrä oli vielä suhteessa suurempi, kuin muualla Suomessa. Siitä varmaan se patistelu tehostamaan toimintaa... (Ota ny huomioon maaseudun olot E-Suomees vs. P-suomessa, Etelässä oli paljon "kartanon herrojen" torppareita, niin pohjoisemmassa suurin osa taas oli talonpoikia omilla maillaan)

Sama toistuu kyllä myöhemmissäkin sodissa. Esimerkiksi kotipaikaltani on takavarikoitu hevosia(palasivat kaikki), viljelmät ovat olleet valtion valvonnassa, ja leipä kortilla. Jos olet jemmannu omia viljojas niin ne on takavarikoitu. Nykyäänkin jos pilliin vihelletään, poikkeus lait tulee voimaan ja taas mennää. Tosin hevosia ei enää takavarikoida, vaan traktoreita ja pakuja menee.

 

[Kraikas]

Helkkari, mitä sikoja nuo punaiset. Nykyäänhän noiden henkiset perilliset vaikuttavat juurikin SDP:ssä ja Vasemmistoliitossa. On ylipäätänsä sairasta, että joku äänestää tai kannattaa vasemmistopuolueita.

 

[kekkeruusi]

Helkkari, mitä sikoja nuo punaiset. Nykyäänhän noiden henkiset perilliset vaikuttavat juurikin SDP:ssä ja Vasemmistoliitossa. On ylipäätänsä sairasta, että joku äänestää tai kannattaa vasemmistopuolueita.

Hei, sosialismia ei vaan ole kokeiltu vielä oikealla tavalla!! Kaikki sossumaat ovat epäonnistuneet, koska he eivät ole tehneet sosialismia oikein!