Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[sono-thermism]

Mutta miksi se vähemmän tiheä osaa mennä ylöspäin? Jos ei ole painovoimaa niin miksi enemmän tiheä menee alas ja vähemmän tiheä ylös?

Puu nousee ylöspäin veden alta koska vesi puristaa puuta joka puolelta ja pukkaa sen ylöspäin, ja se pysähtyy kun se tulee pinnalle, koska toinen väliaine, ilma tulee vastaan, joka työntää kaikkea alaspäin. Vähän samalla tavalla kun jos sinulla on hammastahnatuubi jota puristat, hammastahna tulee ulos.

No joo, korjataan sen verran, että miksi ne kiihtyvät samalla nopeudella?

Jos ne pudotetaan ilmasta, ne kiihtyy myös eri nopeudella. Vain tyhjiössä esineet putoaa samalla nopeudella, ja tyhjiössä tietysti kummatkin putoavat samaa vauhtia koska kummatkin ovat tyhjiössä, jossa ei ole mitään vastustusta joka hidastaisi niiden vauhtia.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tehinselän pituus on 20 km Päijänteellä. Sinne vaan kaukoputken kanssa tarkistamaan, näkyykö vastaranta tai Alpit.

 

[sono-thermism]

Tehinselän pituus on 20 km Päijänteellä. Sinne vaan kaukoputken kanssa tarkistamaan, näkyykö vastaranta tai Alpit.

Chicago on nähty Michiganista asti, mikä on ainakin 64 km (sen pitäisi olla 700 metriä veden alla, jos maa on pyöreä, ja jos maapallo on sen kokoinen kun sanotaan):

 

[Stanley H. Tweedle]

Chicago on nähty Michiganista asti, mikä on ainakin 64 km (sen pitäisi olla 700 metriä veden alla, jos maa on pyöreä, ja jos maapallo on sen kokoinen kun sanotaan):

Päijänteen rantaan pääsee kohtuullisen helposti. Ota mukaan kaukoputki tai lainaa jostain kameraa, voit tehdä ihkaoman videon. Varo juutalaisia, ostivat Suomesta jo yhden saaren. Ilmeisenä tarkoituksena hämätä totuudenetsijöitä.

 

[s282]

Puu nousee ylöspäin veden alta koska vesi puristaa puuta joka puolelta ja pukkaa sen ylöspäin, ja se pysähtyy kun se tulee pinnalle, koska toinen väliaine, ilma tulee vastaan, joka työntää kaikkea alaspäin. Vähän samalla tavalla kun jos sinulla on hammastahnatuubi jota puristat, hammastahna tulee ulos.



Jos ne pudotetaan ilmasta, ne kiihtyy myös eri nopeudella. Vain tyhjiössä esineet putoaa samalla nopeudella, ja tyhjiössä tietysti kummatkin putoavat samaa vauhtia koska kummatkin ovat tyhjiössä, jossa ei ole mitään vastustusta joka hidastaisi niiden vauhtia.

Yritä nyt ymmärtää kysymys. Miksi tiheä on alhaalla ja vähemmän tiheä ylhäällä? Jos vesi puristaa puuta joka puolelta niin miksi se puu päättää mennä ylöspäin? Jos ei ole painovoimaa niin niin mikä sen tiheän käskee mennä alaspäin?

Miksi ne esineet putoavat tyhjiössä jos siellä ei ole mitään "väliainetta" mihin upota?

 

[sono-thermism]

Kaikki materia tahtoo lähestyä jumalaa, mutta pyhimmät kiilaavat edelle, joten vähemmän pyhät alkuaineet joutuvat asettumaan jonoon.

Tuli pyhittää aineita ja muuttaa niitä pyhempään muotoon. Kivi vedeksi, vesi kaasuksi ja lopulta kaasu hengeksi.
Sielu on kaikkien phyhin ja siksi eliön kuollessa se humpsahtaa välittömästi suoraan ylöspäin.
Ilman tulta, kaikki aineet päätyvät lopulta kiveksi, joka siis on raskain kaikista.

Ihan hyvin selitetty oikeastaan, vaikea melkein tietää oliko tuo sarkasmia. Ennen vanhaan varsinkin, noin uskottiin, ja tiedehän on nykyään päätynyt samaan johtopäätökseen, että kun esimerkiksi aurinkokunta muodostui, se muuttui kaasusta koko ajan kiinteämmäksi aineeksi.

Aivan kuten mytologioissa ja vanhassa tieteessä, tieteellä nykyään on neljä elementtiä, jotka ovat kiinteä, neste, kaasu ja plasma, jotka vastaavat vanhassa tieteessä maata, vettä, ilmaa ja tulta. Lisäksi vanhassa tieteessä oli viides elementti, jota tiedemiehet kutsuvat tyhjiöksi. Vanhaan aikaan sitä on myös kutsuttu eetteriksi, hengeksi ja Jumalaksi. Tiedemiehet on nykyään tässä myös tullut samaan johtopäätökseen, että kaikki on peräisin "ei mistään" [1], mikä on mitä mytologiat on aina sanonut [2].

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/A_Universe_from_Nothing
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Chaos_(cosmogony)

 

[Kaotik]

Chicago on nähty Michiganista asti, mikä on ainakin 64 km (sen pitäisi olla 700 metriä veden alla, jos maa on pyöreä, ja jos maapallo on sen kokoinen kun sanotaan):

Yhdistelmä https://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_refraction#Terrestrial_refraction + kuvaaja ei ole edes maanpinnan tasalla

 

[raven0ak]

Setämies unohti noista "litteä maa" kysymyksistä sen, etä miksi täällä on vettä? Litteässä maassa sen pitäisi valua reunoilta alas ja koska materiaa ei tunnetusti synny mistään lisää koko pannukakun pitäisi olla jonkin ajan kuluttua kuiva kuin Saharan autiomaa.

jos diskworld tosin olisi totta niin selitys olisi simppeli: pari jumalaa, vähän taikuutta ja pikkuisen sekaisin mennyt fysiikka

 

[omena]

jos diskworld tosin olisi totta niin selitys olisi simppeli: pari jumalaa, vähän taikuutta ja pikkuisen sekaisin mennyt fysiikka

Unohtamatta juutalaisia, jotka tietävät totuuden mutta eivät kerro.

Edelleen kehottaisin menemään vaikka rekiretkelle sinne etelämantereelle katsomaan onko siellä niitä sotilaita jotka ampuvat kuulan otsaan, sen sijaan että uskoo näin koska interneetissä joku niin väittää.

 

[Huittisten Lihapoika]

Ihan pakko kysyä, että mitkä on kauimmaiset paikat, joissa olet käynyt matkoilla?

Nimittäin siinä vaiheessa kun tätä palloa on tullut kirjaimellisesti kierrettyä ympäriinsä, ei tulisi mieleenkään uskoa mihinkään litteään maahan. Seeing is believing - periaatteella.

Veikkaan myös, että kunhan avaruuslennot pikkuhiljaa yleistyvät (Boeing ja kumppanit alkavat tarjoamaan kyytiä), niin ropisee usko pannukakkuun lähituttujen kertoessa kokemuksistaan.

Tokihan vielä tuolloinkin sitkeimmät skeptikot pysyvät kannassaan, varsinkin he, joilla ei ole omakohtaisia referenssejä joilla oikaista käsityksiään.

Jos ihan oikeasti uskoo flat earthiin, niin luulen taustalla olevan jonkun pelon. Tuntuuhan se pahalta ajatella miten kaoottinen Aurinkokunnankin lähiavaruus on. Kaikenlaisine hiukkaspilvineen, lähestyvine Andromedoineen jne. Ihmiskunnan tuho tuntuu myös väistämättömältä kun ottaa huomioon kuinka pieni vaikutus ja vaikutusmahdollisuus meillä mihinkään kosmiseen ilmiöön on. Mittakaava voi pelottaa, mutta lohdutuksena paikallinen järjestys (maapallo, maanosa, valtio, kaupunki, kaupunginosa, talo, huone) on helppo käsittää ja vieläpä ihmiselon lyhyyden takia tuntuu suht pysyvältä (siksihän muutoksiakin yleisesti pelätään).

Thaikuissa olen käynyt muutaman kerran. Kone lentää suunnilleen Delhin kohdalta itä-kaakkosuunnassa n. 250-300km Himalajan eteläpuolella. (edit: tai siis näkyy paluumatkalla. Menomatkalla ei näy mitään kun on yölento.) Hyvin siellä horisontissa Himalajan vuoristojono näkyy. Tietysti kone lentää yli 10km korkeudessa, mutta silti. Seeing is believing.

Toisaalta ajattelen vähän samoin kuin sono-thermism, eli en voi varmuudella sanoa maan olevan litteä kauttaaltaan, mutta sen tiedän ettei se voi olla pyöreä. Paria kolmea kuvaa lukuunottamatta virallisesti ei maapallosta ole kuvia ulkoavaruudesta otettu. Kaikki muut sitten onkin komposioita tai muuten vain shopattuja. Niissäkin harvoissa "oikessa" kuvissa on paljon ongelmia. Mm. muuttuvat mantereiden koot, copy-paste pilvijonot, mahdottomat aikavyöhykkeet ja paljon muuta sen sellaista. Sitä paitsi jo lentokone korkeuksista ja varsinkin kuumailmapallo-videoista voi päätellä että maapallon pitäisi ulkoavaruudesta näyttää enemmänkin likaiselta lumipallolta kuin sellaiselta värikkäältä miltä se virallisissa kuvissa näyttää.



Eikä mun uskomuksilla ole mitään tekemistä pelkojen kanssa. Se vain tapahtui aikanaan kun tutkin astronomiaa. Scifistä olen aina ollut kiinnostunut ja varsinkin kaikesta avaruuteen liittyvästä. Sellaiset tv-sarjat tai elokuvat jotka aihetta käsittelevät on tullut todella tarkasti seurattua ja harvassa on ne mitä en olisi nähnyt. Star Trek Voyager on ehkä mun kaikkien aikojen suosikki. Olin Ursan jäsen ja Tähdet ja avaruus lehti tuli n. 8 vuotta luukusta. Heräsi halu alkaa selvittämään onko niissä teidemiesten uskomattomissa väitteissä mitään perää. Heräsi kysymyksiä kuten miten nuo tiedemiehet voi olla niin tyhmiä että etsivät jotain näkymätöntä dark matteria milkywayn ytimestä. Se kaikki alkoi tuntumaan jotenkin naurettavalta. Muutaman vuoden kun niitä juttuja luki, niin aloin heräämään siihen että kyseessä on vain tieteenalan runkkausrinki. Se oli hieno hetki.

 

[sono-thermism]

Jos vesi puristaa puuta joka puolelta niin miksi se puu päättää mennä ylöspäin?

Koska se on ainut tapa päästä eroon "tyhjiöstä" jonka puu aiheuttaa. Luonto yrittää aina täyttää aina kaikki tyhjiöt, tai vähemmän tiheät kohdat. Jos sinulla on esimerkiksi purkki ilmaa veden alla, jos aukaiset korkin, se täyttyy heti vedellä. Se on luonnollista. Samalla tavalla puu aiheuttaa eräänlaisen tyhjiön (tai vähemmän tiheän kohdan) veteen. Vesi aiheuttaa painetta puuhun, mutta koska se ei ole tarpeeksi tyhjä, kuten ilmapurkki esimerkiksi, se ei voi täyttää sitä vedellä, mutta se voi pukata sen ulos vedestä, ja ainut tie ulos vedestä on ylöspäin.

Jos ei ole painovoimaa niin niin mikä sen tiheän käskee mennä alaspäin?

Yläpuolella oleva ilma.

Miksi ne esineet putoavat tyhjiössä jos siellä ei ole mitään "väliainetta" mihin upota?

Se mitä kutsutaan "tyhjiöksi" on väliaine, samalla tavalla kuten vesi ja ilma, joten se pukkaa niitä alaspäin, koska ne aiheuttaa häiriön/tyhjyyden väliaineeseen.

Einstein oli se joka sai idean että kutsua eetteriä tyhjiöksi, mutta me tiedetään nykyään että ns. tyhjiö ei ole tyhjää:

 

[sono-thermism]

Yhdistelmä https://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_refraction#Terrestrial_refraction + kuvaaja ei ole edes maanpinnan tasalla

Niin, pyöreän maan kannattajien mukaan Chicago joka näkyy videossa on kangastus:



Rob Skiba, yksi litteän maan kannattaja, teki videon jossa hän ajoi veneellä Michiganista Chicagoon, ja hän näki Chicagon koko matkan ajan:

 

[s282]

Koska se on ainut tapa päästä eroon "tyhjiöstä" jonka puu aiheuttaa. Luonto yrittää aina täyttää aina kaikki tyhjiöt, tai vähemmän tiheät kohdat. Jos sinulla on esimerkiksi purkki ilmaa veden alla, jos aukaiset korkin, se täyttyy heti vedellä. Se on luonnollista. Samalla tavalla puu aiheuttaa eräänlaisen tyhjiön (tai vähemmän tiheän kohdan) veteen. Vesi aiheuttaa painetta puuhun, mutta koska se ei ole tarpeeksi tyhjä, kuten ilmapurkki esimerkiksi, se ei voi täyttää sitä vedellä, mutta se voi pukata sen ulos vedestä, ja ainut tie ulos vedestä on ylöspäin.



Yläpuolella oleva ilma.



Se mitä kutsutaan "tyhjiöksi" on väliaine, samalla tavalla kuten vesi ja ilma, joten se pukkaa niitä alaspäin, koska ne aiheuttaa häiriön/tyhjyyden väliaineeseen.

Einstein oli se joka sai idean että kutsua eetteriä tyhjiöksi, mutta me tiedetään nykyään että ns. tyhjiö ei ole tyhjää:

Lopeta nyt se vänkäys ja vastaa että miksi tiheä menee alas jos ei ole painovoimaa? Ainut vastaus tähän mennessä on että kaasu on enemmän pyhää kuin kiinteä tjsp. Onko tämä sinunkin kantasi?

Ja purkki täynnä ilmaa ei täyty vedellä jos suu-aukko on alaspäin.

 

[sono-thermism]

Ja onhan tästä skenaariosta tehty joku leffakin. Katsotaan jaksanko kaivaa mikä tuo oli.

Dark City?

Seuraavaksi heitän tämän ihan vakavasti otettavien tiedemiestenkin hyväksymän skenaarion: todennäköisesti elämme jo jonkinlaisessa simulaatiossa. Miksi näin? Koska kaukana tulevaisuudessa lienee mahdollista kehittää virtuaalitodellisuus, joka täysin vastaa meidän aistimustamme nykytodellisuudesta, niin todennäköisyys sille että elämme juuri yhdessä menneisyyssimulaatiossa on suurempi kuin se, että eläisimme sitä yhtä ja ainoaa "oikeaa" todellisuutta, joka johtaa tuohon tulevaisuuden tilanteeseen.

Itämaiset uskonnot, ja mytologiat yleensäkin on usein sanonut että me emme elä "todellisuudessa", vaan illuusiossa, kuten esimerkiksi Jumalan unessa. Kiinnostavaa että tiede on tässäkin asiassa päätynyt samankaltaiseen johtopäätökseen kun mytologiat.

Mutta jos todennäköisyys on niin suuri että me elämme simulaatiossa, mistä ja miten voi löytää todellisuuden, ja onko todellista maailmaa ylipäätänsä? Ja miten sen erottaisi simulaatiosta jota ei voi erottaa todellisuudesta?

 

[Huittisten Lihapoika]

Otin kännykän kameralla tämän kuvan paluulennolla thaikuista. Siellä se Himalaja möllöttää horisontissa. Saa zoomata että näkyy paremmin.

Sori taas edittiä(tullut näemmä tavaksi). Eihän tuo nyt mitään todista periaatteessa, koska en tiedä miltä korkeudelta himalajalla lumipeite alkaa. Mutta kuitenkin 10km korkeudelta yli 200km matkalta pyöreässä maassa pitäisi kaikki alle 4,5km korkeat objektit olla horisontin alapuolella näkymättömissä.

 

[Marquette]

Miten flat earth ihmiset selittää, että kun matkustaa Kiinaan niin aurinko nousee ja laskee ihan eri aikaan kuin suomessa? Referenssinä on mukana oleva kello tai kännykkä. Litteässä maassa auringonnousu ja lasku olisi kai samaan aikaan kaikkialla.

Jos flat earth henkilö lennätettäisiin etelänavan yli korkealta, jotta se etelämanner näkyisi kokonaan flat-earth hemmon kamerassa, niin vaihtaisiko tämä mielipidettään vai kuinka kävisi?

Aasiassa käydessäni huomasin, että siellä oli paljon kuumempi sää ja kuu laski melkein pystysuoraan alas, toisin kuin Suomessa. Lisäksi kuunsirppi oli selällään. Miten nämä jutut sopii flattiin earthiin?

 

[Huittisten Lihapoika]

Miten flat earth ihmiset selittää, että kun matkustaa Kiinaan niin aurinko nousee ja laskee ihan eri aikaan kuin suomessa? Referenssinä on mukana oleva kello tai kännykkä. Litteässä maassa auringonnousu ja lasku olisi kai samaan aikaan kaikkialla.

Jos flat earth henkilö lennätettäisiin etelänavan yli korkealta, jotta se etelämanner näkyisi kokonaan flat-earth hemmon kamerassa, niin vaihtaisiko tämä mielipidettään vai kuinka kävisi?

Aasiassa käydessäni huomasin, että siellä oli paljon kuumempi sää ja kuu laski melkein pystysuoraan alas, toisin kuin Suomessa. Lisäksi kuunsirppi oli selällään. Miten nämä jutut sopii flattiin earthiin?

Sulle aihe on näköjään ihan täysin uusi ja sun kysymykset on aika hassuja, mutta toki oikeutettuja. Tiedän vallan hyvin että litteä maa kuulostaa täysin tyhmältä, onhan meille kaikille pienestä pitäen opetettu että maa on pyöreä. katso youtubesta muutama video vaikka alkuun niin tiedät peruskonseptit ynnä muut ja voit ymmärtää aihetta paremmin. Aloita vaikka tästä ja jatka sitten vaikka Eric Dubayn videoilla.

 

[Huittisten Lihapoika]

Tässä vielä pari todella hyvää videota aloittelijoille:

 

[Stufi]

Tuon teidän litteän kartan mukaan Australia peittäisi koko Euroopan ja Venäjän, tai koko Pohjois-Amerikan, joka ei todellakaan pidä paikkaansa. Jos maa on litteä, miksi maan mittasuhteet ovat ihan päin persettä, eli eteläiset maat on venytetty kolminkertaiseen kokoon?

 

[Huittisten Lihapoika]

Tuon teidän litteän kartan mukaan Australia peittäisi koko Euroopan ja Venäjän, tai koko Pohjois-Amerikan, joka ei todellakaan pidä paikkaansa. Jos maa on litteä, miksi maan mittasuhteet ovat ihan päin persettä, eli eteläiset maat on venytetty kolminkertaiseen kokoon?

Gleason's new standard map of the world
https://www.digitalcommonwealth.org/search/commonwealth:7h149v85z

Yritän nyt selittää kansantajuisesti. Katsomme nyt siis Gleason's new standard map of the worldia, joka on käytännössä sama kuin Azimuthal equidistant karttaprojektio.

Kartan ei ole tarkoituskaan esittää mantereiden kokoja realistisessa koossa toisiinsa nähden. Kartan idea on se että etäisyydet on tarkkoja suhteessa mihin tahansa paikkaan kartalla kun lähdetään liikkeelle keskipisteestä, eli pohjoisnavalta. Tuossa Gleasonin kartassa näet miten aikavyohykkeet on merkitty vetämällä viivat keskeltä reunoille jokaisen tunnin mukaan. Sitten näet ne sisärinkulat johon on merkitty erikseen Kravun ja kauriin kääntöpiiri jonka välillä aurinko ja kuu kulkee vuoden aikana. Ne muut "laatikot" mitä niistä viivoista tulee, esittää saman kokoisia alueita suhteessa toisiinsa. Mutta usko tai älä niin tuo on kokolailla tarkin maailmankartta mikä on olemassa. Jos yrtittäisit suunnistaa tuhansia kilometrejä minkä tahansa "maapallon" kartan mukaan, niin eksyisit jo ennen puolta matkaa.

Meidän maailma on niin ihmeellinen ettei siitä pysty tekemään sellaista karttaa joka näyttäisi kaikki mantereiden koot oikeassa koossa suhteessa toisiinsa nähden, paitsi ehkä Gall–Peters projektio. Mutta ei senkään avulla seilata merillä. Ei ole karttojen tekijöillä helppoa. Erilaisa karttaprojektioita löytyy vaikka millä mitalla, mutta ne on kaikki epätarkempia kuin Gleason's map.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_map_projections

 

[Marquette]

Tuossa on puolestaan kuva (gif animaatio) Toronton tornista järven yli ja tornista puuttuu pyöreän maan taakse jäänyt osa.

http://stupidconspiracies.org/misc/Toronto_across_lake_Ontario_from_Olcott.gif

 

[sono-thermism]

Tuossa on puolestaan kuva (gif animaatio) Toronton tornista järven yli ja tornista puuttuu pyöreän maan taakse jäänyt osa.

http://stupidconspiracies.org/misc/Toronto_across_lake_Ontario_from_Olcott.gif

Ei se ole jäänyt pyöreän maan taakse, vaan perspektiivin taakse. Tässä on 3D malli joka näyttää että juuri tuo ilmiö tapahtuu litteässä maassa:

 

[s282]

Ne muut "laatikot" mitä niistä viivoista tulee, esittää saman kokoisia alueita suhteessa toisiinsa. Mutta usko tai älä niin tuo on kokolailla tarkin maailmankartta mikä on olemassa.

Arvaappa minkä mallinen tuosta kartasta tulee, jos nuo "laatikot" venyttää samankokoisiksi?

 

[Stufi]

Ei meidän maailmassa ole mitään "ihmeellistä" syytä, miksei siitä saisi kunnollista karttaa tehtyä. Jos maa on litteä, saat tehtyä siitä paperille litteän kartan venyttämättä yhtään mitään, piste. Jos tuota gleasonin karttaa pitää venyttää enemmän, mitä ulommas keskipisteestä mennään, ei maa voi olla todellisuudessa tuon muotoinen.

 

[JormaMela]

Mua vähän kummastuttaa, että miksi litteästä maasta ei saisi tehtyä karttaa missä kaikki on mittakaavassa. Se on tietty ymmärrettävää, että kun pallon muuttaa tasoksi, muuttuu siinä mittasuhteetkin samalla hieman, mutta miksi litteän maan kanssa olisi näin? Siksi, että karttoja nyt vaan kuuluu vähän venyttää kun pallomaankin kanssa tehdään niin?

 

[Stanley H. Tweedle]

Ei se ole jäänyt pyöreän maan taakse, vaan perspektiivin taakse. Tässä on 3D malli joka näyttää että juuri tuo ilmiö tapahtuu litteässä maassa:

Heh heh, eli maalätty "taipuu" mutta ei ole pyöreä... Perspektiivin takana saattaa olla juutalaisia kätkeytyneenä.

Kaikki nuo järvivideot ja kuvat todistavat selvästi, että maapallo kaareutuu. http://www.flatearthdebunked.com/forums/topic/very-easy-experiment-to-prove-earth-curvature/

 

[Gekko Kamen]

Ihan hauskat fysiikan lait littanoilla, mutta olisi kiva lukea tai nähdä jotain oikeita todisteita litteän maan puolesta.
Todisteeksi ei kelpaa video heliumpallosta kuvattuna, jossa linssivääristymän korjaus on vedetty överiksi, jotta horisontti näyttää täysin litteältä.
Jos NASA(/juutalaiset/reptiliaanit/hallitus) huijaa ja vääristää kaiken tiedon siten, että maa saadaan näyttämään pallolta, niin miksette itse todista että aurinko ja kuu pyörii maatason päällä ilman painovoimaa. Jonkun hörhön tekemä video jossa "mallinnetaan" littanamaan tapahtumia ei ole mikään todiste, vaan enemmänkin taiteilijan näkemys omasta maailmankatsomuksesta.

Ymmärrän, että on hieman epäreilua vaatia todisteita asioista joita ei voi todeksi osoittaa, mutta olisi mielenkiintoista tietää miten ihminen perustelee tällaiset näkemykset itselleen todeksi.
Itse osaan ennustaa. Ennustan, ettei tähän kirjoitukseen tule yhtäkään todistetta vastineeksi. Jos tätä postausta ei littanoiden taholta täysin sivuuteta, niin todisteeksi annetaan linkki littanoiden nettisivuille (ei kelpaa), liitetään youtubevideo jossa ilmoitetaan fysiikan lakien olevan valheellisia (ei kelpaa), tai ilmoitetaan että maapallo ei pyöri koska sitä ei voi tuntea, kivi uppoaa koska ei painovoimaa, yms. Mikään näistä ei ole todiste maapalloa vastaan.

 

[sono-thermism]

Ihan hauskat fysiikan lait littanoilla, mutta olisi kiva lukea tai nähdä jotain oikeita todisteita litteän maan puolesta.

200 todistetta että maa ei ole pyörivä pallo: http://www.atlanteanconspiracy.com/2015/08/200-proofs-earth-is-not-spinning-ball.html

 

[LiceMan]

200 todistetta että maa ei ole pyörivä pallo: http://www.atlanteanconspiracy.com/2015/08/200-proofs-earth-is-not-spinning-ball.html

Onko aurinkokunnan muutkin planeetat lättäniä?

 

[Gorilla]

Onko aurinkokunnan muutkin planeetat lättäniä?

Voi nyt sentään!, ainakin kuun on oltava littana, sillä siellä on vuoria.
Itse kuu näyttää aina samalta maahan, eikä reunoilla ole havaittavissa röpelöitä.
Taas illut lisäävät usein fotarilla kuuvalokuviin röpelöitä.
Tämä suretaa aidon tiedon vartioita ja temppeliherroja.
Uskon, ettei kannata käyttää satanisti Galileon ja Newtonin kaukoputkia.

Muutenkin kannattaa uskoa omiin silmiin asioissa.
Ihan aidosti linssien pienet mikrohuokoset aiheuttavat röpelöitä artifakteja.
Tämä on tieteellinen fakta.
Ällistyttävän helppo verifioida, kun hieman miettii asioita.

Parasta tietenkin olisi ihan vain lukea pyhiä kirjoituksia.
Ainakaan tiedemiesten houreisiin ei kannata yhtyä.
Siitä ei koskaan seuraa mitään hyvää.
Kuten vetypommikin todistaa.
Aina luovat hirveitä tuhoaseita.
Armageddonin aiheuttamiseksi.
!

 

[rane58]

Voi nyt sentään!, ainakin kuun on oltava littana, sillä siellä on vuoria.
Itse kuu näyttää aina samalta maahan, eikä reunoilla ole havaittavissa röpelöitä.
Taas illut lisäävät usein fotarilla kuuvalokuviin röpelöitä.
Tämä suretaa aidon tiedon vartioita ja temppeliherroja.
Uskon, ettei kannata käyttää satanisti Galileon ja Newtonin kaukoputkia.

Muutenkin kannattaa uskoa omiin silmiin asioissa.
Ihan aidosti linssien pienet mikrohuokoset aiheuttavat röpelöitä artifakteja.
Tämä on tieteellinen fakta.
Ällistyttävän helppo verifioida, kun hieman miettii asioita.

Parasta tietenkin olisi ihan vain lukea pyhiä kirjoituksia.
Ainakaan tiedemiesten houreisiin ei kannata yhtyä.
Siitä ei koskaan seuraa mitään hyvää.
Kuten vetypommikin todistaa.
Aina luovat hirveitä tuhoaseita.
Armageddonin aiheuttamiseksi.
!

Eikös se kuu ollut juustoa..?

 

[Kuvaaja]

200 todistetta että maa ei ole pyörivä pallo: http://www.atlanteanconspiracy.com/2015/08/200-proofs-earth-is-not-spinning-ball.html

1. Silmämääräinen arviointi ei riitä määrittämään horisontin kaareutumista maan rajassa koska maanmuodot häiritsevät näkyvyyttä.
2. Horisontti ei "nouse" mihinkään. Ihminen katsoo horisonttia alaspain, mutta kulma on olematon.
3. Maapallo kulkee painovoiman määräämällä radalla ja on siten levossa. Merenpinnat eivät olekaan täysin vakaita, niitä liikuttelee esimerkiksi vuorovesivoimat.
4. Geometrisesti joet virtaavat "ylämäkeen" silloin kun kappaleen potentiaalienergia vähenee samaan suuntaan. Kappaleen potentiaalienergia säilyy samansäteisellä radalla suhteessa painovoiman lähteeseen. Asiassa ei ole mitään uutta ollut satoihin vuosiin.
5. Sama kuin 4. Saman asian toistaminen moneen eri kertaan ei ole aina uusi "todistus".
6. Mitenkähän tämä mainittu mittaus on tehty? Maanpinta on mitattu kolmiomittauksella ja todettu pallomaiseksi.
7. Sillat, kanaalit ja tunnelit kohtaavat keskellä, koska ne suurta tarkkuutta noudattaen rakennetaan sellaisiksi. Ei siksi, että "lätty" jotenkin maagisesti sen aiheuttaa.
8. Sama kuin 4.
9. Asian voi todeta vaikkapa lasermittarilla. Lyönpä vetoa, että W. Winkler ei ole kuullutkaan lasereista, vaan on 1800-luvulla käyttänyt vesivaa'an kaltaisia perinteisempiä menetelmiä, jotka noudattavat samaa kaareutumista, kuin kaikki muukin painovoiman alainen materia.
10. 180 mailia pitkä suora rautatierata. Niin varmasti. Keksimällä asioita päästään ei voi todistaa muuta kuin omaa mielikuvitustaan.

Ei tämä nyt kovin vahvasti alkanut.

 

[Gorilla]

Eikös se kuu ollut juustoa..?

Tavallaan joo, mutta näissä asioissa pitää lukea rivien välistä.

 

[sono-thermism]

Onko aurinkokunnan muutkin planeetat lättäniä?

Ei ole olemassa "muita" planeettoja, koska ensinnäkin maa ei ole planeetta, ja ns. "planeetat" on vain valaisevia taivaankappaleita, samalla tavalla kun tähdet, paitsi että ne kiertää eri tavalla maan ympäri. Planeetoista ja tähdistä ei voi tietää minkä muotoisia ne on koska ne on niin kaukana, että niitä ei voi nähdä tarpeeksi hyvin kaukoputkilla, mutta kuu on ainakin lättänä. Todiste siitä on että kuu on tasaisesti valaistu. Jos kuun valo olisi heijastusta auringosta, valo heijastuisi vain keskeltä. Jos sinulla on esimerkiksi metallipallo ja osoitat sitä taskulampulla, huomaat että sen keskeltä säteilee valo, mutta se ei valaise tasaisesti.

Kuun läpi on myös usein nähty tähtiä, mikä on todiste siitä että kuu on myös vain valaiseva taivaankappale joka ei ole täysin fyysinen objekti, kuin joku kivi, koska sen läpi voi nähdä. Myös sininen taivas näkyy kuun läpi päivällä.

 

[LiceMan]

Ei ole olemassa "muita" planeettoja, koska ensinnäkin maa ei ole planeetta, ja ns. "planeetat" on vain valaisevia taivaankappaleita, samalla tavalla kun tähdet, paitsi että ne kiertää eri tavalla maan ympäri. Planeetoista ja tähdistä ei voi tietää minkä muotoisia ne on koska ne on niin kaukana, että niitä ei voi nähdä tarpeeksi hyvin kaukoputkilla, mutta kuu on ainakin lättänä. Todiste siitä on että kuu on tasaisesti valaistu. Jos kuun valo olisi heijastusta auringosta, valo heijastuisi vain keskeltä. Jos sinulla on esimerkiksi metallipallo ja osoitat sitä taskulampulla, huomaat että sen keskeltä säteilee valo, mutta se ei valaise tasaisesti.

Kuun läpi on myös usein nähty tähtiä, mikä on todiste siitä että kuu on myös vain valaiseva taivaankappale joka ei ole täysin fyysinen objekti, kuin joku kivi, koska sen läpi voi nähdä. Myös sininen taivas näkyy kuun läpi päivällä.

No mites kun toisistaan riippumattomat tutkijat useita kertoja vuodessa osoittaa laserin kuuta kohti mitatakseen sen etäisyyden maasta? Se siis osoitetaan heijastavaan kohtaan, jonka eräs apollo lento sinne jätti juurikin tätä varten.

 

[Kuvaaja]

Kuu ei ole metallipallo eikä siten heijasta auringon kuvajaista sen enempää kuin pihan perällä oleva kulahtanut potkupallo heijastaa taskulamppua. Kokeile asiaa ja mieti pystytkö toteamaan potkupallon muotoa a. kyseisen seikan perusteella, b. pelkästään silmämääräisesti arvioimalla. Kuun pyöreydestä todistaa mm. meteoriitti-kraaterit jotka ovat pyöreitä keskellä ja muuttuvat ovaaleiksi reunoja kohti.

 

[omena]

Kävin tuolla top200 listalla etsimässä perustelun sille, mikä aiheuttaa kuun sirpin.

"Therefore the eclipsor of the Moon cannot be the Earth/Earth’s shadow and some other explanation must be sought".

Huikeaa perustelua!

 

[Huittisten Lihapoika]

Arvaappa minkä mallinen tuosta kartasta tulee, jos nuo "laatikot" venyttää samankokoisiksi?

Juu, siitä tulee pallo. Nyt tulit tietämättäsi avanneeksi pandoran laatikon.

Maapallon muodossa mantereet näyttää tutumman kokoisilta vai mitä? Ne ovat silti väärän kokoisia, eikä sen avulla pysty suunnistamaan mantereiden välillä. Itse asiassa yleisesti pallon muotoon laitettuna maata ei yritetä esittää suoraan sen kautta että levitetään AE projektio pallon muotoon. Nasa ja muu tiedeyhteisö on tehnyt sen virheen että he ovat melko pitkälti yrittäneet esittää maapalloa Mercator projektion kautta. Nykyään kaikki asiaan vähänkään perehtyneet tietää että Mercator projektio ei pidä lähellekään paikkaansa.

Laiva- ja lentoreitit eivät toimi missään maapallokartoisa. Ihan samoin kuin rinkulassa litteässä muodossa, myös pallomuodossa lyhin matka kahden pisteen välillä on suora viiva, vaikka kovasti yrittävät esittää niitä kuperia lentoreittejä mantereiden välillä. Ota mikä tahansa pallo ja vedä siitä suora viiva johonkin pisteiden A ja B välille. Sitten vedä toinen viiva kuperassa muodossa niiden samojen pisteiden välille ja mittaa kumpi on lyhyempi. Miksi laivat tai lennot menisivät yhtään pidempää reittiä kuin on tarve? Se ei vaan ole ekonomisesti kannattavaa.

to be continued...

 

[Huittisten Lihapoika]

Kävin tuolla top200 listalla etsimässä perustelun sille, mikä aiheuttaa kuun sirpin.

"Therefore the eclipsor of the Moon cannot be the Earth/Earth’s shadow and some other explanation must be sought".

Huikeaa perustelua!

Varjot levenee aina mitä pidemmäs ne menee, paitsi avaruudessa näemmä. Miksi maan varjo olisi niin pieni että se juuri ja juuri kaarevuudellaan peittäisi suunnilleen kuun kokoisen alueen. Mietippä sitä.

 

[s282]

Varjot levenee aina mitä pidemmäs ne menee, paitsi avaruudessa näemmä. Miksi maan varjo olisi niin pieni että se juuri ja juuri kaarevuudellaan peittäisi suunnilleen kuun kokoisen alueen. Mietippä sitä.

Luuletko nyt ihan tosissasi että kuun sirppi johtuu siitä että maapallon varjo peittää suurimman osan kuusta?

Tässä sinulle yksi video.

 

[Kaotik]

Varjot levenee aina mitä pidemmäs ne menee, paitsi avaruudessa näemmä. Miksi maan varjo olisi niin pieni että se juuri ja juuri kaarevuudellaan peittäisi suunnilleen kuun kokoisen alueen. Mietippä sitä.

Kyllä se sielläkin levenisi, mutta kun se valonlähde on aika tavalla isompi kuin valaistava kohde, niin se kunnon "tumma varjo" jää aika tavalla pienemmäksi.
Tässä havainnolistava kuva sen maan koko varjon koosta kuuhun nähden, ja toinen siitä miten se muodostuu

Spoileri: kaksi kuvaa

edittiä: korjattu pieni moka

 

[Huittisten Lihapoika]

Tässä olisi tällainen CIA:n ylläpitämä maailman rahtikartta. Tai aikaisemmin se löytyi sieltä, mutta ei enää. Nyt se löytyy yliopistojen sivuilta, mutta laitan mieluumin reddit linkin.

https://www.reddit.com/r/MapPorn/duplicates/3x0j74/map_of_the_world_oceans_january_2015_by_us_cia/

Siitä kun katsot miten suurimmat laivareitit kulkevat niin voi herätä kysymyksiä. Kuten esim. Miksi Australialla on niin vähän suoraa rahtiliikennettä amerikkojen kanssa? Suurimmalla osalla reiteistä ei ole järkeä jos niitä katselee pallomuodossa. Mutta jos katsot reittejä litteän kartan mukaisesti, niin ne ovat täysin järkeen käyviä.

Hain youtubesta taas katsottavaksi videon joka selvittää karttojen ongelmia.

 

[Huittisten Lihapoika]

Kyllä se sielläkin levenisi, mutta kun se valonlähde on aika tavalla isompi kuin valaistava kohde, niin se kunnon "tumma varjo" jää aika tavalla pienemmäksi.
Tässä havainnolistava kuva sen maan tumman varjon koosta kuuhun nähden, ja toinen siitä miten se muodostuu

Spoileri: kaksi kuvaa

En ala nyt enempää aiheesta väittelemään, mutta mitäs tuolla blood moon jutulla on tekemistä kuun vaiheiden kanssa?

Spoileri: Oikeasti näkyvät kuun vaiheet:

 

[Kaotik]

En ala nyt enempää aiheesta väittelemään, mutta mitäs tuolla blood moon jutulla on tekemistä kuun vaiheiden kanssa?

Spoileri: Oikeasti näkyvät kuun vaiheet:

Se oli vain demonstroimassa maan koko varjon kokoa

edit: sinne tosin jäi näemmä virhe, piti olla "koko varjon", ei "tumman varjon"

 

[Huittisten Lihapoika]

Luuletko nyt ihan tosissasi että kuun sirppi johtuu siitä että maapallon varjo peittää suurimman osan kuusta?

Tässä sinulle yksi video.

Joo, aivan. Hyvä että huomautit asiasta. Tuli sekoiltua pahemman kerran.

 

[Huittisten Lihapoika]

Se oli vain demonstroimassa maan koko varjon kokoa

edit: sinne tosin jäi näemmä virhe, piti olla "koko varjon", ei "tumman varjon"

Ei se mitään, näitähän sattuu. Ja meikän sekoiluihin vastasit alunperinkin.

Tässä nyt kuitenkin mainio video kuun pimennyksistä kun nyt toit asian esille. Ei toimi kuun pimennyskään niin kuin "tieteen" mukaan pitäisi toimia. Vaan päinvastoin, niin kuin aina näkyy olevan.

 

[overclock orange]

Voi nyt sentään!, ainakin kuun on oltava littana, sillä siellä on vuoria.
Itse kuu näyttää aina samalta maahan, eikä reunoilla ole havaittavissa röpelöitä.
Taas illut lisäävät usein fotarilla kuuvalokuviin röpelöitä.
Tämä suretaa aidon tiedon vartioita ja temppeliherroja.
Uskon, ettei kannata käyttää satanisti Galileon ja Newtonin kaukoputkia.

Muutenkin kannattaa uskoa omiin silmiin asioissa.
Ihan aidosti linssien pienet mikrohuokoset aiheuttavat röpelöitä artifakteja.
Tämä on tieteellinen fakta.
Ällistyttävän helppo verifioida, kun hieman miettii asioita.

Parasta tietenkin olisi ihan vain lukea pyhiä kirjoituksia.
Ainakaan tiedemiesten houreisiin ei kannata yhtyä.
Siitä ei koskaan seuraa mitään hyvää.
Kuten vetypommikin todistaa.
Aina luovat hirveitä tuhoaseita.
Armageddonin aiheuttamiseksi.
!

Ei atomipommeja ole olemassa!
Tämän todistaa se että kukaan tuntemasi ihminen ei ole koskaan nähnyt atomipommin räjähdystä.

Atomipommi on täysin kuvitteellinen propaganda-ase jota ei ole olemassa.
Kaikki valtiot saavat heti atomipommin kun tajuavat tämän, tekevät omaa propagandavideonsa sitten aiheesta.
Ilmakehässä tehtävät atomipommikokeet kiellettiin kun tajuttiin että asia voi paljastua jos niitä "jatketaan".
Tämä on kansainvälinen salaliitto johon ei haluta lisää jäseniä, Pakistan Intia ja pohjoiskorea ei ole tässä
salaliitossa mukana mutta tietävät varsin hyvin että kukaan ei halua paljastaa totuutta.

 

[barkhorn]

Mie haluaisin olla reptiliaani. Kuinka voisin liittyä? Ois siistiä olla liskomies joka päättää.

Biisi liittyy (tai sitten ei):

 

[overclock orange]

Ai niin, avaruusolioilla on sädease joka tekee ihmiset homoiksi.
Mutta tätäkin halutaan salata, koska se on tehoton ja toimii vain yhteen ihmiseen kerralla.
Kosmista virtaa pystyy kierouttaan vain yhteen sieluun kerrallaan.
Koska tämä on niin harvinaista, asiaan ei puututa eikä siittä kerrota kenellekkään julkisesti.
Etkö tosiaan ole ihmetellyt kuinka perusterve ihminen yhtäkkiä rupeaa homoksi?
Tulee muka kaapista.

Ja tästä vakavasta asiasta ollaan tehty pilaa jo pitkän aikaa.

 

[barkhorn]

Perkeleen puhelin, pilaa kaiken! Vittumaista kirjoittaa ja paskoo kirjoitetut tekstit. Puhelin on reptiliaanin keksintö!