Jep, esimerkiksi tähän dokumenttiin on niitä todisteita hyvin taltioitunut.
Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)
- Keskustelun aloittaja Rikama
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- asejärjestelmä haarp ilmastonmuutos wtc
finWeazel
Tukijäsen
- Liittynyt
- 15.12.2019
- Viestejä
- 12 845
Jos nuo pentagonin matskut eivät ole totta niin siellä pentagonissa on jostain syystä feikattu materiaalia ja julkaistu. Mä näen tän asian niin, että joko on jotain oikeasti tunnistamatonta ilmassa tai jenkit on syystä tai toisesta valtion taholta päättäneet feikata materiaalia. Samalla on esim. se cmdr fravor talutettu kertomaan joko valehdeltua tai todellista tarinaa (nimitz)
Enpä osaa sanoa varmuudella. Mun huono käsitys asiasta on, että jotain romua on onnistuttu kaivamaan maahansyöksyneistä aluksista. Vrt. tapaus roswell.
Enpä osaa sanoa varmuudella. Mun huono käsitys asiasta on, että jotain romua on onnistuttu kaivamaan maahansyöksyneistä aluksista. Vrt. tapaus roswell.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 635
Tuo Ancient aliens ohjelma nyt on täysin huuhaata
- Liittynyt
- 21.12.2016
- Viestejä
- 2 924
Joo niin on, sen takia toi onkin niin hyvä kun siinä debunkataan koko homma.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 635
[
Kyllä tossa finWeazel videosta enmmän sai semmosen kuvan että halutaan tietää mistä noissa on kyse eikä suoraan väitetty että olisi avaruusolioita
finWeazel
Tukijäsen
- Liittynyt
- 15.12.2019
- Viestejä
- 12 845
Videohan on siis pentagonin julkaisema ja vahvistettu, että peräisin jenkkien hävittäjästä. Sen kappaleen liikkeitä havainnoitiin useammasta hävittäjästä+lentotukialukselta. Julkaistujen matskujen lisäksi pentagonin mukaan on salaiseksi luokiteltua sensorimatskua tilanteista mitä ei julkaista. Mikään sääpallo, tutkahäiriö, lintuparvi, lentäjän havaintohäiriö ei selitä.
Tän voi selittää esimerkiksi pentagon valehtelee ja feikkasi matskun tai jotain tunnistamatonta ja älykästä oli ilmassa. Lentäjien mukaan se kappale muun muassa liikkui nopeammin kuin mikään mitä ihminen on tunnetusti rakentanut ja aktiivisesti esti tutkien toimintaa. Missään kohtaa videota ei väitetä alieneita tms. asialle, todetaan vain faktoja tai pentagonin+hävittäjälentäjien valheita.
Tän voi selittää esimerkiksi pentagon valehtelee ja feikkasi matskun tai jotain tunnistamatonta ja älykästä oli ilmassa. Lentäjien mukaan se kappale muun muassa liikkui nopeammin kuin mikään mitä ihminen on tunnetusti rakentanut ja aktiivisesti esti tutkien toimintaa. Missään kohtaa videota ei väitetä alieneita tms. asialle, todetaan vain faktoja tai pentagonin+hävittäjälentäjien valheita.
Elizondo on Guantanamo Bayn camp 7:n spesialisti ja Pentagonin "ex-palkollinen". Elizondo puhuu Pentagonin/mil.ind. suulla. Eli suurella todennäköisyydellä ei ole whistleblower, vaan pilli, jota puhalletaan.
Greerin Sirius ja Unacknowledged ovat parhaita imho, ja mahdollisesti lähinnä totuutta. Youtube on tullut viime kuulausina täyteen ufo-fuulaa, jossa on hämmästyttävän yhdenmukainen narratiivi.
Ja siis aika hassua että joku vielä uskoo siihen, että olemme yksin tai että muut sivilisaatiot eivät ole huomanneet tai käyneet täällä. Kyse on oikeastaan enää siitä, että miten ihmiskunta tän jutun ottaa ja käsittelee. Todennäköisesti ei kovin hyvin, kuten tää uusi narratiivi johdattaa.
Viimeksi muokattu:
Kyllä se vähän sotkee jos käyttää itse keksimiä termejä fysikaalisille ominaisuuksille, kun niille on olemassa ihan oikeat termit, joista tietää suoraan mistä puhutaan.
Ja epäilet siis, että suuritehoinen ja matalataajuuksinen 2-12Hz sähkömagneettinen kenttä voisi aiheuttaa ihmisessä jotain tuntemuksia tai tunteiden muutoksia? Vai puhutko äänestä?
onhan niitä pilvin pimein roswellin lisäksi löytyy phoenixin valot ja westfallin koulun tapahtumat mitkä on hyvää dokumentaatiota ufoista
meinaatko sano että et erota todellisuutta fiktiosta postaamalla tänne linkin fiktiifiseen teokseen?
Se oli vitsillä heitetty lähinnä kuvastamaan noita "todisteita" ja niiden "laatua".
Sun avaruusoliot on ihan yhtä fiktiivisiä.
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 4 908
Phoenixin valot ovat kieltämättä erinomainen esimerkki tunnistamattomista lentävistä esineistä (tai ilmiöistä). Älykkäiden avaruusolioiden vierailusta ne eivät ole todiste.
finWeazel
Tukijäsen
- Liittynyt
- 15.12.2019
- Viestejä
- 12 845
Se fravor&co menis hyvin samaan kategoriaan. "Sotilaita" ja käskytetty narratiiviin, jota julkaistu materiaali tukee. Fravor vaikutti varsin fiksulta ainakin JRE podcastin pohjalta.
Olis tosi kiinnostavaa tietää mitä tässä on takana. Uteliaisuus vaivaa. Sääpalloihin/Lintuparviin en usko, kun sitä ei julkaistu materiaalia ja "silminnäkijähavainnot" tue.
finWeazel
Tukijäsen
- Liittynyt
- 15.12.2019
- Viestejä
- 12 845
Jos nyt haluaa johonkin päästä tässä keskustelussa niin nimitz tapaus on se mistä kannattaa keskustella. Kun siitä tapauksesta on materiaalia useammasta hävittäjästä, lausunto useammalta hävittäjälentäjältä ja lentotukialuksen sensorit. Esim. niitä kappaleen liikkeitä on vaikea kiistää, kun ne on havaittu useammasta suunnasta ja eri korkeuksilta sekä ihmis että sensorivoimin. Mut se, että onko se sitten pentagonin/... metkuja ja valematskua vai joku oikeasti tunnistamaton "älykäs"(tutkien jumiminen, liikepatternit) kappale niin,...
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Mistä kohtaa se tuli selville? Äijän höpinät ovat höpinöitä. Anekdootit ovat tosi mukavia, mutta eivät ole todisteiden puutteessa muuta kuin iltasatuja. Jos tyypin koko elinkeino perustuu siihen, että UFOt ovat avaruusolioita, ei hänellä ole mitään insentiiviä muutenkaan koittaa todistaa päinvastaista.
Kuvamateriaali tuossa oli samaa täysin luonnollisin syin selitettävää kamaa kuin mitä on jo miljoonasti käyty läpi ja debunkattu.
Ja ei, lentäjät eivät ole koneensa toiminnan ammattilaisia muilta kuin sen lento-ominaisuuksien osalta. Eräskin lentäjä nolasi itsensä railakkaasti, kun hän yritti puolustella näitä videoita ja osoitti samalla, ettei tiedä optiikasta ja kameroiden toiminnasta yhtään mitään.
- 10:32 - Kameran optiikasta ja toimintatavasta johtuva "kohteen kääntyminen" --> Kohdehan "kääntyy" samalla, kun kuvaajan kamera asemoi itseään kääntyy. Lisäksi se on infrapunakuvaa, joka saa moottorilämmön näyttämään juuri tuollaiselta. Siitä on youtube täynnä vertailumateriaalia.
- 11:07 - Lintu, joka monen kilometrin päästä kuvattuna meren pintaa vasten näyttää parallaksiefektin vuoksi lentävän "järjettömän kovaa". Ja jälleen kerran infrapunakuvaa, joka tekee kaikesta mössöä muutenkin. Tuo ilmiö on demonstroitu myös monissa eri youtube-videoissa. Lisäksi videon lentäjät itsessäänkin selvästi lähinnä huvittelevat ja hurraavat, kun saivat niin pienen kohteen lukittua kameraansa.
Nämä materiaalit ja niiden nyt aika pitkään jatkunut ihmettely ei kerro mistään muusta kuin siitä, että joko tuo porukka on niin "i want to believe" -hurmiossa tai he eivät edes halua selittää niitä. 90-luvulta lähtien tätä typerää paskaa on hehkuteltu ties missä.
Lopputulos on vuodesta toiseen samoja suttuisia nollapostauksia, joissa ei lopulta ole mitään ihmeellistä, kun käy selväksi, miten nuo tapahtuvat. Maailmassa on monia ihmeellisiä asioita. Vielä enemmän maailmassa on monia ihmeelliseltä näyttäviä, mutta lopulta täysin tavallisia asioita.
finWeazel
Tukijäsen
- Liittynyt
- 15.12.2019
- Viestejä
- 12 845
Miten sää selität sen kun fravor kertoi kappaleen olleen hyvin lähellä vedenpintaa. Fravor lähti lentämään hävittäjällänsä kohti kappaletta. Kappale peilasi fravorin liikkeitä, jumi tutkaa. Entä sen, että tuon havainnon todisti useampi lentäjä eri kulmista. Samoin ne kappaleen vertikaaliset liikkeet missä liikuttiin isoja etäisyyksiä valtavalla nopeudella todistettiin sekä useammasta korkeudesta+kulmasta sekä ihmis että sensorivoimin. Yksittäisen asian voi laittaa "ei osannut"/"sensori raportoi paskaa", kokonaisuus paljon vaikeampi selittää virhehavaintona.
Jos tuon tapauksen haluaa debunkata niin helpoin keino on sanoa, että jostain syistä X,Y,Z pentagon julkaisi valemateriaalia mitä nuo lentäjät sitten komppaavat lausunnoillansa. Tämä lienee se todennäköisin tapaus. Mutta sen jälkeen mielenkiintoinen kysymys on miksi ja miksi nyt?
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Anekdootti edelleenkin. Siitä ei ole mitään materiaalia missään, joten sillä ei ole mitään todistusarvoa mihinkään suuntaan. Tarinoiden mukaan tehdyt havainnollistusvideot eivät myöskään ole todisteita. Samanlaisia tarinoitahan on netti ja kirjat pullollaan. Uskomattomat väitteet vaativat uskomattomia todisteita.
Henkilön kertomuksia ei voi debunkata, kun ei niissä ole debunkattavaa ilman mitään todellisia todisteita.
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Sitä ei voi tietää. Mutta mitä näihin videoihin tulee, edelleenkään ne eivät todista muuta kuin näiden selostajien ammattitaidottomuutta. Voihan olla, että juuri sen takia ne on julkaistukin --> Osoittamaan, että lentäjät itsessäänkin erehtyvät tulkitsemaan näkemäänsä materiaali päin vittuja.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 635
tupla
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 635
Videossa sanottiin että lensi 60 mailia 5 sekunnissa niin olisi kiva tietää mikä lintu voi tehdä semmoista
Viimeksi muokattu:
Erikoisesti Yhdysvallat videot julkaisi, senaattia myöten keskustellen, jos lentäjät huvikseen kuvasivat lintuja. Jossain on tuolloin tehty todella häpeällisiä virheitä.
Julkaisivat vielä tiedotteen, jossa pitävät lintuja uhkana Yhdysvaltain turvallisuudelle.
Jos kyseessä oli linnut, ei hyvältä näytä maailman vahvimman sotilasmahdin toimintakyky.
Julkaisivat vielä tiedotteen, jossa pitävät lintuja uhkana Yhdysvaltain turvallisuudelle.
Jos kyseessä oli linnut, ei hyvältä näytä maailman vahvimman sotilasmahdin toimintakyky.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Kun katsoo virkamiesten ja poliitikkojen ammattitaitoa ja kapea-alaista osaamista kaikkialla sekä USA:laisten sivistystasoa keskimäärin, ei tämä kyllä ole minkäänlainen yllätys.
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Kumpi on todennäköisempaa muutenkin:
1) Avaruusoliot sinkoilevat sinne tänne jostakin mystisestä syystä pakoillen ja piilotellen, vaikka heidän teknologiansa on niin edistynyttä, että he pystyvät valovuosien päästä kasuaalisti vierailemaan suhteellisesti kehittymätöntä lajia tutkailemassa.
2) Nämä "ammattilaiset" sössivät eikä kukaan kehtaa enää sanoa, että vituiksi meni, koska liian moni komentoketjussa joutuisi nolatuksi.
1) Avaruusoliot sinkoilevat sinne tänne jostakin mystisestä syystä pakoillen ja piilotellen, vaikka heidän teknologiansa on niin edistynyttä, että he pystyvät valovuosien päästä kasuaalisti vierailemaan suhteellisesti kehittymätöntä lajia tutkailemassa.
2) Nämä "ammattilaiset" sössivät eikä kukaan kehtaa enää sanoa, että vituiksi meni, koska liian moni komentoketjussa joutuisi nolatuksi.
Lisäksi kiinnotaisi tietää, että miksi maailman ylivoimaisesti eniten noihin sotilas- ja tiedusteluasioihin rahaa laittava valtio kuvaa näitä tilanteita aina perunalla?
3. Tai videoilla tapahtuu jotain erikoista, mutta kenelläkään ei ole selitystä havainnoille. Yhdysvallathan ei ole todennut, että kyse on alieneista.
Näkeekö näitä juuri kukaan muu kuin Yhdysvaltojen sotilaalliset elimet?
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Jos tarkoitat sitä Tic Tac -ufoa, niin siitähän ei ole mitään muuta olemassa kuin Fravorin tarinat. Väittää voi mitä vain.
Jos tarkoitat sitä meren päällä lentävää pallukkaa, niin videosta itsestään näkee, ettei se kovin nopeasti lennä.
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Kyllä. Mutta on väärin sanoa, ettei tässäkin ketjussa mainituille videoille ole "kenelläkään" selitystä. Juttuhan on niin, että kun eri alojen asiantuntijat valokuvaajista fyysikoihin ovat näitä tarkastelleet, ovat lopputulokset hyvin arkisia.
Esimerkkinä vaikkapa se pimeäkameralla kuvattu vihreä triangeli-UFO. --> Kyseessä ei ole mitään muuta kuin lentokone (jo pelkästään sen vilkkuva valo paljastaa tämän), joka on kuvattu halvalla kameralla, todennäköisesti kännykällä (jonka sulkimessa on kolme lapaa), joka ei ole pystynyt tarkentamaan kuvattavaan kohteeseen. Kun kohdetta kuvaa näin, tulee sulkimen aukon muoto monesti mukaan valonlähteeseen, joka ei ole kuvan fokuksessa. Sitä kutsutaan valokuvauksessa bokeh'ksi.
Itse asiassa moni näistä perunalla kuvatuista UFO-videoista on tämän ilmiön ansiota.
How to Easily Make a Custom Bokeh Filter (No Photoshop)
Cut a circle out of black cardboard by tracing a lens cap or using a compass. The circle should be the same size as your lens. A circle cutter is a useful tool for this. Note that colored paper casts that color into the scene. You may like this effect.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 635
Tässä viestissä oleva video ja tämä keskustelu on myös aika turhaa kun et selvästi ole edes katsonut sitä
Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)
Sinun pitäisi täsmentää mitä ovat nämä alhaiset piikkimäiset äänitaajuudet. Määrittele "alhainen" ja "piikkimäinen". Mikä on tämän "alhaisen" äänitaajuuden taajuus hertseinä? Laitoin selvyyden vuoksi "piikkimäinen" ja "alhainen", näköjään sotkee asioita täällä tekniikkafoorumilla...
bbs.io-tech.fi
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Olen katsonut molemmat mainitut useaan otteeseen. Tic Tacista en ole koskaan nähnyt muuta kuin "rekonstruktioita" ja meriselityksiä. Toisen olen nähnyt riittävän monta kertaa myös. En edelleenkään tiedä, mihin nyt viittaat. Elizondo-videolta en bongannut kuin edellä mainitsemani pari videota enkä tiedä, missä kohtaa puolen tunnin videota mainitaan tuo 60 mailina sekunneissa.
Auttaisi, jos kerrot, mihin videoon tarkalleen ottaen viittaat? Fraverin haastatteluita olen nähnyt. Elizondo selittelee pitkästi ilman substanssia...
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 635
Niin katsoitko koko videon etkä vain näitä muutamaa kohtaa kun siinä kyllä se selittää mitä muuta tapahtui näissä tapauksissa
tässä on se kohta missä se sanoo sen 9:46
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Joo, meni ohi ensin. Tässä on nyt sellainen juttu, että sinä nielet tuon Tic Tac -tarinankin sellaisenaan. Minä taas en pane enää mitään painoarvoa näille selittelijöille, joilla ei ole mitään vahvaa näyttöä väitteilleen. Eikö se herätä itsessäsi mitään kysymysmerkkejä, että näiden tyyppien jutut ovat äärimmäisen korkealentoisia, mutta heti kun on jokin video juttujen lisäksi tarjolla, ei mitään ihmeellistä ole nähtävissä, kuten olen jo aiemmin tuonut esille ja tässäkin nähdään.
Jutut ja materiaali eivät siis koskaan täsmää.
Toistan. Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa. Elizondo toistaa Fraverin tarinaa. Olen tuonkin kertomuksen kuullut ja "nähnyt" moneen eri otteeseen. Samaa kamaa kuin kaikki muutkin näistä "luotettavista" tarinoista.
Ja ei, auktoriteetteihin vetoaminen ei tässä auta millään tavoin.
Ymmärrän, että ajatus jostakin mystisestä on hyvin kutkuttava. Mutta itse olin kiinnostunut tästä aiheesta jo lapsena 90-luvulta lähtien. Ahmin aiheesta kaiken, mitä löysin. Muutaman vuoden jälkeen alkoi käydä selväksi, miten samaa kaavaa tämä kakka kiertää vuodesta toiseen. Parikymppisenä alkoi kiinnostus lopahtaa, kun huomasin, miten tarinat pysyvät käytännössä samoina, mutta todisteet ja kuvamateriaalit eivät ole sen kummemmaksi muuttuneet. Aina vain pitäisi luottaa kunkin sillä hetkellä pinnalla olevan "paljastajan" juttuihin, ei mihinkään muuhun.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 635
Jos tosiaan on näitä tuntemattomia esineitä jotka voisi tehdä näitä kyseisiä asioita niin miten luulet että nykyisellä kalustolla olisi mahdollista tehdä asialle jotain
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Ei varmaan mitään. Mutta edelleenkään ainakaan näissä videoissa ei todisteita tällaisista ole. On vain korkealentoisia tarinoita.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 993
Hmm, eihän se tic tac video ole mikään rekonsktruktio? Eihän siitä nyt varsinaisesti voi päätellä mitään varmaa ja voihan se olla feikattukin, mutta silti Pentagonin julkaisema video.
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Tarkoitan sitä rekonstruktiota, joka täsmää tuon äijän juttuihin. Nuo suoraa lentävät lentsikka ja lintu eivät täsmää hänen uskomattomiin juttuihinsa mitenkään.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 635
Sinä puhut linnuista niin oletko sinä linkannut mitään videoita vaikka joissa todistetaan nämä väittämäsi
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Tuossahan niitä on jo useampikin, joissa noita tapauksia käydään hyvin ja loogisesti selittäen tarjolla olevaa tietoa hyväksikäyttäen läpi. Ainoa looginen lopputulos ovat noista kahdesta videosta lentokone ja lintu.
Toisin kuin Elizondo, niin kyseisissä videoissa tuo materiaali analysoidaan oikeasti.
- Liittynyt
- 14.03.2017
- Viestejä
- 187
Ei se ole ainoa looginen johtopäätös, jos oikeasti ottaa huomioon ne kaikki tiedossa olevat tiedot. "Lintu + lentsikka" johtopäätökselle voi antaa jonkun todennäköisyyden ja "tuntematon lentävä esine" johtopäätökselle toisen. Mielenkiintoista on, notta mikä se todennäköisyys mollemmille sitten loppujenlopuksi on.
Thunderfootin videolla on toki todistearvo ihan yhtä korkealla kuin tälläkin videolla. Se on sitten se miten todisteet ottaa: uskooko esim. lokin pystyvän aktiiviseen tutkan häirintään vai ei.
Thunderfootin videolla on toki todistearvo ihan yhtä korkealla kuin tälläkin videolla. Se on sitten se miten todisteet ottaa: uskooko esim. lokin pystyvän aktiiviseen tutkan häirintään vai ei.
- Liittynyt
- 25.10.2016
- Viestejä
- 951
Jos muistan oikein, niin tuon tic tac-ufon havaitsi myös Fravorin kanssa samaan aikaan ilmassa ollut naispilotti, joka kertoi kokemuksistaan 60-minutes ohjelmassa. Tic tac-ufoa ehkä mielenkiintoisempi case oli Atlantin puoleisella rannikolla nähdyt laatikon muotoiset ufot, joista ainakin kaksi lentäjää on kertonut avoimesti kameroiden edessä.
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Pointti onkin siinä, että Thunderfootin video perustuu ainoaan todelliseen todisteeseen, jossa ei tapahdu mitään niistä asioista, mistä videoiden ympärille kyhätyissä tarinoissa puhutaan. Nämä tarinat ovat puhdasta kuulopuhetta, joiden todistearvo on nolla. Todistearvo ei siis todellakaan ole sama. Todiste on asia, joka voidaan oikeasti todentaa.
Te annatte näille meriselityksille painoarvoa, minä en enää ollenkaan.
Mutta uskokaa toki, mitä uskotte. Uskoahan tämä aihepiiri vaatii, kun todisteita tai vakuuttavaa materiaalia väitteistä ei ole. Itse uskon sitten, kun vahvistetusta lähteestä saadaan muulla kuin perunalla kuvattua materiaalia, joka samalla on linjassa kertomusten kanssa.
Edelleenkään tarjotussa materiaalissa ei ole mitään sellaista, joka ei selity täysin arkimaailman ilmiöillä. Lintu + lentokoneen todennäköisyys on huomattavan paljon suurempi, koska ne eivät vaadi mitään ylimaallisia kyhäelmiä ollakseen totta.
Eikö se tosiaankaan ihmetytä teitä, että materiaali, jota näistä tapauksista on julkaistu, ei sovi itse tarinoihin mitenkään? Ne ovat itse asiassa niin mitäänsanomattomia, että niiden ympärille voi rakentaa mitä juttuja tahansa.
- Liittynyt
- 14.03.2017
- Viestejä
- 187
Näinhän ei edes Suomen oikeuslaitos toimi, vaan ensikäden todistajien lausunnoille annetaan joskus jopa hyvinkin vahva merkitys.
Miksi siis juuri tässä ufotapauksessa nuo todistajalausunnot pitäisi heittää romukoppaan?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 246
On siinä kyllä jännä kun voi matkustaa useita valovuosia ja sitten tullaan maapallon ilmakehään lentelemään jollain vehkeellä joka ei ole yhtään aerodynaaminen sekä vauhtia ja käännöksiä siinä määrin että SR-71 Blackbirdkin varmaan sulaisi. Kai ne varmaan ovat jotain oman planeettansa punaniskoja sitten, jiiiihaaa! 
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Kuten jo sanottua, mitä uskomattomampi tarina, sen kovempia todisteita se vaatii. Rikosasiat harvemmin sisältävät yliluonnollisia missään koskaan näkemättömiä ilmöitä. Oikeuslaitoksellekaan ei muuten aina pelkät todistajanlausunnot riitä, vaan yleisesti ottaen vaaditaan muitakin todisteita tueksi. Todistajanlausunto nimittäin on lähtökohtaisesti aika epäluotettava todiste. Muutoin on sana sanaa vastaan.
- Liittynyt
- 14.03.2017
- Viestejä
- 187
Periaatteessa pitäisi riittää se, kumpi tarinoista on loogisempi ja koherentimpi annettujen todisteiden valossa. Selektiivisesti tiputtelemalla todisteita narratiivista pois saadaan vain haluttu lopputulos.
Jos on edes pikkuisen harrastanut tieteellistä ajattelua, ei todisteita voi heittää hukkaan. Niiden arvosta toki voidaan väitellä, mutta se on subjektiivista varsinkin tämänkaltaisissa hyvin voimakkaita tunteita aiheuttavissa asioissa.
Thunderfoot nyt lähteenä melkeinpä samaa tasoa kuin salaliittointoilijat. Se, että hyökkää huuhaahankkeita vastaan huuhaapaskeella joka naamioitu tieteeksi on ihan yhtä ongelmallista. Laskut vaikuttaa pohjaavan ennemmin yläastetasoon kuin yliopiston kursseihin. Varsinkin hyperloopin kritisointi meni metsään niin pahasti räjähdyspelkoineen, että odotin jatkoksi jotain lentokonepläjäystä missä ihmiset menee ruuvinreiästä ulos.
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Ei tämä minussa tunteita aiheuta. En vain käsitä, miksi niin helposti hypätään sinne ihan uskomattomimpaan ratkaisuun näissä jutuissa kerta toisensa jälkeen, vaikka tarjottu materiaali ei sitä oikeuta.
- Liittynyt
- 14.03.2017
- Viestejä
- 187
Kuten sanottua, jos kaikki tarjotut todisteet ottaa huomioon, voi hylätä "lintu" tai "ilmapallo" johtopäätöksen hyvin helposti.
Se onkin sitten eri kysymys, mikä tuo kohde oikeasti on.
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 508
Niin. Sehän hänen pointtinsa onkin, ettei se vaadi ihmeellistäkään yritystä debunkata sitä. Mikä hänen jutuistaan nyt sitten on huuhaapasketta? Tyyppihän perustelee näkemyksensä kaiken maailman hevonpaskan toimimattomuudesta kovaan tieteeseen perustuen. Kovin usein ei ole ollut väärässä.
Uutiset
-
io-tech toivottaa kaikille hyvää alkanutta vuotta 2026
1.1.2026 22:15
-
Beyerdynamic julkaisi kahdet uudet kuulokkeet MMX-mallistoonsa
30.12.2025 00:10
-
Motorola-vuodoissa esiintyy Signature-älypuhelin – julkistusta odotetaan jo tammikuulle
29.12.2025 22:54
-
io-tech toivottaa rauhallista joulua 2025!
24.12.2025 13:34
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S25 FE
24.12.2025 01:18
