Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[stindebinde]

Ite vaihdon Vattenfallin pörssin sunnuntaina saman yhtiön toistaiseksi voimassa olevaan kiintee hintaseen (14snt) se hyvä tossa on kun saa vaihdettua takas pörssiin seuraavaksi päiväksi sitten taas ku hinnat laskee.

Vaihdoin äsken Lumpeen pörssin toistaiseksi voimassa olevaan, 12,9snt/kWh. 5vrk siirtoajalla, takaisin pörssiin pääsen samalla varoajalla. Keväällä tartun virheistä oppineena kiinteään soppariin jos vaikka saisi tyyliin 6,5snt/kWh tms.

Tämä olisi kyllä hyvä vakuutus pörssisähkölle. Tänä talvena siirron olisi voinut tehdä tammikuussa kun kerrottiin että tuulimyllyjen lavat on jäässä ja huippu pakkaset jatkuu ja jatkuu, jolloin hinnat lähti raketoimaan. Samoin voisi tehdä jos joku ydinvoimala tai siirtoyhteys vikaantuu. Nyt olen itse Eletralla 14vrk jumissa, kun heillä ei ole muuta sopimusta. Sitten kun poikkeus olot loppuvat ja super kylmä talvi loppuu, olisi helppo taas palata pörssisähköön. Eipä tullut tämä mieleen kun syksyllä menin tuonne Eletralle halpojen marginaalien perässä.

Antaako mitkä firmat vaihtaa sopimustyyppiä vuorokaudessa ihan normaalisti? Vois varulta laittaa siirron päälle tämmöiseen yhtiöön.

 

[jefreitteri]

Ilmaisin asian huonosti. Tarkoitin, että uusi yhtiö sanoi, että uuden sopimuksen saa "heti" voimaan vain silloin, jos kyseessä on muutto. Jos kyseessä ei ole muutto, kestää 14 päivää, vaikka henkilöllä ei olisikaan aiempaa sopimusta nimissään. (Asiakaspalvelun mukaan)

Tämä on vähän outo systeemi. Nykyinen soppari meillä on Vattenfallilta kiinteä joka vaihtuisi perjantaina heidän pörssiin. Huomasin tämän viime viikon lopulla kun olin olettanut, että jatkuu toistaiseksi voimassa olevana, kuten aiemmin on käynyt monen muun yhtiön kanssa. Vaimo päätti tehdä uuden sopimuksen aalto energialle 9,29c/kwh ja aloitukseksi perjantai. Valitsi ”muutto” ja teki sopimuksen ihan normaalisti. Menikö tuo nyt jonkun tulkinnan mukaan väärin, niin en osaa sanoa.

Vattenfall soitteli minulle ja kysyi tuleeko muutto ja sanoin, että ei, kun vaimo teki uuden sopimuksen. Ei ollut millänsäkään vaan ehdotti jos uuden sopimuksen saisi alkamaan jo pari päivää aiemmin ja höpisi jotain viikonlopusta ja uuden sopparin aloituksen siirtymisestä maanantaille tms. Eli ettei la+su menisi heidän pörssillään.. Oli niin sekavaa menoa, että saa nähdä nyt mikä sopimus lauantaina on voimassa. Kukaan ei toki missään vaiheessa sanonut, että joku olisi mennyt väärin.

 

[Leksa_]

Noniin, maaliskuun vika loppuvan Helenin määräaikaisen loppuessa pörssi kesäksi Väreeltä 0,46snt marginaalilla ja 0e/kk 6kk ajan, eli käytännössä koko kesän ja sitten kattellaan onko taas talveksi 6kk määräaikainen vai onko jo pitempiä saatavilla edukkaasti.

Saitko ihan heidän nettisivujen kautta 0€ 6kk. 23.3 loppuu 6kk määräaikainen pitäisi pörssi ottaa jatkoksi

 

[haukionkala22]

Noniin, maaliskuun vika loppuvan Helenin määräaikaisen loppuessa pörssi kesäksi Väreeltä 0,46snt marginaalilla ja 0e/kk 6kk ajan, eli käytännössä koko kesän ja sitten kattellaan onko taas talveksi 6kk määräaikainen vai onko jo pitempiä saatavilla edukkaasti.

Mistä kautta löytyi tuo? Netti ainakin tarjoaa vielä perusmaksullista versiota.

 

[Kvarkki]

Sopimusrikkomus se on.

Moni kalliin määräaikaisen sähkösopimuksen tehnyt valmis jopa vippaskonsteihin – sopimuksen siirto puolison nimiin voi tulla kalliiksi

Markkinahintojen yllättävä lasku on johtanut uuteen tilanteeseen sähkömarkkinoilla. Syksyllä tehty määräaikainen sopimus voi olla nykyhintoihin nähden moninkertainen, mutta siitä irtipääsy on hankalaa.

yle.fi

Sähköyhtiöt pääsivät ”valemuuttajien” jäljille: Sopimusrikkomuksia on havaittu useissa yhtiöissä, ja monelle voi tulla kohta iso lasku

Moni sähköyhtiö kertoo asiakkaiden pyrkivän irti määräaikaisista sopimuksistaan vilpillisin keinoin. Vattenfall kertoo ilmiön yleistyneen viime kuukausina, kun sähkön hinta on laskenut.

yle.fi

Tätä juuri ajan takaa. Teoriassa kyse on sopimusrikkomuksesta mutta käytännössä siitä ei mitään seuraa. Mutta se on silti sopimusrikkomus eikä sitä muuksi muuta, oli sillä seurauksia tai ei.

Lähteenä oli Ylen jutut joissa energiayhtiö sanoi puolisoiden välillä sopimuksen palloittelun ilman muuttoa olevan sopimusrikkomus. Jos enemmän kiinnostaa niin soittakaa ja kysykää sähköntoimittajalta, minä vaan kerroin mitä mediassa kerrotaan.

Se mun pointti tässä juuri oli, että tällaista narratiivia ne sähköyhtiöt haluaa esittää ja sitä on ihan turha tässä ketjussa toistella "totuutena". Varsinkin kun tahallaan yhtiöt viljelevät puolitotuuksia omaksi hyödykseen. Sopimusrikkomuksen perusedellytyksenä kun on ensinnäkin se, että olet yhtenä osapuolena sopimuksessa Kahden holhousvapaan aikuisen taloudessa molemmat kun lienevät kykeneviä tekemään sähkösopimuksen oma-aloitteisesti niin halutesssaan.

 

[Zat]

Mistä kautta löytyi tuo? Netti ainakin tarjoaa vielä perusmaksullista versiota.

Mainitsen vain, että Vattenfallilla on sama 0,04 senttiä isommalla marginaalilla (eli spot+0,50 snt/kWh, 0€/kk 6 kk).

Omalla pikkukulutuksellani tuo ero on täysin merkityksetön, ja luotan Vattenfalliin aika paljon Värettä enemmän.

 

[Shiraus]

Saitko ihan heidän nettisivujen kautta 0€ 6kk. 23.3 loppuu 6kk määräaikainen pitäisi pörssi ottaa jatkoksi

Mistä kautta löytyi tuo? Netti ainakin tarjoaa vielä perusmaksullista versiota.

Väreen Tokmanni-etu.

Sähkösopimusedut Tokmanni Klubin jäsenille

Sähkösopimusetu Tokmanni Klubin asiakkaille.

vare.fi

 

[Mikkos]

Saitko ihan heidän nettisivujen kautta 0€ 6kk. 23.3 loppuu 6kk määräaikainen pitäisi pörssi ottaa jatkoksi

Mistä kautta löytyi tuo? Netti ainakin tarjoaa vielä perusmaksullista versiota.

Alekoodilla CAPSETU

 

[Lem]

Vattenfall on näköjään tehnyt kanssani yksipuolisesti uuden sopimuksen alkaen 1.4.26, nykyinen loppuu 31.3.26 (heidän ilmasto mix 6kk) ja uusi alkava olisi optimi pörssisähkö. Tässä on vielä melkein 2kk aikaa. Mikähän juttu, automaattisesti tuo olisi jatkunutkin ko. pörssisähköllä vanhan määräaikaisen päättyessä mutta en ole kyllä vielä mitään sopimusta todellakaan vielä hyväksynyt. No täytyypä olla aspaan yhteyksissä. Ihan hienoa kun olisi hukkunut sähköpostien sekaan jos en olisi huomannut.

 

[Saekki123]

Kyllä niissä sopimusehdoissa on lukenut miten se sopimus jatkuu määräaikaisen päättymisen jälkeen. Sulla on aikaa toki vaihtaa sopimusta.

 

[Tonnin Seteli]

Mikähän juttu, automaattisesti tuo olisi jatkunutkin ko. pörssisähköllä vanhan määräaikaisen päättyessä mutta en ole kyllä vielä mitään sopimusta todellakaan vielä hyväksynyt.

Tämä on täysin normaalia. Määräaikaisen päättyessä tavallisesti alkaa jokin toistaiseksi voimassa oleva tuote ilman asiakkaan toimenpidettä.

 

[Nikooo]

Väreeltä ei onnistunut sopimuksen vaihto nopeammin kuin 14 vrk päähän. Sama aikamääre tulee kun ottaa sopimuksen uudelta operaattorilta.

Laitoin Oomin kulutusvaikutuksellisen tilaukseen, katsotaan tuleeko Väreeltä peräänsoittoa?

 

[liisteri]

Alekoodilla CAPSETU

Ei anna 0€ kuukausimaksua enää tuolla . No, otetaan Tokmanilla (TOKMANNIKLUBI).
edit: Soppari siis Väreeltä 0,46snt marginaalilla ja 0e/kk 6kk ajan. (Kiitos Mikkos kun "muistutit", itsellä myös Helenin määräaikainen 31.3. loppuu. Kiitos myös Shiraus Tokmanni vinkistä)

 

[Tahvoo]

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä, miten oikeusasteet tulkitsisivat sähkön myyntiehtojen kohtaa 10.3. tilanteessa, jossa samassa taloudessa oleva sopimukseton henkilö tekee uuden sähkösopimuksen ko. talouteen aiemman sähkösopimuksen omanneen henkilön jäädessä edelleen ko. talouteen ja tämä riitautettaisiin.

Myyntiehtojen kohta 10.3:
Jos määräaikainen myyntisopimus muuten kuin kohdissa 10.2.1—10.2.5 mainituissa tilanteissa
päättyy käyttäjästä johtuvasta syystä ennen määräaikaa, on myyjällä oikeus periä käyttäjältä
kohtuullinen sopimussakko, jos siitä ja sen määrästä on yksilöllisessä myyntisopimuksessa erikseen sovittu.

Tässä arvioitaisiin todennäköisesti sitä, voiko samassa taloudessa oleva henkilö olla tosiasiallisesti vaikuttamatta uuden sopimuksen hankintaan. Todistustaakka lienee myyjällä, joten mielenkiintoinen tapaus olisi kyseessä.

Määrällisesti sähkösopimuksia tehdään todella paljon ja tekeminen taitaa olla pitkälti automatisoitu. Ei ole siis ihme, että yhtiöt eivät ole lähteneet kyseenalaistamaan sopimusvaihtoja isolla kädellä. Olisi aikamoinen työmaa selvitellä kikkailutapaukset muista.

Tähän olisi kyllä hyvä saada ihan korkeimman oikeuden ennakkopäätös.

 

[Johla]

Tuli eilen siirryttyä pois Eletran pörssisähkösopimuksesta Kokkolan Energian toistaiseksi voimassaolevaan kiinteähintaiseen Tyyni-sopimukseen, alkaen 6.2. perjantaista. Nämä parin päivän päähän ajoitetut muutokset vähän jännittävät, mutta kyllä vanhan loppuminen ja uuden alkaminen oli sinne Datahubiin ilmestynyt.

Tuumiessani tätä eilen ehti hintakin nousta 9,84 --> 10,61snt/kwh, mutta sivuhistorian kautta kun meni, niin sai tehtyä vanhalla hinnalla..

Jää nähtäväksi, että miten pörssin hinnoittelu kehittyy tulevina päivinä, että oliko tämä paniikkisiirtymä yhtä tyhjän kanssa, mutta jatkossa pysyn vain sellaisissa sähköyhtiössä, jossa on tarjolla pörssisähkö- ja toistaiseksi voimassaolevia kiinteän hinnan sopimuksia. Vaihto sähkötuotteesta toiseen saman yhtiön sisällä on huomattavasti paljon helpompaa.

 

[Alosi]

Yritin tuolta Väreeltä ottaa pörssisähköä heidän sivujen kautta, mutta CAPSETU tai TOKMANNIKLUBI ei tuonut alennusta kuukausihintaan. Pitääkö tuonne navigoida jotain muuta reittiä, vai joko lakkasi toimimasta?

Edit. Silmä käteen, olihan tuossa linkki

Sähkösopimusedut Tokmanni Klubin jäsenille

Sähkösopimusetu Tokmanni Klubin asiakkaille.

vare.fi

 

[kaba]

Tuli eilen siirryttyä pois Eletran pörssisähkösopimuksesta Kokkolan Energian toistaiseksi voimassaolevaan kiinteähintaiseen Tyyni-sopimukseen, alkaen 6.2. perjantaista. Nämä parin päivän ajoitetut muutokset aika vähän jännittävät, mutta kyllä vanhan loppuminen ja uuden alkaminen oli sinne Datahubiin ilmestynyt.

Tuumiessani tätä eilen ehti hintakin nousta 9,84 --> 10,61snt/kwh, mutta sivuhistorian kautta kun meni, niin sai tehtyä vanhalla hinnalla..

Jää nähtäväksi, että miten pörssin hinnoittelu kehittyy tulevina päivinä, että oliko tämä paniikkisiirtymä yhtä tyhjän kanssa, mutta jatkossa pysyn vain sellaisissa sähköyhtiössä, jossa on tarjolla pörssisähkö- ja toistaiseksi voimassaolevia kiinteän hinnan sopimuksia. Vaihto sähkötuotteesta toiseen saman yhtiön sisällä on huomattavasti paljon helpompaa.

Veikkaisin sen paniikkisiirtymän olevan jo myöhäistä.
Mutta kerrankos ne veikkaukset menee pieleen.

 

[seppohovinhaamu]

Lähteenä oli Ylen jutut joissa energiayhtiö sanoi puolisoiden välillä sopimuksen palloittelun ilman muuttoa olevan sopimusrikkomus. Jos enemmän kiinnostaa niin soittakaa ja kysykää sähköntoimittajalta, minä vaan kerroin mitä mediassa kerrotaan.

Ei jumalauta nyt. Et siis ilmeisesti lue linkkaamiasi artikkeleita? Kummassakaan ei puhuta sanallakaan tilanteesta, josta tämä keskustelu lähti: kumppani tekee uuden sopimuksen omiin nimiinsä käyttöpaikalle, jolloin edellinen sopimus katkeaa. Ylen jutuissa puhuttiin tilanteesta, jossa sopimuksentekijä on aloitteellinen ja irtisanoo sopimuksen muuttoon vedoten, ja tämä on juridisesti aivan helvetin iso ero. Kyllä, Ylen jutun tilanteissa on kohtalaisen selvää että kyseessä on sopimusrikkomus, mutta näistä tilanteista ei nyt ollut puhe.

En muuten jaksaisi tästä asiasta inttää ja pahoittelen ketjun sotkemista sinänsä selvällä asialla, mutta tällaisessa asiassa olisi suotavaa puhua kohtalaisen tarkasti, koska juridiikasta on kysymys.

Tähän olisi kyllä hyvä saada ihan korkeimman oikeuden ennakkopäätös.

Samaa mieltä, mutta ei taida löytyä sähköyhtiötä, joka riskin haluaisi ottaa.

 

[Mikkos]

Ei jumalauta nyt. Et siis ilmeisesti lue linkkaamiasi artikkeleita? Kummassakaan ei puhuta sanallakaan tilanteesta, josta tämä keskustelu lähti: kumppani tekee uuden sopimuksen omiin nimiinsä käyttöpaikalle, jolloin edellinen sopimus katkeaa. Ylen jutuissa puhuttiin tilanteesta, jossa sopimuksentekijä on aloitteellinen ja irtisanoo sopimuksen muuttoon vedoten, ja tämä on juridisesti aivan helvetin iso ero. Kyllä, Ylen jutun tilanteissa on kohtalaisen selvää että kyseessä on sopimusrikkomus, mutta näistä tilanteista ei nyt ollut puhe.

En muuten jaksaisi tästä asiasta inttää ja pahoittelen ketjun sotkemista sinänsä selvällä asialla, mutta tällaisessa asiassa olisi suotavaa puhua kohtalaisen tarkasti, koska juridiikasta on kysymys.


Samaa mieltä, mutta ei taida löytyä sähköyhtiötä, joka riskin haluaisi ottaa.

Ymmärrän eron, mutta mä olin ymmärtänyt noi jutut juuri niin että on vain tehty uusi sopimus jolloin vanha automaattisesti katkeaa. Mutta jos tosiaan tuossa on kyse siitä että oikeasti sopimus on ensin irtisanottu "muuton" takia niin sitten tottakai tilanne on eri. Ei vaan käynyt pienessä mielessäkään että oikeasti joku on sopimuksen ensin IRTISANONUT ja sitten tehty uusi sopimus toisen nimeen, oletin automaattisesti että uusi korvaa vanhan.

Mutta jos pompottelu kahden asukkaan välillä ei ole sopimusrikkomus niin mikä estää vaikka puolen vuoden välein pompottelemasta kahden henkilön välillä? Niin että et irtisano sopimusta vaan teet uuden toisen nimiin?

 

[DerClown]

Kirjoitat ihan puuta heinää. Suomessa on sopimusvapaus ja puolisolla on täysi oikeus ottaa uusi sopimus. Joka todellakaaan ei ole mitätön. Vanha sopimus katkeaa, koska samalle käyttöpaikalle ei voi olla kahta sopimusta samanaikaisesti. Homma ja sopimukset menevät täysin oikein ja ilman huijausta tasan niin kauan kuin edellisellä sopijalla ei ole osuutta uuden sopimuksen tekemiseen. Jos sanot puolisolle, että tee sopimus, niin silloin syyllistyt sopimusrikkomukseen, josta sopimuksessa on määritetty seuraus. Silti uusi sopimus on voimassa. Se, että jotkut yhtiöt ovat pelotelleet asiakkaan palaamaan takaisin uusvanhaan sopimukseen ei muuta tilannetta. Ilman sanktiota palaaminen voi olla reilua tai sitten ei. Jos on sattunut rehellinen (onnekas) vahinko, niin vanhan myyjän tekemä uhkailu on asiatonta.

e: Muuttohan ei liity tähän mitenkään muuten kuin sähköyhtiöiden lanseeraamana ”valemuuttona”, jolla yrittävät kusettaa kuluttajia silmään. Jos lehdessä lukisi, että puoliso voi hoitaa ikävän sopimuksen pois tekemällä itsenäisesti uuden, tämähän olisi kovin ikävää bisnekselle.

Tästä samasta asiasta väänsin aiemmin @Kvarkki:n kanssa, ja tässä ketjussa tämä vastaus sai vahvasti kehuja.
Olen itse edelleen sitä mieltä, että juridisesti tämä on väärin, koska uusi sähkömyyjä (tai sama myyjä puolison nimissä) on oikeudettomasti irtisanonut sinun nimissä olevan sopimuksen.
Käytännössä voi hyvinkin olla niin, etteivät sähköyhtiöt uskalla lähteä asiaa viemään oikeuteen, koska hävitessään siitä voisi syntyä ennakkotapaus, jonka mukaan tällainen “vaihtokikkailu” olisi sallittua.

 

[Huimeli]

Mutta jos pompottelu kahden asukkaan välillä ei ole sopimusrikkomus niin mikä estää vaikka puolen vuoden välein pompottelemasta kahden henkilön välillä? Niin että et irtisano sopimusta vaan teet uuden toisen nimiin?

Ei mikään. Tai korkeintaan sähköyhtiön pelottelu seurauksista, eli juuri ne jutut mitä linkkasit.

 

[Pepzki]

Koetin tuossa tuhertaa tuon Väreen Tokmanni sopparin ja jostakin syystä 3.4.2026 ja 6.4.2026 ei ole valittavissa.. Kiva. Oma soppari päättyy 2.4.2026.

Spoileri

 

[tonttuj]

Johtuisikohan jotenkin arkipyhistä noina päivinä?

 

[Huimeli]

Koetin tuossa tuhertaa tuon Väreen Tokmanni sopparin ja jostakin syystä 3.4.2026 ja 6.4.2026 ei ole valittavissa.. Kiva. Oma soppari päättyy 2.4.2026.

Spoileri

Pääsiäinen välissä siinä. Itse ihmettelin samaa.

 

[ossobucco]

Ei jumalauta nyt. Et siis ilmeisesti lue linkkaamiasi artikkeleita? Kummassakaan ei puhuta sanallakaan tilanteesta, josta tämä keskustelu lähti: kumppani tekee uuden sopimuksen omiin nimiinsä käyttöpaikalle, jolloin edellinen sopimus katkeaa. Ylen jutuissa puhuttiin tilanteesta, jossa sopimuksentekijä on aloitteellinen ja irtisanoo sopimuksen muuttoon vedoten, ja tämä on juridisesti aivan helvetin iso ero. Kyllä, Ylen jutun tilanteissa on kohtalaisen selvää että kyseessä on sopimusrikkomus, mutta näistä tilanteista ei nyt ollut puhe.

Keskustelun voisi pitää asiallisena, vaikka asia meneekin tunteisiin. Toisessa keskustelijan @Mikkos linkkaamassa Ylen jutussa kirjoitetaan mm. seuraavasti:

Mitä tarkoittaa valemuutto?​

• Muutto toiseen asuntoon on käytännössä ainoa sallittu syy irtisanoa määräaikainen sähkösopimus kesken sopimuskauden.
• Yhdessä asunnossa voi kerrallaan olla vain yksi voimassaoleva sähkösopimus.
• Valemuuttotapauksissa asiakas on tehnyt toisen sähkösopimuksen samaan asuntoon, mutta toisen siellä asuvan henkilön nimiin.
• Sähköyhtiön näkökulmasta näyttää, että sopimus on uusi, koska henkilöllä ei vielä ole kyseiseen asuntoon tehtyä sähkösopimusta.
• Vanha sopimus päättyy ulosmuuton perusteella, koska samassa asunnossa ei voi olla kahta sähkösopimusta. Kukaan ei kuitenkaan oikeasti ole muuttanut.
• Yhtiöt ovat päässeet valemuuttajien jäljille, kun ulosmuuttoilmoitukset ovat yllättäen lisääntyneet.
• Kyseessä on sopimusrikkomus, joka voi käydä asiakkaalle kalliiksi.

Kuinka uskottavaa on, että taloudessa asuu kaksi henkilöä ja toinen heistä tekee sähkösopimuksen, jolla päästään eroon kalliimmasta sopimuksesta toisen tietämättä tai mitenkään vaikuttamatta asiaan? Oikeudessahan se sitten loppujen lopuksi ratkaistaan, jos vain löytyy jostain joku hullunrohkea, joka uskaltaa lähteä käräjille sähköyhtiötä vastaan noin epävarmassa tapauksessa. Lähtisitkö sinä? Voit voittaa parin tuhannen korvaukset mutta toisaalta voit joutua maksamaan kymmenien tuhansien oikeudenkäyntikulut ja korvaukset vielä päälle. Oletko valmis ottamaan riskin?

Samaa mieltä, mutta ei taida löytyä sähköyhtiötä, joka riskin haluaisi ottaa.

Vielä vähemmän löytyy asiakasta, joka haluaisi riskin ottaa. Todennäköisesti tilanne etenee niin, että sähkönmyyjä tulkitsee tilanteen valemuutoksi, ja pistää sinulle laskun kohtuullisista korvauksista. Jos sinä et ole tyytyväinen ratkaisuun, niin mitä teet? Jätät laskun maksamatta? En suosittele, sillä hetken kuluttua yhteyttä ottaa perintätoimisto ja sen jälkeen ulosottoviranomainen. Mitä voit tehdä, on kiistää korvausvelvollisuus oikeudessa, jos uskallat ottaa riskin häviämisestä. Ei ole reilua ei, mutta näin se taitaa mennä.

Olisin pistänyt tämän vastauksen johonkin toiseen ketjuun, mutta koska kyse on suoraan sähkösopimuksiin (ja tavallaan iiden hintoihinkin) liittyvästä asiasta, katsoin, että tämä on sitten kuitenkin oikea ketju. Omalta osaltani lopetan keskustelun tästä aiheesta tähän viestiin.

 

[Lionell]

Koetin tuossa tuhertaa tuon Väreen Tokmanni sopparin ja jostakin syystä 3.4.2026 ja 6.4.2026 ei ole valittavissa.. Kiva. Oma soppari päättyy 2.4.2026.

Spoileri

Ei siitä iso haitta tule, kun valitset uuden sopimuksen alkamaan 4.4. Maksat vain yhden päivän kulutuksen "normihinnalla". Itse tein vähän vastaavasti, kun sopimus loppui 29.9. ja halusin uuden sopimuksen alkavan 1.10. jotta on "helpompi" seuraavia sopimuksia tehdä tasakuukausin.

 

[seppohovinhaamu]

Ymmärrän eron, mutta mä olin ymmärtänyt noi jutut juuri niin että on vain tehty uusi sopimus jolloin vanha automaattisesti katkeaa. Mutta jos tosiaan tuossa on kyse siitä että oikeasti sopimus on ensin irtisanottu "muuton" takia niin sitten tottakai tilanne on eri. Ei vaan käynyt pienessä mielessäkään että oikeasti joku on sopimuksen ensin IRTISANONUT ja sitten tehty uusi sopimus toisen nimeen, oletin automaattisesti että uusi korvaa vanhan.

Luen jutut niin kuin ne on kirjoitettu, ja molemmissa puhutaan nimenomaan valemuutoista ja irtisanomisesta, joten oletan että nimenomaan valemuutoista ja irtisanomisesta on kysymys. Tätä selittää todennäköisesti se, että ihmiset edelleen mieltävät asian olevan niin, että vanha sopimus pitäisi irtisanoa ennen kuin uuden saa voimaan eri henkilölle, ja muutto on sopimuksissa kätevästi erikseen mainittu irtisanomisperusteena. Tämän tilanteen sähköyhtiöt tietysti haluavat omassa viestinnässään nostaa esille, koska se on juridisesti paljon selkeämpi tilanne ja sähköyhtiöt voivat sitä perustellusti sopimusrikkomuksena tuoda esiin. Toisen henkilön tehdessä sopimuksen omasta aloitteestaan mitään valemuuttoahan ei edes tarvitse tehdä (eikä välttämättä kannata, jos mahdollisessa riitatilanteessa ei pysty muuttoa mitenkään toteennäyttämään, mutta tämä ei tietysti sitten ole kenellekään oikeudellista neuvontaa).

Mutta jos pompottelu kahden asukkaan välillä ei ole sopimusrikkomus niin mikä estää vaikka puolen vuoden välein pompottelemasta kahden henkilön välillä? Niin että et irtisano sopimusta vaan teet uuden toisen nimiin?

Ei sinänsä mikään, mikä on yksi syy siihen miksi sähköyhtiöt eivät todennäköisesti asiaa lähde oikeuteen selvittelemään, koska riskinä on, että oikeuden päätös murentaa määräaikaisten sopimusten tarjoamisen perusteet tuodessaan asian laajempaan tietoon. Tällä hetkellä kyse on kuitenkin luultavasti melko marginaalisesta ilmiöstä. Sähköyhtiöiden näkisin vievän oikeuteen asti lähinnä sellaisesen tapauksen, jossa asiakas on ensin kirjallisesti tai nauhoitetulla puhelulla asiakaspalvelusta tiedustellut mahdollisuutta purkaa määräaikainen sopimus, ja ajallisesti hyvin pian tämän jälkeen samaan käyttöpaikkaan on tehty toisen nimissä uusi sopimus ilman väestörekisteriin merkittyä muuttoa. Eri asia on, haluaako asiakas tällaisesta lähteä oikeuteen.

Kuinka uskottavaa on, että taloudessa asuu kaksi henkilöä ja toinen heistä tekee sähkösopimuksen, jolla päästään eroon kalliimmasta sopimuksesta toisen tietämättä tai mitenkään vaikuttamatta asiaan? Oikeudessahan se sitten loppujen lopuksi ratkaistaan, jos vain löytyy jostain joku hullunrohkea, joka uskaltaa lähteä käräjille sähköyhtiötä vastaan noin epävarmassa tapauksessa. Lähtisitkö sinä? Voit voittaa parin tuhannen korvaukset mutta toisaalta voit joutua maksamaan kymmenien tuhansien oikeudenkäyntikulut ja korvaukset vielä päälle. Oletko valmis ottamaan riskin?

Vielä vähemmän löytyy asiakasta, joka haluaisi riskin ottaa. Todennäköisesti tilanne etenee niin, että sähkönmyyjä tulkitsee tilanteen valemuutoksi, ja pistää sinulle laskun kohtuullisista korvauksista. Jos sinä et ole tyytyväinen ratkaisuun, niin mitä teet? Jätät laskun maksamatta? En suosittele, sillä hetken kuluttua yhteyttä ottaa perintätoimisto ja sen jälkeen ulosottoviranomainen. Mitä voit tehdä, on kiistää korvausvelvollisuus oikeudessa, jos uskallat ottaa riskin häviämisestä. Ei ole reilua ei, mutta näin se taitaa mennä.

Olisin pistänyt tämän vastauksen johonkin toiseen ketjuun, mutta koska kyse on suoraan sähkösopimuksiin (ja tavallaan iiden hintoihinkin) liittyvästä asiasta, katsoin, että tämä on sitten kuitenkin oikea ketju. Omalta osaltani lopetan keskustelun tästä aiheesta tähän viestiin.

Tosiaan, kuten jo aiemmin kirjoitin, todennäköisin oikeuteen päätymisen skenaario menisi sopimussakkolaskun riitauttamisen kautta, kuten epätarkasti viittasitkin. Itselläni ei ole toistaiseksi ollut tarvetta oikeuteen asti mennä, mutten toisaalta ole muutenkaan kuullut tai lukenut että sähköyhtiöt olisivat sopimussakkoja laajemmin ottaneet käyttöön sopimustekstien ulkopuolella.

Mitä uskottavuuteen tulee, sen ratkaisee oikeus. En lähtökohtaisesti pitäisi epäuskottavana tilannetta, jossa uusi sopimusosapuoli ei olisi asiasta maininnut kumppanilleen, koska olisi lukenut esim. internetin keskusteluketjusta että näin toimimalla ottaa vain isomman riskin. Toinen vaihtoehto on tietysti myöntää, että asiasta on keskusteltu esim. Ukrainan sodan alkuaikoina, mutta tuolloin - jonkin aiemman sopimuksen ollessa voimassa - näin ei ole tehty. Nyt kumppani on puolestaan tehnyt ratkaisun omatoimisesti vanhan keskustelun muistettuaan. Mutta kuten sanottua, mikään tästä ei ole oikeudellista neuvontaa. Enkä siis muutenkaan varsinaisesti kannusta määräaikaisista sopimuksista näin eroon pääsemään, kunhan alleviivaan sitä että tilanne ei ole kirkossa kuulutettu.

Keskustelun voisi pitää asiallisena

Omalta osaltani lopetan keskustelun tästä aiheesta tähän viestiin.

Kovin ironista pyytää asiallisuutta ja tehdä perinteinen hissiinpieraisuviesti.

 

[Joba]

Koetin tuossa tuhertaa tuon Väreen Tokmanni sopparin ja jostakin syystä 3.4.2026 ja 6.4.2026 ei ole valittavissa.. Kiva. Oma soppari päättyy 2.4.2026.

Spoileri

Kannattaa soittaa sinne. Itselläni osui aikanaan saumakohta joulupäivälle ja muistaakseni kyse oli Väreestä, joka ei antanut valita ko. päivää. Asiakaspalvelun kautta hoitui.

 

[DerClown]

Luen jutut niin kuin ne on kirjoitettu, ja molemmissa puhutaan nimenomaan valemuutoista ja irtisanomisesta, joten oletan että nimenomaan valemuutoista ja irtisanomisesta on kysymys. Tätä selittää todennäköisesti se, että ihmiset edelleen mieltävät asian olevan niin, että vanha sopimus pitäisi irtisanoa ennen kuin uuden saa voimaan eri henkilölle, ja muutto on sopimuksissa kätevästi erikseen mainittu irtisanomisperusteena. Tämän tilanteen sähköyhtiöt tietysti haluavat omassa viestinnässään nostaa esille, koska se on juridisesti paljon selkeämpi tilanne ja sähköyhtiöt voivat sitä perustellusti sopimusrikkomuksena tuoda esiin. Toisen henkilön tehdessä sopimuksen omasta aloitteestaan mitään valemuuttoahan ei edes tarvitse tehdä (eikä välttämättä kannata, jos mahdollisessa riitatilanteessa ei pysty muuttoa mitenkään toteennäyttämään, mutta tämä ei tietysti sitten ole kenellekään oikeudellista neuvontaa).

Sopimus on tehty minun ja Sähköyhtiö A:n välillä ja se on määräaikaisesti voimassa. Määräaikaista sopimusta ei voida irtisanoa kesken sopimuskauden ilman sopimuksen tai lain mukaista perustetta.

Kun puolisoni tekee uuden sähkösopimuksen samaan käyttöpaikkaan, uusi (tai sama) sähköyhtiö tekee sähkömarkkinajärjestelmän kautta ilmoituksen, jonka seurauksena sopimukseni katsotaan päättyneeksi. Kyse ei ole purkamisesta vaan irtisanomisesta, jonka tekee taho, jolla ei ole sopimusoikeudellista toimivaltaa.

Määräaikaisen sopimuksen sitovuuden näkökulmasta tällainen menettely on juridisesti kyseenalainen, koska kolmas osapuoli ei voi pätevästi päättää sitovaa sopimussuhdetta.

 

[heebo1974]

Eli varmin keino on se, että sähkösopimuksen omistaja muuttaa kirjat vaikka postilokeroon ja hänen puolisonsa ottaa sen uuden sopimuksen asuntoon. Sitten viikon päästä tämä asumusero on sovittu jo ja kirjat voi muuttaa takaisin samaan asuntoon.
Näin on muuto suoritettu virallisesti ja lusikat olivat jaossa hetken.

 

[Sir Lancelot]

Eli varmin keino on se, että sähkösopimuksen omistaja muuttaa kirjat vaikka postilokeroon ja hänen puolisonsa ottaa sen uuden sopimuksen asuntoon. Sitten viikon päästä tämä asumusero on sovittu jo ja kirjat voi muuttaa takaisin samaan asuntoon.
Näin on muuto suoritettu virallisesti ja lusikat olivat jaossa hetken.

Ei tarvitse mitään muuta kuin uusi sopimus päälle eri henkilön toimesta. Edelleenkään ei ole yhtään esimerkkiä jossa tuossa tilanteessa olisi kukaan joutunut maksamaan ja jos joutuisikin näyttö taakka on yhtiön puolella niin mikä on mainehaitta vs. Joku yksi kuluttajan sopimus. Eri asia lähteä jotain valemuuttoja tekemään ja irtisanomaan määräaikaista, sellaisesta kuuluu tullakkin sopimussakko.

 

[Mikkos]

Sopimus on tehty minun ja Sähköyhtiö A:n välillä ja se on määräaikaisesti voimassa. Määräaikaista sopimusta ei voida irtisanoa kesken sopimuskauden ilman sopimuksen tai lain mukaista perustetta.

Kun puolisoni tekee uuden sähkösopimuksen samaan käyttöpaikkaan, uusi (tai sama) sähköyhtiö tekee sähkömarkkinajärjestelmän kautta ilmoituksen, jonka seurauksena sopimukseni katsotaan päättyneeksi. Kyse ei ole purkamisesta vaan irtisanomisesta, jonka tekee taho, jolla ei ole sopimusoikeudellista toimivaltaa.

Määräaikaisen sopimuksen sitovuuden näkökulmasta tällainen menettely on juridisesti kyseenalainen, koska kolmas osapuoli ei voi pätevästi päättää sitovaa sopimussuhdetta.

Mutta tuossa jutussa oli se ero, että siinä vanha sopimus PURETTIIN muuton tekosyyllä ja sitten tehtiin uusi sopimus puolison nimiin. Ei niin että puolison uusi sopimus KORVAA vanhan sopimuksen. Kaksi eri asiaa.

 

[Taneli-]

Sopimus on tehty minun ja Sähköyhtiö A:n välillä ja se on määräaikaisesti voimassa. Määräaikaista sopimusta ei voida irtisanoa kesken sopimuskauden ilman sopimuksen tai lain mukaista perustetta.

Kun puolisoni tekee uuden sähkösopimuksen samaan käyttöpaikkaan, uusi (tai sama) sähköyhtiö tekee sähkömarkkinajärjestelmän kautta ilmoituksen, jonka seurauksena sopimukseni katsotaan päättyneeksi. Kyse ei ole purkamisesta vaan irtisanomisesta, jonka tekee taho, jolla ei ole sopimusoikeudellista toimivaltaa.

Määräaikaisen sopimuksen sitovuuden näkökulmasta tällainen menettely on juridisesti kyseenalainen, koska kolmas osapuoli ei voi pätevästi päättää sitovaa sopimussuhdetta.

Kannattaa toki myös muistaa että vaikka kyseiseen osoitteeseen se sopimus päättyy se sinun nimissäsi oleva sopimus ei välttämättä pääty vaan aika monessa uudemmassa sopimuksessa se sopimus SIIRTYY siihen uuteen osoitteeseen mihin muutat.
Eli toki se puolisosi omistaa nyt uuden sopimuksen (kaikkine määreineen) ja maksaa sekä vastaa siitä. Mutta jos sinulla on esim. 8kk vielä vanhaa sopimusta niin olet sitoutunut sitä käyttämään ja tarvittaessa siitä maksamaan koska se siirtyy uuteen osoitteeseen mihin sinäkin muutat.

TAI maksat sitten sopimussakkoa jos jostain syystä sinä tai esim. perikuntasi ei voi näyttää toteeen että uuteen asuinpaikkaasi (esim. hautuumaa) ei voida sähköä vetää jolloin joudut tietysti maksamaan mahdolliset sopimuksen mukaiset purkamisen sakot. Yleensä vähintään 100€ tms...

 

[Namel]

Onko muita kuukausimaksuttomia tarjolla kuin tuo Väre Tokmannin kautta?

Googlaamalla "Väre ongelma" löytyy vähän turhan paljon asiaa minun makuuni.

 

[jacket]

Onko muita kuukausimaksuttomia tarjolla kuin tuo Väre Tokmannin kautta?

Googlaamalla "Väre ongelma" löytyy vähän turhan paljon asiaa minun makuuni.

Väre on nykyään Helenin omistama. Itsellä ei ole muutaman kk kokemuksella mitään moitittavaa

 

[Jules]

Itse olen viimeisen kolmen vuoden aikana kahdesti aloittanut uuden sopimuksen määräaikaisen sopimuksen päälle, ottamalla sopimuksen puolison nimiin ja takaisin sitten itselleni. Yhtiöt ovat olleet KSS ja Turku Energia. Mitään yhteydenottoja tai sanktioita ei ole tullut, vaan ainoastaan loppulasku.

 

[Kvarkki]

Keskustelun voisi pitää asiallisena, vaikka asia meneekin tunteisiin. Toisessa keskustelijan @Mikkos linkkaamassa Ylen jutussa kirjoitetaan mm. seuraavasti:

Mitä tarkoittaa valemuutto?​

• Muutto toiseen asuntoon on käytännössä ainoa sallittu syy irtisanoa määräaikainen sähkösopimus kesken sopimuskauden.
• Yhdessä asunnossa voi kerrallaan olla vain yksi voimassaoleva sähkösopimus.
• Valemuuttotapauksissa asiakas on tehnyt toisen sähkösopimuksen samaan asuntoon, mutta toisen siellä asuvan henkilön nimiin.
• Sähköyhtiön näkökulmasta näyttää, että sopimus on uusi, koska henkilöllä ei vielä ole kyseiseen asuntoon tehtyä sähkösopimusta.
• Vanha sopimus päättyy ulosmuuton perusteella, koska samassa asunnossa ei voi olla kahta sähkösopimusta. Kukaan ei kuitenkaan oikeasti ole muuttanut.
• Yhtiöt ovat päässeet valemuuttajien jäljille, kun ulosmuuttoilmoitukset ovat yllättäen lisääntyneet.
• Kyseessä on sopimusrikkomus, joka voi käydä asiakkaalle kalliiksi.

Kuinka uskottavaa on, että taloudessa asuu kaksi henkilöä ja toinen heistä tekee sähkösopimuksen, jolla päästään eroon kalliimmasta sopimuksesta toisen tietämättä tai mitenkään vaikuttamatta asiaan? Oikeudessahan se sitten loppujen lopuksi ratkaistaan, jos vain löytyy jostain joku hullunrohkea, joka uskaltaa lähteä käräjille sähköyhtiötä vastaan noin epävarmassa tapauksessa. Lähtisitkö sinä? Voit voittaa parin tuhannen korvaukset mutta toisaalta voit joutua maksamaan kymmenien tuhansien oikeudenkäyntikulut ja korvaukset vielä päälle. Oletko valmis ottamaan riskin?

Vielä vähemmän löytyy asiakasta, joka haluaisi riskin ottaa. Todennäköisesti tilanne etenee niin, että sähkönmyyjä tulkitsee tilanteen valemuutoksi, ja pistää sinulle laskun kohtuullisista korvauksista. Jos sinä et ole tyytyväinen ratkaisuun, niin mitä teet? Jätät laskun maksamatta? En suosittele, sillä hetken kuluttua yhteyttä ottaa perintätoimisto ja sen jälkeen ulosottoviranomainen. Mitä voit tehdä, on kiistää korvausvelvollisuus oikeudessa, jos uskallat ottaa riskin häviämisestä. Ei ole reilua ei, mutta näin se taitaa mennä.

Olisin pistänyt tämän vastauksen johonkin toiseen ketjuun, mutta koska kyse on suoraan sähkösopimuksiin (ja tavallaan iiden hintoihinkin) liittyvästä asiasta, katsoin, että tämä on sitten kuitenkin oikea ketju. Omalta osaltani lopetan keskustelun tästä aiheesta tähän viestiin.

Boldasin oleelliset kusetukset. Valemuuton väite pedataan sillä, että saman talouden toisella asukkaalla ei muka olisi oikeutta tehdä sähkösopimusta niin halutessaan ihan ilman muuttoa. Täysin väärä väite, sopivasti tekstiin onkin lisätty " käytännössä", että viestin antaja ei tule suoraan valehdelleeksi. Oleellista myös, että puhuvat irtisanomisesta eikä siitä, että sopimus päättyy kolmannen osapuolen tekemään uuteen sopimukseen. Kolmas rivi on puhtaasti sähköyhtiön lakimiehen kynästä. Oleellista on huomata, että viittaavat siihen, että heidän nykyinen asiakas on tehnyt uuden sopimuksen toisen henkilön nimiin. Eli tasan se ainoa tilanne mihin myyntiehdot pätevät. Toisen asukkaan omaehtoinen sopimus ei ole sopimusrikkomus.

e: Mitä enemmän tästä julkisuudessa keskustellaan, niin sen parempi se on asiakkaalle. Sopimusehtoja ei monikaan pilkun tarkasti lue, mutta uutiskeskustelut varmasti. Ei siis olisi mitenkään järkyttävän suuri yllätys, jos toinen asukas omaehtoisesti ymmärtäisi vaihtaa sopimusta. Muutaman kynttilällä lämmitetyn illallisen jälkeen varmasti voi tulla mieleen, että nyt tuo sopimus (ja ukko/muija) lähti vaihtoon. Viime kädessähän tämä tiivistyy siihen, mitä uuden sopimuksen ottaja sanoo syyksi. Sähköyhtiö tuskin lähtee käräjille, jos uuden sopimuksen omistaja sanoo ottaneensa sopimuksen omasta halustaan. Meillä moinen voisi käydä todella helpostikin, mulla markkinointikiellot sun muut, niin soittelevat puolisolle tosi aktiivisesti. Äkkiäkös "reipas" myyjä saa sopimuksen voimaan hieman vastahakoisemmallekin pokalle.

 

[Emhyr var Emreis]

Itse olen viimeisen kolmen vuoden aikana kahdesti aloittanut uuden sopimuksen määräaikaisen sopimuksen päälle, ottamalla sopimuksen puolison nimiin ja takaisin sitten itselleni. Yhtiöt ovat olleet KSS ja Turku Energia. Mitään yhteydenottoja tai sanktioita ei ole tullut, vaan ainoastaan loppulasku.

Niin siis tarkoitit varmaan, että puolisosi on täysin itsenäisesti ja sinusta riippumattomasti ottanut sopimuksen omiin nimiinsä. Ja sinä olet sitten myöhemmin toiminut samoin, jne. jne.

 

[kajakkivajakki]

Lähtökohtaisesti määräaikaisia sopimuksia pitäisi noudattaa, koska sopimusoikeus. Jos sopimuksia ei noudateta niin mikä järki sellaista sitten on edes tehdä, kummankaan osapuolen, missään tapauksessa.

Tässä nyt vain kuluttajat sitten poimivat ns rusinoita pullasta kun eivät pidä sitä mitä ovat luvanneet, toistaiseksi sähkömyyjien ainakin on hankalaa tuota puolison nimiin siirtoa tms estääkään. Moraalisesti tuomittavaa vaikka ei siitä välttämäti sanktiota seuraisikaan. Voi vain ajatella asiaa toisinpäinkin, sulle luvattu 24kk työkeikka kovalla palkalla, paskat, ei sua tarvitakaan 2kk päästä. Vuokraat asunnon, 2kk päästä tullaan sanomaan että hei, sain paremman hinnan toiselta, lähes nykimään jne.

 

[Zat]

Onko muita kuukausimaksuttomia tarjolla kuin tuo Väre Tokmannin kautta?

Googlaamalla "Väre ongelma" löytyy vähän turhan paljon asiaa minun makuuni.

Vattenfall x Lidl -sähkötarjous: Perusmaksut 6 kk 0 € vain hieman isommalla marginaalilla.

 

[DerClown]

Kannattaa toki myös muistaa että vaikka kyseiseen osoitteeseen se sopimus päättyy se sinun nimissäsi oleva sopimus ei välttämättä pääty vaan aika monessa uudemmassa sopimuksessa se sopimus SIIRTYY siihen uuteen osoitteeseen mihin muutat.
Eli toki se puolisosi omistaa nyt uuden sopimuksen (kaikkine määreineen) ja maksaa sekä vastaa siitä. Mutta jos sinulla on esim. 8kk vielä vanhaa sopimusta niin olet sitoutunut sitä käyttämään ja tarvittaessa siitä maksamaan koska se siirtyy uuteen osoitteeseen mihin sinäkin muutat.

TAI maksat sitten sopimussakkoa jos jostain syystä sinä tai esim. perikuntasi ei voi näyttää toteeen että uuteen asuinpaikkaasi (esim. hautuumaa) ei voida sähköä vetää jolloin joudut tietysti maksamaan mahdolliset sopimuksen mukaiset purkamisen sakot. Yleensä vähintään 100€ tms...

En minä ole muuttanut mihinkään, vaan puolisoni on ihan oma-aloitteisesti tehnyt uuden sopimuksen, koska hän halusi sen tehdä.

 

[seppohovinhaamu]

Sopimus on tehty minun ja Sähköyhtiö A:n välillä ja se on määräaikaisesti voimassa. Määräaikaista sopimusta ei voida irtisanoa kesken sopimuskauden ilman sopimuksen tai lain mukaista perustetta.

Kun puolisoni tekee uuden sähkösopimuksen samaan käyttöpaikkaan, uusi (tai sama) sähköyhtiö tekee sähkömarkkinajärjestelmän kautta ilmoituksen, jonka seurauksena sopimukseni katsotaan päättyneeksi. Kyse ei ole purkamisesta vaan irtisanomisesta, jonka tekee taho, jolla ei ole sopimusoikeudellista toimivaltaa.

Määräaikaisen sopimuksen sitovuuden näkökulmasta tällainen menettely on juridisesti kyseenalainen, koska kolmas osapuoli ei voi pätevästi päättää sitovaa sopimussuhdetta.

Juridisesti kyseenalainen kyllä, mutta kun alkuperäisen sopimuksen tehnyt kuluttaja ei ole ollut millään tapaa aloitteellinen sopimuksen irtisanomiseen johtaneessa tilanteessa, hän ei voi nähdäkseni joutua mahdollisesta sopimusrikkomuksesta vastuuseenkaan, mikä tämän keskustelun alulle sai. Toki yhtiöillä voi olla omia muotoilujaan sopimussakosta - SME alleviivaa käyttäjästä johtuvaa syytä - joten eipä tätäkään voi yleispätevästi ennalta sanoa.

Kannattaa toki myös muistaa että vaikka kyseiseen osoitteeseen se sopimus päättyy se sinun nimissäsi oleva sopimus ei välttämättä pääty vaan aika monessa uudemmassa sopimuksessa se sopimus SIIRTYY siihen uuteen osoitteeseen mihin muutat.
Eli toki se puolisosi omistaa nyt uuden sopimuksen (kaikkine määreineen) ja maksaa sekä vastaa siitä. Mutta jos sinulla on esim. 8kk vielä vanhaa sopimusta niin olet sitoutunut sitä käyttämään ja tarvittaessa siitä maksamaan koska se siirtyy uuteen osoitteeseen mihin sinäkin muutat.

TAI maksat sitten sopimussakkoa jos jostain syystä sinä tai esim. perikuntasi ei voi näyttää toteeen että uuteen asuinpaikkaasi (esim. hautuumaa) ei voida sähköä vetää jolloin joudut tietysti maksamaan mahdolliset sopimuksen mukaiset purkamisen sakot. Yleensä vähintään 100€ tms...

Mm. tästä syystä ns. valemuutto ei (enää) ole hyvä idea. Toinen hyvä syy on se, että virheellisen muuttoilmoituksen teko tilanteessa, jossa ei oikeasti muuta mihinkään vaan tarkoituksena on kikkailla sähkösopimusta, on rekisterimerkintärikos. Tämän toteennäyttäminen on tietysti hankalampaa eikä välttämättä viranomaisia juurikaan kiinnosta, jos tilanne palautuu nopeasti takaisin, mutta kuitenkin hyvä tiedostaa. Sattumalta muuten samasta syystä valemuuttoon kannustaminen täällä foorumilla voi olla julkista kehottamista rikokseen, eli sitäkään en suosittele.

Lähtökohtaisesti määräaikaisia sopimuksia pitäisi noudattaa, koska sopimusoikeus. Jos sopimuksia ei noudateta niin mikä järki sellaista sitten on edes tehdä, kummankaan osapuolen, missään tapauksessa.

Tässä nyt vain kuluttajat sitten poimivat ns rusinoita pullasta kun eivät pidä sitä mitä ovat luvanneet, toistaiseksi sähkömyyjien ainakin on hankalaa tuota puolison nimiin siirtoa tms estääkään. Moraalisesti tuomittavaa vaikka ei siitä välttämäti sanktiota seuraisikaan. Voi vain ajatella asiaa toisinpäinkin, sulle luvattu 24kk työkeikka kovalla palkalla, paskat, ei sua tarvitakaan 2kk päästä. Vuokraat asunnon, 2kk päästä tullaan sanomaan että hei, sain paremman hinnan toiselta, lähes nykimään jne.

Sinänsä samaa mieltä, joskin tässähän kyse ei oikeastaan ole sopimuksen noudattamattomuudesta, vaan kolmannen osapuolen mahdollisuudesta tehdä uusi sopimus neljännen kanssa ja katkaista asiaan liittymättömien osapuolten määräaikainen sopimus (mikä on melko absurdia kun sen näin auki kirjoittaa). Yksi vaihtoehtohan olisi muuttaa järjestelmää niin, että määräaikaisessa sopimuksessa uuden sopimuksen voisi saattaa Datahubiin voimaan vain päättymispäivän jälkeen tai määräaikaisen sopimussuhteen myyjäosapuolen suostumuksella/valtuutuksella riippumatta siitä, kuka uuden sopimuksen on solmimassa. Tämä tietysti lisäisi kitkaa järjestelmässä, ja voi hyvinkin olla että on teknisiä tai käytännön syitä miksi näin ei jo ole.

 

[DerClown]

Juridisesti kyseenalainen kyllä, mutta kun alkuperäisen sopimuksen tehnyt kuluttaja ei ole ollut millään tapaa aloitteellinen sopimuksen irtisanomiseen johtaneessa tilanteessa, hän ei voi nähdäkseni joutua mahdollisesta sopimusrikkomuksesta vastuuseenkaan, mikä tämän keskustelun alulle sai. Toki yhtiöillä voi olla omia muotoilujaan sopimussakosta - SME alleviivaa käyttäjästä johtuvaa syytä - joten eipä tätäkään voi yleispätevästi ennalta sanoa.

Ajattelisin niin, ettei kyse ole sopimusrikkomuksesta, vaan uusi sopimus ei ole lainvoimainen. Uusi sopimus katsotaan mitättömäksi, ja vanha sopimus säilyy voimassa sellaisenaan. Näin asian voidaan katsoa olevan juridisesti ja lainopillisesti.

En tiedä miten tämmöinen järjestely menisi käytännössä, soittaisiko vanha yhtiö uudelle tai itselle ja sanois ett hei hop tässä osoitteessa on jo sopimus voimassa, uusi sopimus ei voida aloittaa puolison nimissä.

 

[seppohovinhaamu]

Ajattelisin niin, ettei kyse ole sopimusrikkomuksesta, vaan uusi sopimus ei ole lainvoimainen. Uusi sopimus katsotaan mitättömäksi, ja vanha sopimus säilyy voimassa sellaisenaan. Näin asian voidaan katsoa olevan juridisesti ja lainopillisesti.

En tiedä miten tämmöinen järjestely menisi käytännössä, soittaisiko vanha yhtiö uudelle tai itselle ja sanois ett hei hop tässä osoitteessa on jo sopimus voimassa, uusi sopimus ei voida aloittaa puolison nimissä.

Näin se järkevimmin menisi, ja mikään ei varmaan estäisi sähkönmyyntiyhtiöitä toimimasta näin jo nyt (helpoiten ehkä niin että uutta sopimusta ei saatettaisi voimaan ollenkaan uusi yhtiö ilmoittaisi tästä uudelle asiakkaalle, vanhaa yhtiötä/asiakastahan tästä olisi periaatteessa turha vaivata). Jostain syystä näin ei kuitenkaan toimita - kaiketi siksi että jos vain osa tekisi näin, ne menettäisivät asiakkaita. Pitäisi saattaa sitovaan lainsäädäntöön, samalla tulisi huomioitua mahdolliset kilpailuoikeudellisetkin ongelmat, mitä ehkä voisi syntyä jos sähköyhtiöt vain keskenään sopisivat asiasta. Nyt "vanhalla" myyntiyhtiöllä ei ole - teoriassa - kunnollisia keinoja tätä kikkailua estää.

 

[Nomber]

Ei kai sitä kannata muuttaa tai irtisanoa sopparia jos haluaa eroon. Joku muu vaan tekee tosiaan samaan osoitteeseen uuden sopparin. Tuskin se on laitonta? Jos minulla olisi vaikka yksin asuvia lapsia niin voisin heitä ilahduttaa synttärilahjalla, että teen heille sähkösopparin niin että laskut tulevat minulle ja maksan ne, hauska yllätyshän menisi ihan pieleen jos lähtisin etukäteen kyselemään että onko siellä määräaikainen päällänsä jne. Vaikea uskoa, että tuossa kukaan olisi tehnyt mitään rikollista tai väärää? Eihän tuo voi olla sen alkuperäisen sopparin tehneen vika kun ei edes tiennyt asiasta mitään ja toisaalta miksei saisi ottaa toiselle sähkösopimusta lahjaksi yllätyksenä?

Tosiaan ainoa keino näiden estämiseen olisi, että määräaikaisen sopimuksen sähköyhtiö kieltäytyisi irtisanomasta sopimusta ja ilmoittaisi toiseen yhtiöön, että määräaikainen on päällä. Tosin siinäkin tapauksessa voisi varmasti tehdä muuton. En usko, että on laitonta esim. muuttaa viikoksi jonkun kaverin luo asumaan ja tehdä sinne vaan osoitteen muutos. Sitten viikon päästä huomaakin, että ei tämä ollutkaan kivaa, muutampa takaisin omaan kotiin. Ei voi olla millään muotoa laitonta tai sopimuksen vastaista. Ja todella monillahan tuo tilanne voi olla ihan pakollinen ja todellinen, pakko muuttaa kaverin luo asumaan koska sähkö on niin kallista ettei enää pysty maksamaan sähkölaskuja.

 

[Enhancer]

Aina on lampaita jotka maksavat kiltisti mitä pyydetään, koska sääntö ja oikein.

Nyt kuitenkin puhutaan pörssisopimuksesta irtautumista, joka onnistuu seuraavalle vuorokaudelle.

13 päiväksi voi ottaa minkä tahansa määräaikaisen tms. ja perua sen peruutusoikeuden turvin.

Pörssiin takaisin heti kun kelit ja hinnat rauhoittuvat. Täysin sallittua, ja menee kaikkien ns. keinotekoistenkin sääntöjen ja tulkintojen puitteissa.

 

[Taneli-]

Ei kai sitä kannata muuttaa tai irtisanoa sopparia jos haluaa eroon. Joku muu vaan tekee tosiaan samaan osoitteeseen uuden sopparin. Tuskin se on laitonta? Jos minulla olisi vaikka yksin asuvia lapsia niin voisin heitä ilahduttaa synttärilahjalla, että teen heille sähkösopparin niin että laskut tulevat minulle ja maksan ne, hauska yllätyshän menisi ihan pieleen jos lähtisin etukäteen kyselemään että onko siellä määräaikainen päällänsä jne. Vaikea uskoa, että tuossa kukaan olisi tehnyt mitään rikollista tai väärää? Eihän tuo voi olla sen alkuperäisen sopparin tehneen vika kun ei edes tiennyt asiasta mitään ja toisaalta miksei saisi ottaa toiselle sähkösopimusta lahjaksi yllätyksenä?

Kyllähän tuollaista välillä tapahtuu, jopa vahingossa. Eli joku täysin random ottaa ja peruu uuden liittymän sinun osoitteeseesi. Ei siinä mitään laitonta tai väärää tapahdu, tietysti voi harmittaa kun sinun sopimuksesi menee siinä eikä tietysti se sinun vanhan liittymäsi tai edes uuden tarjoaja ole siitä vastuussa.. ..erehdyksiä sattuu..

Mutta jotenkin vain otaksun että ihmiset alkaisivat valittamaan jos tälläisiä alkaisi liian useasti tapahtumaan asiakkaille..

 

[frogbot]

Aina on lampaita jotka maksavat kiltisti mitä pyydetään, koska sääntö ja oikein.

Nyt kuitenkin puhutaan pörssisopimuksesta irtautumista, joka onnistuu seuraavalle vuorokaudelle.

13 päiväksi voi ottaa minkä tahansa määräaikaisen tms. ja perua sen peruutusoikeuden turvin.

Pörssiin takaisin heti kun kelit ja hinnat rauhoittuvat. Täysin sallittua, ja menee kaikkien ns. keinotekoistenkin sääntöjen ja tulkintojen puitteissa.

Ei mene sääntöjen puitteissa ja on sopimusrikkomus. Yhdessäkään taloudessa ei toinen osapuoli tee omineen sähkösopimusta vanhan ollessa vielä voimassa. Kyllä se on ihan harkittu huijaus, millä päästään irti itselle epäedullisista sopimusehdoista.

Pitäisi olla sidottuna asuntoon tuo sopimus. Jos sopimuksen tekijä asuu asunnossa, niin ei sinne kukaan voi tietenkään uutta sopimusta tehdä vanhan ollessa vielä voimassa. Muutto tietysti erikseen, mutta sellaistahan näissä huijareiden tapauksessa ei tapahdu

 

[TrashTalk]

Miten niin ei mene tai tee?

Otetaan skenaario:

Sähkömyyjän feissari ahdistelee puolisoa kappakeskuksessa ja lupailee erittäin halpaa, ainutlaatuista tarjousta kun nyt heti tarttuu.. puoliso kysyy kumppaniltaan nopeasti whatsapissa että mikäs meidän nykyinen hinta on? Vastauksen luettuaan päättää samantien tehdä sopparin ettei mene ohi, alkamaan heti tottakai kun on halvempi.

 

[draco76]

Ei mene sääntöjen puitteissa ja on sopimusrikkomus. Yhdessäkään taloudessa ei toinen osapuoli tee omineen sähkösopimusta vanhan ollessa vielä voimassa. Kyllä se on ihan harkittu huijaus, millä päästään irti itselle epäedullisista sopimusehdoista.

Puoliso voi ihan hyvin tehdä sopimuksen ilman toisen hyväksyntää. Sopimuksen kun voi tehdä vain toisen nimissä. Tämä uuden sopimuksen tekijä voi sitten olla syyllinen, mutta voihan se uusi tilaaja olla vaikka muualla asuva äiti. Mikään ei pakota asumaan asunnossa, johon sopimuksen ottaa.