Plus että jos aleteaan niuhomaan niin ehkä heillä ei ole sopimussakkoa, mutta sopimuksen mukaan heillä on oikeus saada kohtuullinen korvaus ennenaikasen sopimuksen purusta. Eri asia kuin sopimussakko.
Totta tämäkin varmaan.
Sinänsä jos asiakaspalvelu sanoo että "voit irtisanoa meidän sopimuksen koska tahansa" eikä samassa yhteydessä mainitse mitään korvauksista, niin näkisin että voi olla aika vaikeaa vaatia korvauksia myöhemmin.
Omat kiinteät sopparit oli kyllä vuosia halvempia, kuin mitä pörssisähkön keskihinta.. toki vain keskihinta, saahan sitä oman kulutuksen hintaa optimoitua vähän alemmaksi, mutta itellä ei ainakaan ole semmoisia järjestelmiä talossa, että onnistuisi helposti.
Pörssisähkö oli kallista 21 kesällä ja syksyllä. Siihen nähden tuo 6.x senttiä ei ollut kallis.
On, tosin nähdäkseni se selkeä syy on tuo jonka selitinkin jo aikaisemmin...
Määräaikainen sopimus, jonka voi irtisanoa koska vain, on aika kummallinen (vähän kuin pyöreä neliö). Sitä en tiedä, sitovatko asiakaspalvelun sanomiset yritystä, mutta ainakaan minä en haluaisi selvittää asiaa oikeudessa, varsinkaan kun vastapuolena on iso energiayhtiö. Voi tulla kalliiksi.
Ehkä se juju on siinä, että tottakai saat irtisanoa, mutta olet velvollinen maksamaan koko loppuajalta käytön. Eikös samaa käytetä DNA puhelinliittymissä. Ei mitään lisäsakkoja tule.
Jaa vähän niinkuin tällainen
Veikkaan, että korvausvelvollisuus lankeaa, jos purkaa sopimuksen ilman laissa määriteltyä hyvää syytä. Sopimussakkohan on eri asia. No, saamme tietää, olenko oikeassa, kunhan ensimmäinen rohkelikko irtisanoo sopimuksensa ehkä jo joskus ensi keväänä.
Eikö nyt olisi helpompi vain jonkun voimassaolevan sopparin jo omaavan kysyä lisää tuosta irtisanomisesta, esim "vaikka sopimuksen irtisanomisessa määräajan kuluessa ei ole sopimussakkoa, tuleeko irtisanomisesta mitään muita kustannuksia kuluttajalle?"
Samalla tavallahan se on puhelinliittymissäkin kuin alleviivattu, tosin edeltävä kuvauksesi puhuu vähän eri asiasta eli ns 'winback'stä puhelinliittymissä eli et sä luuriinkaan saa nykyiseltä operaattorilta 'tiskinalus'hintaa ellet oikeasti ole jo ottanut toisen operaattorin liittymää jonne numero tulevaisuudessa tulee siirtymään - sen jälkeen vanha soittaa perään (ei aina) ja tarjoaa hintaa tiskin alta 'jos nyt kuitenkin jäisit'. Sähkökauppa toimii muuten vastaavasti, mutta 'winback' osuus puuttuu kokonaan.
Korpela on 1.11 alkaen 3,90 € / kk ja 0,40 snt / kWh. Enefit näyttää ainakin sivustolla olevan 3,49 € / kk ja 0,28 snt / kWh
Automaattiset tarjoukset ovat joo tosi heikkoja. Olen itse käyttänyt tätä taktiikkaa: automaattiseen tarjoukseen olen suoraan kysynyt parempaa tarjousta emaililla. Sen jälkeen tsekannut muun tarjonnan ja jos on muilta löytynyt halvemmalla niin uusi "kiitos tarjouksesta mutta se ei ihan ollut sellaista mitä ajattelin, onko tämä teidän viimeinen tarjous, kilpailijanne tarjoaa tällä hetkellä parempaa sopimusta x c/kWh + x e/kk?" tarjouspyyntö emaililla ja muutaman kerran on tullut heidän 2. tarjous (3. jos laskee automaattisen tarjouksen mukaan) joka on ollut joko täysin vastaava parhaaseen kilpailijaan tai erittäin lähellä (hyvin pieni ero 1v/2v loppusummassa). Eli kannattaa yrittää kalastella. Tosin täytyy muistaa, että en ole vielä montaa kertaa tehnyt tätä, vain 4 kertaa kilpailuttanut.
Meidän kulutus kaukolämpö okt:ssa n. 600-800kwh/kk, niin pelkästään tällä pääsis jo 1% palautukseen, (sähköenergialasku tällöin n. 120e/kk) siihen kerran tankki täyteen dieseliä, niin paukkus tuo 2% bonus.
Kyllä olisi koska nythän melkein kaikilla lienee 14 vrk etämyyntiin perustuva oikeus vielä irtisanoa tuo sopimus.
Siis tuohan erinomaisen onnistunut strategia KSS:ltä. Eriytetään sähkön tuotanto ja myynti sekä sidotaan asiakkaat pitkiin sopimuksiin. Jos sähkön saakin myytyä kalliimmalla muualle, niin pistetään myyntiyhtiö nurin ja kääritään suuremmat voitot markkinoilta. Jos sähkön markkinahinta pysyy matalalla, niin KSS saa vain normaalin kohtuullisen hinnan sähköstään. Niin tai näin, niin KSS nauraa matkalla pankkiin. Uutta myyntiyhtiötä vaan pystyyn ja sama kuvio uudelleen pyörimään.
Tietystä näkökulmasta hyvinkin järkevää perustajille (Kotkan Energia ja Haminan Energia?) jos tosiaan saivat 2016 perustetun, jatkuvasti tappiollisen firman myytyä KSS:lle 2020 niin kuin uutinen antaisi ymmärtää. Varmaan hyvään hintaan?
yle.fi
Myyntiyhtiön tappioilla ei ole merkitystä vaan myynnin ja tuotannon kokonaisuudella, kun myyntiyhtiö on täysin tuottajan omistuksessa. Kokonaisuus on voinut olla täysin kannattavaa vaikka eriytetty myyntipuoli on paperilla tappiollista, kun oma tuotanto kierrätetään pörssin läpi. Tällä turvataan tuotto matalissa sähkön pörssihinnoissa ja saatiin kuitenki mahdollisuus jättivoittoihin korkean hinnan aikaan laittamalla myyntipuoli nurin.
Tiedoksi niille keillä on Väreen määräaikainen sopimus ja erimielisyyttä Datahub-maksusta. Kannattaa reklamoida virheelliset laskut.
Sähköyhtiö lisäsi uuden maksun jopa määräaikaisiin sopimuksiin – Kuluttaja-asiamies pitää laittomana, teki ryhmävalituksen
Kuluttaja-asiamies on jättänyt kuluttajariitalautakunnalle ryhmävalituksen sähköyhtiö Väre Oy:n uusista maksuista, joita yhtiö on lisännyt jopa kiinteähintaisiin määräaikaisiin sopimuksiin.www.helsinginuutiset.fi
Jos noin on ajateltu niin eikö KSS:n olisi kannattanut perustaa itse myyntiyritys eikä ostaa kalliilla muualta? KSS myy kuitenkin edelleen sähkösopimuksia myös suoraan. Tuo mainitsemasi strategia pätee kyllä varmaan hyvin Oomiin, jonka omistajilta ei enää edes pysty ostamaan sähköä.
