Se ei ole ihan noin suoraviivaista. Siirto- ja muuntohäviöiden suhteen AC:n ja DC:n paremmuus riippuu siitä, millainen verkon osa on kyseessä: käyttöverkko joka haaroittuu suht tiheästi eri jännitteisiin osiin, vs. pitkä haarautumaton siirtoyhteys. Lisäksi jos kaksi AC-verkkoa eivät ole taajuussynkassa, on siirto niiden välillä käytännössä tehtävä DC:llä. Tässä Wikipedian artikkelissa on jotain selostusta, miksi pitkät merenalaiset siirtokaapelit käyttävät tasavirtaa. Ote tekstistä:Mielenkiintoista. Eikös "sähkösota" käyty siirtoyhteyksissä Edisonin suosiman tasavirran ja Teslan kannattaman vaihtovirran välillä. Lopulta vaihtovirta voitti nimenomaan pienemmän tehohäviön takia.
"Advantages
A long-distance, point-to-point HVDC transmission scheme generally has lower overall investment cost and lower losses than an equivalent AC transmission scheme. HVDC conversion equipment at the terminal stations is costly, but the total DC transmission-line costs over long distances are lower than for an AC line of the same distance. HVDC requires less conductor per unit distance than an AC line, as there is no need to support three phases and there is no skin effect.
Depending on voltage level and construction details, HVDC transmission losses are quoted at 3.5% per 1,000 km, about 50% less than AC (6.5%) lines at the same voltage.[24] This is because direct current transfers only active power and thus causes lower losses than alternating current, which transfers both active and reactive power.
HVDC transmission may also be selected for other technical benefits. HVDC can transfer power between separate AC networks. (...)"
