Menee kyllä tähän hemmetin ikuisuusjankkaukseen, mutta oikeasti.
Ilman tuota tuulivoimaa, meillä olisi jatkuvasti hinnat siellä jossain reilusti yli 100e / MWh:ssa. Mitenkä hitossa sä voit sanoa tuota "systeemin rikkomiseksi"?
Olisitko oikeasti iloisempi, jos meillä olisi jatkuvasti hemmetisti kalliimpaa sähköä?
*edit*
Tehdään vielä tälläinen "Mitä jos?" skenaario. Sanotaan, että tuulivoimaa ei olisi rakennettu suuria määriä. Vuonna 2022 sitten törmätään energiakriisiin ja kun se tuulivoima ei ole optio, Fortum laittaa pystyyn ydinvoimaprojektin. Hyvällä tuurilla siellä olisi nyt saatu lupa-asiat kuntoon ja rakentaminen olisi alkanut tässä vaikkapa viime vuonna. Tuo laitos valmistuu sitten vuonna 2035.
Fortum on useaan otteseen todennut, että uusi ydinvoima tarvii vähintään sellaista about 90e / MWh tukkuhintaa, jotta se kannattaa.
Suomen sähkönkulutus on luokkaa reilut 80 TWh vuodessa. Suomen sähkön tukkuhinta on pyörinyt jossain siellä 50e paikkeilla. Tuo tarkoittaa about 4,2 miljardin edestä kuluja vuodessa sähkön kuluttajille. Jos meillä ei olisi sitä tuulivoimaa ja tuo sähkön keskihinta nousisi sinne sanotaan nyt vaikkapa 130e / MWh paikkeille, niin se tarkoittaisi, että Suomessa teollisuus ja kuluttajat joutuisivat maksamaan vuodessa 6,4 miljardia enemmän sähköstänsä sen ajan, kun odotetaan, että Fortum saa uuden ydinvoimalan valmiiksi. Eli 64 miljardia euroa ylimääräistä 10 vuoden aikana.
Mutta koska se breakeven piste oli se 90e / MWh, niin tuon voimalan valmistumisenkin jälkeen se tukkuhinta pysyy siellä 90e / MWh:ssa. Eli jatkossa 3,2 miljardia euroa enemmän vuodessa yritysten ja kansalaisten pusseista sähköntuottajille. Niille toki hyvää bisnestä, mutta sanoisin, että Suomen kansantaloudelle ja Suomen kansalle erittäin huono asia.
*edit2*
Sitten kun otetaan huomioon se, että viime vuonna tuulivoima tuotti sen 21 TWh sähköä, niin tuo pitää sitten korvata jostain. Joo, osa tuosta meni vientiin, mutta silti tuo tarkoittaisi, että vuositasolla pitäisi ostaa parin miljardin edestä sähköä lisää Ruotsista ilman käytännössä mitään chanssiä myydä niille sähköä takaisin.
10 senttiä / kWh (24h/365d) ei ensinnäkään ole "hemmetin kallista" ja olisi täysin ok hinta.
Ja se on todettu monasti, että tämä suosittu roskaenergiatuotatanto kun toisinaan sitten tuottaa ja tiputtaa hinnat liian alas niin se sitten käytännössä estää toimivien energianlähteiden tekemisen. Kuvittelin vielä noin vuosi sitten jotta jos saadaan tehtyä varastoja (purkuteho vähintään 2000MW) siten, jotta ne riittäisivät esim kolmeksi päiväksi (eli energiamäärä 2000*24*3MWh=144000MWh = 144GWh, homma olisi melko suureltaosin korjattu, muutta valitettava tosiasia on, että vaikka varastot riittäisivät parikin viikkoa (2000*24*14MWh=672000MWh = 672GWh), niin silti olisi täysin mahdollista, jotta tulee ongelmia.
Ei nuo ropelimetsätkään ole mitenkään ilmaisia ja niitä pitää rakentaa todella paljon ja kun niitä on paljon, niin niiden huoltoakin tulee olemaan runsaasti, kun vuodet vähäsen vierivät.
Jos ei olisi pelleilty toimimattomien energianlähteiden kanssa niin meillä olisi ollut hyvät syyt rakentaa ainankin ne pari ydinvoimalaa, jotka jäivät nyt tekemättä. Tällöin ei olisi samanalista ongelmaa talvella, kun sattuu energiantuotannon kannalta huonot säät, joita sattuu käytännössä jatkuvasti, eikä niitä voida ennustaa.
Ja kun katsotaan "halvan" voimamme keskitehoa, kun sitä halutaan viljellä, niin finngridin datan mukaan:
Tammikuussa:2151/9343 MW, eli n 23% luvatusta, puuttumaan jäi siis 7192MW
Jos tammikuun jakaisi alku ja loppupuoleen, niin loppupuoli, kun oli pakkasta reilusti oli tuotannon puolesta täysi katastrofi. Toivottavastivoimaa saimme vain 1230 MW keskiteholla eli n 13% luvatusta, joka on jo suorastaan naurettavaa. Nyt syynä ei voida väittää olleen, jotta tuotannossa olisi rajoitettu, kun hinnat olisivat olleet alhaalla..
Helmikuu nyt on vielä kesken, mutta tähän päivään mennessä olemme saaneet keskiarvoteholla 1858MW, joka tarkoittaa n 20% luvatusta tehosta.
En osaa sanoa tuollaisista luvuista muuta yhteenvetoa, kuin että on hyvin toimiessaankin (siis toimii, niinkuin on suunniteltu) täysin rikkinäinen systeemi.
Ja koska jäi puutumaan massiivia määriä, niin kuluttajat joutuvat maksamaan korkeita hintoja silloin, kun kulutus oli korkeimmillaan, ja oli pakka saada sitä sähköä (jos käyttivät pörrsisähköä tai vastaavaa). En siis sanois tätä nyt "halvaksi sähköksi"
Luulisin, että melkoisen harvaa peruskuluttajaa Suomessa kiinnostaakovinkaan paljon, paljonko sähkö maksaa kesällä, koska kulutus on kesällä pientä.
Ja täällähän on todettu, että monet voimalat ovat osittain teollisuuden rahoittamia ja niiden soppareiden energian hinta ei todellakaan seuraile mitään sähköpörssin hintoja. Ja tämä on ollut kaikille sinänsä täysin oikein.
Nyt tänne aiotaan rakentaa mm. energiasyöppöjä datakeskusia, joille vielä jostain täysin käsittämättömästä syystä halutaan antaa sähkölle veroale, vaikka meillä on perustavanlaatuista puutetta jo nyt ja tilanne on menossa vain huonompaan suuntaan, vaikka yhtään datasähkösyöppöä ei rakennettaisi tänne esim seuraavaan 10 vuoteen.
"Vihreän vedyn" haihattelijat sentään taisivat osata ottaa laskimen käteen ja ilmeisesti totesivat aivan oikein, ettei toimi Suomessa ja asiasta on nyttemmin oltu ihan hiljaa..
