Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[rock]

Kannattaa huomata että Ruotsi, jolla on ollut jo pitkään suunnitelmissa SE4-Saksa kaapeleita, on pistänyt kaikki nämä suunnitelmat jäihin. Syytä ei tarvitse kauheasti arvailla.

 

[mattix]

Kannattaa huomata että Ruotsi, jolla on ollut jo pitkään suunnitelmissa SE4-Saksa kaapeleita, on pistänyt kaikki nämä suunnitelmat jäihin. Syytä ei tarvitse kauheasti arvailla.

Niinpä. Ei taida paljon kiinnosta kytkeä omaa sähköjärjestelmää yhtään lisää Euroopan suurimpaan talouteen, joka on pilannut oman järjestelmänsä ja siksi ryystäisi kaiken halvan energian itselleen.

 

[HTK12]

No niin no, en nyt tyrmäisi tuota suorilta käsin. Yksi asia, josta tällä valitetaan jatkuvasti, on tuulivoiman tuotannon vaihtelevuus. Mitä laajemmalta alueelta se tuulivoima kerätään, sitä enemmän nuo vaihtelut tasaantuvat.
Suora siirtoyhteys Saksaan todennäköisesti nostaisi sitä keskihintaa Suomessa, mutta se todennäköisesti myös tasaisi sitä tarjonnan vaihtelua ja parantaisi toimitusvarmuutta, etenkin talvisin.

Tuo on toki asia, jota pitäisi mallintaa ennen päätöksien tekoa.

No on kyllä aivan pähkähullu idea ihan ilman mitään laskelmia. Saksa on sotkenut energiatuotantonsa niin totaalisesti järjettömillä päätöksillä, että sinne nyt ei ole mitään järkeä rakentaa yhtään minkäänlaista siirtoyhteyttä Suomesta. Ainut mitä tuosta voisi seurata on sähkönhinnan raketointi meillä. Sähköntuottajille tuo toki sopisi kun hinnat nousee kertaheitolla.

 

[JCSH]

No on kyllä aivan pähkähullu idea ihan ilman mitään laskelmia. Saksa on sotkenut energiatuotantonsa niin totaalisesti järjettömillä päätöksillä, että sinne nyt ei ole mitään järkeä rakentaa yhtään minkäänlaista siirtoyhteyttä Suomesta. Ainut mitä tuosta voisi seurata on sähkönhinnan raketointi meillä. Sähköntuottajille tuo toki sopisi kun hinnat nousee kertaheitolla.

Niin miksi selvittää faktoja kun voi vain mutuilla perstuntumalla…

 

[HTK12]

Niin miksi selvittää faktoja kun voi vain mutuilla perstuntumalla…

No kannattaa vilkaista vaikka mikä se Saksan hintataso on ja miten riippuvaisia ovat tuontisähköstä, ei pitäisi jäädä tuon kannattavuus sen jälkeen epäselväksi.

 

[chrisekh]

Onkohan sahko ainoa tuote mita ei saa myyda ulkomaalaisille koska silloin hinta nousee suomalaisille?

 

[Markkanen]

Fingrid on valtion yhtiö. Mikä intressi valtiolla olisi räjäyttää Suomen sähkön hinta taivaisiin? Eikös se vie viimeisenkin houkuttelevuuden investoinneille ja kansan ostovoiman?

Tuo ehdotushan tuli imf:ltä, jonka intressi ei ole Suomi, vaan isompi kuva.

Miksi Suomi - Saksa siirtoyhteys nostaisi Suomen sähkön hintaa? Onko Suomi jo rakennettu täyteen sähköntuotantoa eikä lisää enää mahdu? Kyllähän tuolla siirtolinjalla voisi olla se hyöty että saataisiin lisää sähköntuotantoa Suomen maaperällle, ehkä ydinvoimaakin. Työllistävä vaikutus.

 

[Stuntman Mike]

Miten siirtoyhteys Saksaan, joka ei tuota tarpeeksi itselleen vaan on riippuvainen koko muun Euroopan sähköstä lukuunottamatta kahta aurnkoista ja tuulista päivää kesäisin, auttaisi Suomen sähkötuotantoa? Se olisi about yhtä fiksu asia, kuin kaiken maailman tuet kehittyville maille joihin on pumattu satoja miljardeja vuosikymmenet, mutta sielläpä ne samat savimajat ja jätejoet vaan pahenee.

 

[MOS6510]

Miksi Suomi - Saksa siirtoyhteys nostaisi Suomen sähkön hintaa? Onko Suomi jo rakennettu täyteen sähköntuotantoa eikä lisää enää mahdu? Kyllähän tuolla siirtolinjalla voisi olla se hyöty että saataisiin lisää sähköntuotantoa Suomen maaperällle, ehkä ydinvoimaakin. Työllistävä vaikutus.

Suomeen ei ole tulossa merkittävää sääriippumatonta uutta tuotantoa ainakaan 10 vuoteen (jollei joku keksi tehdä "nopeita" investointeja kaasuturbiineihin). Uutta ydinvoimaa ei tule ainakaan 15 vuoteen.

Siirtolinja Saksaan aiheuttaisi suunnattomia ongelmia etenkin silloin, kun ei tuule tai tuulee kohtuullisen vähän.

 

[JCSH]

No kannattaa vilkaista vaikka mikä se Saksan hintataso on ja miten riippuvaisia ovat tuontisähköstä, ei pitäisi jäädä tuon kannattavuus sen jälkeen epäselväksi.

Saksassa sähkö on keskimäärin kallimpaa, mutta Saksassa on myös suuria hintavaihteluja johtuen siitä, että siellä on todella paljon tuuli- ja aurinkovoimaa.
Suomessa on myös paljon hintavaihteluja johtuen siitä, että meillä on paljon tuulivoimaa.

Joten tuollaisen siirtoyhteyden kannattavuus riippuu siitä, että miten Suomen ja Saksan tuotannot korreloivat keskenään.
Yksinkertaistettuna, jos tilanne on sellainen, että kun Suomessa on alituotantoa, niin Saksassa on alituotantoa, ja kun Suomessa on ylituotantoa, niin Saksassakin on ylituotantoa, niin sitten tuossa ei ole järkeä Suomen kannalta.
Mutta jos tilanne on sellainen, että kun Saksassa on ylituotantoa, niin Suomessa on alituotantoa, ja kun Suomessa on ylituotantoa, niin Saksassa on alituotantoa, niin tuossa voisi hyvinkin olla järkeä, olettaen, että siirtoyhteyttä ei lähdetä ylimitoittamaan. Sitten kun otetaan huomioon Suomen ja Saksan maantieteellinen etäisyys, niin on hyvinkin mahdollista, että nuo tuotannot eivät korreloi vahvasti vaan voivat olla ei-korreloituneita tai jopa negatiivisesti korreloivia.

 

[pulatunnus]

Jos ei ole kaynyt tuuria maantieteessa tai luonnonvaroissa niin 100% omavaraisuus on on aivan helvetin kallista nykyteknologialla. En jaksa lukea uutista mutta todennakoisesti tutkimuksessa on unohdettu taysin etta on 61% todennakoisyys sille etta vuonna 2029 Suomeen saadaan nykyisten Kiina hinnoin akkuja jolloinka jolloinka voidaan yhtakkia paasta siina omavaraisuudessa 90%.

Joku varmaan luki ajatuksella prujun, mutta pka harppomisella jäi käsitys että pohjautu 2023 toteutuneeseen ja 2030 ja -> Fingrid tuotanto (muoto) ennusteisiin. Tekijöinä mm. vetytalouden tutkijoita.

Tuulivoimalla tuotettaisiin jo puolet sähköenergiasta.

2023 oli omat häröt, jotka mainittu, kulutus ei seurannut hintaa sillä tavalla kuin vetytalous seuraisi, tosin tuossa ymmärtääkseni ennustettiin seurannan kasvavan, mutta minkä verran.

No ilmeisesti vuosilukuihin tuossa on väärin takertua, nyky käsityksen mukaan isoista vety hankkeista Inkoo ei ole tarkentanut aikataulu ennusteita, olisi yllättävää jos jotain isoa olisi tällävuoskymmenellä.

Mitäköhän nuo hourivat? Suomi on jo Eurooppalaisessa sähkömarkkinassa sekä Baltian että Ruotsin kautta. Suora siirtolinja Itämeren ali esimerkiksi Saksaan on täysin päätön idea - maksaisi miljardeja ja hyöty menisi Keski-Eurooppaan. Lisäksi kyseinen linja olisi nykyolosuhteissa poikki tämän tästä jonkun ankkurin "vahingossa" katkaistessa sen.

Ehkä tuo on heidän suosikki jotka kaipaa merkittävästi isoja markkinehtoisia perusvoima hankkeita Suomeen. Mutta millaiset siirtokustannukset.

 

[HTK12]

Saksassa sähkö on keskimäärin kallimpaa, mutta Saksassa on myös suuria hintavaihteluja johtuen siitä, että siellä on todella paljon tuuli- ja aurinkovoimaa.
Suomessa on myös paljon hintavaihteluja johtuen siitä, että meillä on paljon tuulivoimaa.

Joten tuollaisen siirtoyhteyden kannattavuus riippuu siitä, että miten Suomen ja Saksan tuotannot korreloivat keskenään.
Yksinkertaistettuna, jos tilanne on sellainen, että kun Suomessa on alituotantoa, niin Saksassa on alituotantoa, ja kun Suomessa on ylituotantoa, niin Saksassakin on ylituotantoa, niin sitten tuossa ei ole järkeä Suomen kannalta.
Mutta jos tilanne on sellainen, että kun Saksassa on ylituotantoa, niin Suomessa on alituotantoa, ja kun Suomessa on ylituotantoa, niin Saksassa on alituotantoa, niin tuossa voisi hyvinkin olla järkeä, olettaen, että siirtoyhteyttä ei lähdetä ylimitoittamaan. Sitten kun otetaan huomioon Suomen ja Saksan maantieteellinen etäisyys, niin on hyvinkin mahdollista, että nuo tuotannot eivät korreloi vahvasti vaan voivat olla ei-korreloituneita tai jopa negatiivisesti korreloivia.

Niin se keskimäärin tuplat meidän hintoihin. Syykin on hyvin selvä, siellä on tehty huonoja ja huonompia päätöksiä energiasektorilla. Sähköntuotanto on tippunut Saksassa 2019 vuoden 608 TWh viime vuoden 501 TWh. Ajettiin alas ydinvoima ja hirttaydyttiin puten kaasuun. No sodan alkamisen jälkeen on yritetty sitten päästä siitä irti ja hinnat räjähti. Fossiilisten hinnat tulee vaan nousemaan kokoajan päästömaksujen takia, joten sähkönhinta tulee jatkamaan Saksassa nousuaan. Aurinkovoima tuottaa Saksassa paljon kesällä jolloin Suomessa sähkö on muutenkin jo halpaa. Talvella aurinkovoima ei sielläkään tuota niin paljoa, että painaisi hinnat alas. Suomi tarvitsisi säästäriippumatonta tuotantoa tasapainottamaan tilannetta kun tuulivoima ei meillä tuota riittävästi talvella.

Kuten sanoin tuossa ei ole mitään järkeä, vaikutus sillä olisi nostaa Suomen sähkönhintaa vuositasolla ja lisätä entisestään hintaheiluntaa. Kumpikaan ei ole toivottavaa. Saksa on nykyisin sähkön nettotuoja. Kun meillä on maantieteellisesti näin pitkä välimatka siirtolinja olisi myös todella kallis. Jos nyt jonnekkin pitäisi siirtolinjaa rakentaa niin Pohjois-Ruotsiin, siellä on paljon vesivoimaa ja ylituotantoa ainakin toistaiseksi.