Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Grez]

Sähkövarastojen tuotanto on vielä niin pientä (max 50MW) että se jää "Tuotanto" viivan alle. Kun klikkaa kokonaistuotannon pois päältä graafista, näkee ettei sähkövarastojen tuotanto juurikaan korreloi day-ahead hintojen kanssa. Akut toimivat selvästi lähinnä erilaisilla päivänsisäisillä säätömarkkinoilla.

Olettaisin että tuolla on ne sähkövarastot, jotka on mukana reservimarkkinassa. Jos jollakin kuluttajalla on sähkövarasto joka ei ole (minkään operaattorin kautta) mukana reservimarkkinassa vaan poimii halpoja ja kalliita vartteja ja varastoi vaikka aurinkosähköä, niin mistä Fingrid saisi sitä koskevan datan tuonne graafiin? Toki arvioita/arvauksia voi tehdä.

Eli sikäli mikäli graafissa on mukana reservimarkkinalla olevat ja reservimarkkinakäytössä ja intra-dayssä saa paremmat rahat kuin day-ahead pörssivartteja metsästämällä, niin on aika loogista että korrelaatio day-aheadiin on vähäistä.

 

[HTK12]

Sähkövarastojen tuotanto on vielä niin pientä (max 50MW) että se jää "Tuotanto" viivan alle. Kun klikkaa kokonaistuotannon pois päältä graafista, näkee ettei sähkövarastojen tuotanto juurikaan korreloi day-ahead hintojen kanssa. Akut toimivat selvästi lähinnä erilaisilla päivänsisäisillä säätömarkkinoilla.

Kyllä siellä on näkynyt jo yli 80MW lukemia sähkövarastoilla. Pientä tuo toki vielä on, mutta eiköhän kasvu ole melko kovaa tulevaisuudessa. Akkujen hinnat laskee kokoajan, niin näistä tulee kokoajan kannattavampia. Kun hinnat riittävästi tippuvat tulee akut myös day-ahead markkinoille.

 

[chrisekh]

En vieläkään ymmärrä miksi Baltian maat eivät tee mitään yhteisprojektia hankkiakseen ydinvoimalaa. Tuntuisi että maksuaika jäisi todella lyhyeksi. Sanovat että olisi liian suuri kulutukeen nähden mutta kyllä se kulutuskin sielätä sitten seuraisi perässä jos hinnat olisivat edes jotenkin järkeviä. Ainoa syy miksi ajattelisin että sitä ei tehdä koska tiedetään että Venäjän halpa sähkö on taas tarjolla 10 vuoden sisällä mutta ei se ole mitään itsenäisyyttä.

 

[vemkki]

En vieläkään ymmärrä miksi Baltian maat eivät tee mitään yhteisprojektia hankkiakseen ydinvoimalaa. Tuntuisi että maksuaika jäisi todella lyhyeksi. Sanovat että olisi liian suuri kulutukeen nähden mutta kyllä se kulutuskin sielätä sitten seuraisi perässä jos hinnat olisivat edes jotenkin järkeviä. Ainoa syy miksi ajattelisin että sitä ei tehdä koska tiedetään että Venäjän halpa sähkö on taas tarjolla 10 vuoden sisällä mutta ei se ole mitään itsenäisyyttä.

Uutinen toukokuulta:

Estonia starts planning process for SMR plant

The Government of Estonia has announced the start of the spatial planning process and Strategic Environmental Impact Assessment for Fermi Energia's proposed 600 MWe nuclear power plant. ;

world-nuclear-news.org

Edit: En tiedä, että mistä keksit tuon Venäjä-option. Mä luulen, että Baltian maat eivät luota Venäjän kohdalla enää yhtään mihinkään.

 

[Grez]

Uutinen toukokuulta:

Estonia starts planning process for SMR plant

The Government of Estonia has announced the start of the spatial planning process and Strategic Environmental Impact Assessment for Fermi Energia's proposed 600 MWe nuclear power plant. ;

world-nuclear-news.org

Edit: En tiedä, että mistä keksit tuon Venäjä-option. Mä luulen, että Baltian maat eivät luota Venäjän kohdalla enää yhtään mihinkään.

Ehkä sitä voisi sanoa pikemminkin venäjäriskiksi.

Eli jos nyt pohdit ydinvoimalan suunnittelua ja pitäisi laskea kannattavuus 50 vuodelle, niin kyllä siinä on merkittävä riski kannattavuudelle jos jostain alkaa saada puoli-ilmaista sähköä vaikka 10 vuoden päästä. Ei siinä siis tarvitse varsinaisesti "luottaa".

Toki voi argumentoida että venäjän epäluotettavuuden takia tulisi pitäytyä ostamasta Venäjältä sähköä (tai ylipäätään mitään) vaikka tilanne joskus "normaloituisikin", mutta valitettavasti markkinataloudessa on hankala tehdä näin strategisia päätöksiä.

 

[chrisekh]

Edit: En tiedä, että mistä keksit tuon Venäjä-option. Mä luulen, että Baltian maat eivät luota Venäjän kohdalla enää yhtään mihinkään.

Kun siihen voimalaan tarvitaan kuitenkin yksityistä rahaa niin se rahoittaja tämän eri tavalla miettii kuin valtio. Valtion siihen täytyisi sitoutua niin että jos päätetään tuoda Venäjältä sähköä niin rahoittajan selusta on turvattu.

 

[noreth]

Kun siihen voimalaan tarvitaan kuitenkin yksityistä rahaa niin se rahoittaja tämän eri tavalla miettii kuin valtio. Valtion siihen täytyisi sitoutua niin että jos päätetään tuoda Venäjältä sähköä niin rahoittajan selusta on turvattu.

Yksityinen sijoittaja laskee tietysti yhden voimalan hinnan plus käyttökulut versus saatava hinta. Jos valtio sijoittaa voimalaan, niin silloin voi laskea mukaan säästöt, jotka tulee alenevasta sähkön hinnasta. Jokainen voi miettiä, mitä sähkö meillä maksaisi ilman OL3:sta.

Baltian sähkön kulutus on suhteellisen pientä. Ehkä siellä kannattaisi odottaa SMR tuotannosta referenssejä ja sillä välin vaikka kaasumoottoreita. Samalla vähitellen (meri)tuulta, aurinkoa ja biokaasua lisää, sekä parempia yhteyksiä Puolaan, Suomeen ja Ruotsiin.

 

[eurokeitai]

En vieläkään ymmärrä miksi Baltian maat eivät tee mitään yhteisprojektia hankkiakseen ydinvoimalaa. Tuntuisi että maksuaika jäisi todella lyhyeksi. Sanovat että olisi liian suuri kulutukeen nähden mutta kyllä se kulutuskin sielätä sitten seuraisi perässä jos hinnat olisivat edes jotenkin järkeviä. Ainoa syy miksi ajattelisin että sitä ei tehdä koska tiedetään että Venäjän halpa sähkö on taas tarjolla 10 vuoden sisällä mutta ei se ole mitään itsenäisyyttä.

Kyllähän se oli suunnittelilla:

Visaginas Nuclear Power Plant - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kaatui 2012 kansanäänestykseen jossa 60% oli uutta ydinvoimalaa vastaan. Paska ajoitus, 2008 kansanäänestyksessä olisivat vielä halunneet jatkaa vanhan (chernobyl-tyyppisen) Ignalian ydinvoimalan elinkaarta. 2022 olisi varmaan taas ollut jo kirkuva enemmistö tukemassa hanketta.

Ignalian ydinvoimalan vuoksi liettuaan on rakennettu baltian ainoa pumppuvoimala. Aikoinaan suomessakin pumppuvoimalat oli ympäristöjärjestöjen vihaamia juuri siksi että ne mahdollistuvat ydinvoimaloita...

 

[HTK12]

Aikoinaan suomessakin pumppuvoimalat oli ympäristöjärjestöjen vihaamia juuri siksi että ne mahdollistuvat ydinvoimaloita...

Eiköhän se syy miksi ympäristöjärjestöt niitä vastustavat on se, että niiden alle jää ainakin Suomessa iso maa-alue, kun vuoristoa tms. soveltuvaa sijaintia ei ole.

 

[eurokeitai]

Eiköhän se syy miksi ympäristöjärjestöt niitä vastustavat on se, että niiden alle jää ainakin Suomessa iso maa-alue, kun vuoristoa tms. soveltuvaa sijaintia ei ole.

vaarunvuorin pumppuvoimala olisi vienyt neliökilometrin. Kuulostaa ehkä isolta alueelta, jos ei ole kuullut esim Lokan tekojärvestä.

Vuosikymmeniä sitten Suomeen piti nousta ydinvoimalan tehoa vastaava pumppuvoimala – näin jättihanke kaatui

Korpilahden Vaarunvuorille piti nousta säätövoimala, jonka teho vastaisi ydinvoimalaa. Ympäristönsuojelu pisti hankkeelle kuitenkin päätepisteen.

www.mtvuutiset.fi

 

[HTK12]

Yksityinen sijoittaja laskee tietysti yhden voimalan hinnan plus käyttökulut versus saatava hinta. Jos valtio sijoittaa voimalaan, niin silloin voi laskea mukaan säästöt, jotka tulee alenevasta sähkön hinnasta. Jokainen voi miettiä, mitä sähkö meillä maksaisi ilman OL3:sta.

Baltian sähkön kulutus on suhteellisen pientä. Ehkä siellä kannattaisi odottaa SMR tuotannosta referenssejä ja sillä välin vaikka kaasumoottoreita. Samalla vähitellen (meri)tuulta, aurinkoa ja biokaasua lisää, sekä parempia yhteyksiä Puolaan, Suomeen ja Ruotsiin.

Toivottavasti Baltiaan ei rakenneta uusia siirtolinjoja Suomesta ennen kuin saavat jonkun tolkun tuotantoonsa. Nostavat Suomen sähköhintaa ihan jatkuvasti jo nykyisellään (joo tiedän, että parantavaa huoltovarmuutta, mutta kommentoin tuossa nyt vain vaikutusta hintaan).

vaarunvuorin pumppuvoimala olisi vienyt neliökilometrin. Kuulostaa ehkä isolta alueelta, jos ei ole kuullut esim Lokan tekojärvestä.

Vuosikymmeniä sitten Suomeen piti nousta ydinvoimalan tehoa vastaava pumppuvoimala – näin jättihanke kaatui

Korpilahden Vaarunvuorille piti nousta säätövoimala, jonka teho vastaisi ydinvoimalaa. Ympäristönsuojelu pisti hankkeelle kuitenkin päätepisteen.

www.mtvuutiset.fi

Itsellä tulee näistä kyllä heti mieleen juuri Lokan tekojärvi (kun puhutaan Suomeen rakennettavista). Paljonko tuossa olisi ollut kapasiteettia? Vain teho oli mainittu.