Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Ylimaisteri]

Hallitusryhmien kesken käydään keskustelua sähkölaskujen "jopa kymmenkertaisten erojen" tasaamisesta

Koskisen mukaan sähkön hinnoittelua koskeviin säännöksiin olisi järkeä sisällyttää ääritilanteissa sovellettava mahdollisuus määräajaksi kohtuullistaa sopimushintoja tasaavasti niin, että korkeimpia alennetaan ja vallitsevaa hintatasoa alittavia taas nostetaan.

Alkaa kuulostamaan jo aika hullulta ja puhtaalta kommunismilta, pistetään kaikki kärsimään tasapuolisesti. Ei vittu tätä nykyhallitusta ja demareita.

 

[zepi]

Hallitusryhmien kesken käydään keskustelua sähkölaskujen "jopa kymmenkertaisten erojen" tasaamisesta

Koskisen mukaan sähkön hinnoittelua koskeviin säännöksiin olisi järkeä sisällyttää ääritilanteissa sovellettava mahdollisuus määräajaksi kohtuullistaa sopimushintoja tasaavasti niin, että korkeimpia alennetaan ja vallitsevaa hintatasoa alittavia taas nostetaan.

Alkaa kuulostamaan jo aika hullulta ja puhtaalta kommunismilta, pistetään kaikki kärsimään tasapuolisesti. Ei vittu tätä nykyhallitusta ja demareita.

Kannattaisin edelleen sitä, että kiinteistä sähkösopimuksista perutaan 20%. Tai voidaan valita vaikka vain 10% jos 20% ahdistaa liikaa.

Eli kaikki kenellä on pitkät kiinteät sopimukset saavat ostaa 90% viimeisen kolmen vuoden keskikulutuksesta tuolla sopimallaan kiinteällä hinnalla ja viimeinen 10% pitää ostaa spottihinnalla.

Jos kaikki osallistuvat "säästötalkoisiin" niin spottihinnat putoavat sen verran, että oikeasti harva maksaa juurikaan enempää kuin kiinteillä soppareilla.

 

[JCSH]

Hallitusryhmien kesken käydään keskustelua sähkölaskujen "jopa kymmenkertaisten erojen" tasaamisesta

Koskisen mukaan sähkön hinnoittelua koskeviin säännöksiin olisi järkeä sisällyttää ääritilanteissa sovellettava mahdollisuus määräajaksi kohtuullistaa sopimushintoja tasaavasti niin, että korkeimpia alennetaan ja vallitsevaa hintatasoa alittavia taas nostetaan.

Alkaa kuulostamaan jo aika hullulta ja puhtaalta kommunismilta, pistetään kaikki kärsimään tasapuolisesti. Ei vittu tätä nykyhallitusta ja demareita.

Jos tuota pitää kommunismina niin kannattaa tarkistaa kommunismin määritelmä sanakirjasta.
Tuossahan tavoitteena olisi saada ihmiset maksamaan sitä oikeaa markkinahintaa siitä sähköstä. Nyt on poikkeuksellisen tilanteen takia osa sähkösopimuksista on totaalisesti poissa synkasta niistä varsinaisista markkinahinnoista. Ja tuo vain pahentaa sitä tilannetta niille muille jotka joutuvat maksamaan sitä markkinahintaa.

 

[petepeluri]

Ei se lämmitys ole mikään binäärinen juttu. Voit laskea sitä koko talon lämpötilaa, voit lämmittää eri huoneita eri tavalla tarpeen mukaan, voit ajastaa lämmityksen siten että lämpötila nostetaan korkeammalle halvan sähkön aikana ja sitten pidetään lämmitys poissa päältä tai minimissään silloin kun se sähkön hinta on korkeimmillaan. Kyllä niitä tapoja kulutuksen säätämiseen on myös siellä suorasähköllä lämpiävässä talossa. Todennäköisesti niissä sitä potentiaalia juuri onkin, siinä missä muissa tuo rajoittuu siihen että koska ajaa pesukoneet. Tai koska saunoo.

Ei ole mahdollisuutta huonekohtaiseen säätöön. Halvemman sähkön aikana lämmittäminen ei välttämättä säästä, koska viilentynyt asunto lämpenee suuremmalla tehonkulutuksella.

 

[petepeluri]

Jos tuota pitää kommunismina niin kannattaa tarkistaa kommunismin määritelmä sanakirjasta.
Tuossahan tavoitteena olisi saada ihmiset maksamaan sitä oikeaa markkinahintaa siitä sähköstä. Nyt on poikkeuksellisen tilanteen takia osa sähkösopimuksista on totaalisesti poissa synkasta niistä varsinaisista markkinahinnoista. Ja tuo vain pahentaa sitä tilannetta niille muille jotka joutuvat maksamaan sitä markkinahintaa.

Tuolla tempulla saadaan entistä enemmän ihmisiä köyhtymään.

 

[JCSH]

Ei ole mahdollisuutta huonekohtaiseen säätöön. Halvemman sähkön aikana lämmittäminen ei välttämättä säästä, koska viilentynyt asunto lämpenee suuremmalla tehonkulutuksella.

Ei välttämättä kaikilla ole mahdollisuutta huonekohtaiseen säätöön mutta monilla on. Kuten myös monilla on kyky säästää reippaasti sähköä sillä, että lämmittää etenkin sillä yösähköllä.

 

[JCSH]

Tuolla tempulla saadaan entistä enemmän ihmisiä köyhtymään.

Ei vaan sillä voidaan vähentää ihmisten köyhtymistä. Koska tuolla voidaan tiputtaa sähkön hintaa.

 

[petepeluri]

Ei välttämättä kaikilla ole mahdollisuutta huonekohtaiseen säätöön mutta monilla on. Kuten myös monilla on kyky säästää reippaasti sähköä sillä, että lämmittää etenkin sillä yösähköllä.

Suorasähköllä pelkästään yöllä lämmittäminen ei onnistu jos on kylmä.

Ei vaan sillä voidaan vähentää ihmisten köyhtymistä. Koska tuolla voidaan tiputtaa sähkön hintaa.

Köyhien määrä kasvaisi lukumääräisesti

 

[JCSH]

Suorasähköllä pelkästään yöllä lämmittäminen ei onnistu jos on kylmä.

En sanonut, että lämmittäisi pelkästään yösähköllä. Ja vaikka ihan kovimmilla pakkasilla tuo ei auttaisi, niin se auttaisi loput ajasta.

Köyhien määrä kasvaisi lukumääräisesti

Tuskin. Nythän ihmiset köyhtyvät kun joutuvat maksamaan noita helvetin kalliita sähkölaskuja samalla kun jotku voivat käyttää sähköä lähes ilmaiseksi (ainakin noihin muihin verrattuna). Eli tuolla voitaisiin hyvinkin vähentää köyhien määrää.

 

[kahlekuningas]

Tuskin. Nythän ihmiset köyhtyvät kun joutuvat maksamaan noita helvetin kalliita sähkölaskuja samalla kun jotku voivat käyttää sähköä lähes ilmaiseksi (ainakin noihin muihin verrattuna). Eli tuolla voitaisiin hyvinkin vähentää köyhien määrää.

Paljonko on hinta yhteiskunnalle siitä, ettei tehtyihin sopimuksiin voi enää luottaa?

 

[zepi]

Ei ole mahdollisuutta huonekohtaiseen säätöön. Halvemman sähkön aikana lämmittäminen ei välttämättä säästä, koska viilentynyt asunto lämpenee suuremmalla tehonkulutuksella.

Muista nyt, että sä et maksa tehosta, vaan energiasta.

Jos sun kämppä tarvitsee 24kWh/vrk lämpöä, niin tottakai se kannattaa ostaa yöllä hintaan 0-10snt/kWh ja ajaa vastuksia 4kW teholla 6h ajan yöllä sen sijaan, että ajat vastuksia jatkuvasti 1kW teholla ja maksat sähköstä päivällä 40snt/kWh.

Eikö tämä nyt ole täysin itsestäänselvää?

Sä olet nyt vaan jostain syystä päättänyt että mitään ei ole tehtävissä, vaikka todellisuudessa suurin osa ihmisistä voi tehdä paljonkin sen säästämisen eteen.

 

[JCSH]

Paljonko on hinta yhteiskunnalle siitä, ettei tehtyihin sopimuksiin voi enää luottaa?

No niin no, vastaavasti voidaan kysyä, että paljonko on sen hinta yhteiskunnalle jos valtio ei reagoi force majeure tilanteisiin jotka aiheuttavat suuria ongelmia suurelle määrälle kansalaisia.
Kyseessä on kuitenkin vaikea kysymys johon ei ole mitään selvästi oikeita vastauksia.

 

[kahlekuningas]

No niin no, vastaavasti voidaan kysyä, että paljonko on sen hinta yhteiskunnalle jos valtio ei reagoi force majeure tilanteisiin jotka aiheuttavat suuria ongelmia suurelle määrälle kansalaisia.
Kyseessä on kuitenkin vaikea kysymys johon ei ole mitään selvästi oikeita vastauksia.

Force majeure – Wikipedia

Kustannustason nousu ja inflaatio jäävät käsitteen ulkopuolelle, ellei niitä ole otettu mukaan sopimusehtojen vastuunrajoituslausekkeisiin.

 

[zepi]

Paljonko on hinta yhteiskunnalle siitä, ettei tehtyihin sopimuksiin voi enää luottaa?

Eipä niihin ole koskaan kannattanut luottaa 100%:sesti. Sähkösopimukset tehdään OY:n kanssa ja on aina mahdollista, että OY menee konkurssiin ja sähköt jäävät saamatta. Nythän tuota on joillekin jo tapahtunut.

-
En silti missään tapauksessa kannata sitä, että mentäisiin vain kokonaan katkomaan kaikki sopparit.

 

[JCSH]

Force majeure – Wikipedia

Niin koska sopimusteksteistä itsestään tuskin löytyy tilanteeseen tarkoitettuja lausekkeita, se vaatisi valtion puuttumisen tilanteeseen.

 

[renee]

Periaatteessa nyt päätetyt tukitoimet ovat samalla lailla sähkölaskujen tasaamista käyttäjien kesken. Lisäksi tässä nyt unohdetaan se seikka, että jos sähkön hintaa aletaan oikeasti tasata kaikkien kesken, niin päästään kyllä todella suuriin säästöihin kuluttajien osalta, eli toisin sanoen suurin osa Suomessa myytävästä sähköstä on parin sentin mankalasähköä, joten jos esim. kaikkeen alle 5c/kWh hintaiseen sähköön lyödään parin sentin korotus, jolla tasataan kalliimpia hintoja, niin sillä nämä 50 c/kWh hinnat tippuvat merkittävästi. Tämä toki mutu. Kannatan ehdottomasti sitä, että mankalaveijaritkin pääsisivät osallistumaan talkoisiin, en niinkään sitä, että "edullisen" 5 c/kWh sähkösopimuksen tehnyt kuluttaja joutuisi maksamaan enemmän.

 

[jarhu]

Tuskin. Nythän ihmiset köyhtyvät kun joutuvat maksamaan noita helvetin kalliita sähkölaskuja samalla kun jotku voivat käyttää sähköä lähes ilmaiseksi (ainakin noihin muihin verrattuna). Eli tuolla voitaisiin hyvinkin vähentää köyhien määrää.

Marginaalisella joukolla tilaajia on enää edullinen sähkösopimus ja se pienenee jatkuvasti ajan edetessä. Tiputtamalla sähkönsä suojanneilta suojaus ja jättämällä ne roikkumaan markkinahintaiseen määräaikaiseen sopimukseen on kohtuutonta. Tässä tilanteessa pitäisi ainakin olla ehto, että kuluttaja saa katkaista sopimuksen tuon jälkeen normaalilla 14vrk ajalla.

55c/kWh osalta jos oletetaan, että sopimus tippuu 45c/kWh ja 5c/kWh joukolta sinne 45c/kWh, niin en näe kuinka tämä muuttaa mitään. Vaikka hinta tippuisi 35c/kWh tasoon, niin en näe tuon muuta kuin pahentavan tilannetta.

Näkisin, että ennen kuin kuluttajien sopimuksia aletaan valtion puolelta muuttamaan, niin sitä ennen tai samaan aikaan yrityksien sähkönsuojaukset puretaan.

 

[JCSH]

Periaatteessa nyt päätetyt tukitoimet ovat samalla lailla sähkölaskujen tasaamista käyttäjien kesken. Lisäksi tässä nyt unohdetaan se seikka, että jos sähkön hintaa aletaan oikeasti tasata kaikkien kesken, niin päästään kyllä todella suuriin säästöihin kuluttajien osalta, eli toisin sanoen suurin osa Suomessa myytävästä sähköstä on parin sentin mankalasähköä, joten jos esim. kaikkeen alle 5c/kWh hintaiseen sähköön lyödään parin sentin korotus, jolla tasataan kalliimpia hintoja, niin sillä nämä 50 c/kWh hinnat tippuvat merkittävästi. Tämä toki mutu. Kannatan ehdottomasti sitä, että mankalaveijaritkin pääsisivät osallistumaan talkoisiin, en niinkään sitä, että "edullisen" 5 c/kWh sähkösopimuksen tehnyt kuluttaja joutuisi maksamaan enemmän.

Kuluttajien kohdalla sitä tasaamista tärkeämpää olisi se, että saataisiin ne kuluttajat seuraamaan sitä pörssihintaa. Joka taaskin motivoisi säästämään sitä sähköä.
Ja tuo ei tarkoita, että nuo sopimukset pitäisi kaikki siirtää täysin pörssisähköksi. Mutta että niihin saataisiin se sama periaate kuin pörssisähkössä, eli sähkö on halvempaa silloin kun siitä ei ole pulaa ja kalliimpaa kun on pula.

 

[ossobucco]

Ei ole mahdollisuutta huonekohtaiseen säätöön. Halvemman sähkön aikana lämmittäminen ei välttämättä säästä, koska viilentynyt asunto lämpenee suuremmalla tehonkulutuksella.

Hus takaisin fysiikantunnille.

 

[renee]

Marginaalisella joukolla tilaajia on enää edullinen sähkösopimus ja se pienenee jatkuvasti ajan edetessä. Tiputtamalla sähkönsä suojanneilta suojaus ja jättämällä ne roikkumaan markkinahintaiseen määräaikaiseen sopimukseen on kohtuutonta. Tässä tilanteessa pitäisi ainakin olla ehto, että kuluttaja saa katkaista sopimuksen tuon jälkeen normaalilla 14vrk ajalla.

55c/kWh osalta jos oletetaan, että sopimus tippuu 45c/kWh ja 5c/kWh joukolta sinne 45c/kWh, niin en näe kuinka tämä muuttaa mitään. Vaikka hinta tippuisi 35c/kWh tasoon, niin en näe tuon muuta kuin pahentavan tilannetta.

Näkisin, että ennen kuin kuluttajien sopimuksia aletaan valtion puolelta muuttamaan, niin se tehdään ensin, että yrityksien sähkönsuojaukset puretaan.

No ei kuluttajien sähkösoppareita kannata lähteä tasaamaan missään nimessä, se nyt olisi idioottimaisuuden huipennus. Kuluttajat eivät ensinnäkään ole merkittävin käyttäjäryhmä ja toisekseen suurin osa sähköstä vaihtaa omistajaa parilla sentillä (mankala), sieltä sitä rahaa on saatavissa, ei niiden hyvin harvojen kuluttajien taskuista, joilla sattuu olemaan 5 c/kWh muka edullinen soppari.

Toki on odotettavissa valtaisa lobbaus, ettei mankalaveijareiden sähköbisneksiin puututa Eli en usko toteutuvan.

 

[Ogeli]

Eurooppalaisen teollisuuden tulevaisuus:

Outokumpu aikoo jatkaa ferrokromituotannon rajoituksia – syynä kallis energia

Tuotannon rajoittamisen vuoksi Outokumpu aloittaa muutosneuvottelut.

www.is.fi

TERÄSYHTIÖ Outokumpu suunnittelee ferrokromituotannon rajoitusten jatkamista ja aloittaa siihen liittyvät muutosneuvottelut. Syynä on poikkeuksellisen korkea sähkön hinta.

 

[renee]

Eurooppalaisen teollisuuden tulevaisuus:

Outokumpu aikoo jatkaa ferrokromituotannon rajoituksia – syynä kallis energia

Tuotannon rajoittamisen vuoksi Outokumpu aloittaa muutosneuvottelut.

www.is.fi

Pohjois-Ruotsi saattaisi olla hyvä sijoituspaikka tehtaalle?

 

[Ogeli]

Pohjois-Ruotsi saattaisi olla hyvä sijoituspaikka tehtaalle?

Eikös nykyjärjestelmässä sieläkin ole samat hinnat?
Mikähän on SSAB:n tulevaisuus Tuppurainen laittoi jo vuosi sitten oman mie... henkilönsä hallitukseen jotta siirtymä hiilestä sähköön onnisuisi.

 

[HTK12]

Hallitusryhmien kesken käydään keskustelua sähkölaskujen "jopa kymmenkertaisten erojen" tasaamisesta

Koskisen mukaan sähkön hinnoittelua koskeviin säännöksiin olisi järkeä sisällyttää ääritilanteissa sovellettava mahdollisuus määräajaksi kohtuullistaa sopimushintoja tasaavasti niin, että korkeimpia alennetaan ja vallitsevaa hintatasoa alittavia taas nostetaan.

Alkaa kuulostamaan jo aika hullulta ja puhtaalta kommunismilta, pistetään kaikki kärsimään tasapuolisesti. Ei vittu tätä nykyhallitusta ja demareita.

Kyllä on taas kommari meininkiä, mutta eipä tuo paljon yllätä, että sdp tuota esittää. Kyllä tehtyihin sopimuksiin pitää voida luottaa. Tälläisiä päätöksi ei todellakaan pitäisi kevyesti tehdä. Tosin ihan linjassa on demarien muidenkin toimien kanssa, pyritään kurjistamaan kaikkien elämää. Tekisivät nyt sen windfall veron, eikä tälläisiä älyttömyyksiä. Tälläisiä kun tehdään se tarkoittaa ettei jatkossa tehtyihin soppareihin enää voi luottaa ja sen hinta kyllä tulee olemaan sitten aika iso.

 

[Andan]

Ensimmäinen yksinkertainen homma olisi poistaa tuo idioottimainen sähköpörssin hinnoittelu, joka on tehty täysin sähkönmyyjille. Sen hinnan pitäisi olla painotettu keskiarvo eikä kallein toteutunut. Tuosta sitten saadaan ostajilta rahasumma, joka jaetaan pyyntien mukaan, jolloin jokainen myyjä saa sen, millä hinnalla laittoi myyntiin ts. sen mikä kuuluukin eikä ns. windfall voittoja kalleimman tarjouksen mukaan.

Käsittämätön tuo nykyinen laskentatapa.

 

[renee]

Eikös nykyjärjestelmässä sieläkin ole samat hinnat?

Pohjois-Ruotsin (SE1-alue Nord Poolissa) hintakeskiarvo on tänäkin vuonna ollut alle 5 c/kWh. Sinne tosin on tulossa teollisuusinvestointeja, ilmeisesistä syistä, eli raaka-ainetta ja kohtuuhintaista energiaa on saatavilla (ainakin vielä).

 

[Ogeli]

kohtuuhintaista energiaa on saatavilla (ainakin vielä).

Eikös tuolta olla vetämässä suomeen 1GW linjaa?
Noh aika nayttää ja isot investoinnit vaativat riskinsietokykyä.

 

[renee]

Ensimmäinen yksinkertainen homma olisi poistaa tuo idioottimainen sähköpörssin hinnoittelu, joka on tehty täysin sähkönmyyjille. Sen hinnan pitäisi olla painotettu keskiarvo eikä kallein toteutunut. Tuosta sitten saadaan ostajilta rahasumma, joka jaetaan pyyntien mukaan, jolloin jokainen myyjä saa sen, millä hinnalla laittoi myyntiin ts. sen mikä kuuluukin eikä ns. windfall voittoja kalleimman tarjouksen mukaan.

Käsittämätön tuo nykyinen laskentatapa.

Toikaan ei ole ihan ongelmaton muutos, sillä nythän monet hinnoittelevat sähkönsä nolla- tai peräti miinushintaiseksi, koska tunnin välein ei tuotantoa säädetä, jatkossa jopa 15minsan välein, eli pitää ns. varmistaa, että kaikki menee kaupaksi. Tästä muutoksesta sitten seuraisi se, että myyjän pitäisi yrittää hinnoitella sähkö jotenkin järkevästi, mutta varmistaa, että se kuitenkin menisi varmasti kaupaksi. Seurauksena esim. ydinvoimalat varmasti lähtisivät pörssistä ja tekisivät jatkossa vain kahdenvälisiä soppareita. Toki se voisikin olla järkevämpi tapa myydä - tai etenkin ostaa - sähköä. Tarkka hinnoittelu onnistuu niiltä, joilla on paljon erilaista sähköntuotantoa ja jota voi säätää nopealla aikavälillä.

 

[JCSH]

Eikös tuolta olla vetämässä suomeen 1GW linjaa?
Noh aika nayttää ja isot investoinnit vaativat riskinsietokykyä.

Jos tarkkoja ollaan niin 800 MW:

Fingridille lupa siirtolinjan rakentamiseen Suomen ja Ruotsin välille - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

 

[Andan]

Toikaan ei ole ihan ongelmaton muutos, sillä nythän monet hinnoittelevat sähkönsä nolla- tai peräti miinushintaiseksi, koska tunnin välein ei tuotantoa säädetä, jatkossa jopa 15minsan välein, eli pitää ns. varmistaa, että kaikki menee kaupaksi. Tästä muutoksesta sitten seuraisi se, että myyjän pitäisi yrittää hinnoitella sähkö jotenkin järkevästi, mutta varmistaa, että se kuitenkin menisi varmasti kaupaksi. Seurauksena esim. ydinvoimalat varmasti lähtisivät pörssistä ja tekisivät jatkossa vain kahdenvälisiä soppareita. Toki se voisikin olla järkevämpi tapa myydä - tai etenkin ostaa - sähköä. Tarkka hinnoittelu onnistuu niiltä, joilla on paljon erilaista sähköntuotantoa ja jota voi säätää nopealla aikavälillä.

Totta, ei tuo kieltämättä ole kovin suoraviivaista. Tuntuu tuo koko pörssijärjestelmä sähkön tapauksessa olevan lähinnä hyvien aikojen systeemi johtuen hinnan laskentatavasta, noista erilaisista tuotantotavoista ja eri tahojen joustamattomuudesta, plus pörssin ulkopuolisesta kaupasta. Toimii niin kauan kuin sähköstä on selkeästi ylitarjontaa, mutta niukkuuden kanssa ei. Ja tuota sitten pyritään nyt laajasti käyttämään suoraan asiakashinnoitteluun, vaikka sähkö voi olla oikeasti huomattavasti halvempaa sähkön toimittajalle, jos ei sitten kyse ole puhtaasta pörssipohjaisesta toimijasta. Konsernin sisällä raha siirtyy taskusta toiseen, jos erillinen myyntiyhtiö on menty tekemään - voittoa tulee ihan yhtä lailla, jos halpaa tuotantoa löytyy.

Jotenkin tuo hinnoittelu pitäisi saada aisoihin. Jos ei sitten suoraan painotetulla keskiarvolla, niin tuotantotapakohtaisilla hintakatoilla ja niistä lasketuilla painotetuilla keskiarvoilla ts. halvat tuotantotavat hyötyisivät kattoon asti kalleimmasta hinnasta ja sitten noista hinnoista laskettaisiin lopullinen painotettu keskiarvo pörssihinnaksi, jonka perusteella sitten ostajilta rahat myyjille. Tuolloin voisi edelleen heittää sähköt nykyisillä hinnoilla myyntiin, mutta pahimmat huiput leikkaantuisivat pois ja myyjät saisivat vähintään pyyntinsä verran (jos alle katon), mutta enintään katon.

 

[Shajk]

Sähköpörssin hinnoittelutapa ei ole edes mikään outo tai omaperäinen tapa, samalla tavalla ruoan raaka-aineetkin myydään, ja täällä pohjoisessa luodaan huoltovarmuutta tukemalla ruoantuottajia.

 

[Andan]

Sähköpörssin hinnoittelutapa ei ole edes mikään outo tai omaperäinen tapa, samalla tavalla ruoan raaka-aineetkin myydään, ja täällä pohjoisessa luodaan huoltovarmuutta tukemalla ruoantuottajia.

Ei esim. possunlihan tai tomaatin hinnoissa kuitenkaan ole vaikkapa 10x eroja riippuen kasvattajasta Suomessa ts. tuo hieman heikosti vertautuu näihin sähkönhintoihin.

 

[Timo 2]

Saksalla ei ole juurikaan mitään muuta vaihtoehtoa kuin polttaa kivihiiltä.
Suomessa meillä ei ole mitään pakkorakoa alkaa polttaan turvetta.

Saksa voisi olla ajamatta sitä ydinvoimaansa alas ja käynnistellä jo suljettuja reaktoreita, niin sitä kivihiiltä ei tarvitsisi niin paljoa polttaa.

Joten jos saksa ei aja ydinvoimaloitansa ylös ja ota käyttöön, niin en kyllä ymmärrä miksi meidän tarvii välittää jostain hiilidioksidipäästöistä. Meidän päästöt on pisara meressä nähden saksasan päästöihin. Jos saksa ei edes yritä, niin ei kyllä meilläkään ole mitään tarvetta yrittää, vaan poltetaan sitä hiiltä ja turvertta, jotta meillä riittää kohtuuhintaista sähköä. Palataan niihin ilmastotavoitteisiin kun saksa ottaa ydinvoimaloitansa takaisin käyttöön.

 

[JCSH]

Saksa voisi olla ajamatta sitä ydinvoimaansa alas ja käynnistellä jo suljettuja reaktoreita, niin sitä kivihiiltä ei tarvitsisi niin paljoa polttaa.

Joten jos saksa ei aja ydinvoimaloitansa ylös ja ota käyttöön, niin en kyllä ymmärrä miksi meidän tarvii välittää jostain hiilidioksidipäästöistä. Meidän päästöt on pisara meressä nähden saksasan päästöihin. Jos saksa ei edes yritä, niin ei kyllä meilläkään ole mitään tarvetta yrittää, vaan poltetaan sitä hiiltä ja turvertta, jotta meillä riittää kohtuuhintaista sähköä. Palataan niihin ilmastotavoitteisiin kun saksa ottaa ydinvoimaloitansa takaisin käyttöön.

Vaikka me unohdettaisiin väliaikaisesti ne hiilidioksidipäästöt, joita me ei voida unohtaa täysin koska turpeesta joutuu silti maksaan päästöoikeudet (kuten Saksakin joutuu maksaan kivihiilestä), niin silti turpeen käytön lisääminen mitenkään merkittävästi ei ole mitenkään järkevä tai realistinen vaihtoehto.
Meillä ei ole mitään turvevoimaa reservissä jota voitaisiin käynnistellä tiputtamaan sähkön hintaa. Ja uuden kapasiteetin rakentaminenkaan ei ole mitenkään järkevää. Se ei olisi kannattavaa, koska se olisi vain väliaikaista, eikä turve ole koskaan ollut mikään erityisen hyvä polttoaine. Ainakaan sähköntuotantoon. Suomessa yritettiin vuosikymmenien ajan tukea turvetta ja siitä huolimatta, turve jäi suht marginaaliseksi polttoaineeksi. Se missä sen käyttö on ollut jotenkin järkevää, siis jos unohdetaan vaikutukset niin ilmastoon kuin luontoonkin, on ollut yhteistuotanto. Mutta pelkkään sähköntuotantoon se on vain huonoa.

Ja kaiken tämän lisäksi, turvetuotanto paskoo sitä meidän ihan paikallista luontoa. Sanoisin, että jo pelkästään tuo on riittävä syy siitä luopumiseen.

 

[petepeluri]

Muista nyt, että sä et maksa tehosta, vaan energiasta.

Jos sun kämppä tarvitsee 24kWh/vrk lämpöä, niin tottakai se kannattaa ostaa yöllä hintaan 0-10snt/kWh ja ajaa vastuksia 4kW teholla 6h ajan yöllä sen sijaan, että ajat vastuksia jatkuvasti 1kW teholla ja maksat sähköstä päivällä 40snt/kWh.

Eikö tämä nyt ole täysin itsestäänselvää?

Sä olet nyt vaan jostain syystä päättänyt että mitään ei ole tehtävissä, vaikka todellisuudessa suurin osa ihmisistä voi tehdä paljonkin sen säästämisen eteen.

6h/vrk tuskin riittää pakkasella. Sähkönkulutuskin nousisi reilusti tuolla pelleilyllä vaikka suositellaan säästämään sähköä.

 

[petepeluri]

En sanonut, että lämmittäisi pelkästään yösähköllä. Ja vaikka ihan kovimmilla pakkasilla tuo ei auttaisi, niin se auttaisi loput ajasta.



Tuskin. Nythän ihmiset köyhtyvät kun joutuvat maksamaan noita helvetin kalliita sähkölaskuja samalla kun jotku voivat käyttää sähköä lähes ilmaiseksi (ainakin noihin muihin verrattuna). Eli tuolla voitaisiin hyvinkin vähentää köyhien määrää.

Tilalle tulisi uusia köyhiä helvetisti.

 

[Ylimaisteri]

Mitäpä jos hallitus vain avustaisi niitä joilla menee huonosti ja maksavat osan sähkölaskusta niin kuin Saksassa tekevät juuri nyt?
Mutta tuo että pistetään kaikki kärsimään ja jaetaan maksutaakka kaikille on kyllä niin kommunismia ja demarimeninkiä että oksat pois.

Hienoa huomata että tälläkin foorumilla noita kommunismin kannattajia on...

 

[Ylimaisteri]

Jos tuota pitää kommunismina niin kannattaa tarkistaa kommunismin määritelmä sanakirjasta.
Tuossahan tavoitteena olisi saada ihmiset maksamaan sitä oikeaa markkinahintaa siitä sähköstä. Nyt on poikkeuksellisen tilanteen takia osa sähkösopimuksista on totaalisesti poissa synkasta niistä varsinaisista markkinahinnoista. Ja tuo vain pahentaa sitä tilannetta niille muille jotka joutuvat maksamaan sitä markkinahintaa.

Pidät siis oikeana ja laillisena sitä että ihmisten sähkösopimusten hintoja tuosta vaan nostetaan? Ihan vain sen takia kun jotkut maksaa liian kallista hintaa nyt?
Kyllä, kommunismi on vahvana tässä, katteleppa ite sanakirjasta.

 

[Algron28]

Joko siitä "hinnannostosta" on sitten sovittu vai miksi jotkut täällä ovat jo maansa myyneet? Onko tuota edes missään muualla uutisoitu kuin iltapaskassa?

 

[Osjur]

Periaatteessa nyt päätetyt tukitoimet ovat samalla lailla sähkölaskujen tasaamista käyttäjien kesken. Lisäksi tässä nyt unohdetaan se seikka, että jos sähkön hintaa aletaan oikeasti tasata kaikkien kesken, niin päästään kyllä todella suuriin säästöihin kuluttajien osalta, eli toisin sanoen suurin osa Suomessa myytävästä sähköstä on parin sentin mankalasähköä, joten jos esim. kaikkeen alle 5c/kWh hintaiseen sähköön lyödään parin sentin korotus, jolla tasataan kalliimpia hintoja, niin sillä nämä 50 c/kWh hinnat tippuvat merkittävästi. Tämä toki mutu. Kannatan ehdottomasti sitä, että mankalaveijaritkin pääsisivät osallistumaan talkoisiin, en niinkään sitä, että "edullisen" 5 c/kWh sähkösopimuksen tehnyt kuluttaja joutuisi maksamaan enemmän.

Tässähän on se ongelma josta aiemminkin kirjoittelin ja josta oli ihan uutinenkin joku 1-2 viikkoa sitten, että sähkön kulutus on kyllä vähentynyt, mutta suurimmaksi osaksi vain niillä jotka ovat pörssin tai toistaiseksi voimassa olevan sopparin alaisuudessa. Määräaikaisten (varsinkin niiden oikeasti halpojen / mankala) omaavat eivät pahemmin ole omaa kulutustaan vähentänyt oikeastaan yhtään. Tämän näkee jo ihan omalla työmaalla jossa halpaa sähköä saadaan koska ollaan osakkaina ja ei se paska meidän niskaan valu ennen mankalakonsernin konkurssia jos sähköntuontanto heillä sattuu loppumaan.

Vaikka kuinka yritetään toitottaa mediassa että nyt tarvii säästää sähköä, niin ei tämä tilanne tällä hetkellä tosiasiassa kosketa muuta kuin niitä jolla on sopimus juuri loppunut tässä muutaman kk sisällä tai on loppumaisillaan. Tämän seuraksena meillähän on nämä ihanat hinnat kun ihmisillä ja yrityksillä ei ole intressejä lähteä mukaan näihin säästötoimiin niin kauan kun sähköä tulee pistorasiasta, eli ihan huoletta voi kusta toisen muroihin.

Ja nyt hauskasti hallitus on päättänyt laskea sen sähköveron alvin 10% joulukuusta lähtien ja tämähän koskee aivan kaikkia soppareita, joten esim. omassa tapauksessa voin käydä saunassa muutaman kerran enemmän / viikko ja silti oma sähkölasku pysyy samana... kiitos hallitus että annoitte veroalen jolla voin nostaa omaa sähkönkulutusta, miksi lähteä säästämään kun ei kosketa mua...

 

[samsungaaja]

Tässähän on se ongelma josta aiemminkin kirjoittelin ja josta oli ihan uutinenkin joku 1-2 viikkoa sitten, että sähkön kulutus on kyllä vähentynyt, mutta suurimmaksi osaksi vain niillä jotka ovat pörssin tai toistaiseksi voimassa olevan sopparin alaisuudessa. Määräaikaisten (varsinkin niiden oikeasti halpojen / mankala) omaavat eivät pahemmin ole omaa kulutustaan vähentänyt oikeastaan yhtään. Tämän näkee jo ihan omalla työmaalla jossa halpaa sähköä saadaan koska ollaan osakkaina ja ei se paska meidän niskaan valu ennen mankalakonsernin konkurssia jos sähköntuontanto heillä sattuu loppumaan.

Vaikka kuinka yritetään toitottaa mediassa että nyt tarvii säästää sähköä, niin ei tämä tilanne tällä hetkellä tosiasiassa kosketa muuta kuin niitä jolla on sopimus juuri loppunut tässä muutaman kk sisällä tai on loppumaisillaan. Tämän seuraksena meillähän on nämä ihanat hinnat kun ihmisillä ja yrityksillä ei ole intressejä lähteä mukaan näihin säästötoimiin niin kauan kun sähköä tulee pistorasiasta, eli ihan huoletta voi kusta toisen muroihin.

Ja nyt hauskasti hallitus on päättänyt laskea sen sähköveron alvin 10% joulukuusta lähtien ja tämähän koskee aivan kaikkia soppareita, joten esim. omassa tapauksessa voin käydä saunassa muutaman kerran enemmän / viikko ja silti oma sähkölasku pysyy samana... kiitos hallitus että annoitte veroalen jolla voin nostaa omaa sähkönkulutusta, miksi lähteä säästämään kun ei kosketa mua...

Eli haluat maksaa enemmän?

 

[JCSH]

Pidät siis oikeana ja laillisena sitä että ihmisten sähkösopimusten hintoja tuosta vaan nostetaan? Ihan vain sen takia kun jotkut maksaa liian kallista hintaa nyt?
Kyllä, kommunismi on vahvana tässä, katteleppa ite sanakirjasta.

Ei vain siksi, että jotku maksavat liian kallista hintaan, vaan pääasiassa siksi, että pyritään varmistamaan sähkön saanti läpi talven. Toki olemassa oleviin sopimuksiin sekaantuminen valtion toimesta on poikkeuksellinen toimi johon ei pidä ryhtyä kovin helpolla. Mutta nyt eletään vähän poikkeuksellisia aikoja, etenkin energiamarkkinoiden osalta.

Ja kommunismi on ideologia jonka kantavana ajatuksena on tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus. Tuossa mitä ehdotan (tai mistä tuossa artikkelissa puhuttiin hallituksen keskustelevan) ei olla sosialisoimassa energiayrityksiä tai tekemässä mitään muutakaan erityisen "kommunistista", vaan siinä pyrittäisiin siihen, että ihmiset maksavat sähköstään markkinahintaa. Kuten kunnon kapitalistien kuuluukin tehdä.

 

[samsungaaja]

No tuo markkinahinta on täysin vääristynyt ja tuskin laskee sillä että kaikki laitetaan maksamaan törkeää ylihintaa. Se on nyt vaan kikkelis kokkelis, mitäs et tehnyt sopparia oikeaan aikaan.

 

[JCSH]

No tuo markkinahinta on täysin vääristynyt ja tuskin laskee sillä että kaikki laitetaan maksamaan törkeää ylihintaa. Se on nyt vaan kikkelis kokkelis, mitäs et tehnyt sopparia oikeaan aikaan.

Mitä kalliimpaa sähkö on, sitä enemmän ihmiset pyrkivät säästämään sitä. Mitä enemmän sähköä kulutetaan, sitä kalliimpaa se on. Eli kun saadaan ihmiset säästämään sähköä, ja etenkin siirtämään sitä sähkön käyttöä kalliilta ajalta halvemmalle, sitä alemmas saadaan se sähkön hinta.

 

[Osjur]

Eli haluat maksaa enemmän?

En tietenkään haluaisi maksaa enemmän mutta kun ollaan tilanteessa jossa toinen maksaa sen alle 5c/kw ja toinen 45c/kw samasta (välttämättömyys) tuotteesta niin sori jos olen sitä mieltä että sen 5c maksaja voisi vaikka vaikka maksaa aivan täydet alvit, tai jopa korotettua alvia ja tämä 45c maksaja ei tarvisi maksaa alvia ollenkaan niin silloin tämä alv ale toimisi vallan mainiosti.... mutta tämähän on sitä suomalaista kateutta tai mitä lie.

Ps. henkilökohtaisesti olisin valmis maksamaan enemmän jos se tiputtaisi nykyistä 35-45c hintaa edes jollain määrin, tämä saisi myös itseni säästämään. Ehkä tämän seurauksena saisin myös talvella suomalaista tomaattia ruokapöytään.... nimimerkin omaavaa kirjoittaja varmaan tilaa ne tomaatit koreasta...

 

[samsungaaja]

Eihän se sähköpörssin rakenne siitä muutu vaikka kuluttaisimmekin vähemmän. Edelleen kallein tuotantomuoto (kaasu) määrää hinnan ellen nyt aivan täysin väärin ole ymmärtänyt tätä pörssiongelmaa. Toki tilanteessa jossa (kotimaassa tuotettu) sähkö on loppumaisillaan on säästäminen muuten järkevää.

 

[Andan]

Suurin osa sähköntuotannosta on edelleen sitä samaa halpaa kuin ennenkin, ongelma on tosiaan sähköpörssin vääristynyt hinta, joka menee sen kalleimman mukaan. Osa tuottajista/myyjistä tekee satumaiset voitot sillä halvalla tuotannolla ja osa saa normaalimman katteen, koska tuotanto on kallista. Jos jostain sitä rahaa pitäisi tasoitukseen saada, niin juurikin noiden voittojen leikkaamisesta esim. tuossa yllä mainitulla tuotantotapakohtaisilla kattohinnoilla ja niiden jälkeen lasketulla painotetulla keskiarvolla, joka määrittäisi sen oikeamman pörssihinnan. Nyt rakennetaan ihmeellistä kansalaisten tukihimmeliä ja puhutaan yksityisasiakkaiden määräaikaisten käpistelystä, kun suuremmat sähkönkuluttajat ja varsinkin ne ansaitsemattomat voittorahat, joilla noita hintoja voisi ja pitäisi tasata, on ihan muualla.

 

[JCSH]

Eihän se sähköpörssin rakenne siitä muutu vaikka kuluttaisimmekin vähemmän. Edelleen kallein tuotantomuoto (kaasu) määrää hinnan ellen nyt aivan täysin väärin ole ymmärtänyt tätä pörssiongelmaa. Toki tilanteessa jossa (kotimaassa tuotettu) sähkö on loppumaisillaan on säästäminen muuten järkevää.

Kyllä se siitä muuttuu. Se kuinka paljon sähköä kulutetaan määrää sen, että mikä on se kallein tuotantomuoto mitä tarvitaan. Jos tilanne on sellainen, että tarvittava sähkö katetaan ydin-, vesi- ja tuulivoimalla, kuten on tapahtunut tässä viimeisen parin päivän ajan, sähkö on erittäin halpaa. Mutta jos kulutus on tarpeeksi korkea, niin sitten tarvitaan niitä kaasuvoimaloita. Joka taaskin nostaa ne hinnat sinne kattoon.

 

[Andan]

Kyllä se siitä muuttuu. Se kuinka paljon sähköä kulutetaan määrää sen, että mikä on se kallein tuotantomuoto mitä tarvitaan. Jos tilanne on sellainen, että tarvittava sähkö katetaan ydin-, vesi- ja tuulivoimalla, kuten on tapahtunut tässä viimeisen parin päivän ajan, sähkö on erittäin halpaa. Mutta jos kulutus on tarpeeksi korkea, niin sitten tarvitaan niitä kaasuvoimaloita. Joka taaskin nostaa ne hinnat sinne kattoon.

Joka taas johtuu siitä, että se pörssin hinnanmuodostus on pielessä. Kaikesta sähköstä ei tarvitsisi maksaa samaa hintaa, jotta kaasuvoimalalle saadaan maksettua riittävästi sen tuottamasta.

 

[petepeluri]

En tietenkään haluaisi maksaa enemmän mutta kun ollaan tilanteessa jossa toinen maksaa sen alle 5c/kw ja toinen 45c/kw samasta (välttämättömyys) tuotteesta niin sori jos olen sitä mieltä että sen 5c maksaja voisi vaikka vaikka maksaa aivan täydet alvit, tai jopa korotettua alvia ja tämä 45c maksaja ei tarvisi maksaa alvia ollenkaan niin silloin tämä alv ale toimisi vallan mainiosti.... mutta tämähän on sitä suomalaista kateutta tai mitä lie.

Ps. henkilökohtaisesti olisin valmis maksamaan enemmän jos se tiputtaisi nykyistä 35-45c hintaa edes jollain määrin, tämä saisi myös itseni säästämään. Ehkä tämän seurauksena saisin myös talvella suomalaista tomaattia ruokapöytään.... nimimerkin omaavaa kirjoittaja varmaan tilaa ne tomaatit koreasta...

Se toinen maksaa 45c/kwh hintaa täysin omasta syystään tällähetkellä.