Ei ole mitään "isoa kuvaa" tai "poikkeuksia". Sää on aina paikallinen ilmiö. Hittoako se itseä 20 asteen pakkaessa kinostelee, että jossain muualla - oli se sitten 1000km tai 10m päässä, on nollakeli?
Sähkön hinnasta kai täällä puhutaan, eikä yksittäisen pyöräilijän tuntemuksista työ/koulumatkalla. Sähkön pörssihinta kun ei ole paikallinen.
No shit sherlock?
Jos nyt katsoo viimeaikoja niin OL3 odottelu / viivästyminen, sateet kesällä Norjassa ja sieltä saatavan halvan sähkön määrä, välillisesti sota Ukrainassa ja suoranaisesti sähkön saaminen Venäjältä (tai sen katkeaminen).
Ei tuossa nyt mitään positiivisesti yllättävää pitäisi olla. Suora lainaus sähkömarkkinalaista (9.8.2013/588), luku 13 "Jos määräaikaisen sopimuksen sopimuskauden pituus on yli kaksi vuotta, sopimus on irtisanottavissa kahden vuoden kuluttua kuten toistaiseksi voimassa oleva sähkösopimus."
Jotain omituista tuossa on, koska 36kk:n sopimuksessa mainitaan erikseen, että sopimuksen voi kilpailuttaa jo 24kk:n jälkeen. Todellisuudessahan sen voi tehdä jo kuukauden kuluttua.
Et taida olla ihan ajan tasalla. Nämä sopparit eivät ole 2 vuotta vanhoja.
Siis noita sopimuksia voi purkaa milloin vain, myös ennen kuin 24kk kulunut. Sitä tuossa ihmeteltiin. Kannattaa toki muutama viesti lukea ennen kommentointia
Mutta eihän noissa yllä olevissa ole ollut kysymys kilpailuttamisesta, vaan saman firman sisällä vaihdettu toiseen tuotteeseen. Toki nokkelana kuluttajana voisi kai yrittää pyristellä sopimustyypin vaihtamisella päästä tilanteeseen jossa on mahdollisuus vaihtaa koko lafkaa. Ellei sitten ole jotain koukeroa lisättynä, millä tämä määräaikaisuus jatkuisi ennallaan.
On positiivista
Ja ilahduttavaa, että eivät pidä kynsinhampain kiinni kuten eräät toiset toimijat, joille ei mainehaittakaan tunnu merkitsevän mitään. Kirjoitin tuossa ylempänä siten vähän eri asiasta, koska kiinnitin huomioni vain siihen 24kk... 36kk kilpailuttamiskohtaan. Äkkiseltään voi tulla mielikuva että kyse on yrityksen antamasta hyvästä, eikä lakiin perustuvasta seikasta. Termi "kilpailuttaa" ei myöskään ehkä ole se kaikkein selkein sanavalinta sopimuspaperia laatiessa.
Tässäkin oli siis kyse Turku Energian sopimuksesta? Jännä, laitoin itse tänään viestin aspaan että puran määräaikaisen ja siirryn pörssiin, aspa vastasi että onnistuu mutta purkamisessakin noudatetaan 14 vuorokauden irtisanomisaikaa. Toisaalta tuo 14 vrk vaikuttaa kyllä ihan oman sopimuksen ehtojen mukaiselta, vahvistuksessa lukee: ”Jos asiakas irtisanoo sopimuksen päättymään ennen määräaikaa, veloittaa myyjä sopimussakkoa palveluhinnaston mukaisesti.” Eli joko sinulla on eri ehdot, tai aspa möhläsi, ja tässä tapauksessa eduksesi?
Tuo 24kk on maksimi määräaikaiselle, sopimusteknisesti sen jälkeen voi purkaa ja 12kk päälle on optio.
Kannattaa kaivaa ne sopimuspaperit esiin ja lukea läpi, sekä mukana tulleet ehdot, kyllä siellä on listattu mahdolliset sakkomaksut jne..., jotka on sopimuksen otto hetkellä ollut voimassa.
Jos sähköyhtiö on niin pöljä, että lisää soppariin tuollaisia ehtoja, joilla menettää maksavan "määräaikaisasiakkaan" ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi, niin yhtiön oma tappiohan se on. Näitä tuskin tullaan jatkossa juuri näkemään, kun yhtiötkin ovat alkaneet pohtimaan että mitäs se määräaikaisuus oikein tarkoittaakaan.
No toisaalta, kuka oli kuullut Enefitistä ennen kriisiä?
Joo Turku Energian se paljolti täällä viime kesänä mainostettu soppari. Siellä tuntuu olevan vastausten taso hieman eri riippuen asiakaspalvelijasta. Alun perin kun kyselin sopimuksen muuttamista, sieltä tuli seuraavana päivänä viesti että onnistuu, ja pyydettiin vaan vahvistamaan hyväksyntä sopimussakosta. Sitten kun olin tuohon viestiin vastannut, niin puolen tunnin päästä joku toinen asiakaspalvelija vastasi alkuperäiseen kyselyyni että sopimustani ei pysty purkamaan koska määräaikasuus jne... Kyselin sitten että mikäs homma, ja he pahoittelivat ristiriitaista viestintäänsä ja sanoivat pörssisopimuksen alkavan seuraavana päivänä. Olin kyllä hieman hämilläni että noin nopeasti siirto onnistui, mutta en alkanut valittamaankaan
Vanha uutinen, jota on käsitelty jo täällä, mutta hauska yksityiskohta "Osa asiakkaista on suoraan yrittänyt sopimuksenvaihtoa samaan osoitteeseen asiakaspalvelun kautta." Taitaa osa asiakkaista olla myös Turku Energian verkkoasiakkaita, jos nyt yrittää rivien välistä lukea keinoista päätellä onko joku muuttanut pois vai ei, niin olettaisin tuossa käyneen niin että paikallisia verkkoasiakkaita on yrittänyt luikerrella ulos sopimuksesta, mutta järjestelmissä näkyy edelleen asiakkaina.
Eipä se homma isoilla firmoilla nopeaa ole.. Muistelisin, että laskuttamiseen on aikaa pari vuotta max..
Henkilö asuu asoitteessa X, johon hänellä on kallis 24kk+ sähkösopimus.
Kyllä edelleen epäilen että tuommoinen voisi ikinä oikeusteitse mennä Suomessa läpi.
Täyttä huuhaata. Hienoa proosaa, tuollainen vaatii jo vähän mielikuvitusta. Joko kyseinen osoite tai muu osoite, kuulostaa jo lähes viralliselta kelan ilmoitukselta. Steven Seagalilta kai uusi leffa tulossa "kaappaus sähköliittymästä"?Rikkomukset ja rikokset iloisesti sekaisin jne. Kannattaa vilkaista sopimustekstiä ja vaikka sähkömarkkinalakia, ennenkuin huutelee mielipiteitä. Tai sitten vain lukea lakia sähköliittymän kaappaamisesta, josta minimirangaistus on varmasti kuritushuonetta 6kk. Täysin selvää ja mustaa valkoisella
Tätä samaa vääntöä on sivutolkulla eikä oikeastaan liity sähkön hintaan millään tavalla. Eikä joku kuritushuonehuutelu ole edes kovin asiallista keskustelua.Täyttä huuhaata. Hienoa proosaa, tuollainen vaatii jo vähän mielikuvitusta. Joko kyseinen osoite tai muu osoite, kuulostaa jo lähes viralliselta kelan ilmoitukselta. Steven Seagalilta kai uusi leffa tulossa "kaappaus sähköliittymästä"?Rikkomukset ja rikokset iloisesti sekaisin jne. Kannattaa vilkaista sopimustekstiä ja vaikka sähkömarkkinalakia, ennenkuin huutelee mielipiteitä. Tai sitten vain lukea lakia sähköliittymän kaappaamisesta, josta minimirangaistus on varmasti kuritushuonetta 6kk. Täysin selvää ja mustaa valkoisella
Juurikin siksi, että laukkauttaa sopimuksen kyseisessä osoitteessa TAI joku muu tekee sopimuksen samaan osoitteeseen. Jos mikään ei asumisjärjestelyissä muutu, niin onhan se selvää, että mitään uusia sähkösopimuksiakaan tarvita.
Nyt unohtuu taas se, että ihmisillä on hyvin erilaisia tarpeita ja elämantilanteita. Suurin osa varmaan ei tarvitsekkaan. Onhan sekin selvää, että oma elämäntilanne ja sopimusasiat hoituu jokaisen muunkin kohdalla ihan samalla tavalla?
EI noita elämäntilanteen muutoksia nyt tuohon liittyen niinpaljon ole. Persaukisuus ei esim ole validi syy sopimuksen lopettamiseen. Siinä kun on se määräaika. Se voidaan tarkistaa, onko muutoksia ja lähettää asiasta esim kysely. Johon jos on väärät vastauksen, niin sopimussakkomaksu perään..
Mutta kun ei se sopimuksen tehnyt henkilö ole lopettanut mitään sopimusta. Sähköyhtiö sen lopettaa kysymättä itse henkilöltä mitään.
Eipä kukaan voi tietää, miten oikeudessa lopulta kävisi. Itse kuvittelisin, että sähköyhtiö yrittäisi perustella sopimusrikkomusta sillä perusteella, että uusi sopimus on tehty yhteisymmärryksessä puolison kanssa tarkoituksena päättää olemassa oleva soppari, eli silloin se olisi mahdollisesti sopimusehtojen vastaista (sopimuksen tekijä olisi käyttänyt välikättä sopimuksen päättämiseksi ehtojen vastaisesti). Ja kun kyse on riita-asiasta, niin ns. näytöksi voi riittää se, että asia vain näyttää pahalta, jos mitään muita vastaperusteluja ei vastapuolella, ts. asiakkaalla, ole esittää.Mutta kun ei se sopimuksen tehnyt henkilö ole lopettanut mitään sopimusta. Sähköyhtiö sen lopettaa kysymättä itse henkilöltä mitään.
Itse ymmärtäisin nämä sopimusrikkeet yms jos tilanne menisi näin:
A:lla on sopimus sähköyhtiön X kanssa.
Samassa taloudessa asuva B tekee sopimuksen sähköyhtiön Y kanssa.
Siirron lähestyessä sähköyhtiö X kyselee henkilöltä A mikä homma, oletko muuttamassa, sinulla on määräaikainen sopimus käynnissä.
Henkilö A valehtelisi muuttavansa päästäkseen eroon sopimuksesta.
Mutta kun tilanne ei mene näin, vaan:
A:lla on sopimus sähköyhtiön X kanssa.
Samassa taloudessa asuva B tekee sopimuksen sähköyhtiön Y kanssa.
B:n tekemä sähkösopimus astuu voimaan, eikä henkilöltä A kysytä edes mitään, ei hän taida tosiaan saada mitään ilmoitustakaan ennen kuin loppulasku tulee kotiin? Miten tuossa voidaan osoittaa että henkilö A on tehnyt jotain rikkoakseen sopimuksen?
Vielä älyttömämpi väite oli kun tuolla Facebookin sähköryhmässä joku arveli tämän henkilön B syyllistyvän sopimusrikkomukseen. Miten ihmeessä kun hänellä ei ole mitään sopimusta yhtiön Y kanssa
Enkä tätä keskustelua käy siksi, että yrittäisin tässä suositella ihmisille tekemään tätä sopimusrikkomusta, vaan ihan yleisesti kiinnostaisi kuulla jotain perusteluja tälle kun omaan kaaliin ei mene sitten millään.
Jos puolison kanssa meni lusikat jakoon ja puoliso jäi asuntoon asumaan niin siinä voi olla sähköyhtiöllä vaikea todistaa asiaa toiseksi. En oikein usko, että mikään yhtiö lähtee näitä oikeudessa riitelemään, mainehaitta olisi valtava ja todennäköisesti lopputuloksena täydellinen asiakaskato.
Joo arvailujahan nämä toki vain ovat puolin ja toisin tällä hetkellä. Aika näyttää sitten jos näitä alkaa tapahtumaan, mihin en kyllä jaksa uskoa.
Juurikin näin. Elokuvien jaoistakin on tehty varsin tyhjän päälle rakennettuja tuomioita..
sähän voisit laittaa niille viestiä ja kertoa määräaikaisuudesta.
( joke)
Samaa mieltä. Siksi otaksun että ovat lähettäneet noita kirjeitä missä asinaomaiselle on kerrottu tämän liittymän katkenneen ja edelleen olevan XX kuukautta jäljellä sopimusta. Eli asiakkaalle kerrotaan jonkun toisen tahon (ilman asiakkaan lupaa tahi suostumusta, ehkä rikollisin aikein) tehneen tämän uuden sopimuksen ja kerrotaan tälle ilouutinen, on mahdollista palata täysin ilman sopimussakkoa vanhaan sopimukseen ja heidän tekemäänsä sopimusta paitsi kunnioitetaan myös noudatetaan 100% loppuun saakka.
Ja tähän vielä se, jos tuo pätee että tuossa syyllistyy sopimusrikkomukseen. Niin tuotahan voisi käyttää koston välineenä jos tietäisi että jollakin on määräaikainen sopimus. Laittaa naapurin maksamaan sopimuksenpurkusakkoja. Koska nykysäännöillähän kuka vain voi tehdä sähkösopimuksen mihin tahansa osoitteeseen eikä siellä kysellä mitään. Onhan tässäkin ketjussa ainakin yksi tapaus jossa joltain katkesi sähköt sen takia että joku oli ottanut vahingossa uuden sopimuksen heidän käyttöosoitteeseen ja sen jälkeen sulkenut sen.Mutta kun ei se sopimuksen tehnyt henkilö ole lopettanut mitään sopimusta. Sähköyhtiö sen lopettaa kysymättä itse henkilöltä mitään.
Itse ymmärtäisin nämä sopimusrikkeet yms jos tilanne menisi näin:
A:lla on sopimus sähköyhtiön X kanssa.
Samassa taloudessa asuva B tekee sopimuksen sähköyhtiön Y kanssa.
Siirron lähestyessä sähköyhtiö X kyselee henkilöltä A mikä homma, oletko muuttamassa, sinulla on määräaikainen sopimus käynnissä.
Henkilö A valehtelisi muuttavansa päästäkseen eroon sopimuksesta.
Mutta kun tilanne ei mene näin, vaan:
A:lla on sopimus sähköyhtiön X kanssa.
Samassa taloudessa asuva B tekee sopimuksen sähköyhtiön Y kanssa.
B:n tekemä sähkösopimus astuu voimaan, eikä henkilöltä A kysytä edes mitään, ei hän taida tosiaan saada mitään ilmoitustakaan ennen kuin loppulasku tulee kotiin? Miten tuossa voidaan osoittaa että henkilö A on tehnyt jotain rikkoakseen sopimuksen?
Vielä älyttömämpi väite oli kun tuolla Facebookin sähköryhmässä joku arveli tämän henkilön B syyllistyvän sopimusrikkomukseen. Miten ihmeessä kun hänellä ei ole mitään sopimusta yhtiön Y kanssa
Enkä tätä keskustelua käy siksi, että yrittäisin tässä suositella ihmisille tekemään tätä sopimusrikkomusta, vaan ihan yleisesti kiinnostaisi kuulla jotain perusteluja tälle kun omaan kaaliin ei mene sitten millään.
.
Ne on tehty pelleoikeudessa.
Pohdin tässä vaan, että missä määrin sopimustekstit antavat sähköyhtiölle mahdollisuuden päättää uusi solmittu sopimus siten, että vanha pysyisi edelleen voimassa. Veikkaan, että pakko on sopimusta noudattaa ellei uusi tilaaja peru vapaaehtoisesti. Kuitenkin vielä toimitusvelvollisuudestakin voi olla kyse. Jolloin vanhan asiakkaan kanssa ei voi olla kyse samasta sopimuksesta ja hulluhan niihin vanhoihin ehtoihin enää suostuisi vaan pitäisi sopia päivän hinnan mukaan.
Kun olet sopparin tehnyt, olet saanut sopimusehdot. Tuokin asia on kirjattu sinne. Löytyy oma helenistä jos paperina / mailina ei ole.
