TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Teollisuuteen ja yrityksiin? En usko että suostuvat. Toki sen voisi pakolla tehdä.
Ehkäpä ei tarvitsekaan, vaan on aika lykätä viestikapula seuraaville. Olethan tuossa jo osasi tehnyt.
Riippuu tietysti tilanteesta. Valmiiksi pienestä kulutuksesta tuo ei onnistuisi, eikä siitä oikeastaan ole hyötyäkään.
Vuositasolla kun on valmiiksi pieni kulutus, voi homman kääntää toisinpäin, ja alkaa energiantuottajaksi. Ei se ajallisesti talvikuukausia auta, mutta muuttaa kuitenkin omaa vuositason energiatasetta paremmaksi eli tuntuu kukkarossa positiivisesti.
Nyt on niin rumasti liioitellut luvut ILP:llä, että huh huh. Maalämmöllä ollaan ehkä noissa luvuissa.
Olen mielipiteeni ilmoittanut tuolla aikaisemmin, joten voi nut "eli mielestäsi" alkuiset vänkäykset heittää suosiolla roskakoppaan. Taitavat olla säännössäkin kiellettyjä.
Noita lupia ei myönnetty enempää, koska myönnetyt luvat olivat tarpeeksi kotimaiseen kulutukseen. Ja ei haluttu ottaa ydinvoiman huonoja puolia Suomeen jotta voitaisiin myydä sitä ydinvoimalla tuotettua sähköä ulkomaille.
Voisi. Tehokkain kannustin lienee kuitenkin hintaohjaus eli kaikki pörssisähkölle tai muulle markkinahintaiselle kuten ehdotin tuolla sähkösopimus-langassa.
Mitä huonoja puolia? Toisinsanoen poliitikot eivät osanneet nähdä Euroopan sähköverkon syvempää integrointia ja energian myynnin mahdollisuuksia?
Tuo nyt jättää huomioimatta sen, että niitä jätettiin myöntämättä (ja hakematta) myös siinä vaiheessa, kun noita mainitsemiasi 4800MW kokonaismäärän lupia ei ollut olemassa. Kepun perseilyt on kyllä tosiaan oma lukunsa tuossa historiassa
Lisäksi sitten riskikerrointa noilla myönnetyillä luvilla oli turhan paljon ulkoisten paineiden aiheuttamista valinnoista johtuen - ei oikein menty järkivalinnat edellä.
Jälleen kerran, silloin kun OL3:n lupaa lähdettiin hakemaan, kaikki tarjolla olevat reaktorit olivat vähintään siellä jossain >1200 MWe tasolla. Johtuen siitä, että voimalaitosten toimittajat olivat todenneet, että ei ole kaupallisesti mitään järkeä lähteä rakentamaan sitä pienempiä reaktoreita. Pienemmät reaktorit olisivat tulleet todella paljon kalliimmaksi kuin yksi isompi, joten niitä pieniä reaktoreita ei edes suunniteltu.
Esimerkiksi ydinjätteen loppusijoitus.
Arvasin että tuo on ainoa minkä keksisit. Lähes tekemällä tehty ongelma joka uppoaa täysin vihreisiin.
Nyt pikkupakkasessa cop on ~4.
Mitenkä se on tekemällä tehty ongelma? Kyllä se nyt on aika helvetin suuri ongelma, että meillä on tuota jätettä joka pitää jemmatta tuhansiksi vuosiksi pois ihmisten ja muun luonnon ilmoilta.
Tässä on ne reaktorit, joita TVO:lle oli tarjolla:
Hyötysuhde on huonompi myös täydellä kuormalla.
Suhteellisen tuoreen ja oletettavasti laadukkaan ilpin hyötysuhde lämpötilan funktiona. Kovilla pakkasilla ilppienkin hyötysuhde tippuu nopeasti -10 asteen jälkeen ja jopa alle kahteen, onneksi vielä -5 - 0 välillä ollaan 3-4:n välillä hyötysuhteessa.
Laitoin kuvan vain, sillä harvoin tulee esille hyötysuhteen käyttäytymistä ulkolämpötilan funktiona.
Ei kai tässä nyt ole kyse mistään EPR:stä? Korjaa jos olen väärässä, mutta tuon taulukon mukaan tarjottu innovatiivistä 1000MWe Siemensiä, joka on jo sellaisenaan innovatiivinen. Sitten innovatiivisyyttä on kasvatettu skaalaamalla sitä ylöspäin kuin Talvivaaraa konsanaan 1600MWattiin?Mitenkä se on tekemällä tehty ongelma? Kyllä se nyt on aika helvetin suuri ongelma, että meillä on tuota jätettä joka pitää jemmatta tuhansiksi vuosiksi pois ihmisten ja muun luonnon ilmoilta.
Tässä on ne reaktorit, joita TVO:lle oli tarjolla:
Oletetaan, että TVO olisi saanut kaksi lupaa. Kerro mitkä tarjolla olevat reaktorit TVO olisi noista valinnut, sen sijaan että olisi vain valinnut kaksi EPR:ää?
Jos noista vaihtoehdoista yhdellä päätyy EPR:ään, niin on vaikea nähdä, että miksi kaksi lupaa sitten aiheuttaisi sen, että hankkisi jotain muita kuin EPR:iä.
Ihmisiä ei voi pakottaa pörssisähköön jos varautumiseen ei ole aikaa.
Olisikohan se laskettu kielletyksi valtiontueksi? Mutta kenties suurempi ongelma oli, kun ei löytynyt riittävää kotimaista omistuspohjaa. Eikä edes ulkomaista. OL3 oli venynyt jo silloinkin niin pitkään, että edes se valtiontakaus ei olisi auttanut.
OL3 on EPR. Se on tuolla listalla ihan nimellä "EPR". SWR 1000 oli joku Siemensin mylly joita ei ole rakennettu yhtään.
Oikeastihan se valinta taisi mennä niin, että kun Areva-Siemens tarjosi omaa epr prototyyppiä omakustannushintaan kiintehintaisella avaimet-käteen toimituksella, niin kaikki muut vaihtoehdot hävisivät sille diilille ihan 6-0.Mitenkä se on tekemällä tehty ongelma? Kyllä se nyt on aika helvetin suuri ongelma, että meillä on tuota jätettä joka pitää jemmatta tuhansiksi vuosiksi pois ihmisten ja muun luonnon ilmoilta.
Tässä on ne reaktorit, joita TVO:lle oli tarjolla:
Oletetaan, että TVO olisi saanut kaksi lupaa. Kerro mitkä tarjolla olevat reaktorit TVO olisi noista valinnut, sen sijaan että olisi vain valinnut kaksi EPR:ää?
Jos noista vaihtoehdoista yhdellä päätyy EPR:ään, niin on vaikea nähdä, että miksi kaksi lupaa sitten aiheuttaisi sen, että hankkisi jotain muita kuin EPR:iä.
Myönnän virheeni, muistelin että se on ihan perus painevesireaktori enkä autossa tutkinut taulukkoa tarkasti, ajattelin sen olleen Siemensin mylly listalta.
Pahoittelen, korjasin tekstiä.
No kuitenkin, listalta näkee vaihtoehdot. 1000 MW laitoksista vain VVER perustui olemassaoleviin laitoksiin (tosin sekin oli evoluutiomalli, vastaavia laitoksia ei oltu rakennettu ennen), joten kyse ei ollut siitä, että olisi ollut tarjolla hyllystä löytyviä pienempiä laitoksia. Ja veikkaan, että halut lähteä tilaamaan laitosta Venäjältä siinä 2000-luvun alussa eivät olleet erityisen suuret.
Ei se mikään auringonlaskun tuotanto ole. Olen ihan varma, että sen käyttöä jatketaan vuosikausia. Nythän se vasta kannattavaa onkin, kun nopeasti toimivia taloudellisia ratkaisuja ei ole lähivuosien näköpiirissäkään.
Eihän sitä tarvitseisikaan turhaan katkoa. Lopetetaan vain tää rahastus energialla, se tulee vaikuttamaan kansantalouttamme heikentävästi PALJON enemmän, kuin etukäteen tiedossa olevat sähkökatkot. Ei ne laitteet etukäteen tiedetyistä sähkökatkoista vikaannu. Huollon tarvekin ollee hyvin vähäistä, josko ollenkaan?
Yllä JCSH:n viestissä kerrottiin, että käytiin tiistaina lähes 4€/kWh, siitä jäi toi mielleen, mutta tarkkaan ottaen olet oikeassa.No kun katsotaan miten sähkömarkkinat toimivat, niin kyllä voidaan sanoa, että ne tulee laskemaan hintoja. Ei välttämättä niitä ihan suurimpia muutamien päivien huippuja, mutta valtaosan ajasta kyllä.
Tänään oli Hesarin artikkeli siitä, miten hinta kävi melkein 4000e / MWh, ja siinä oli paljon puhuva kuva:
Tästä nähdään kuinka pienestä marginaalista tuossa hinnassa on kyse. 500 MW enemmän kysyntää, ja ollaan tuolla limitissä.
Mutta vastaavasti, 750 MW vähemmän kysyntää ja ollaan tuolla nollan hujakoilla.
OL3 siirtäisi tuota nollan hujakoilla olevaa tarjontaa 1600 MW edestä pidemmälle (tai tarkasti ottaen yhteensä siirtäisi kysyntää taaksepäin ja tarjontaa eteenpäin yhteensä tuon 1600 MW verran). Valitettavasti kyseisen kuvan tarkkuus loppuu, mutta varmaan hinta olisi siellä jossain 50e / MWh paikkeilla.
Ja kuva myös kertoo sen, että kuinka tärkeitä kaikki ihan pienetkin sähkönsäästöt ovat hinnan muodostumisen kannalta.
Onneksi meillä sitä on sentään varmuusvarastossa ja soissa niin paljon, että riittää sadoiksi vuosiksi.
Kohtuu hintainen sähkö on se mitä me nyt tarvittaisiin.
Joo yrittäjät joutuvat tota punnitsemaan, mutta jos esim. hiihtohissiyhtiön hinnat nousevat ja samalla työntekijät vaativat aiheellisesti palkaa lisää voidakseen maksaa sähkölaskunsa.
Sen pörssisähkön hinnan määrää ne jälleenmyyntiyhtiöt, joista iso osa on niitä jotka omistaa sitä energiaa tekevät yhtiöt. Eli aivan täydellinen kuvio keinotella hintaa.
Tämä ei pidä paikkaansa. Mm. teollisuudessa on paljon prosesseja, joissa suunnitellutkin alasajot on aina rikkoutumisriski ja toisaalta ylösajoissa on aina epävarmuutta. Osalla laitteista täytyy aina tehdä tietyt huolto- ja ylläpitotoimenpiteet siinä yhteydessä.
Kerrotko tarkemmin mitkä niin voimme yrittää arvioida vahingon suhteessa muuhun vahingoon ja nykytilanteen aiheuttaamaan hätään omasta tulevaisuudestamme.
Tuolla ei ole mitään merkitystä tälle asialle. Se on, kuten aikaisempi pääministeri Sipilä tapasi eri asioista vähemmän diplomaattisesti sanoa: älämölöä ja turhaa ulinaa.
Minä olen ihan varma, että se on auringonlaskun tuotantoa. Tuotantoa on valtion tuellakin ajettu alas, joten ei ole koneitakaan olemassa isompaan tuotantoon ja kukaan täysjärkinen ei lähde tälläiseen investoimaan isommin kun tulevaisuus on selvä. Tämän vuosikymmenen tullee pyörimään marginaalissa kuten nytkin ja katoaa sitten. Kepu saattaa yrittää jatkaa varmuusvarastointia joka aloitettiin sodan takia.
Ei siinä mitään varautumisia ja aikaa tarvita, jos valtio maksaisi sitten osan erotuksesta (vrt. vanha määräaikainen) kuten mainitsin.
Unohdit Persut he saavat tästä hyvän äänilisäyksen itselleen kun hallitus ei tee mitään. Persut ovat turpeen käytön lisäyksen kannalla.
Joo ei sitä tarvitsekaan hinnan takia katkoa. Eiköhän se muutenkin lopu. Osaavat ne kansalaisetkin, jos /kun V-käyrä nousee. Mä en ainakaan enää säästä yhtään lisää.
No siinähän Persut huutelevat saamatta mitään aikaiseksi. Ok, ehkä niiden hallituskumppanit heittää niille luun, ja kohtelevat turvetta vähän helläkätisemmin verotuksella. Se voi ehkä antaa nykyisille turvevoimaloille muutaman lisävuoden.
Kyllähän varmasti moni on tosi innokas vaihtamaan 5c kiinteän sopimuksen 50-150c pörssihintaan talveksi? Itse pääsen "halvalla" 25c määräaikaisella kesään asti ja katsoo sitten mitä tehdään. Sähköä silti säästellään missä pystyttään ja kulutus onkin tippunut viime vuodesta jo aika kivasti ja tahti jatkuu. Pimeässä en aio istua palelemassa ja syödä kylmää hernesoppaa suoraan purkista, mutta järkeviä säätöjä on helppo tehdä.
Persut nyt huutelee populistisesti milloin mitäkin, en niiden varaan laskisi tässä asiassa. Kuten sanoin vaalilupauksiksi heitellään ihan kaikkea mahdollista (ihan kaikissa puolueissa), että kansa äänestäisi. Sitten kun pitäisi toteuttaa ne lupaukset on usein hiljaista. Kepu on ainut joka tuota on aktiviisesti ajanut hallituksessa ollessaan ja varmaan ajaa jatkossakin. Kepulla kannatus pohjamudissa, niin ei ole paljon valtaa luvassa. Se ovatko ensi hallituksessa on täysin arvoitus kun alkoivat nyt loppumetreillä hankalaksi.
Tämmöiset lienee varmistettu varavoimalla, mikäli taloudellisesti mahdollista? Muutenkin kuulostaa aika triviaalilta ongelmalta. Mikään ei estä sopimasta tuollaisten prosessien jatkumisesta ihan rahalla.
Usein kyllä. Mutta siirtyminen varavoimaankin tuppaa aina olemaan se riski. Suurempi teollisuus tekee omia sopimuksiaan. Pienellä ja keskisuurella ei useinkaan ole mahdollisuutta.
Joo toi tolla "pelottelu" on aivan turhaa. Fingrip on selvittänyt etukäteen miten katkot tehdään mahdollisimman
Joo toi tolla "pelottelu" on aivan turhaa. Fingrip on selvittänyt etukäteen miten katkot tehdään mahdollisimmanVuohiKauhu sanoi:
Niin, tätä käytetään surutta energiayhtiöiden voittojen kasvattamiseen. Ei siinä mistään taloudellisesta kannustamisesta säästämiseen enää ole kyse, jos olisi silloin tosiaan alennettaisiin säästäjille hintaa.
Ihan on omallakin työnantajalla tehty riskianalyysit ja juridiset analyysit. Ja me olemme sentään vain tutkimusyksikkö.
Tähän joustojärjestelmään on varmasti liittyneet tai liittymässä kaikki ne, joille se on joko taloudellisesti järkevää ja/tai riskinsietokyky on riittävä.
Ihmisillä pitää olla aikaa säästää sähkölaskuihin.
Tutkitte sitten jotain, jolla ei ole oikeasti väliä jos homma tyssää sähkökatkoon, eli alatte vain uudestaan tai teillä on todella epäpätevä johto. Koska sähkökatko voi tulla milloin vain. Yrittäjähän voi aina otta tai olla ottamatta riskin se on osa yrittämistä. Tutkimus on muutenkin monelta osin kokeilua, alasta riippuen.
Täysin asiaton kommentti. Ja sitten vielä ihmetellään, miksi täällä ei anneta konkreettisia esimerkkejä yrityksistä.
Ei vaan erittäin realistinen, aivan kuten sinunkin epäsuora kommenttisi siitä, että sähköjä ei katkaista hinnan takia. Kirjoitit: " kuten aikaisempi pääministeri Sipilä tapasi eri asioista vähemmän diplomaattisesti sanoa: älämölöä ja turhaa ulinaa. "
www.hs.fi
Eli sähkön hinta nousee taas 33% ?Kerta täällä on valitettu miten energiafirmat vie kansalaisten rahat, niin nyt kansalaiset ottaa sitten aika ison summan siitä takaisin:
Energiakriisi | Sähkön tuottajille ja myyjille tulossa ylimääräinen 33 prosentin voittovero
Hallitus päätti soveltaa EU:n voittoleikkuriasetusta hyvin paljon yksinkertaistetussa muodossa. Alkuperäinen asetus oli hankala toteuttaa ja monimutkainen.
Lopulta yllättävän suoraviivainen vero.
